Неустойка за неисполнение мирового соглашения

адвокат Марчук Кристина Васильевна 8 029 395 55 38,
25 Марта 2016 Телефон:8 029 395 55 38

Согласно ч. 1 ст. 121 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК) мировым соглашением является соглашение сторон о прекращении судебного спора на основе взаимных уступок.

В соответствии с ч. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 29 июня 2011 г. N 14 «О некоторых вопросах прекращения судебного спора мировым соглашением» прекращение судебного спора мировым соглашением способствует выполнению задач судопроизводства в хозяйственных судах, предусмотренных статьей 4 ХПК, по содействию в становлении и совершенствовании партнерских деловых отношений, формировании обычаев и этики делового оборота и укреплении авторитета судебной власти, достижению примирения сторон.

В силу ч. 3 ст. 121 ХПК суды, рассматривающие экономические дела, принимают меры к урегулированию спора и заключению сторонами мирового соглашения. В соответствии с ч. 5 ст. 121 ХПК мировое соглашение не может быть направлено против прав и законных интересов других лиц либо противоречить законодательству.

Согласно ч. 3 ст. 122 ХПК мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках выполнения обязательств друг перед другом либо одной стороной перед другой, а также о последствиях его неисполнения в добровольном порядке.

В соответствии с абз. 9 ст. 149 ХПК утверждение хозяйственным судом мирового соглашения влечет прекращение производства по делу.

В силу ст. 124 ХПК мировое соглашение исполняется сторонами добровольно.

В случае, если мировое соглашение не исполняется в порядке и сроки, определенные в нем, суд, рассматривающий экономические дела, по заявлению заинтересованной стороны выдает исполнительный документ в порядке, установленном разделом IV настоящего Кодекса. Вопрос о выдаче исполнительного документа рассматривается судом, рассматривающим экономические дела, без вызова сторон.

Согласно ч. 2 п. 4 Постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 29 июня 2011 г. N 14 «О некоторых вопросах прекращения судебного спора мировым соглашением» мировое соглашение может быть заключено в отношении всех или части заявленных требований между сторонами, а при участии в деле нескольких истцов (в том числе третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора) и (или) ответчиков — между всеми или между отдельными процессуальными соучастниками. Наиболее актуальным является вопрос о последствиях заключения сторонами мирового соглашения относительно части заявленных истцом требований.

На основании вышеизложенных норм права делаем вывод о том, что если стороны заключили мировое соглашение в некоторой части заявленных требований, то в остальной части требований (неурегулированной соглашением) спор между сторонами подлежит рассмотрению судом по существу, по результатам чего будет вынесено решение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявленной части требований, не разрешенной в мировом соглашении. При неисполнении в добровольном порядке ответчиком (должником) условий мирового соглашения (касаемо одной части требований), решения суда (касаемо другой части требований, которая не урегулирована соглашением) обозначенные акты будут подлежать принудительному исполнению.

Если же истец (взыскатель) в суде отказался от иска в части нерегламентированных мировым соглашением притязаний, суд по данному основанию прекращает производство по делу касаемо неурегулированных в мировом соглашении требований (ст. 149 ХПК). И в указанной ситуации в случае неисполнения ответчиком (должником) условий мирового соглашения, истец (взыскатель) не вправе будет получить исполнительный документ на принудительное взыскание сумм, нерегламентированных в мировом соглашении, поскольку отказ истца от иска в части влечет прекращение производства по делу относительно той части требований, от которой истец отказался. Более того, согласно ч. 4 ст. 150 ХПК в случае прекращения производства по делу в случае отказа истца от иска (в том числе в части) вторичное обращение в суд, рассматривающий экономические дела, по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

12 мая Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС19-24867 по делу № А41-101376/2018 о взыскании задолженности по арендному договору, в том числе неустойки, начисленной на сумму долга по мировому соглашению сторон, утвержденному арбитражным судом.

В марте 2014 г. муниципальное образование «Сельское поселение Куликовское» Дмитровского муниципального района Московской области и ООО «Дмитровтеплосервис» заключили договор аренды объектов теплоснабжения, находящихся в собственности администрации района. В соответствии с договором месячная арендная плата составляла 72 тыс. руб. За ее несвоевременную уплату устанавливалась ответственность в виде пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 6.2 договора).

Впоследствии администрация Дмитровского городского округа обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу о взыскании 867 тыс. руб. задолженности по арендному договору и пеней на сумму 185 тыс. руб. Предметом гражданского спора также являлась неустойка, начисленная на сумму долга 721 тыс. руб., предъявленного к взысканию в рамках дела № А41-94225/17, рассмотрение которого завершилось заключением контрагентами мирового соглашения, утвержденного определением арбитражного суда. По условиям такого соглашения должник обязался погасить задолженность по арендным платежам за имущественный комплекс с момента вынесения постановления администрации Дмитровского муниципального района Московской области об окончании отопительного сезона 2017–2018 гг., предварительно согласовав с последней график погашения задолженности.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца в полном объеме, взыскав сумму задолженности по договору аренды, пени, а также неустойку за просрочку уплаты 721 тыс. руб. в виде задолженности по спорному договору, которая была предметом мирового соглашения. При этом он исходил из того, что постановление об окончании отопительного сезона 2017–2018 гг. было принято администрацией 27 апреля 2018 г., однако стороны не согласовали график погашения задолженности. Арбитражный суд счел, что неустойка подлежит начислению в общем порядке в соответствии с п. 6.2 спорного договора под предлогом того, что мировое соглашение не содержит условий по прекращению начисления неустойки, а общество не погасило свою задолженность перед истцом. При этом суд проверил и признал верным представленный администрацией расчет размера неустойки.

Впоследствии апелляция поддержала решение первой инстанции, дополнительно отметив, что, исходя из условий мирового соглашения, применительно к ст. 190 ГК РФ условие о сроке погашения спорной задолженности нельзя признать согласованным сторонами. В дальнейшем окружной суд согласился с выводами обеих инстанций.

Со ссылкой на существенные нарушения норм материального права в части взыскания неустойки, начисленной на сумму долга 721 тыс. руб., общество обратилось в Верховный Суд с кассационной жалобой.

Рассмотрев материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ выявила, что нижестоящие суды не учли ряд обстоятельств. Так, из имеющегося расчета следовало, что администрация заявила в том числе требование о взыскании пеней, начисленных на задолженность в размере 721 тыс. руб. по мировому соглашению за период с 1 июля 2017 г. по 11 февраля 2019 г., при этом конкретная сумма пеней в расчете не выделялась. В самом мировом соглашении общество признало пени в сумме 26 тыс. руб. за период с 1 сентября 2016 г. по 30 июня 2017 г. В силу п. 1 мирового соглашения ответчик обязался приступить к погашению задолженности с момента вынесения администрацией постановления об окончании отопительного сезона 2017–2018 гг., согласовав предварительно с истцом график погашения этой суммы.

Верховный Суд пояснил, что из материалов дела, условий мирового соглашения и позиций сторон следовало, что контрагенты, заключая такое соглашение, не исключили взыскание неустойки при будущей просрочке исполнения обязательства. Таким образом, обществу была предоставлена отсрочка уплаты долга до вынесения администрацией постановления об окончании отопительного сезона 2017–2018 гг., после чего должник должен был согласовать с кредитором график погашения задолженности.

Кроме того, подчеркнул Суд, в соответствии с условиями мирового соглашения момент возврата задолженности также зависел от согласования графика погашения. Во исполнение мирового соглашения 11 февраля 2019 г. общество направило в администрацию график платежей – то есть почти через год после принятия постановления об окончании отопительного сезона. При этом во время рассмотрения данного дела арбитражным судом первой инстанции указанный документ не был согласован администрацией.

«Поскольку сроки согласования указанного графика в мировом соглашении не установлены, а его согласование является обстоятельством, относительно которого не известно, наступит оно или нет, в целях сохранения договоренности сторон необходимо толковать данное соглашение в пользу действительности и исключения возможности недобросовестного поведения одной из сторон, в том числе путем необоснованного затягивания момента наступления срока выплаты (п. 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49)», – отмечено в определении.

В связи с этим Суд отметил, что график погашения задолженности должен был быть согласован в разумный срок после принятия постановления об окончании отопительного сезона. Схожая правовая позиция изложена в п. 15 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016). Тем не менее при установлении периода, за который подлежит начислению неустойка, суды не учли вышеуказанных правовых позиций.

Таким образом, Верховный Суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций в части взыскания с общества неустойки в размере 185 тыс. руб., в остальной части судебные акты оставлены без изменения. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в АС МО, которому надлежит определить разумный срок, в течение которого общество после 27 апреля 2018 г. должно было составить график погашения задолженности и согласовать его с администрацией, то есть определить, в какой срок данное действие могло быть совершено добросовестным участником гражданского оборота при схожих обстоятельствах, установив день исполнения обществом обязательства по уплате долга. Кроме того, суду следует с учетом установленных обстоятельств определить период просрочки исполнения обязательства и разрешить спор в указанной части.

Адвокат МКА «Центрюрсервис» Илья Прокофьев считает, что с определением сложно не согласиться, так как его выводы обоснованы действующим законодательством, правовыми позициями ВС РФ и сложившейся судебной практикой. «Однако зачастую суды при вынесении решений, связанных с взысканием пеней и неустоек, допускают ошибки как в исчислении периодов, за которые должны быть начислены пени (неустойка), так и в наличии оснований для их начисления. Это часто обусловлено желанием суда упростить рассмотрение дела и нежеланием разобраться в тонкостях договора и обстоятельствах дела. Именно этим обусловлено вынесение решения с нарушением материального права, тем более что в данном случае дело осложнено еще и заключенным мировым соглашением в отношении части задолженности», – отметил он.

Эксперт добавил, что в определении ВС подробно описал подход, которым должны были руководствоваться суды при рассмотрении спора, и в очередной раз указал на необходимость более тщательного и «индивидуального» анализа обстоятельств конкретного дела.

Адвокат практики разрешения споров юридической фирмы «Инфралекс» Михаил Гусев назвал обоснованными выводы ВС РФ, поскольку они отвечают принципам разумности и добросовестности участников гражданского оборота. «С одной стороны, позиция Судебной коллегии ВС РФ защищает ответчика от необоснованного начисления неустойки за период до наступления срока погашения задолженности по мировому соглашению, а с другой стороны – защищает интересы истца тем, что предусматривает исполнение ответчиком обязанностей, в зависимость от наступления которых поставлено исполнение условий мирового соглашения, в разумный срок», – отметил он.

По мнению эксперта, позиция Суда также согласуется с позицией, изложенной ранее в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 о применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств, согласно которой неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, является основанием для применения ответственности со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения. «Представляется, что выводы Суда могут позитивно повлиять на споры о применении гражданско-правовой ответственности за нарушение условий мирового соглашения», – резюмировал Михаил Гусев.

Управляющий партнер юридической компании «Генезис» Артем Денисов назвал определение ВС странным: «Складывается такое впечатление, что Верховный Суд решил за должника, в какие сроки он должен был исполнить обязательство, привязанное к оплате, фактически навязывая ему добросовестное поведение, при этом лишив кредитора законных санкций за неисполнение денежного обязательства».

Эксперт отметил, что в рассматриваемой ситуации имело место затягивание обществом (сознательно или несознательно) момента исполнения денежного обязательства по мировому соглашению. «При этом ВС РФ, защищая должника, а в большей степени наказывая кредитора, указывает на то, что, если стороны не соизволили указать точные сроки исполнения обязательств и указывают события, которые должны наступить, они должны понимать, что данные события не могут происходить произвольно во времени исходя из желания сторон, они тоже ограничены разумным сроком, после истечения которого событие считается наступившим. Таким образом, участникам гражданских правоотношений нужно учитывать данную позицию при использовании ст. 314 и 327.1 ГК РФ», – подытожил Артем Денисов.

Мировое соглашение может стать самым удобным процессуальным решением при судебном процессе. Оно минимизирует риски от потерь и позволяет сторонам оговорить все спорные моменты. Однако прописанные и одобренные судьей соглашения не служат лишь вынужденной мерой при проигрыше, но и позволяют судебному производству предупредить недобросовестное отношение к процессу. Когда же появляется угроза неправомерного поведения одной из сторон по отношению к прописанным обязательствам, то дело может принять другой оборот, который предусматривает привлечение исполнительных органов к производственному процессу.

Основы соблюдения

Мировое соглашение – это основное средство для прекращения судебных споров, применяемое в первую очередь для того, чтобы стороны пришли к взаимному соглашению. При этом процесс предусматривает различные траты на госпошлины, услуги адвокатов и прочие расходы, к которым необходимо быть готовыми, так как юридически-грамотное составление всех документов по делу является определяющим пунктом в успешном исходе всего предприятия.

Мировое соглашение доступно на всех этапах судебного урегулирования вопроса, оно также может быть применено до начала производства по делу. В зависимости от подхода и выбора способа соглашения исход будет отличаться – так, при мировом соглашении в рамках рассматриваемого спора не могут быть предусмотрены некоторые санкции и гарантия от несоблюдения выплат. В случае же досудебного разбирательства все нюансы, связанные со штрафами из-за просрочки выплат могут быть отдельно прописаны.

После грамотного составления документа с участием профессионального юриста можно подавать его на утверждение судье в случае, если оно не противоречит положениям о правах сторон.

Этапы мирового соглашения по закону должны быть следующими:

• наименование суда, где происходит рассмотрение дела;
• информация об иске;
• данные участников производства;
• предъявленный иск;
• перечисленные требования, по которым заключено взаимное согласие;
• перечисленные действия сторон процесса со сроками их выполнения;
• ответственность за выплату судебных издержек между сторонами;
• прошение о мировом соглашении, которое приведет к прекращению судебного делопроизводства.

Стороны должны быть осведомлены обо всех последствиях прекращения делопроизводства, в связи с чем в соглашении должна быть поставлена подпись с пояснением.

Права истца в случае неисполнения мирового соглашения

Если ответчик нарушает один или несколько пунктов договоренности мирового соглашения, он нарушает этим действием закон, что ведет за собой привлечение к ответственности и должно быть рассмотрено государственными органами. Для соблюдения выполнения всех договоренностей инициируется исполнительное производство.

Принудительный характер исполнения не предусматривает штрафных взысканий, которые также не могут быть указаны в мировом соглашении. Поэтому истец имеет право повторного обращения в суд для взыскания морального и материального вреда от невыполнения договоренностей.

Чтобы в принудительном порядке инициировать исполнение примирительных договоренностей необходимо получить в суде исполнительный лист, составив заявление о неисполнении мирового соглашения. Пошлины и иные сборы для этого не предусмотрены. Судья рассматривает поданную заявку и принимает решение о направлении исполнительного документа в ТО ФССП по месту нахождения ответчика. При этом истец может самостоятельно передать документ приставам, обратившись для этого в суд с соответствующей просьбой.

Далее исполнение договоренностей контролируют сотрудники федеральной службы судебных приставов (ФССП).

Права ответчика

Ответчик также может стать инициатором соглашения, права сторон при этом идентичны. В случае неисполнения мирового соглашения, в его силах обратиться за помощью к приставам и потребовать исполнения решения суда. Приставы при этом производят следующие этапы:

• информирование стороны об имеющихся задолженностях;
• может практиковаться объявление стороны в розыск;
• удержание финансов провинившейся стороны из официальной зарплаты или иных доходов;
• списание имущества нарушителя;
• запрет на выезд из РФ.

Величина финансового ущерба может влиять на решительность тех или иных действий приставов. Чем крупнее сумма, тем у исполнительного органа больше полномочий на экстренные меры.

При этом заинтересованная сторона спора может сообщить органам сведения о нахождении нарушителя мирового соглашения, его рабочем месте, наличии недвижимости и иной информации, помогающей исполнительным приставам взыскать положенную сумму.

Действия в случае неисполнения мирового соглашения

Чтобы добиться исполнения всех пунктов соглашения необходимо последовательно совершить следующие шаги:

1. Заполнить документ под названием «заявление о неисполнении мирового соглашения» и направить его на рассмотрение тому же судье, который вел предыдущий процесс.
2. Направить документ в районную федеральную службу судебных приставов самостоятельно либо через суд.
3. Заявитель может помогать исполнительному органу путем сообщения сведений о местонахождении участника процесса и других данных.
4. Приставы исполняют мировое соглашение путем применения законных инструментов: уведомление о наличии долга, просьба заплатить положенные средства, изъятие собственности, арест, списание средств с лицевого счета.

В зависимости от грамотности составления мирового соглашения, исполнительного листа и других документов по делу будет зависеть успех последующего регулирования конфликта.

Ответственность

Несоблюдение сроков, установленных мировым соглашением, часто случается в судебной практике, что приводит к задержкам выплат либо полному их отсутствию. Чтобы минимизировать риски еще на этапе составления мирового соглашения, можно было бы прописать возможные санкции за неисполнение его условий. Однако это действие квалифицируется как относящееся к хозяйственному гражданско-правовому регулированию и не относится к полномочиям судебного производства.

Поэтому решение проблем в случае недобросовестного исполнения одной из сторон конфликта практически никак не регулируется законом и может заключаться только в повторном обращении по всем инстанциям.

Если мировое соглашение составлено грамотным юристом при полном соблюдении закона и с прописыванием всех спорных моментов по делу, то суд, как правило, идет на встречу при повторном обращении. Однако при несоответствии требований к исполнительным документам суд может отказать в повторном возбуждении дела, мотивировав это тем, что данный способ не предусмотрен правилами заключения мирового соглашения и из-за того, что производство по делу к тому моменту уже является завершенным.

Последствия за неисполнение мирового соглашения

Однако не стоит думать, что нарушителю соглашения можно избежать ответственности. Кроме уже рассмотренного метода подачи исполнительного листа в органы ФССП существует еще возможность подачи заявления в суд об аннулировании соглашения на основании невыполненных требований, прописанных в мировой сделке.

Невыполнение требований по судебному акту, предоставленному по исполнительному листу, влечет за собой взыскание около половины сверх всей суммы, определенной для взыскания соответствующим документом. Однако взыскание штрафа возможно только с помощью финансового учреждения, если у должника открыт счет в банке и в случаях, когда у банка есть рычаги для списания долга со счета своего клиента. В этом случае списание штрафных средств переводится в федеральный бюджет.

Неустойка

Начисление неустойки может быть прописано в соглашении только в добровольном порядке, когда сторона обязуется выплачивать денежные средства при несоблюдении сроков. В этом случае можно взыскивать законную неустойку, применив ставку рефинансирования, либо оговорив санкции в мировом соглашении.

Ставка рефинансирования – это годовой процент, который начисляется за банковские займы, предоставленные центробанком кредитным организациям.

Мировое соглашение регулируется Гражданским и Арбитражным кодексом, который не предусматривает неустойку, как не относящуюся к предмету решаемого спора.

Однако мировые соглашения с неустойкой в судебной практике все равно встречаются – что, скорее, относится исключению из правила, которое подтверждает правило, так как такая практика не подкреплена законодательством.

Неисполнение мирового соглашения при банкротстве

Мировое соглашение при банкротстве – один из трех вариантов развития событий, предусмотренных федеральным законом о несостоятельности. Этот путь является наиболее приемлемым в плане достижения взаимовыгодных договоренностей между кредитором и физлицом, а также экономия как времени, так и издержек, связанных с судебным процессом.

В этом случае при неисполнении обязательств кредитные организации обращаются в арбитражный суд с просьбой признать мировую сделку недействительной. Далее суд возобновляет дело и признает задолжника банкротом. Назначаются арбитражные управляющие, которые обеспечивают исполнение требований, признанных судом. Далее в течение месяца с момента функционирования процесса проводится собрание кредиторов.

На собрании оглашается, что согласно Закону о банкротстве, все расчеты, произведенные в рамках действующего, на тот момент, соглашения считаются погашенными, а неоплаченные же суммы восстанавливаются для погашения.

Уплата процентов основного долга имеет первенствующее значение перед штрафами за просрочку и иными выплатами и выплачивается первым. При уплате конкурсным кредиторам учитывается только сумма, равная первоначальном соглашению. Штрафные начисления при этом оплате не подлежат.

Нюансы

При неисполнении мирового соглашения возможно его расторжение только при банкротстве и если права одной из сторон в указанном документе были нарушены, что подтверждено документально.

Во всех остальных случаях соглашение может быть обжаловано в арбитражном суде, который возобновляет судебный процесс. При этом дело может иметь упрощенное производство, при котором требуется меньше времени для принятия процессуального решения, а процедура становится более быстрой для защиты прав и интересов взыскателя. Упрощенное производство доступно, если рассматриваемое дело входит в список дел, которые рассматриваются в упрощенном порядке, согласно 1 и 2 части 227 АПК РФ. Дело также может быть рассмотрено в упрощенной форме, если все участники процесса согласны с такой формой, в этом случае в указный перечень оно может не входить.

Относится ли дело к перечню, предусмотренному АПК РФ или нет, суд решает, основываясь на следующих признаках:

• цена иска;
• сумма требований;
• размер штрафа.

Для упрощенного производства не предусмотрено проведение подготовки к слушанию и предварительного судебного заседания. Для упрощенной процедуры не предназначены дела, в которых рассматриваются споры между корпорациями; в случаях, когда затрагиваются интересы группы лиц и в делах о банкротстве.

Что грозит за нарушение мирового соглашения

Неисполнение мирового соглашения — это нарушение его условий (например, вовремя не выплачены денежные средства, не переданы вещи).

Мировое соглашение утверждается судом. Для этого суд выносит определение. Утвержденное мировое соглашение должно неукоснительно исполняться (ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, далее — ГПК РФ).

Для нарушителя предусмотрены негативные последствия неисполнения мирового соглашения:

— принудительное исполнение;

— взыскание неустойки либо процентов за нарушение обязательств.

Как отменить мировое соглашение, если оно не исполняется? Законом отмена мирового соглашения в связи с неисполнением не предусмотрена. Лицо, чьи интересы нарушены, вправе только требовать исполнительных действий и мер принудительного исполнения по отношению к должнику (перечни действий и мер — в ст. ст. 64, 68 закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Оспаривание мирового соглашения

Как оспорить мировое соглашение? После утверждения мирового соглашения производство по делу прекращается (подробнее см. «Последствия заключения сторонами мирового соглашения»).

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Полный и бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Оспаривание мирового соглашения отдельно от оспаривания судебного акта, которым оно утверждено, невозможно. Поэтому можно обжаловать только определение суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения (согласно п. 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ). Заявителями могут выступать стороны, а также третьи лица и прокурор.

Такая жалоба должна быть подана в течение 15 дней. Срок рассчитывается со дня утверждения мирового соглашения судом (ст. 332 ГПК РФ).

Оспаривание мирового соглашения по причине его неисполнения законом не предусмотрено.

Согласно ст. 221 ГПК РФ сторонам запрещено обращаться в суд с тем же требованием повторно. Поэтому после прекращения дела возможность повторного утверждения мирового соглашения отсутствует.

Вывод! Оспорить мировое соглашение по причине его неисполнения нельзя.

Гражданским кодексом РФ оспаривание мирового соглашения по недействительности не предусмотрено. Однако оспорить мировое соглашение как недействительную сделку можно в процедуре банкротства по инициативе кредитора или финансового управляющего.

Принудительное исполнение: порядок действий

Принудительное исполнение мирового соглашения регулируется законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ и ГПК РФ.

Если другая сторона нарушает мировое соглашение, необходимо:

1. Обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа (образец ходатайства приведен в статье «Заявление о выдаче исполнительного листа — образец»).
2. Получить исполнительный лист.
3. Подать исполнительный лист лицу, которое может осуществить взыскание. Возможны 2 варианта.
   Первый: по просьбе взыскателя суд направляет исполнительный лист судебному приставу-исполнителю.
   Второй: лицо получает исполнительный лист на руки и самостоятельно подает его:
   • судебному приставу-исполнителю по местонахождению ответчика или имущества;
   • в банк должника (подробнее — в статье «Заявление в банк по исполнительному листу – образец»);
   • работодателю должника.

   Обратите внимание! Исполнительный лист действителен в течение 3 лет (ст. 21 закона «Об исполнительном производстве»).

4. Судебный пристав-исполнитель принимает выданный судом исполнительный лист и возбуждает исполнительное производство.

Обратите внимание! Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного листа.

Вывод! Можно ли оспорить мировое соглашение по причине его неисполнения? Нет, однако его можно исполнить принудительно. Для этого необходимо получить в суде исполнительный лист и подать его судебному приставу (в банк, работодателю должника).

Проценты и неустойка за нарушение мирового соглашения

Стороны могут предусмотреть договорную неустойку за нарушение мирового соглашения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Такая неустойка будет присуждена судом в случае неисполнения обязательства со стороны контрагента (ст. 308.3 ГК РФ).

Обратите внимание! Неустойка может быть снижена (ст. 333 ГК РФ). Причиной этого может выступать ее несоразмерность нарушению. Снижение производится судом. Например, в апелляционном определении Красноярского краевого суда от 17.06.2019 по делу № 33-8236/2019 суд снизил неустойку, установленную в мировом соглашении.

Если неустойка не установлена, с нарушителя могут быть взысканы проценты по ст. 395 ГК РФ. Калькулятор расчета процентов доступен в статье «Расчет размера неустойки по статье 395 ГК РФ — калькулятор». Проценты начисляются со дня, следующего за последним днем срока, установленного для добровольного исполнения мирового соглашения. Данное правило подтверждается п. 52 постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7.

Вывод! С нарушителя может быть взыскана неустойка либо проценты (ст. 395 ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами.

***

Итак, чтобы исполнить мировое соглашение принудительно, необходимо получить исполнительный лист. Он предъявляется для исполнения судебному приставу либо подается в банк или работодателю должника. Кроме суммы долга с нарушителя может быть взыскана неустойка либо проценты за пользование чужими денежными средствами. Нарушение соглашения не будет основанием для возобновления судебного производства по спору, так как расторгнуть мировое соглашение по причине его неисполнения невозможно.

Компании подписали мировое соглашение, договорились, что за неисполнение его условий будет начисляться штраф. Одна сторона не выполнила свои обязательства. Оппонент пошел за исполнительным листом, но суд отказался его выдавать. Читайте, как добиться исполнения условий мирового соглашения и взыскать через суд санкции с должника.

Возьмите в суде исполнительный лист

Мировое соглашение стороны исполняют добровольно в сроки, о которых договорились. Если сторона уклоняется выполнять требования, которые прописали в соглашении, оппонент вправе пойти в суд за исполнительным листом. В таком случае мировое соглашение будут исполнять принудительно.

Сторона вправе подать ходатайство о выдаче исполнительного листа для исполнения условий мирового соглашения. Сделать это можно в двух случаях.

Сразу после утверждения мирового соглашения. Исполнительный лист выдают после того, как судебный акт вступил в силу, кроме случаев немедленного исполнения. Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

Когда пройдет срок в мировом соглашении. Иногда стороны указывают в мировом соглашении срок для совершения действий. В таком случае мировое соглашение нельзя исполнить принудительно, пока не истечет это время. Часть судов придерживаются позиции, что исполнительный лист можно выдать только по истечении срока, который предусмотрен мировым соглашением на добровольное исполнение.

Сторона вправе обратиться в суд за исполнительным листом в любой момент, когда пройдет срок для добровольной реализации обязательства из мирового соглашения. До этого получить исполнительный лист невозможно.

Взыщите штраф за неисполнение мирового соглашения

Стороны могут предусмотреть в мировом соглашении санкцию, если оппонент не выполнит условия в определенный срок. Например, ответчик будет обязан уплатить истцу штраф в размере 0,1 процента от неоплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Перед сторонами и судом возникает вопрос: можно взыскать неустойку из мирового соглашения в рамках принудительного исполнения или нужно подавать отдельный иск? Практика по таким делам неоднородна, суды выработали две позиции. По этому поводу интересно колебание практики Арбитражного суда Северо-Западного округа.

Первая позиция — сторона вправе взыскивать предусмотренную мировым соглашением неустойку без предъявления отдельного иска. Такую санкцию суд укажет в исполнительном листе.