Интеллектуальные услуги как фактор экономики Текст научной статьи по специальности «Экономика и экономические науки»
^нтггш + I ■ I I ■
202 ISSN 1997-0803 ♦ ВЕСТНИК МГУКИ ♦ 2011 ♦ 1 (39) январь-февраль ^
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ УСЛУГИ КАК ФАКТОР ЭКОНОМИКИ
Ю. В. Чистилин
Московский государственный университет культуры и искусств
В статье рассматриваются вопросы значимости сферы интеллектуальных услуг для развития современной российской экономики. Приводятся доводы в пользу приоритетного значения этой сферы для выхода российской экономики на уровень, демонстрируемый развитыми странами.
Ключевые слова: постиндустриальное общество, интеллектуальная деятельность, интеллектуальные услуги, экономика.
В зарубежной экономике и социологии трудовых отношений уже достаточно давно присутствует методологический подход, согласно которому человеческий фактор становится основным в эффективности современного постиндустриального общества в противовес технократическим, механистическим взглядам на трудовой процесс, известным как концепция Тейлора — Форда. Механические производственные навыки, согласно новому подходу, уступили место критерию умения работника творчески использовать информационные потоки. То есть даже для рядовых промышленных рабочих сегодня физические параметры работоспособности уступили место интеллекту.
В гораздо большей степени данная тенденция относится к рынку интеллектуальных услуг (1, с. 69-70).
Серьезные дискуссии, посвященные теме данного фактора в современной экономике, развернулась с середины 1990-х годов и на страницах отечественных научных периодических изданий. В качестве примера можно
упомянуть работы российских специалистов в области анализа эффективности управления ПСИУ в современном обществе (А. Л. Га-поненко, А. И. Добрынин, С. А. Дятлов, В. С. Гойло, И. В. Ильинский, И. Л. Иноземцев, Р. И. Капелюшников, С. М. Климов, О. А. Козлов, А. Н. Козырев, В. П. Корчагин, М. М. Критский, В. Л. Макаров, О. Н. Мельников, Т. М. Орлова, Д. Чернейко и др.). К сожалению, в отличие от стран Европы и Америки, в России полученные результаты в большинстве случаев так и не перешагнули порога теоретических концепций, не были внедрены в управление производством сферы интеллектуальных услуг.
В то же время экономическая наука внесла ощутимый вклад в исследование политэ-кономических проблем интеллектуальной деятельности в предыдущий период, когда хозяйствование осуществлялось с применением командно-административных принципов управления. Значительное место в разработке этих проблем принадлежит таким ученым, как А. И. Анчишкин, В. Я. Ельмеев, А. М. Войчин-
1997-0803 ВЕСТНИК МГУКИ 1 (39) январь-февраль 2011 202-205
12_nîô.-yêîiîi._ànïàê6û.p65
23.03.2011, 10:01
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
ш
Социально-экономические аспекты культурного развития 203
ский, П. И. Завлин, А. П. Щербаков, М. А. Юделевич, Г. Б. Шишков и др.
Незавершенность теоретического анализа современного состояния интеллектуальных услуг делает необходимым продолжение исследования и накопления фактов, чтобы с позиций позитивно-прогнозного характера создать определенные элементы картины будущего технико-экономического состояния России. Здесь значительную роль, на наш взгляд, должна сыграть идея цикличности развития экономики, которая получила свое развитие в трудах Н. Д. Кондратьева, С. Ю. Глазьева, В. В. Васильковой, И. П. Яковлева, У. Лоу и др.
Анализ литературы современного периода показывает, что с начала 1990-х годов отечественными экономистами на обсуждение уже выносились вопросы становления такого важного элемента интеллектуальной сферы, как интеллектуальный потенциал, применительно к новой системе отношений, ориентированной на рыночные принципы функционирования.
Специалистами в области политэкономии категории «интеллектуальный потенциал» уделено недостаточно внимания, причем оно зачастую сводится к комментариям конкретных законодательных актов в области правовой защиты объектов интеллектуальной собственности. Исследования в данном направлении проведены в работах А. Н. Орехова, Е. А. Олейникова, Т. В. Юрьевой, Б. Ф. Кекуха, Н. И. Коляды, А. Д Корчагина, А. Н. Козырева, А. А. Никонова, О. Новосельцева, Ю. Яку-тина. ■
Следует обратить пристальное внимание на серьезное неблагоприятное обстоятельство для современной России. Наши работники (при всей справедливости утверждений о высоком научном потенциале страны в целом) сегодня начинают качественно уступать работникам из основных экономически развитых стран, что требует не просто активизации скрытых резервов, а срочного целенаправленного формирования и развития работников.
В отличие от Запада, СССР, а затем и Российская Федерация не смогли на практике
в полной мере воспользоваться результатами научно-технической революции, что обернулось катастрофическим отставанием нашей экономики от передовых мировых стандартов, прежде всего потому, что (в отличие от технологической, научно-технической сферы производства) не было уделено должного внимания развитию человеческого ресурса. Если в передовых странах с рыночной экономикой одна за другой запускались дорогостоящие государственные программы формирования нового типа работника, в нашей стране дело не шло дальше официальных деклараций, теорий и пожеланий. В итоге, по оценкам экономистов, сравнительный потенциал высокопроизводительной рабочей силы в России сейчас составляет 40% от показателей Японии или Германии.
Интерес к проблеме интеллектуальных ресурсов и порожденное им многообразие теоретических подходов связывают, как правило, с переходом наиболее развитых стран к постиндустриальному обществу. Это общество, приходящее на смену индустриальному производству, которое всё чаще обозначают как экономику, основанную на знаниях (knowledge based economy).
В направлении этой тенденции невозможно ошибиться: неуклонно возрастает доля людей, которые становятся «работниками умственного труда». Информация и знание составляют одновременно и исходный материал, и продукт их креативной деятельности.
Например, в компаниях сферы интеллектуальных услуг, то есть в тех, где доля работников умственного труда доходит до 40 и более процентов, занято 28% всех работающих в США, однако в последние пять лет на них приходится 43% вновь созданных рабочих мест.
Известно, что в конце 90-х годов в Соединенных Штатах были проведены масштабные исследования, которые получили название «Война за таланты», в результате которого было установлено, что руководители и высший менеджмент всех успешных компаний главное внимание уделяют привлечению в
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
ш
204 ISSN 1997-0803 ♦ ВЕСТНИК МГУКИ ♦ 2011 ♦ 1 (39) январь-февраль
свои организации талантливых менеджеров.
Целесообразность данного подхода согласуется с утвердившейся в последние годы в передовых западных странах стратегией управления эффективностью деятельности, согласно которой каждая преуспевающая и активно развивающаяся предпринимательская структура не столько приобретает эти ресурсы на общем рынке труда (по мере внедрения технологических инноваций), сколько заранее принимает меры по повышению уровня своих интеллектуально-креативных ресурсов. Это достигается путем переподготовки потенциальных работников с учетом не только специфики конкретного вида предоставления, в нашем случае, интеллектуальных услуг, но и рыночных особенностей конкретной фирмы или организации.
Этот подход позволяет успешно конкурировать и оптимизировать внедрение инновационных процессов, однако применение его в России затруднено, в том числе и потому, что требует специалистов общего профиля более высокой квалификации или развития, чем те, которых выпускают сегодня российские вузы.
Таким образом, сфера интеллектуального производства в настоящее время стала катализатором непрерывного роста мировой экономики.
К основным особенностям интеллектуального производства стоит отнести творческий характер труда, новизну создаваемого полезного эффекта, непосредственное воздействие на потребителя, способность накапливаться в различных формах духовного богатства.
В данной сфере управленческое решение является продуктом индивидуальной или коллективной творческой деятельности, направленной на позитивное изменение порядка вещей с целью его более высокой организации и достижения полезного эффекта.
На сегодняшний день важными чертами современного периода развития являются интернационализация и глобализация хозяйственной жизни. При этом происходит резкое
возрастание экономической, хозяйственно-функциональной и общественно-социальной роли сферы интеллектуальных услуг.
В результате, этой сфере присуща концентрация преимущественно творческого, новаторского труда, который лежит в основе оригинального, а не репродуктивного производства. Ее продукты часто носят пионерный характер, независимо от вида и конкретной отрасли. Именно они и формируют прогресс человечества. Совокупность национальных производственных возможностей в данной области образуют мировую экономику сферы интеллектуальных услуг, функционирование которой определяется спецификой ее продукта, условиями его производства, обмена и потребления.
Продуктивность интеллектуального производства стала главным условием экономического выигрыша, и эта тенденция усиливается с каждым десятилетием. Роль творческой составляющей в интенсификации экономики и повышении эффективности возрастает, причем с темпами, более высокими, чем у остальных факторов производства.
Это приводит к тому, что сегодня именно от эффективности и отдачи интеллектуального производства (в особенности таких ведущих его отраслей, как наука, образование, управление) зависит НТП. Технологический и организационный прогресс основан, прежде всего, на результатах творческого труда как первоисточнике принципиально новых производств. Важнейшим элементом здесь является механизм внедрения инноваций в репродуктивную сферу.
Обострение конкуренции на мировом и внутренних рынках вызвали к жизни особую тактику и стратегию компаний, для которых накопление, резервирование и своевременное использование инноваций стало первостепенным орудием в борьбе за рынки.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
В результате, их успех стал определяться не столько масштабом производства, сколько способностью к обновлению номенклатуры изделий в соответствии с состоянием рынка и поведением конкурентов. Наиболее продви-
12_mö.-yeTiN._äniaeöü.p65
23.03.2011, 10:01
I I I ■ M I I I I
Социально-экономические аспекты культурного развития 205
нутые в этом плане фирмы имеют собственные опытно-исследовательские структуры и нарабатывают определенный запас инноваций, внедряемых в производство в той последовательности и с теми сроками, которые диктуются текущей и перспективной конъюнктурой.
Таким образом, исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что исходный импульс к обновлению технологий и товарной номенклатуры заложен в сфере интеллектуального производства, которое приобрело качество катализатора непрерывного роста мировой экономики.
Примечания
1. Майклз, Э. Война за таланты: пер. с англ. / Э. Майклз, Х. Хэнфилд-Джонс, Э. Экселрод. — 2-е изд., испр. — М.: Манн, Иванов и Фербер, 2006. — 272 с.
ХАРАКТЕРНЫЕ ЧЕРТЫ ДЕЛОВОЙ КУЛЬТУРЫ РОССИИ
Ю. А. Баранова
Московский государственный университет культуры и искусств
В статье в общих чертах раскрывается родовой базис деловой культуры России. Сделаны выводы о том, что деловую культуру, как и российскую культуру в целом, характеризует коллективизм и соборность, некий духовный (или идеологический) его эквивалент. Формой организации людей становится община, которая скрепляется чёткой иерархией, строгой регламентацией жизни каждого человека, общей для всех сверхзадачей.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Ключевые слова: история культуры, деловая культура, корпоративная культура, старообрядчество, соборность, коллективизм, община.
Key words: cultural history, business culture, corporate culture, the Old Belief, conciliarism, collectivity, community.
Термин «деловая культура» в научном лексиконе возник сравнительно недавно, смысловое содержание его раскрывается в русле рассмотрения культуры в качестве социального феномена, «характеризующегося как система ценностей, представлений о жизни, общих для людей, связанных общностью определённого
образа жизни, общих для людей, связанных общностью определенного образа жизни; специфический способ организации и развития человеческой жизнедеятельности, представленной в продуктах материального и духовного труда, в системе социальных норм и убеждений, в духовных ценностях, в совокуп-
