Налоговое преступление

Содержание

На пике популярности – уголовная ответственность по налогам

Хочу отдельно поговорить об уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов. Эта тематика сейчас актуальна как никогда и касается практически каждого руководителя компании.

По данным Генпрокуратуры, число уголовных дел, возбужденных по фактам уклонения от уплаты налогов, в 2015 году по сравнению с 2014 годом выросло на 68%. Связано это, в частности, с поправками в уголовно-процессуальное законодательство, благодаря которым правоохранители получили возможность возбуждать уголовные дела самостоятельно, минуя результаты выездной налоговой проверки.

Рост числа «налоговых» дел можно объяснить и тем, что следователи не связаны трехлетним сроком охвата выездной проверкой, и могут расследовать преступления, совершенные и более трех лет назад.

Как правило, обвиняемым по налоговым преступлениям практически всегда становится руководитель компании. При этом главбух как наемный работник выступает в качестве основного источника показаний против генерального директора.

Обвиняемым по налоговым преступлениям практически всегда становится руководитель компании. При этом главбух как наемный работник выступает в качестве основного источника показаний против генерального директора

Также последние два года (после внесения изменений в УПК РФ) по ряду уголовных дел, в отношении некоторых обвиняемых по «налоговым» статьям судами были вынесены обвинительные приговоры с реальным отбыванием наказания в местах лишения свободы. Лично я смотрел практику всех московских судов за 2011-2012 годы и не нашел ни одного приговора, опубликованного на сайте суда, где бы дали реальную меру наказания. В настоящий момент ситуация изменилась, и, как я указал выше, сейчас уже выносят приговоры с реальными сроками заключения.

Всего есть пять статей, на основании которых могут привлечь директора к уголовной ответственности за налоговые преступления.

  • Уклонение от уплаты налогов с физического лица (статья 198 УК РФ)

В группе риска те директора, которые одновременно являются предпринимателями. Например, директор как ИП оказывает какие-либо услуги компании, которую сам же и возглавляет. Оплачивая эти услуги, компания снижает налогооблагаемую прибыль, а ИП работает на «упрощенке» или «вмененке» и платит с дохода пониженный налог. В результате сумма налоговых платежей в бюджет снижается.

  • Уклонение от уплаты налогов с организации (статья 199 УК РФ)

Это самая опасная статья для руководителя компании. Чаще всего ответственность директора по этой статье наступает за непредоставление деклараций либо искажение данных отчетности, то есть занижение доходов или завышение расходов, налоговых вычетов. Причем, если речь идет о руководителе нескольких компаний, то его вина будет оцениваться в совокупности по сумме недоплаченных в бюджет налогов каждой организацией. Вот почему возглавлять компании, у которых возможны проблемы с налогами, очень рисковое занятие.

  • Неисполнение обязанностей налогового агента (статья 199.1 УК РФ)

В этой статье речь идет об ответственности за неуплату НДФЛ, удержанного с сотрудников. Однако привлечение руководителей к ответственности возможно лишь в том случае, если будет доказана личная заинтересованность руководителя компании. Личный интерес может выражаться в стремлении извлечь выгоду имущественного либо неимущественного характера.

  • Сокрытие денежных средств либо имущества, за счет которых должно производиться взыскание налогов (статья 199.2 УК РФ)

Ответственность предпринимателя по этой статье будет только тогда, если будет доказана его вина в умышленном сокрытии денег или прочего имущества, за счет которых должно производиться взыскание налогов с организации. Например, компания задолжала налоги, но при этом предоставляет отсрочку покупателям по оплате товаров либо выдает направо и налево займы.

  • Незаконное возмещение НДС из бюджета может быть квалифицировано по «общеуголовной» статье 159 УК РФ (мошенничество)

Когда подается декларация с требованием вернуть ранее уплаченный НДС, то возвращать на самом деле нечего, поскольку налог не уплачивался. То есть данное преступление не подпадает под статью 199 УК РФ (уклонение от налогов). В данном случае когда НДС поступает на счет организации, т.е. незаконно возвращается, то по сути происходит хищение денег из бюджета. Поскольку при этом предоставляются фиктивные документы в том числе декларации, то хищение осуществляется путем обмана. Данная совокупность образует состав преступления – мошенничество.

****

В то же время есть надежда, что в обозримом будущем привлечение предпринимателей к ответственности за неуплату налогов сократится в разы. Дело в том, что Госдума рассматривает президентские поправки, которые повышают «лимиты» уклонения, при которых руководителям грозит наказание по УК РФ (см. таблицу).

Как изменятся «лимиты» уголовного преследования по налогам

Статья УК РФ Сумма уклонения
Как сейчас Как будет
Уклонение от налогов с физлица в крупном размере (ч. 1 ст. 198 УК РФ) 600 тыс. руб. за три года (если не уплачено более 10% налогов) либо 1,8 млн руб. 900 тыс. руб. за три года (если не уплачено более 10% налогов) либо 2,7 млн руб.
Уклонение от налогов с физлица в особо крупном размере (ч. 2 ст. 198 УК РФ) 3 млн руб. за три года (если не уплачено более 20% налогов) либо 9 млн руб. 4,5 млн руб. за три года (если не уплачено более 20% налогов) либо 13,5 млн руб.
Уклонение от налогов с организации в крупном размере (ч. 1 ст. 199 УК РФ) 2 млн руб. за три года (если не уплачено более 10% налогов) либо 6 млн руб. 5 млн руб. за три года (если не уплачено более 25% налогов) либо 15 млн руб.
Уклонение от налогов с организации в особо крупном размере (ч. 2 ст. 199 УК РФ) 10 млн руб. за три года (если не уплачено более 20% налогов) либо 30 млн руб. 15 млн руб. за три года (если не уплачено более 50% налогов) либо 45 млн руб.

Какие еще есть «уголовные» статьи для руководителя

Помимо налоговых дел, чаще всего привлечение руководителей к уголовной ответственности происходит за преступления в сфере экономической деятельности, перечисленные в главе 22 УК РФ.

  • Незаконное предпринимательство (статья 171 УК РФ)

Уголовная ответственность генерального директора возможна, если обнаружится, что компания работает без государственной регистрации или лицензии (когда она обязательна), либо нарушает требования или условия лицензии. Но наказание по статье будет, если причинен крупный ущерб или получен доход в крупном размере. Крупным ущербом или доходом считаются ущерб/доход, превышающий 1,5 млн руб., а особо крупным – 6 млн руб.

  • Незаконное получение кредита (статья 176 УК РФ)

Статья привлекает руководителя к ответственности, если будет доказано, что компания-заемщик сдает в банк документы, представляющие ее деятельность в более выгодном свете, чем это есть на самом деле, демонстрируя тем самым возможность погашения полученного кредита. Уголовная ответственность директора наступает только в том случае, если незаконное получение кредита причинило крупный ущерб. Обратите внимание: если кредит получен незаконно и его к тому же еще и не вернули, привлечь к ответственности руководителя фирмы могут за мошенничество (статья 159 УК РФ).

  • Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (статья 177 УК РФ)

Есть статьи, которые для неискушенного в уголовном праве руководителя могут оказаться полной неожиданностью. Так, к двум годам лишения свободы может быть приговорен Генеральный Директор фирмы за злостное уклонение от исполнения судебного решения о взыскании кредиторской задолженности. Такая же уголовная ответственность ожидает руководителя фирмы, которая не выплачивает долги по ценным бумагам (например, векселям). Злостность уклонения определяется судом по ряду обстоятельств. Это может быть, например, смена места нахождения/названия организации, перевод денег компании на личные счета, отчуждение имущества и передача его другим лицам и т. п.

  • Незаконное использование средств индивидуализации товаров (статья 180 УК РФ)

Уголовная ответственность руководителя по этой статье будет, только если деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб – более 1,5 млн руб.

  • Преднамеренное банкротство (статья 196 УК РФ)

Речь идет о действиях (либо, напротив, бездействии) руководителя, в результате которых компания оказалась неспособна удовлетворить требования кредиторов. Например, когда заключались сделки либо выдавались кредиты на невыгодных для компании условиях. Привлечь могут, если таким действиями кредиторам был причинен крупный ущерб (более 1,5 млн руб.).

  • Фиктивное банкротство (ст. 197 УК РФ)

Уголовная ответственность директора ООО возможна за заведомо ложное публичное объявление о несостоятельности компании (хотя оснований для этого нет), если тем самым причиняется крупный ущерб (более 1,5 млн руб.).

За что еще могут привлечь директора?
Уголовная ответственность руководителя организации также грозит за нарушение прав и свобод гражданина (глава 19 УК РФ). В частности, за невыплату зарплаты ( ст. 145.1 УК РФ), за необоснованный отказ в приеме на работу и за необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до 3 лет (ст. 145 УК РФ), за нарушение требований охраны труда (статья 143 УК РФ).

Предусмотрена ли ответственность юридических лиц и ИП за неуплату НДФЛ

Налоговым периодом по НДФЛ является календарный год. Физическое лицо уплачивает причитающуюся сумму НЛФЛ не позднее 15 июля года, следующего за данным налоговым периодом (п. 6 ст. 227, п. 4 ст. 228 НК РФ).

Неуплата НДФЛ означает возникновение недоимки по налогу, подлежащей уплате в бюджет. На сумму просроченной задолженности начисляются пени в качестве компенсации потерь казны за неисполнение в надлежащий срок обязанности налогоплательщика.

К индивидуальным предпринимателям и нотариусам (адвокатам), имеющим частную практику, за неуплату (или просрочку уплаты) авансовых платежей в течение налогового периода согласно п. 9 ст. 227 НК РФ также может быть предъявлено требование об уплате пени.

Часть доходов, являющихся объектом налогообложения по ст. 209 НК РФ, подлежит обложению НДФЛ налоговым агентом (ст. 226 НК РФ). Ненадлежащее исполнение налоговым агентом обязанности по уплате удержанного за счет дохода налогоплательщика налога к налогоплательщику отношения не имеет.

Однако если налоговый агент не удержал налог из дохода налогоплательщика при наличии этой обязанности, за неуплату НДФЛ к ответственности может быть привлечен и сам налогоплательщик. Правда, не во всех случаях.

Когда налогоплательщик не привлекается к ответственности за неуплату НДФЛ

Прежде всего, следует упомянуть п. 5 ст. 226 НК, который вменяет налоговому агенту в обязанность по окончании отчетного года уведомить налогоплательщика в 2-месячный срок — не позднее 1 марта следующего года. Решение о применении штрафа к налогоплательщику принимается налоговым органом при соблюдении условий, установленных ст. 109 НК РФ. В ней сказано, что, помимо события правонарушения (неуплаты налога), необходима вина налогоплательщика. То есть не всегда правомерен тезис о том, что за неуплату НДФЛ ответственность налогоплательщика неизбежна.

Нельзя не упомянуть в связи с этим письмо Минфина России от 10 июня 2013 года № 03-04-05/21472, в котором рассмотрен один из вариантов неуплаты НДФЛ при участии обозначенных выше лиц в расчетах с казной по НДФЛ. Ситуация описана в письме следующим образом:

  • при выплате дохода НДФЛ не был удержан;
  • налогоплательщик узнал об этом факте после истечения срока по уплате НДФЛ и представления налоговой декларации.

Установленное надлежащим образом обстоятельство, что налогоплательщик не знал о неудержании с него НДФЛ, является доказательством его безвинности. А это в силу п. 2 ст. 109 считается самостоятельным и достаточным доводом для невзыскания штрафа, установленного ст. 122 НК РФ. Однако Минфин России не делает в этом случае однозначного заключения, а только указывает, что при образовавшейся в подобных обстоятельствах неуплате НДФЛ ответственность назначается с учетом наличия вины. В связи с этим, если есть основания считать, что его отношения с экономическим субъектом могли привести к возникновению объекта налогообложения, физическому лицу все же следует побеспокоиться о получении справки 2-НДФЛ. Либо необходимо иным применимым к конкретным обстоятельствам способом удостовериться в отсутствии обязанности по уплате НДФЛ.

О том, какие доходы не надо облагать подоходным налогом, можно узнать из статьи «Доходы, не подлежащие налогообложению НДФЛ (2016–2017 гг.)».

Какие санкции предусмотрены за несвоевременную уплату НДФЛ

Неуплата НДФЛ физическим лицом вкупе с отсутствием декларирования налога в установленных законом случаях влечет за собой ответственность в виде штрафа, предусмотренную ст. 122 НК РФ.

Согласно ст. 229 НК РФ физические лица не позднее 30 апреля по окончании налогового периода обязаны подать налоговую декларацию:

  • по доходам от предпринимательской деятельности;
  • по вознаграждениям по трудовым договорам, от продажи имущества, любого иного прироста имущества, являющегося объектом налогообложения по НДФЛ, от налоговых агентов и лиц, ими не являющихся, при условии, что НДФЛ источником дохода удержан не был;
  • лица, признаваемые налоговыми резидентами, — при получении доходов из зарубежных источников.

Неуплата НДФЛ, отягощенная неподачей декларации 3-НДФЛ, приводит к взысканию штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога (п. 1 ст. 122 НК РФ).

Неосведомленность физического лица о наличии и размере обязательства по уплате НДФЛ может оказаться весьма неприятным сюрпризом, так как налоговым органом будет предъявлена к единовременной уплате недоимка, пени и, возможно, штраф.

Что будет за неуплату подоходного налога налоговым агентом

Налоговые агенты ежемесячно начисляют налог по облагаемым по ставке 13% доходам нарастающим итогом с начала года. Своевременное выявление обязанности по уплате НДФЛ и исполнение срока по его платежу важно с точки зрения размера убытков для экономических субъектов, являющихся налоговыми агентами по НДФЛ.

Помимо взыскания недоимки и пени (п. 1 ст. 46 НК РФ), ст. 123 НК РФ в редакции закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ дает налоговому органу основания налагать на налоговых агентов штраф не просто за неуплату налога, а даже за задержку уплаты, например на один день. Соответствие этой нормы законодательно установленным принципам налогообложения (соразмерности размера ответственности и материального вреда бюджету и др.) в судебном порядке не проверялось. Налоговые и судебные органы могут уменьшить размер штрафа на основании подп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ.

О том, как минимизировать ответственность, см. материал «Финансовые трудности налогового агента: организации могут смягчить ответственность».

См. также «Спасет ли от штрафа уплата НДФЛ до составления акта проверки?».

Например, организация осуществляет розничную торговлю и выдает зарплату за счет денежных средств в кассе, полученных наличными от покупателей. НДФЛ уплачивается в течение 2–3 дней после выплаты дохода.

Таблица 1

Пример размера штрафа за несвоевременную уплату НДФЛ налоговым агентом

Выдача зарплаты наличными

Уплата НДФЛ

Штраф

(п. 4 × 20%)

Дата

Сумма

Дата

Сумма

10 января

300 000

12 января

39 000

7 800

10 февраля

300 000

12 февраля

39 000

7 800

10 марта

300 000

12 марта

39 000

7 800

10 апреля

300 000

12 апреля

39 000

7 800

10 мая

300 000

12 мая

39 000

7 800

10 июня

300 000

12 июня

39 000

7 800

10 июля

300 000

12 июля

39 000

7 800

10 августа

300 000

12 августа

39 000

7 800

10 сентября

300 000

12 сентября

39 000

7 800

10 октября

300 000

12 октября

39 000

7 800

10 ноября

300 000

12 ноября

39 000

7 800

10 декабря

300 000

12 декабря

39 000

7 800

Итого

3 600 000

468 000

93 600

В результате неуплата НДФЛ в установленный срок приведет к ощутимым потерям в виде штрафа, даже если недоимка к началу налоговой проверки отсутствует.

Читайте также материал «Если НДФЛ за подразделение ушел по адресу головного офиса, санкций не будет».

Срок давности взыскания штрафа, недоимки, пени

Предъявление налоговым органом штрафа по ст. 122 НК РФ ограничено 3 годами (ст. 113 НК РФ). Рассчитывать максимальный период получения штрафа следует согласно п. 4 ст. 109, ст. 6.1 НК РФ применительно к конкретным обстоятельствам.

А вот на налог и пени срок давности по ст. 113 не распространяется. Это объясняется тем, что пресекательный срок действителен исключительно для санкций, являющихся мерой ответственности за правонарушение. В силу этого момент возникновения обязанности по уплате НДФЛ не имеет значения для установления факта пропуска налоговым органом срока предъявления требования по уплате НДФЛ налогоплательщику в соответствии с абз. 3 ст. 45 НК РФ.

Неуплаченная своевременно сумма налога обнаруживается налоговым органом посредством проверки (камеральной или выездной) и иных контрольных процедур. В итоге составляется внутренний акт о наличии у физического лица просроченной задолженности. Извещать об этом плательщика налоговый орган не обязан. Факт выявления недоимки доводится до налогоплательщика, только если он удостоверен актом проверки.

Требование об уплате налога и пени выставляется налоговым органом при наличии недоимки в течение 3 месяцев после обнаружения факта неуплаты налога в установленный срок (п. 1 ст. 70 НК РФ).

В дальнейшем согласно ст. 45, п. 3 ст. 46, ст. 69, 70 НК РФ налоговый орган обязан предпринять действия по взысканию налога путем обращения взыскания по банковским счетам, за счет иного имущества, в том числе посредством судебных процедур.

В целом, суммируя сроки всех процессуальных действий налогового органа, пресекательный срок по недоимкам и пени составляет около 3 лет. Позже этого срока взыскать недоимку и пени налоговому органу может быть очень затруднительно (см. постановление ФАС Московского округа от 10.11.2011 № А40-145221/10 13 878). Подобные выводы подтверждает и письмо Минфина России от 29.10.2008 № 03-02-07/2-192.

О том, какова ответственность за неуплату налогов и каков срок исковой данности в таких делах, читайте в материале «Ст. 122 НК РФ (2017): вопросы и ответы».

Ответственность за неуплату ндфл

Сдача СЗВ-М на директора-учредителя: ПФР определился Пенсионный фонд наконец-то поставил точку в спорах о необходимости представлять форму СЗВ-М в отношении руководителя-единственного учредителя. Так вот, на таких лиц нужно сдавать и СЗВ-М, и СЗВ-СТАЖ! < … При оплате «детских» больничных придется быть внимательнее Листок нетрудоспособности по уходу за больным ребенком в возрасте до 7 лет будет оформляться на весь период болезни без каких-либо ограничений по срокам.
Но будьте внимательны: порядок оплаты «детского» больничного остался прежним! < … Онлайн-ККТ: кому можно не торопиться с покупкой кассы Отдельные представители бизнеса могут не применять онлайн-ККТ до 01.07.2019 года. Правда, для применения этой отсрочки есть ряд условий (режим налогообложения, вид деятельности, наличие/отсутствие работников).
Так кто же вправе работать без кассы до середины следующего года? < …

ВажноРаботодатель не уведомил сотрудника о невозможности удержать у него подоходный налог. Кто будет нести ответственность? О том, что с дохода работника невозможно удержать налог, работодатель должен уведомить в течение 1 месяца. В соответствии со ст. 228 НК РФ, работник должен будет сам уплатить налог в бюджет.

На сумму неуплаченного налога будут «капать» пени. Обязанность по их уплате возложена на работодателя, так как именно он является налоговым агентом и обязан удерживать и уплачивать со своих сотрудников налог. Работник не может быть привлечён к ответственности, так как работодатель не выполнил свои обязанности по его уведомлению. Вопрос №5. Какой срок давности для взыскания штрафа за неуплаченный налоговым агентом НДФЛ? Согласно ст.

89 НК РФ, при проверке документов у налогового агента охватывается срок за последние 3 года.

Ответственность за неуплату или несвоевременную уплату ндфл

Кроме того, пени могут быть взысканы и в том случае, если налог и вовсе не был удержан, то есть из собственных средств агента. Важно! Ст. 226 НК РФ запрещена уплата подоходного налога за счёт собственных средств агента. Поэтому вовремя неуплаченный налог ФНС не может с него взыскать. А пени взыскать могут! Если удержанный налог был уплачен в более поздние сроки, то пени будут удерживаться за каждый день просрочки, начиная с момента фактического получения налогоплательщиком дохода и, заканчивая днём, когда оплата была произведена. Налоговый агент должен вести учёт доходов физического лица, с которого он удерживает подоходный налог. Если этого не делать, то это также является налоговым правонарушением. За такое правонарушение также предусмотрена ответственность и по ст. 120 НК РФ, подразумевающая штрафные санкции в отношении налогового агента. В зависимости от нарушения, меры по ст.

Какие обязанности есть у налоговых агентов Как и любой другой стороны налоговых правоотношений, у агенты имеют свои налоговые обязанности как по отношению к плательщикам, так и к органам:

  • Правильный расчёт суммы налога к уплате в установленные сроки;
  • Удержание налога из дохода, полученного физическим лицом;
  • Перечисление налога в бюджет в сроки, установленные законодательством;
  • Сдача декларации по НДФЛ, с указанием удержанной суммы;
  • Если в контрагента нет возможности своевременно удержать и перечислить налог, налоговый агент должен уведомить об этом ФНС в течение 1 месяца с той даты, когда он узнал об этом;
  • Хранить все документы, которые подтверждают расчёт, удержание и перечисление налога в бюджет в течение сроков, которые установлены для таких документов.

Доход можно получать как в денежной, так и в натуральной форме.

Объект и налоговая база НДФЛ

В контексте НК РФ доход как объект налогообложения сформулирован следующим образом. Это экономическая выгода, если ее возможно идентифицировать и оценить в денежной форме (ст. 41).

Применительно к НДФЛ, согласно ст. 210 НК РФ, – это доходы в денежной и натуральной форме, материальная выгода, виды которой поименованы в ст. 212 НК РФ.

Необходимо отметить, что право распоряжения доходом приравнено к его получению. Для налоговых резидентов налоговая база включает также доходы, полученные за границей.

Подробнее о налоговой базе по НДФЛ читайте в статье «Порядок определения налоговой базы по НДФЛ».

Для привлечения к ответственности помимо события правонарушения (неуплаты налога) необходима вина налогоплательщика (ст. 109 НК РФ). Например, вина налогоплательщика очевидна, если при наличии у него такой обязанности он не задекларировал полученный доход и, соответственно, не уплатил с него налог в бюджет. Это дает все основания оштрафовать его за неуплату налога.

Иная ситуация складывается в отношении доходов, удерживать налог с которых должен источник выплаты — налоговый агент. Вот за его действия (бездействие) налогоплательщик отвечать не должен. Так, если агент не удержал налог у налогоплательщика, он должен уведомить об этом самого налогоплательщика и налоговиков. Срок уведомления — не позднее 1 марта следующего года (п. 5 ст. 226 НК РФ). На основании данного сообщения налогового агента налоговики должны предъявить эту сумму НДФЛ к уплате налогоплательщику посредством направления ему налогового уведомления. Если агент свою уведомительскую функцию не исполнил, либо если налоговики по какой-то причине не направили уведомление, штрафовать налогоплательщика незаконно.

Установленное надлежащим образом обстоятельство, что налогоплательщик не знал о неудержании с него НДФЛ, является доказательством его безвинности. А это в силу п. 2 ст. 109 считается самостоятельным и достаточным доводом для невзыскания штрафа, установленного ст. 122 НК РФ. Об этом говорит и Минфин в письме от 10.06.2013 № 03-04-05/21472. Однако ведомство не делает однозначного заключения, а только указывает, что при образовавшейся в подобных обстоятельствах неуплате НДФЛ ответственность назначается с учетом наличия вины.

О том, какие доходы не надо облагать подоходным налогом, можно узнать из этой статьи.

Статья 199 УПК РФ. Порядок направления материалов уголовного дела для производства судебной экспертизы

Новая редакция Ст. 199 УПК РФ

1. При производстве судебной экспертизы в экспертном учреждении следователь направляет руководителю соответствующего экспертного учреждения постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, необходимые для ее производства.

2. Руководитель экспертного учреждения после получения постановления поручает производство судебной экспертизы конкретному эксперту или нескольким экспертам из числа работников данного учреждения и уведомляет об этом следователя. При этом руководитель экспертного учреждения, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, разъясняет эксперту его права и ответственность, предусмотренные статьей 57 настоящего Кодекса.

3. Руководитель экспертного учреждения вправе возвратить без исполнения постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, представленные для ее производства, если в данном учреждении нет эксперта конкретной специальности либо специальных условий для проведения исследований, указав мотивы, по которым производится возврат.

4. Если судебная экспертиза производится вне экспертного учреждения, то следователь вручает постановление и необходимые материалы эксперту и разъясняет ему права и ответственность, предусмотренные статьей 57 настоящего Кодекса.

5. Эксперт вправе возвратить без исполнения постановление, если представленных материалов недостаточно для производства судебной экспертизы или он считает, что не обладает достаточными знаниями для ее производства.

Комментарий к Статье 199 УПК РФ

1. Направление в экспертное учреждение постановления и материалов, необходимых для производства судебной экспертизы, может осуществляться по почте или «нарочным».

2. Начальник экспертного учреждения, либо его заместитель, либо заведующий структурным подразделением заверяет печатью подписку эксперта о разъяснении ему процессуальных прав, обязанностей и об их ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также подписи эксперта под протокольной частью, выводами, фототаблицами и составленными им схемами. Если в заключение эксперта вносят исправления или дополнения, об этом в конце документа делают соответствующую запись, также заверенную подписью эксперта и печатью.

3. Отсутствие расписки о разъяснении экспертам, которые производили судебную экспертизу, их прав и обязанностей и о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК, приложенной к заключению эксперта, делает заключение эксперта недопустимым доказательством.

4. Заключение эксперта составляют не менее чем в двух экземплярах, один из которых передают лицу или органу, назначившему судебную экспертизу, а другой остается на хранении в экспертном учреждении.

5. Если судебная экспертиза производится вне экспертного учреждения, следователь (дознаватель и др.) удостоверяется в личности эксперта. Устанавливаются анкетные данные эксперта (фамилия, имя, отчество, день, месяц, год рождения и др.).

6. В специальности и компетентности эксперта следователь (дознаватель и др.) удостоверяется путем выяснения должности и стажа работы в ней, а также посредством ознакомления с соответствующими документами (диплом о высшем образовании по определенной специальности), выяснения вопросов, связанных с методикой предстоящего исследования, и др.

7. Уголовная ответственность за дачу заведомо ложного заключения предусмотрена ст. 307 УК.

8. См. также: комментарий к ст. ст. 57, 70, 166, 167, 195 УПК РФ.

Другой комментарий к Ст. 199 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

1. Судебная экспертиза может проводиться в экспертном учреждении и вне его.

2. Экспертные учреждения бывают двух видов — государственные судебно-экспертные учреждения и иные (негосударственные) экспертные учреждения.

3. Государственные судебно-экспертные учреждения — это специализированные государственные учреждения (или их подразделения), основной функцией которых является организация и производство судебной экспертизы. Они производят судебную экспертизу по заданию дознавателя, следователя, прокурора и суда в соответствии со своим профилем и территориальной зоной обслуживания, определяемыми для них соответствующими федеральными органами исполнительной власти. Наиболее разветвленные системы государственных судебно-экспертных учреждений имеются в органах МВД, ФСБ, Минюста и Минздрава России. Они проводят в настоящее время большинство судебных экспертиз по уголовным делам. Работники этих учреждений являются государственными судебными экспертами, производящими судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей. К ним предъявляются определенные профессиональные и квалификационные требования, и они подлежат аттестации в установленном порядке. Деятельность государственных судебно-экспертных учреждений регламентирована Федеральным законом от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

4. Иные (негосударственные) экспертные учреждения — это организации, осуществляющие производство экспертиз по заказам юридических и физических лиц на договорной основе. В настоящее время деятельность таких организаций никаким нормативным актом не регламентирована. Поскольку следователь вправе привлечь в качестве эксперта любое лицо, обладающее необходимыми специальными знаниями, то он может поручить производство судебной экспертизы по делу и такому учреждению. Однако на практике это бывает редко, в основном в случаях, когда специалистов нужного профиля в государственных судебно-экспертных учреждениях недостаточно или они отсутствуют вовсе (например, автороведческая или лингвистическая экспертиза). Иногда в такие учреждения обращаются участники процесса (в основном для оспаривания результатов экспертизы, проведенной в государственном судебно-экспертном учреждении). Полученные ими документы хотя и именуются заключениями экспертов, но тем не менее таковыми в процессуальном смысле не являются, поскольку такая экспертиза проведена не в процессуальном порядке и не является судебной. Следователь (а потом суд) вправе приобщить такое заключение к делу, если сочтет его имеющим значение, но тогда оно будет выступать в качестве документа в смысле ст. 84 УПК РФ и может использоваться для оценки заключения судебной экспертизы.

5. Если производство судебной экспертизы поручается экспертному учреждению, следователь направляет постановление о назначении экспертизы и необходимые материалы руководителю этого учреждения, который осуществляет все дальнейшие действия. Он поручает производство экспертизы конкретному эксперту (или нескольким экспертам), о чем уведомляет следователя. Нужно иметь в виду, что, хотя экспертиза проводится в экспертном учреждении, заключение дается не от имени учреждения, а от имени конкретного эксперта, который несет за него личную ответственность. Если экспертиза проводится в негосударственном учреждении, то его руководитель разъясняет эксперту его права и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, о чем последний дает подписку. Она фиксируется либо в самом заключении, либо оформляется отдельным документом, прилагаемом к заключению. Государственные эксперты дают такую подписку при вступлении в должность, поэтому брать ее каждый раз при поручении им конкретной экспертизы нет необходимости.

6. Руководитель экспертного учреждения после получения постановления о назначении экспертизы и необходимых материалов приобретает ряд процессуальных прав и обязанностей. Он вправе возвратить постановление следователя и материалы без исполнения, если в учреждении нет экспертов требуемой специальности, необходимой материально-технической базы либо специальных условий для проведения исследований. Такой возврат должен быть мотивирован (обычно это делается в сопроводительном письме). В соответствии с ведомственными нормативными актами руководитель государственного судебно-экспертного учреждения может вернуть материалы без исполнения также в случае несоблюдения правил оформления материалов, направляемых на экспертизу (например, не приведены вопросы, ставящиеся на разрешение эксперта, не представлены объекты, указанные в постановлении о назначении экспертизы, и т.п.). Однако в такой ситуации руководитель должен сначала немедленно уведомить об этом следователя и лишь при непринятии последним необходимых мер по устранению недостатков может реализовать это свое право. В формулировании выводов эксперт полностью независим и самостоятелен, и руководитель не вправе навязать ему свое мнение или отстранить его от производства экспертизы по этому основанию.

7. По окончании производства экспертизы руководитель экспертного учреждения направляет заключение эксперта (или его сообщение о невозможности дачи заключения) вместе со всеми материалами следователю.

8. Следователь вправе поручить производство экспертизы не только экспертному учреждению, но и любому лицу, обладающему необходимыми специальными знаниями (так называемому частному эксперту). Обычно это бывает, когда требуется эксперт какой-то редкой специальности, отсутствующей в экспертных учреждениях (например, искусствоведческая экспертиза). В таком случае следователь сам выполняет те функции, которые возложены на руководителя экспертного учреждения. Он вручает эксперту постановление о назначении экспертизы и необходимые материалы, разъясняет ему его права, обязанности и ответственность в соответствии со ст. 57 УПК РФ. Предварительно следователь должен собрать данные о его компетенции и проверить, нет ли оснований к его отводу. Нужно иметь в виду, что действующим уголовным законодательством не предусмотрена ответственность за отказ от дачи заключения. Поэтому следователь может привлекать в качестве судебных экспертов частных лиц только с их согласия.

9. Эксперт может возвратить следователю постановление о назначении экспертизы и материалы без исполнения в двух случаях:

1) если представленных материалов недостаточно для производства экспертизы. Однако эксперт должен предварительно заявить перед следователем ходатайство в порядке ст. 57 УПК РФ о предоставлении ему дополнительных материалов и лишь в случае его невыполнения отказаться от производства экспертизы;

2) если он считает, что не обладает достаточными знаниями для производства экспертизы.

Возвращаются без исполнения также материалы в случаях, когда ответ на поставленный вопрос вообще не требует специальных знаний или является правовым.

6. В главе 27 УПК, посвященной экспертизе, отсутствуют специальные нормы, посвященные непосредственно проведению самого экспертного исследования. Это объясняется самостоятельностью эксперта, который лично выбирает методы экспертизы. В то же время общие требования к исследованию существуют: а) методика исследования должна быть научно обоснована и апробирована. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (ст. 8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности…»); б) эксперту запрещено самостоятельно собирать объекты для исследования (за исключением экспериментальных экспертных образцов) (см. ком. к ст. 202); в) соблюдение общих правил производства следственных действий (проведение экспертизы в присутствии других участников процесса лишь в дневное время, запрет незаконных мер, насилия, угроз, обмана, унижения чести и достоинства, повреждения имущества и др.) (см. ком. к ст. 164); е) ведомственными нормативными актами установлены порядок и сроки производства ряда экспертиз; д) законом четко определено время нахождения обвиняемых в медицинском стационаре — 30 дней (с возможным продлением до 90 дней) — ст. 30 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности…»; е) определенные требования, которые также могут влиять на решение вопроса о допустимости результатов, в частности, судебно-медицинского экспертного исследования, содержатся в нормативных актах о регистрации изделий медицинского назначения, разработанных на основе федерального законодательства об охране здоровья граждан. Такая регистрация представляет собой государственную контрольно-надзорную функцию, исполняемую Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития с целью допуска изделий медицинского назначения к производству, импорту, продаже и применению на территории РФ. Регистрации подлежат все изделия медицинского назначения, предполагаемые к медицинскому применению на территории РФ и включающие в себя приборы, аппараты, инструменты, устройства, комплекты, комплексы, системы с программными средствами, оборудование, приспособления, контрольные материалы и стандартные образцы, калибраторы, расходные материалы для анализаторов, программное обеспечение и др., которые предназначены, в частности, для проведения исследований медицинского характера, а следовательно, и для экспертных исследований. Регистрация изделия медицинского назначения осуществляется на имя юридического лица или индивидуального предпринимателя, указываемого в заявлении о регистрации. Документом, подтверждающим факт регистрации изделия медицинского назначения, является регистрационное удостоверение. Регистрационное удостоверение действительно при условии сохранения в неизменности всех изложенных в нем сведений об изделии медицинского назначения и о лице, на имя которого изделие медицинского назначения зарегистрировано. Срок действия регистрационного удостоверения не ограничен.

Представляется, что в случае, если исследования, проведенные в ходе судебно-медицинской экспертизы, выполнены с использованием не зарегистрированного должным образом медицинского оборудования, вопрос о допустимости полученного экспертного заключения также может возникнуть.

Какие виды нарушений налогового законодательства приводят к уголовной ответственности?

Хозяйствующий субъект или физлицо, не зарегистрированные как такой субъект, могут быть привлечены к уголовной ответственности за налоговые преступления на основании 6 статей Уголовного кодекса, а именно со ст. 198 по ст. 199.4. Каждая из них соответствует отдельному виду преступления:

  • ст. 198 — уклонение от уплаты налогов и взносов ИП или гражданином, не зарегистрированным как ИП;
  • ст. 199 — избежание уплаты налогов юрлицом;
  • ст. 199.1 — игнорирование агентом по перечислениям в бюджет его обязанностей;
  • ст. 199.2 — сокрытие денег и иных активов, за счет которых может быть обеспечено взыскание долгов по платежам в бюджет;
  • ст. 199.3 — уклонение от уплаты взносов в ФСС на травматизм ИП или физлицом, не зарегистрированным как ИП;
  • ст. 199.4 — избежание уплаты взносов в ФСС на травматизм организацией.

Совершенное подсудимым деяние может повлечь уголовную ответственность за нарушение налогового законодательства в соответствии с указанными статьями, только если судом установлен умысел преступления (п. 8 постановления пленума ВС РФ от 28.12.2006 № 64).

Основные виды наказаний, предусмотренные указанными выше статьями Уголовного кодекса:

  • штраф;
  • дисквалификация;
  • принудительный труд;
  • лишение свободы.

Изучим подробнее, за что они могут налагаться.

Ответственность за неуплату взносов на травматизм в ФСС

Статья УК РФ

Деяние

Санкции

Примечания

Совершение физлицом действий, аналогичных по существу тем, что предусмотрены ст. 198 УК РФ

  • Штраф 200 тыс. (до 300 тыс.) или в величине зарплаты за 24 месяца (до 36 месяцев);
  • обязательный труд до 360 часов (до 12 месяцев);
  • при особом размере — тюремное заключение до 1 года

Крупное нарушение:

  • от 600 тыс. (10% от взносов);
  • 1,8 млн (при любых взносах).

Особый размер ущерба:

  • от 3 млн (20% от взносов);
  • 9 млн (при любых взносах)

Совершение юрлицом действий, принципиально схожих с теми, что прописаны в ст. 199 УК РФ.

К деянию в особом размере приравнивается совершение преступления по сговору

  • Штраф 100–300 тыс. (при 300–500 тыс.) либо в величине зарплаты за 12–24 месяца (12–36 месяцев);
  • труд по принуждению до 24 месяцев (до 4 лет) с прекращением деятельности до 36 месяцев или без него (до 4 лет);
  • заключение до 1 года (до 4 лет при прекращении ведения деятельности)

Крупный ущерб:

  • от 2 млн (10% от взносов);
  • 6 млн (при любых взносах).

Особое нарушение:

  • от 10 млн (20% от взносов);
  • от 30 млн (при любых взносах)

* — при особом ущербе либо сговоре нескольких лиц.

** — крупный или особо крупный ущерб указывается в рублях за период длительностью 3 года.

*** — везде, где не указано иного, дисквалификация (запрет на ведение деятельности) является опциональной мерой наказания и длится до 3 лет.

Теперь изучим некоторые нюансы применения указанных норм на практике.

Как определить подозреваемых при неуплате налогов юридическим лицом?

В общем случае подозреваемым считается руководитель фирмы (или ИП, владеющий бизнесом). Главный бухгалтер либо его подчиненные, фактически совершившие противоправные действия по распоряжению руководителя и не осведомленные о его преступном замысле, не привлекаются в качестве обвиняемых (приговор Заельцовского районного суда Новосибирска от 15.10.2015 по делу № 1-386/2015).

Однако если преступный умысел руководства был известен сотруднику, исполняющему незаконное распоряжение, то данный сотрудник будет нести уголовную ответственность за неуплату налогов юридическим лицом (п. 2 ст. 42 УК РФ). При этом он вправе рассчитывать на смягчение наказания, если выяснится, что его заставили нарушить закон силой или он не имел другого выбора по иным причинам (подп. «е» п. 1 ст. 61 УК РФ).

Не исключено, что противоправные действия совершит и руководитель фирмы либо ИП (как вариант, в качестве подставных лиц) в силу чьего-либо принуждения, подстрекательства. В этом случае именно то лицо, которое побудило директора совершить налоговое правонарушение, будет нести уголовную ответственность (п. 7 постановления пленума ВС РФ № 64). При этом директор будет считаться пособником преступления, если выяснится, что он осознавал незаконность своих действий (п. 6 постановления № 64). У него также будет право на смягчение наказания по ст. 61 УК РФ.

Как инициируется уголовное преследование налогоплательщика?

Речь о привлечение к уголовной ответственности за налоговые правонарушения, как правило, заходит по инициативе инспекторов ФНС.

Обнаружив признаки преступления по указанным выше статьям УК РФ, налоговики обязаны проинформировать об этом Следственный комитет и передать туда необходимые документы (п. 3 ст. 32 НК РФ). Следователи, действуя в порядке, предусмотренном УПК РФ, принимают решение о возбуждении дела против плательщика.

Значительный объем работы ФНС и СК может проводиться ведомствами совместно. Так, общими усилиями им предстоит определить, есть ли в действиях плательщика основной квалифицирующий признак — умысел. Один из возможных критериев его установления — обнаружение действий плательщика, свидетельствующих об имитации хозяйственной деятельности, заключении фиктивных сделок (письмо ФНС России от 13.07.2017 № ЕД-4-2/13650@). Разновидность имитации здесь — образование плательщиком новых юридических лиц в целях сохранения возможности платить налоги на спецрежиме.

О наличии умысла плательщика может свидетельствовать установленная ФНС или СК «виновная осведомленность» подозреваемого лица — осведомленность об обстоятельствах правонарушения, о которых может знать только непосредственный участник правонарушения (соответственно, имеющий умысел в его совершении).

К уголовной ответственности за налоговые преступления приводят нарушения, предусмотренные ст. 198–199.4 УК РФ. В общем случае обвиняемым становится руководитель хозяйствующего субъекта (или ИП). Один из основных критериев для квалификации деяния по указанным статьям УК РФ — умысел подозреваемого.

Узнать больше о применении норм уголовного права в корпоративных правоотношениях вы можете в статьях:

  • «Уголовная ответственность, штрафы и блокировка счета за неуплату страховых взносов в 2017 году»;
  • «Ответственность за разглашение банковской тайны по УК РФ».

Виды налоговых преступлений

Среди налоговых преступлений в сфере предпринимательской деятельности выделяются следующие виды:

  • Уклонение от уплаты налогов (ст. 199 УК РФ)
  • Неисполнение обязанностей налогового агента (ст. 199.1 УК РФ)
  • Сокрытие денежных средств или имущества, за счет которых должно производиться взыскание налогов (ст. 199.2 УК РФ)

Под сокрытием денежных средств или имущества организации понимается воспрепятствование принудительному взысканию недоимки по налогам и сборам, т.е. совершение действий после вступления в силу решения о взыскании недоимки.

Вместе с тем, с точки зрения способа совершения преступления под уклонением от уплаты налогов понимаются как действия в виде умышленного включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, так и бездействия, выражающиеся в умышленном непредставлении налоговой декларации в налоговый орган.

Иными словами, признаки уклонения от уплаты налогов могут быть выявлены до проведения налоговой проверки, когда как признаки сокрытия денежных средств или иного имущества организации могут быть выявлены только после проведения соответствующей проверки и вступления в силу решения налогового органа.

Размеры неуплаченных налогов или сокрытого имущества для наступления уголовной ответственности

По ст. 199 УК РФ, 199.1 УК РФ (уклонение от уплаты налогов и неисполнение обязанности налогового агента):

Крупным размером в настоящей статье, а также в статье 199.1 УК РФ признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более пяти миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 25 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая пятнадцать миллионов рублей, а особо крупным размером — сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более пятнадцати миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 50 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая сорок пять миллионов рублей.

По ст. 199.2 УК РФ (сокрытие имущества): Крупным размером, крупным ущербом, доходом либо задолженностью в крупном размере признаются стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей.

Таким образом, при начислении в ходе налоговой проверки суммы налогов к уплате свыше указанных размеров предприниматель рискует стать субъектом уголовного преследования.

Важно отметить, что в указанные суммы входят только размеры самих неуплаченных налогов (недоимок по налогам), а штрафы и пени при расчете размера для уголовно-правовых целей не учитываются.

Кого могут привлечь к уголовной ответственности

Следует отметить, что субъектом уголовной ответственности по ст. 199, 199.1 УК РФ (уклонение от уплаты налогов и неисполнение обязанностей налогового агента) могут быть как руководитель организации, ее главный бухгалтер, так и лица, фактически выполняющие данные функции.

Таким образом, перечень субъектов уголовной ответственности по данным видам налоговых преступлений является открытым. Так, например, в п. 7 постановления Пленума ВС РФ № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» указано, что:

иные служащие организации-налогоплательщика, оформляющие, например, первичные документы бухгалтерского учета, могут быть при наличии к тому оснований привлечены к уголовной ответственности по соответствующей части статьи 199 УК РФ как пособники данного преступления, умышленно содействовавшие его совершению. Лицо, организовавшее совершение преступления, предусмотренного статьей 199 УК РФ, либо склонившее к его совершению руководителя, главного бухгалтера (бухгалтера) организации-налогоплательщика или иных сотрудников этой организации, а равно содействовавшее совершению преступления советами, указаниями и т.п., несет ответственность в зависимости от содеянного им как организатор, подстрекатель либо пособник <…>

Вместе с тем, по ст. 199.2 УК РФ (сокрытие имущества) предусмотрен специальный субъектный состав лиц, подлежащих уголовной ответственности – собственник, руководитель организации, индивидуальный предприниматель или иное лицо, выполняющее управленческие функции.

Уклонение от уплаты налогов

Ответственность за уклонение от уплаты налогов (взносов) организациями предусмотрена ст. 199 УК РФ, физическими лицами — ст. 198 УК РФ. Посмотрим, какая недоимка и при каких условиях может считаться уголовным преступлением.

Важно, сколько…

Преступлением является не любая недоимка, а только та, которая превышает определенные законодателем пороги. Проще говоря, чтобы «попасть под статью», нужно не уплатить налогов (взносов) на определенную сумму.

Статьи 199 и 198 УК РФ гласят, что уклонение от уплаты налогов (взносов) является преступлением, если оно совершено в крупном размере. Расшифровка этого термина приведена в примечаниях к каждой из статей.

В частности, для организаций крупный размер установлен в абсолютном и относительном значениях. Неуплата налогов (взносов) на сумму 15 млн руб. и более признается крупным размером без каких-то дополнительных условий. Также крупным размером может признаваться сумма неуплаченных налогов (взносов), если она превышает 5 млн руб. в пределах трех лет подряд. Но тут уже введен дополнительный (относительный) показатель: преступление возникает только при условии, что доля неуплаченных налогов (взносов) превысила 25% от сумм налогов (взносов), подлежащих уплате этой организацией за те же три года (примечание к ст. 199 УК РФ). Недоимка менее 5 млн руб. уголовно не наказуема ни при каких условиях.

…и как

При решении вопроса об уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов обязательно учитывается способ уклонения. Преступной является только такая недоимка, которая возникла в результате следующих действий налогоплательщика:

  • непредставление налоговой декларации, расчета или других обязательных по НК РФ документов;

  • включение в налоговую декларацию (расчет, иные документы) заведомо ложных сведений.

Под «иными документами» для указанных целей понимаются любые предусмотренные НК РФ документы, служащие основанием для исчисления и уплаты налогов и (или) сборов (п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.12.2006 № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», далее — постановление № 64). К таким документам, в частности, относятся: выписки из книги продаж, из книги учета доходов и расходов хозяйственных операций (ст. 145 НК РФ), расчеты по авансовым платежам, годовые отчеты о деятельности иностранной организации (ст. 307 НК РФ), документы, подтверждающие право на налоговые льготы.

Таким образом, особое внимание налогоплательщикам нужно уделять качеству информации, включаемой в налоговые декларации и прочие документы, предусмотренные НК РФ. А чтобы было понятнее, какие именно действия уголовно наказуемы, приведем несколько реальных приговоров.

Судебная практика

  • Президиум Верховного суда Республики Татарстан признал правомерным привлечение руководителя организации к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов. При этом было доказано, что руководитель организации составлял фиктивные договоры, на основании которых формировались счета-фактуры и бухгалтерские документы. И уже на основании этих документов заведомо ложные сведения попадали в налоговые декларации по НДС и налогу на прибыль. В данном случае решающее значение имел именно факт умышленного составления фиктивных договоров, так как очевидно, что руководитель, составлявший такие договоры, не мог не знать, что это повлечет включение в налоговые декларации неверных сведений и неуплату налогов (постановление от 03.05.2017 № 44-Г-60).

  • Санкт-Петербургский городской суд признал правомерным осуждение руководителя за уклонение от уплаты налога на имущество организаций. Уклонение выразилось в том, что компания приняла от исполнителя по договору подряда созданные основные средства, однако в регистрах бухучета по решению руководителя их не отразила. Соответственно, они не попали в баланс и налоговую декларацию по налогу на имущество. Такие действия руководителя следствие квалифицировало как внесение заведомо ложных сведений в налоговые декларации по налогу на имущество (Апелляционное определение от 02.11.2017 № 33-10871/2017).

Отдельно нужно остановиться на ситуациях, когда уклонение от уплаты налогов выражается в непредставлении налоговых деклараций.

В случае когда в компании имеется главбух, руководитель организации вовсе не обязан вникать в тонкости налогового учета. Анализ практики показывает, что суды этот момент учитывают и внимательно изучают должностные обязанности всех лиц, задействованных в подготовке и сдаче отчетности, чтобы определить: во-первых, в чьи обязанности входит подготовка и представление декларации; во-вторых, кто осуществляет контроль за выполнением этих функций; наконец, имелся ли у соответствующих должностных лиц умысел неуплаты налога путем непредставления декларации или речь идет о простой ошибке либо невнимательности.

Показательными в этой части являются приговор Серпуховского городского суда Московской области от 02.06.2011 по делу № 1-37/2011 и Апелляционное определение Свердловского областного суда от 24.06.2013 по делу № 22-6971/2013. В этих делах был выявлен факт неправомерного применения компанией спецрежимов. Однако после этого главбух все равно не оформил и не представил в налоговые инспекции декларации по НДС и налогу на прибыль за то время, когда компания не имела права на спецрежим. При этом фактов, подтверждающих, что главбух бездействовал по указанию руководителя, не имелось. В таких случаях, как отметили судьи, вся вина за неуплаченные суммы налога ложится на главбуха, поскольку именно он является лицом, ответственным за ведение налогового учета и представление деклараций.

Налоговый агент: внимание на личные мотивы

Следующее деяние, которое УК РФ рассматривает как преступление, — это неисполнение налоговым агентом обязанностей по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет соответствующих сумм налогов (ст. 199.1 УК РФ). Угроза уголовного преследования по этой статье возникает, если сумма недоимки тянет на крупный размер, критерии которого мы уже приводили выше. А в качестве второго условия для уголовной ответственности законодатель ввел личную заинтересованность налогового агента в невыполнении данных обязанностей.

Казалось бы, применение этой статьи должно быть единичным, ведь случаи, когда руководитель или главбух специально (умышленно) не перечисляют удержанные у работников суммы НДФЛ, присваивая их себе, не так уж и распространены.

Однако Пленум Верховного суда РФ в п. 17 постановления № 64 указал, что личный интерес как мотив данного преступления должен рассматриваться шире, чем просто личное обогащение. В частности, по мнению Пленума, личный интерес может выражаться в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную такими побуждениями, как карьеризм, протекционизм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса и т.п. Подобный подход нашел широкое применение на практике.

Судебная практика

В качестве элементов личной заинтересованности следствие и суды признают желание руководителя сохранить за собой должность и заработную плату, выглядеть в глазах акционеров и совета директоров общества опытным, деловым и тактически грамотным в вопросах ведения бизнеса директором. Подобные мотивы рассматриваются судами как карьеризм и желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу со стороны учредителей общества (Апелляционное определение Воронежского областного суда от 17.10.2017 по делу № 33-7103, постановление Президиума Тульского областного суда от 21.06.2016).

Кроме того, личной заинтересованностью суды признают и стремление руководителей — собственников бизнеса вложить удержанный НДФЛ в развитие предприятия, расчеты с поставщиками и т.п. (Апелляционное определение Московского областного суда от 04.06.2013 по делу № 22-4285/13).

Сокрытие имущества: законное становится наказуемым

Четвертая «налоговая» статья УК РФ, пожалуй, самая коварная. Она предусматривает ответственность за сокрытие денег и иного имущества, за счет которых ИФНС могла бы взыскать недоимку. Коварность этой статьи наилучшим образом описал Свердловский областной суд в апелляционном постановлении от 14.12.2017 по делу № 22-8028/2017: «Статья 199.2 УК РФ предусматривает ответственность за сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам в крупном размере. Сокрытие имущества или денежных средств осуществляется, как правило, легальным способом, путем совершения различных гражданско-правовых сделок, открытия новых расчетных счетов в банках, что также не запрещено законом».

Как видим, в данном случае состав преступления образуют самые обычные легальные действия руководителя организации — проведение взаимозачетов, поручение осуществлять оплату минуя счета организации, открытие новых счетов при наличии инкассо от ИФНС на действующих и т.п. Вот несколько примеров реальных приговоров по ст. 199.2 УК РФ с описанием сути преступления.

Судебная практика

  • Московским городским судом признан обоснованным приговор руководителю, который направлял контрагентам распорядительные письма о перечислении денежных средств на счета третьих лиц, минуя расчетные счета возглавляемой им организации, операции по которым закрыты в расходной части на основании решений налогового органа о приостановлении операций по счетам, и к которым предъявлены инкассовые поручения на уплату недоимки по налоговым платежам (Определение от 19.03.2018 № 4г/1-2192).

  • Хабаровский краевой суд утвердил обвинительный приговор генеральному директору, который, зная о наличии у компании недоимки по налогам, а также о том, что на расчетные счета общества выставлены инкассовые поручения, которые должны исполняться по мере поступления денежных средств, давал указания главному бухгалтеру организации и иным лицам о составлении соглашений о проведении взаимозачетов, актов взаимозачетов между обществом и контрагентом, распоряжений контрагенту-должнику о перечислении денежных средств на счета третьих лиц, минуя расчетные счета компании, а также заключении соглашений о переуступке долга (Апелляционное определение от 16.06.2017 по делу № 33-3993/2017).

  • В апелляционном определении Свердловского областного суда от 20.07.2017 по делу № 33-10649/2017 находим указание на правомерность привлечения к уголовной ответственности руководителя компании, который, зная об имеющейся задолженности по уплате налогов, а также о том, что на расчетных счетах предприятия налоговым органом выставлены инкассовые поручения, открыл новый расчетный счет, при помощи которого успел произвести расчеты с контрагентами. Аналогичные действия руководителя признал уголовно наказуемыми и Московский городской суд (Апелляционное определение от 14.11.2017 по делу № 33-46734).

Важным условием для привлечения к ответственности по ст. 199.2 УК РФ является направленность действий руководителя именно на сокрытие имущества от ИФНС. То есть умысел директора должен быть направлен на то, чтобы затруднить или сделать невозможным для налоговиков взыскание начисленных организации сумм недоимки, пеней и штрафов. Если же действия по сокрытию средств хотя и имели место в реальности, но преследовали другие цели, то уголовная ответственность не наступает.

В качестве примера такой ситуации можно привести уже упоминавшееся Апелляционное постановление Свердловского областного суда от 14.12.2017 по делу № 22-8028/2017. В этом деле руководитель организации, за которой числилась недоимка и счета которой были заблокированы инкассовыми поручениями ИФНС, направлял контрагентам распорядительные письма с указанием о производстве оплаты за организацию, минуя ее расчетный счет, напрямую кредиторам компании.

Однако целью данных действий, как установил суд, являлось не сокрытие денег от налоговой, а поддержание бесперебойного производственного цикла. Дело в том, что организация занималась производством чугуна, и в силу технологических особенностей остановка литейных цехов в связи с отсутствием сырья для литейного оборудования либо в связи с отключением снабжающими компаниями энергоресурсов, вызванным неуплатой, могла привести к техногенной аварии.

Таким образом, как указал суд, в данной ситуации руководитель организации не имел права принять решение о прекращении предпринимательской деятельности предприятия и направлении всех средств на уплату налоговой недоимки. Такое решение привело бы к остановке работы опасных производственных объектов, созданию угрозы техногенной аварии, а также утрате рабочих мест около 1000 человек, что в итоге могло нанести ущерб, значительно превышающий размер денежных средств, в сокрытии которых его обвиняют. Соответственно, действия по распоряжению дебиторской задолженностью предприятия выполнялись директором не с целью сокрытия средств от ИФНС, а в интересах сохранения работоспособности крупного предприятия, рабочих мест для значительного количества граждан. При таких обстоятельствах оснований для привлечения руководителя к уголовной ответственности по ст. 199.2 УК РФ не имеется.

Кому ответ держать

Разобравшись с теми действиями, которые могут привести должностных лиц организации на скамью подсудимых, перейдем к другому немаловажному вопросу, который мы уже частично затронули при обсуждении уклонения от уплаты налогов путем непредставления декларации. Речь идет о том, кто именно отвечает по «налоговым» статьям УК РФ: директор как лицо, представляющее интересы организации во всех правоотношениях, или главный бухгалтер как профессионал в сфере налогов.

Сразу скажем, что юридических препятствий для привлечения к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов именно главного бухгалтера или иного работника бухгалтерии не имеется. Ведь еще в 2006 г. в уже упоминавшемся выше постановлении № 64 было сказано, что субъектом преступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов, может быть как главный, так и обычный бухгалтер, и даже лицо вообще без соответствующей должности, если оно фактически выполняет функции бухгалтера на предприятии.

Однако на практике в подавляющем большинстве случаев к уголовной ответственности привлекаются все же руководители. А прочие сотрудники (в том числе главбух) проходят в уголовном деле в качестве свидетелей. Причем даже в тех случаях, когда директор прямо пытается переложить вину на профессионала-бухгалтера. При этом судьи указывают, что ущерб Российской Федерации причинен организацией-налогоплательщиком по вине руководителя, уполномоченного представлять интересы указанной организации. В связи с этим именно руководитель является лицом, ответственным в рамках УК РФ. Главный же бухгалтер организации не является лицом, уполномоченным представлять организацию на основании закона или ее учредительных документов, а потому на него не может быть возложена уголовная ответственность в связи с неуплатой юридическим лицом налогов (Апелляционное определение Челябинского областного суда от 04.07.2017 по делу № 11-8139/2017).

Также причиной редкого осуждения сотрудников бухгалтерии является тот факт, что для привлечения к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов следствию и суду необходимо установить умышленный характер действий всех участников. И в отношении бухгалтеров такой умысел доказать гораздо сложнее, чем в отношении руководителей. Так что во многих приговорах можно видеть фразу о том, что главбух не был осведомлен о преступных намерениях директора. Хотя и тут есть исключения.

Приведем несколько конкретных примеров.

Судебная практика

  • Приговором Ступинского городского суда Московской области от 05.04.2017 по делу № 1-59/2017 был признан виновным в уклонении от налогов через фирмы-однодневки главный бухгалтер. Следствие установило, что все операции по банковскому счету организации совершались исключительно по единоличному решению главбуха, так как именно у него находилась флэш-карта с паролем от банк-клиента. При этом СМС-сообщения о движении денежных средств по счету организации также поступали на мобильный телефон бухгалтера. Кроме того, главбух имел доступ к печати компании.

    Эти обстоятельства дали возможность суду утверждать, что главбух имел возможность соотносить реальные сделки с теми, которые оформлены от лица компании только для видимости. При этом в силу своих должностных обязанностей главбух был осведомлен об объемах и ассортименте фактически поставленного сырья, фактической стоимости поставляемой продукции и данных о реальных поставщиках. А значит, в тех случаях, когда главбух принимал к оплате и проводил по бухучету фиктивные счета-фактуры, договоры и акты, он действовал именно с умыслом на уклонение от налогов. И точно так же с умыслом переносил эти фиктивные данные в соответствующие декларации по налогу на прибыль и НДС. Поэтому вполне правомерно привлечен к уголовной ответственности по ст. 199 УК РФ.

  • Помимо доступа к счетам и печатям о заинтересованности главбуха в уклонении от налогов могут свидетельствовать и другие обстоятельства. К примеру, электронные письма, из которых следует, что главбух был в курсе махинаций с ценами и занижения налоговой базы (Апелляционное определение Московского городского суда от 15.04.2015 по делу № 10-4640/15). Или обнаруженные следствием пустые листы, бланки предприятия и незаполненные платежные поручения, на которых уже проставлена подпись руководителя (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 24.06.2013 по делу № 22-6971/2013).

1 В статье речь идет о правонарушениях, связанных с налогами и взносами, уплата которых предусмотрена Налоговым кодексом. Нормы, определяющие уголовную ответственность за уклонение от уплаты страховых взносов на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве (ст. 199.3 и 199.4 УК РФ), которые налоговыми платежами по правилам НК РФ не являются, в статье не рассматриваются.

Налоговое преступление

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *