Международные региональные стандарты прав человека

МИРОВАЯ ПОЛИТИКА

ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ

Р.А. Касьянов, Е.А. Торкунова

Московский государственный институт международных отношений (университет) МИД России. Россия, 119454, Москва, проспект Вернадского, 76.

После распада СССР на постсоветском пространстве произошли глубокие изменения политического, экономического, социально-культурного и правового характера. Сам термин «постсоветское пространство» не должен рассматриваться формально, как собирательное понятие для обозначения географических пределов бывших 15 союзных республик. Это понятие имеет более глубокое значение, отражая как общее историко-культурное наследие, так и сохранившиеся на достаточно высоком уровне экономические и хозяйственные связи, не говоря уже о тесных контактах между гражданами новых независимых государств.

В настоящее время наиболее развито экономическое направление межгосударственных отношений. Яркий пример — Евразийский экономический союз (ЕАЭС), самое молодое интеграционное образование в мире, которое объединяет пять государств, пожелавших выстраивать свои отношения на более тесной интеграционной основе, чем существующий формат сотрудничества в рамках Содружества Независимых Государств (СНГ). В современном мире именно экономические и финансовые интересы заставляют государства менять свою внутреннюю и внешнюю политику, начинать или заканчивать торговые войны, отчаянно бороться за уважение своих законных прав или, наоборот, добровольно отказываться от части суверенитета в рамках интеграционного строительства. Опыт Европейского союза (ЕС) показывает, что построение единого внутреннего рынка, в рамках которого свободно перемещаются люди, товары, услуги и капиталы — необходимый, но не единственный атрибут успешного интеграционного проекта. В определённый момент совокупность экономических и финансовых интересов должна быть дополнена комплексом интересов конкретного человека. Строгое соблюдение прав и свобод человека становится фактором, который предопределяет возможность перехода к более высоким формам интеграции. В этой статье проанализирована проблема защиты прав человека в рамках основных действующих на постсоветском пространстве международных организаций — ЕАЭС и СНГ.

Ключевые слова: постсоветское пространство, интеграция, Содружество Независимых государств, Евразийский экономический союз, Договор о Евразийском экономическом союзе, Устав СНГ, Конвенция СНГ о правах и основных свободах человека, Конвенция о защите прав человека и основных свобод.

Гарантии прав человека в ЕАЭС

С подписанием в Астане 29 мая 2014 г. Договора о Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС), вступившего в силу 1 января 2015 г., начался новый этап межгосударственного строительства на постсоветском пространстве. В настоящее время ЕАЭС -самое молодое интеграционное образование, которое объединяет пять государств: Армению, Белоруссию, Россию, Казахстан и Киргизию. Другие государства выразили заинтересованность в участии в ЕАЭС. Например, правительство Таджикистана заявило о намерении проанализировать последствия своего участия в ЕАЭС.

Чтобы снять двусмысленность в отношении международно-правовой природы ЕАЭС, авторы Договора в ст. 1 закрепили его определение: «Союз является международной организацией региональной экономической интеграции, обладающей международной правосубъектностью» . Основные цели ЕАЭС носят экономический и социальный характер, поскольку речь идёт о создании «условий для стабильного развития экономик государств-членов в интересах повышения жизненного уровня их населения» либо о стремлении «к формированию единого рынка товаров, услуг, капитала и трудовых ресурсов в рамках Союза» . Это очень похоже на цель, которую изначально ставили перед собой Европейские сообщества .

Преимущественно экономический вектор интеграции в рамках ЕАЭС отражён в ст. 2 Договора. В ней дано определение основных употребляемых понятий: 3 из 16 приведённых определений составляют обособленную группу и выражают категории, имеющие непосредственное отношение к экономике: «единое экономическое пространство», «общий (единый) рынок», «таможенный союз». Остальные понятия — «гармонизация законодательства», «единая политика», «международные договоры в рамках Союза», «согласованная политика» и др. — имеют нейтральное содержание, а в ряде случаев традиционное для большинства международных договоров — «государства-члены», «третья сторона».

Договор о ЕАЭС — это международное соглашение, в соответствии с которым создана международная организация региональной интеграции в области экономических отношений. Цель создать политический союз, по крайней мере, на данном этапе не стоит, так же как не стоит задача защищать права человека и основные свободы. Тем не менее, правозащитная тематика в данном документе косвенно затронута, например, в ст. б0 «Гарантии защиты прав потребителей», ст. 97 «Трудовая деятельность трудящихся государств-членов», ст. 98 «Права и обязанности трудящегося государства-члена». В Договор включены статьи, имеющие к этому отношение. В качестве примера можно привести ст. 70 «Цели и принципы регулирования финансовых рынков», где говорится об обеспечении

«гарантированной и эффективной защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг» . Следует добавить, что обеспечение в рамках внутреннего рынка ЕАЭС свободы движения лиц, товаров, услуг и капиталов имеет косвенное отношение к реализации прав и свобод человека, например, в рамках свободы осуществления предпринимательской деятельности. Можно привести и другие примеры, но от этого не изменится главное в характеристике данного достаточно обширного документа: правозащитная тематика не относится к целям Договора о ЕАЭС. Защита прав человека не входит в сферу прямой компетенции Союза и его органов, поэтому отсутствует необходимая институциональная база для защиты прав и свобод. Так, в Протоколе № 2 (посвящён Суду ЕАЭС) Договора ничего не сказано об общей компетенции Суда в области защиты прав человека и основных свобод. Главная задача судей состоит в разрешении споров, возникающих по вопросам реализации Договора, и они не вправе наделять органы Союза дополнительной компетенцией. В Договоре о ЕАЭС нет единого каталога прав и свобод человека, обязательного как в отношении государств-членов Союза, так и в отношении его органов. Это, пожалуй, главный недостаток данного документа с точки зрения перспектив выстраивания правозащитного механизма в рамках ЕАЭС.

Потребуется время, чтобы правозащитная тематика в рамках ЕАЭС проявилась в полной мере. Для этого необходимы политическая воля и реальные успехи в области экономической интеграции, так как по мере расширения и усложнения регулируемых общественных отношений возможно столкновение интеграционных интересов ЕАЭС и частных интересов конкретной личности. Чем быстрее будет развиваться экономическая интеграция, тем большую актуальность приобретает вопрос о необходимости гарантировать права человека на уровне Союза.

Пока можно обсуждать два вопроса. Каким должен быть евразийский каталог прав и свобод человека? Можно ли использовать имеющиеся правозащитные инструменты?

Утвердительный ответ на второй вопрос сразу снимает первый, поэтому начнём с него. Очевидно, что самое простое решение — использовать лучшее из мировой практики, не забывая при этом об опыте, накопленном на постсоветском пространстве. Если учитывать мировую практику, то, на первый взгляд, наиболее простым выглядит решение, которое избрал в своё время Евросоюз: до разработки собственного каталога прав и свобод человека в виде Хартии основных прав ЕС считал возможным ссылаться на Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод (ЕКПЧ). В рамках ЕАЭС использовать ЕКПЧ нельзя как по юридическим, так и политическим причинам. Но в этом и нет необходимости, так как имеются свои собственные, правда, забытые механизмы. Речь

идёт о правозащитном механизме, выработанном в рамках СНГ.

Гарантии прав человека в СНГ

В Минском соглашении (8 декабря 1991 г.), подписанном главами трёх советских союзных республик (РСФСР, Республика Беларусь и Украина), констатировалось, что «…Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает своё существование» . Одновременно было объявлено о создании СНГ. По итогам совещания высших руководителей Азербайджана, Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизстана, Молдавии, Российской Федерации, Таджикистана, Туркмении, Узбекистана и Украины в Алма-Ате 21 декабря 1991 г. была подписана декларация, в которой отмечалось, что взаимодействие «…будет осуществляться на принципе равноправия через координирующие институты, формируемые на паритетной основе и действующие в порядке, определяемом соглашениями между участниками Содружества, которое не является ни государством, ни надгосударственным объединением» .

Процесс оформления структуры СНГ завершился принятием в 1993 г. на Минском саммите стран СНГ Устава Содружества Независимых Государств. В нём подчёркивается, что Содружество основано на началах суверенного равенства всех его членов, его участники являются самостоятельными и равноправными субъектами международного права. Совокупность перечисленных документов составляет правовую основу деятельности СНГ.

СНГ предстаёт как международная организация, которая должна решать в основном экономические задачи. Как и в случае ЕАЭС, налицо определённая схожесть с первоначальным этапом становления Европейских сообществ. В этом выражается общая не только для Европы, но и для всего мира тенденция: «Экономические императивы постепенно оторвались от всего остального и политические правила постепенно стали вопросом администрирования, обусловили процессы, подрывающие статус граждан» .

В рамках СНГ экономические императивы межгосударственных отношений в сочетании с не выраженным интегративным характером Содружества предопределили умеренный подход его участников к обеспечению общечеловеческих ценностей. Устав СНГ называет в качестве целей «обеспечение прав и свобод человека» и «сотрудничество между государствами-членами в обеспечении международного мира и безопасности» (ст. 2) . Реализация этих целей согласно ст. 3 Устава осуществляется исходя из «общепризнанных норм международного права» и прежде всего «Хельсинского Заключительного акта» . Характерно, что в списке принципов Содружества первым указано «уважение суверенитета государств-членов» (ст. 3), а принцип

обеспечения прав человека и основных свобод указан восьмым. Устав СНГ (ст. 4) прямо отводит его общечеловеческую составляющую «к сферам совместной деятельности государств-членов, реализуемой на равноправной основе через общие координирующие институты» .

О соблюдении прав и основных свобод человека упоминается и в Декларации о соблюдении принципов сотрудничества в рамках Содружества Независимых Государств от 14 февраля 1992 г., которая закрепляет необходимость обеспечить «неукоснительное соблюдение международных стандартов в области прав человека и основных свобод, включая права национальных меньшинств» (п. 4). На глав государств-членов возложена обязанность «отрабатывать механизм ответственности» за нарушение принципов, указанных в данном документе (п. 7). Как видно, отношение участников к вопросу прав человека изначально носило координационный и декларативный характер, а основная ответственность по данному вопросу возлагалась на государства-участники.

Необходимо также упомянуть Декларацию глав государств-участников СНГ о международных обязательствах в области прав человека и основных свобод от 24 сентября 1993 г. В данном документе государства-участники, подтверждая свою приверженность «целям и принципам, закреплённым в Уставе ООН и Всеобщей декларации ООН по правам человека» , заявили о необходимости принять соответствующие решения по оформлению правопреемственности в отношении договоров и соглашений по правам человека, а также по выполнению обязательств в области прав человека и основных свобод, вытекающих из международных договоров и соглашений, участником которых был СССР (п. 1). Государства-участники заявили о необходимости решать проблемы, связанные с выполнением международных договоров и соглашений по правам человека, выявлять и устранять препятствия эффективному соблюдению прав человека и основных свобод (п. 2). Особо подчёркивалась необходимость дальнейшей концентрации усилий в данной области путём заключения двусторонних и многосторонних соглашений (п. 3). Общим для государств-членов стала разработка и принятие Конвенции СНГ по правам человека (п. 4).

Рассмотренные выше документы были приняты в самом начале существования СНГ. Затем принят ряд правовых актов о правах человека, о соблюдении принципов демократии.

Особую категорию составляют многосторонние соглашения СНГ, закрепляющие — по примеру Конвенций ООН и Совета Европы -основные права и свободы человека, и предусматривающие механизмы контроля над их реализацией. Центральное место в данной категории многосторонних актов по праву принадлежит Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах

человека (Конвенция СНГ). В Минске 26 мая 1995 г. её подписали семь государств: Армения, Белоруссия, Грузия, Киргизия, Молдавия, Россия и Таджикистан. Согласно п. 1 ст. 38 Конвенции СНГ, данное многостороннее соглашение, включая Положение о Комиссии по правам человека, вступает в силу со дня сдачи третьего уведомления, подтверждающего выполнение государствами-участниками всех необходимых внутригосударственных процедур. Данное условие было выполнено 11 августа 1998 г., и сегодня соглашение вступило в силу по отношению к четырём ратифицировавшим её государствам: Белоруссии, России, Киргизии и Таджикистана.

Содержание Конвенции СНГ о правах и основных свободах человека

В Конвенции СНГ закреплён широкий перечень прав, известных по наиболее важным правозащитным документам, а именно: Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, Международный пакт о гражданских и политических правах, ЕКПЧ. Вместе с тем содержание конвенции имеет определённую специфику, так как в ней нашли косвенное отражение процессы, происходившие на постсоветском пространстве в первые годы после распада СССР.

Рассмотрение содержания Конвенции СНГ целесообразно начать с анализа положений, которые приближают данный документ к основным международно-правовым актам. Для сравнения выберем основной европейский правозащитный документ — ЕКПЧ. Сходство обозначается уже с первых статей Конвенции СНГ 1995 г. Так, статья 1 Конвенции СНГ, восприняв целиком формулировку статьи 1 ЕКПЧ, содержит следующее положение: «Договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому человеку, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, изложенные в настоящей Конвенции» . Как и в ЕКПЧ, государства-участники Конвенции СНГ берут на себя обязательства по гарантии прав и свобод любого лица (вне зависимости от национальности), находящегося под их юрисдикцией.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Сходство на этом не заканчивается. Согласно смыслу п. 2 статьи 35 Конвенции СНГ, признаётся недопустимым отступление от ряда прав, закреплённых в данном соглашении, а именно: право на жизнь (ст. 2); право не подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию (ст. 3); запрет рабства и подневольного состояния (п. 1, ст. 4); непризнание обратной силы уголовного закона (п. 1, ст. 7), право не быть судимым или наказанным дважды за одно преступление или принцип non bis in idem (п. 2, ст. 7). Как видно, перечень неотчуждаемых прав, закреплённых в Конвенции СНГ, полностью совпадает с аналогичными правами, закреплёнными в ЕКПЧ. Единственное непринципиальное исключение — принцип non bis in idem, который

не фигурирует как таковой в ЕКПЧ, но закреплён в ст. 4 Протокола № 7, тогда как в рамках СНГ он включён в текст Конвенции. Таким образом, практически полностью совпадают статьи 1, 2, 3, 4 и 7 двух документов, очень близки по содержанию ст. 5 и 6 Конвенций.

Аналогии можно привести и по поводу других прав и свобод, гарантируемых ЕКПЧ и Конвенцией СНГ (см. таблицу 1).

Таблица 1.

Общее в содержании ЕКПЧ и Конвенции СНГ

ЕКПЧ Конвенция СНГ

Право на уважение частной и семейной жизни

ст. 8 ст. 9

Свобода мысли, совести и религии

ст. 9 ст. 10

Свобода выражения мнения

ст. 10 ст. 11

Свобода собраний и объединений

ст. 11 ст. 12

Право на вступление в брак

ст. 12 ст. 13

Право на эффективное средство правовой защиты

ст. 13 ст. 19

Запрещение дискриминации

ст. 14 ст. 20

Ограничение на политическую деятельность иностранцев

ст. 16 ст. 30

Запрещение злоупотреблений правами

ст. 17 ст. 31

Пределы использования ограничений в отношении прав

ст. 18 ст. 32

Высокая степень сходства двух документов позволяет сделать вывод, что разработчики Конвенции СНГ взяли ЕКПЧ за образец.

Однако говорить о полной идентичности двух текстов неправомерно. Конвенция СНГ, восприняв практически целиком права и свободы, закреплённые в разделе 1 ЕКПЧ, имеет ряд отличий, обусловленных спецификой СНГ -общий кризис на постсоветском пространстве в первые годы после распада СССР не мог не повлиять на содержание данного документа. Именно поэтому в Конвенции СНГ большое внимание уделено категории так называемых неотчуждаемых прав, а также социально-экономическим правам. Приведём несколько примеров. Как известно, смертная казнь в большинстве европейских стран запрещена в соответствии с Протоколом № 6 к ЕКПЧ от 1983 г., а Конвенция 1950 г. изначально допускает исполнение смертного приговора по решению суда. Конвенция СНГ идёт по пути ЕКПЧ, но закрепляет ряд дополнительных ограничительных правил. Так, в соответствии с п. 2 статьи 2 Конвенции СНГ смертный приговор не может

быть вынесен женщинам, находящимся на момент его вынесения в состоянии беременности. Смертный приговор не может быть исполнен в отношении женщин, находящихся в состоянии беременности к моменту исполнения приговора. Смертный приговор не может быть вынесен лицу за преступление, совершённое им до достижения 18-летнего возраста (п. 3 ст. 2).

В Конвенции СНГ существует ряд статей, не имеющих аналогов в ЕКПЧ. Так, ст. 8 Конвенции СНГ запрещает лишать свободы лицо по единственному основанию — невозможности выполнить данным лицом какое-либо договорное обязательство. В ч. 1 статьи 14 Конвенции СНГ закреплено право на труд и защиту от безработицы, а также на равное вознаграждение за равнозначную работу. В ч. 2 особо оговариваются права работающих женщин: права на оплачиваемый отпуск и пособие по социальному обеспечению (п. «а»); дополнительные гарантии от незаконного увольнения (п. «б»); гарантии прав работающих матерей (п. «в»); гарантии прав женщин при работе в ночное время и на тяжёлых производствах (п.п. «г», «д»). Статья 15 и 16 Конвенции СНГ гарантируют соответственно право на охрану здоровья и право на социальное обеспечение. Статья 17 и статья 18 посвящены гарантиям прав несовершеннолетних лиц и гарантиям прав физически и умственно нетрудоспособных лиц. Статья 21 Конвенции СНГ посвящена правам национальных меньшинств и гарантирует их право выражать, сохранять и развивать свою этническую, языковую, культурную или религиозную самобытность.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

На основании этих примеров можно говорить, что Конвенция СНГ имеет универсальный характер и, в отличие от ЕКПЧ, содержит ряд важных положений социально-экономического характера. Это позволяет провести определённую параллель с Хартией об основных правах ЕС, содержание которой шире, чем ЕКПЧ.

Можно спорить об отдельных достоинствах или недостатках Конвенции СНГ, но в целом надо признать, что странам удалось подготовить достаточно полный и качественный документ. Он не только отвечал требованиям своего времени, но и в определённой степени повышал общую планку в деле защиты прав человека и основных свобод на постсоветском пространстве.

Однако богатая по содержанию Конвенция СНГ не имеет эффективного механизма контроля её исполнения. Конвенция СНГ со-

держит общее упоминание о контрольном органе — согласно статье 34 это Комиссия по правам человека Содружества Независимых Государств (КПЧ СНГ). Основные вопросы её деятельности регламентируются Положением о КПЧ СНГ. Согласно имеющейся информации данный орган ещё не приступал к работе, поэтому ограничимся общим замечанием, которое основано на анализе Положения о КПЧ СНГ. По нашему мнению, можно говорить о двух существенных и взаимосвязанных недостатках такого формально закреплённого контрольного механизма: контрольные функции осуществляются не судебным органом; решения данного органа носят рекомендательный характер.

Очевидно, что функции контрольного органа мог бы со временем выполнять Суд ЕАЭС, но для этого необходима политическая воля государств-участников Союза и изменения в Договор. В рамках нашего исследования, отсутствие эффективного контрольного органа в рамках Конвенции СНГ можно считать положительным фактом: вряд ли возникнут споры, подобные возникшим при присоединении ЕС к ЕКПЧ: какой суд главнее — Суд ЕС или Европейский суд по правам человека? Именно по этому вопросу пока не найдено решение, подтверждение-отрицательное заключение Суда ЕС в декабре 2014 г.

В условиях геополитической напряжённости, ухудшения отношений России и Запада одним из основных направлений российской внешней политики стало усиление межгосударственных отношений в рамках ЕАЭС. Возможно, со временем можно будет говорить об ещё одном положительном эффекте от санкций, поскольку теперь интеграция в рамках ЕАЭС пойдёт быстрее, чем при отсутствии внешнего давления. В настоящее время, когда развитие ЕАЭС в меньшей степени зависит от внешних факторов, надо подумать о том, чтобы внутренние причины не замедляли наиболее мощный интеграционный процесс, который развивается на постсоветском пространстве и от успехов которого зависит благополучие десятков миллионов людей. Одна из внутренних причин, которая может проявиться уже в ближайшем будущем, — это слабое внимание к правозащитной тематике в рамках Договора о ЕАЭС. Для решения этого вопроса необходимо внести изменения в Договор, при этом нельзя игнорировать пусть небольшой, но собственный опыт, накопленный в рамках СНГ.

Список литературы

3. Декларация глав государств — участников Содружества Независимых Государств о международных обязательствах в области прав и основных свобод (24 февраля 1993 г.) // Единый реестр правовых

актов и других документов СНГ URL: http://cis.minsk.by/reestr/ru/index.html#reestr/view/text?doc=265 (дата обращения: 10.09.2015).

4. Договор о Евразийском экономическом союзе. М., 2014.

5. Касьянов Р.А. Конфедеративные и федеративные проекты объединения Европы как предпосылки создания европейских интеграционных организаций // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. № 12.

9. ^bermas J. Citizenship and National Identity, Conditions of Citizenship. London: Sage Publications, 1994.

Об авторах

Торкунова Екатерина Анатольевна — к.ю.н., доцент кафедры европейского права МГИМО (У) МИД России. Е-mail: Vestnik@mgimo.ru

SECURING HUMAN RIGHTS ON THE POST-SOVIET SPACE

R.A. Kasyanov, E.A. Torkunova

Moscow State Institute of international relations (MGIMO). Russia, 119454, Moscow, prospect Vernadskogo, 76.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

4. Dogovor o Evrazijskom jekonomicheskom sojuze. M., 2014. (in Russian).

9. Habermas J. Citizenship and National Identity, Conditions of Citizenship. London: Sage Publications, 1994.

About the authors

Rustam A. Kasyanov — Ph.D. in Law (Russia), Ph.D. in EU Law (France), senior lecturer of the European Law

Department of MGIMO (Moscow State Institute of International Relations) of the Ministry of Foreign Affairs of the

Международно-правовые стандарты в области прав человека: понятие, общая характеристика

Понятие международно-правовых (или просто международных) стандартов в области прав человека (далее сокращенно – МСПЧ) в науке и практике применения международного права определяется не всегда одинаково. В одних случаях такими стандартами признаются все разнородные нормы международного права в области прав и свобод личности. К таким нормам относят правила международных договоров, резолюции международных организаций, политических договоренностей (примером такой договоренности могут служить Хельсинкский заключительный акт 1975 г. или документы Венской и Копенгагенской встреч), международные обычаи (Р.А. Мюллерсон). Похожая трактовка МСПЧ, только в «европейской» интерпретации, предлагается С.А. Горшковой, полагающей, что такими стандартами следует признавать правовые нормы конвенций и сформировавшееся на основе решений Европейского Суда и Комиссии по правам человека прецедентное право, на которые опирается правовая система европейских государств.

Представляется, что более близка к адекватной трактовке слова-термина «стандарт» (от англ. standard – образец, эталон, модель, принимаемые за исходные для сопоставления с ними других подобных объектов) трактовка МСПЧ как нормативного минимума, определяющего необходимый и достаточный уровень государственной регламентации прав и свобод человека и гражданина, а также реализации этих прав и свобод с законодательно допустимыми отступлениями в той или иной ситуации в форме превышения либо конкретизации данного минимума.

Другими словами, стандарты, выражающиеся обычно в виде положений конвенций, рекомендаций, принципов, правил, есть такие минимальные международно-правовые нормы, адресатом которых выступает все мировое сообщество либо группа государств, входящих в ту или иную международную организацию. При этом минимальность таких норм означает, что объем ее содержания таков, что всякое необоснованное (произвольное), т.е. осуществляемое за пределами законных установлений и предписаний, уменьшение этого объема (уменьшение количества прав, свобод человека и гражданина, предусмотренных «стандартной нормой») рассматривается как нарушение международного стандарта, влекущего за собой те или иные международно-правовые последствия.

Именно так стали пониматься общечеловеческие (международные) стандарты прав и свобод человека (а затем и отдельных категорий лиц – детей (ребенка), женщин, лиц, находящихся в местах лишениях свободы, лиц, ответственных за поддержание правопорядка и др.), начиная с Всеобщей декларации прав человека (1948) и двух документов универсального характера – Международного пакта о гражданских и политических правах и Международного права об экономических, социальных и культурных правах, принятых в 1966 г.

Международные стандарты прав человека, составляя часть общей системы защиты прав человека, характеризуются рядом черт. К одной из таких относятся их функции. К числу основных функций МСПЧ относятся:

• определение перечня прав и свобод, относящихся к категории основных и обязательных для всех государств – участников пактов и конвенций;
• формулирование главных черт содержания каждого из прав и свобод, которые должны получить воплощение в соответствующих конституционных и иных нормативных положениях национального (внутри государственного) законодательства;
• установление обязательств государств по признанию и обеспечению провозглашаемых прав и свобод и введение на международном уровне самых необходимых гарантий, обусловливающих их (права и свободы) реальность;
• фиксирование условий пользования правами и свободами, сопряженных с законными ограничениями, в том числе и запретами.

К числу функций МСПЧ напрямую не относится установление (определение) механизмов обеспечения соблюдения государствами МСПЧ. Тем не менее, это предусматривается посредством понятия международного обязательства государства, под которым принято понимать принятие тем или иным государством в соответствии с его конституционными процедурами законодательных, административных и судебных мер в целях закрепления, обеспечения и защиты прав и свобод. Причем это обязательство фиксируется в международных (и, естественно, в национальных государственных актах-документах) посредством ратификационных процедур представительными (законодательными) органами власти государства. Невыполнение государством такого обязательства (как и всякого другого международного обязательства, взятого государством на себя) влечет за собой предусмотренную международным правом ответственность. В случае, касающегося невыполнения государством своих международных обязательств в области обеспечения и защиты прав и свобод человека, речь может идти, скажем, о привлечении к этому возможностей международных судебных органов, специализирующихся в области прав человека (Европейский суд, Международный уголовный суд, Гаагский военный трибунал и др.).

В связи с выделением в литературе и в правозащитной практике универсальной (международной в полном смысле этого слова) и региональной (европейской, межамериканской, африканской, азиатской, арабской) систем защиты прав человека, актуализируется и вопрос о существовании двух категорий стандартов прав человека – международных и региональных. Не вдаваясь в анализ особенностей каждой из этих систем и соответствующих стандартов прав человека, заметим лишь следующее.

Под европейскими стандартами по защите прав человека понимаются признанные Европейским сообществом и закрепленные в его документах юридические нормы, включающие все жизненно необходимые права человека, а также механизмы их гарантии, защиты и обеспечения на практике. Признание и соблюдение прав человека и его основных свобод в соответствии с принятыми европейскими стандартами стали критерием определения степени верховенства права и уровня развития демократии в отдельных европейских странах. Происходит расширение и углубление содержания европейских стандартов в области прав и свобод человека, приобретающих силу норм международной морали и международного права.

Как можно видеть, в данном случае не говорится о минимальных нормативных требованиях, как в случае с международными стандартами. Тем не менее, международные стандарты прав человека практически мало чем отличаются от европейских стандартов в области прав и свобод человека (ЕСПЧ), хотя в теории прав человека порой предпринимаются попытки отграничить друг от друга те и другие. То, что в ряде случаев такие специфические отличия имеются, нет сомнений. Это, в частности, проявляется в особенностях формулировок отдельных прав и свобод, их гарантий, механизмов их осуществления. Так, например, ст.4 Всеобщей Декларации прав человека весьма кратко формулирует проблему недопустимости рабства, работорговли и подневольного состояния. А вот в ст. 4 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (ЕКПЧ) этот стандарт уже достаточно подробно раскрывается в трех частях указанной статьи, включая и расшифровку термина «принудительный труд», который отсутствует во Всеобщей Декларации прав человека.

Но как бы то ни было, и международные, и региональные, в частности, те же европейские стандарты в области прав человека несут в себе, идеи, которые, зародившись еще в древности, находились в центре процесса становления и развития единой естественно-правовой теории, суть которой в том, что фундаментальные права личности имеют внегосударственное и внеюридическое происхождение. И хотя конкретное содержание прав человека претерпело эволюцию и расширилось в соответствии с изменениями в общественной жизни стран, а в последнее столетие и в связи с развитием международного сотрудничества, стержень самой идеи — естественность и неотъемлемость прав человека — оставался неизменным.

Всеобщая декларация прав человека (ВДПЧ)

Впервые международные стандарты прав человека в виде международных норм, касающихся прав и свобод человека, появились сначала в некоторых государствах в области защиты интересов религиозных и национальных меньшинств. Так, еще в 1555 г. в Аугсбургском мирном договоре (Германия) предусматривалось равенство католиков и лютеран в рамках Священной римской империи германской нации. Когда по Гентскому (1713) и Парижскому (1763) договорам французские колонии отошли от протестантской Англии, в них гарантировались религиозные права католиков.

После окончания Первой мировой войны возникла целая система договоров, в которых предусматривалась защита национальных и религиозных меньшинств во вновь возникших (прежде всего, на месте бывшей Австро-Венгерской империи) государствах. И хотя в этих договорах речь шла о защите меньшинств именно и только в этих государствах, образовавшихся на месте государств, проигравших войну, но не о меньшинствах проживающих в государствах-победителях, все же нельзя недооценивать то главное обстоятельство, что процессы осознания мировым сообществом необходимости защиты прав меньшинств и, что самое существенное, реальные процессы самой такой защиты начались.

Кроме заботы о правах религиозных и национальных меньшинств еще в XIX веке появились первые соглашения, направленные против рабства и работорговли. Первые такие попытки ограничить торговлю невольниками, предпринятые на международном уровне, берут начало с Венского конгресса 1815 г. и, особенно, Берлинской конференции по Центральной Африке 1884-1885 гг. На второй Брюссельской конференции (1890) была принята конвенция с целью положить конец преступлениям и опустошениям, порожденным торговлей африканскими рабами. Лигой Наций в дальнейшем был предпринят ряд дополнительных усилий в этой области.

Приведенные факты стали своего рода предвестниками активной нормотворческой работы в области защиты прав и свобод индивида, развернувшейся после Второй мировой войны в рамках созданной в 1945 году Организации Объединенных Наций и ее специализированных учреждений. Нужно заметить, что Международная организация труда (МОТ), созданная еще в рамках Лиги Наций, занялась разработкой международных стандартов в области трудового права еще до войны. Однако наиболее активные и всеобъемлющие усилия в сфере защиты прав и свобод человека берут начало именно с Устава ООН. В Преамбуле этого поистине величественного документа в качестве одной из основных своих целей члены ООН провозгласили «вновь утвердить веру в основные права человека, в достоинство и ценность человеческой личности, в равноправие мужчин и женщин и в равенство прав больших и малых наций».

Разработка и принятие в рамках ООН Билля о правах человека, включающего в себя ряд документов (Всеобщую декларацию прав человека 1948 г., Пакт о гражданских и политических правах с Факультативным протоколом к нему и Пакт об экономических, социальных и культурных правах, открытых для подписания в 1966 г.), ознаменовали совершенно новый этап в развитии международных стандартов прав человека. Ведь в этот период речь шла уже не о каких-то отдельных правах, о защите какой-то особой категории лиц, а о правах всех индивидов практически во всех сферах общественной жизни. И хотя Всеобщая декларация, принятая в виде резолюции Генеральной Ассамблеи ООН и не являющаяся поэтому юридически обязательным документом, а также указанные Пакты охватывают практически весь спектр основных прав и свобод человека. Международное правотворчество в этой области продолжалось и продолжается до сих пор.

Разработка и принятие Всеобщей декларации прав человека (ВДПЧ), длившиеся более трех лет (1945-1948 гг.), происходили в весьма сложной международной и дипломатической обстановке, когда появились самые первые признаки «холодной войны». Западные державы апеллировали к Французской декларации прав человека и гражданина 1789 г. и Конституции США 1787 г., в которых закреплялись естественные права человека, причем преимущественно политические и гражданские. Вначале эти государства были против включения в ВДПЧ экономических, социальных и культурных прав, поскольку они ими не рассматривались как права, данные от рождения.

Советский Союз, в свою очередь, ссылаясь по идеологическим и политическим соображениям на Конституцию СССР 1936 года, настаивал на включении в декларацию широкого спектра социально-экономических прав, а также прав народов на самоопределение, равенства прав каждого народа и национальностей в пределах государств. Но то же время СССР был противником включения в ВДПЧ нормы, по которой гражданин мог свободно покидать свою страну и возвращаться в нее.

Как можно видеть, основными препятствиями были идеологические и политические принципы и установки как западных государств, так и Советского Союза. Так, СССР полностью отрицая естественно-правовую доктрину, стоял на платформе марксистско-ленинского позитивизма, отрицал абстрактную свободу и столь абстрактные равенство и справедливость.

Тем не менее, 10 декабря 1948 года 48 голосами при 8 (в т.ч. СССР и другие социалистические страны) воздержавшихся Всеобщая Декларация прав человека была принята и сегодня ее авторитет столь же незыблем, как и в первые годы ее действия.

Всеобщая декларация прав человека не содержит обязательных норм, это – рекомендательный документ, обращенный ко всем государствам, ко всем нациям мира. Однако, некоторые государства включили многие положения ВДПЧ в тексты своих конституций (в т.ч. современная Россия). Более того, немало государств полагают, что положения ВДПЧ имеют характер прямого действия.

Несколько слов о структуре Декларации.

Особое место занимает Преамбула ВДПЧ. В ней определена морально-правовая основа стремлений мирового сообщества к охране и защите прав человека, заявляется о соединении негативных и позитивных прав и свобод в единой системе прав человека. В этом смысле огромное политическое, идеологическое и методологическое значение Преамбулы более чем очевидно.

В Декларации содержится 30 статей с изложением основных прав человека. В сущности, это настоящий и первый наиболее полный (для того времени – 1948 г.) каталог прав человека. Но наиболее четко представлены все же негативные права, представляемые как универсальные и «неотъемлемые» права.

«Позитивизация» трактовки прав и свобод в Декларации выражается наиболее полно в политических правах, а также тогда, когда речь идет о правопорядке и обязанностях человека, как условиях осуществления прав, и запрете деятельности, уничтожающей права и свободы.

Всеобщая декларация прав человека – особая веха в развитии современной цивилизации. Она является свидетельством того, что человечество поднялось на такой уровень своего развития, когда стало ясно, что людям нужен особый прочный ориентир всеобщей безопасности. Таким ориентиром, а, в сущности, всеобщим стандартом человеческого общежития, и стала Всеобщая декларация прав человека, на основе и в развитие которой были приняты в 1966 году международные Пакты о правах человека и другие документы универсального и регионального характера.

Региональные стандарты прав человека

Как отмечалось выше, европейская защита прав человека включает в себя как правовые нормы конвенций и соглашений, принятых странами в рамках Совета Европы, Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, других европейских организаций по защите прав человека и нашедших отражение в национальных законодательствах, так и непосредственно судебную защиту, осуществляемую Европейским Судом по правам человека в Страсбурге, решения которого учитываются странами — участницами Совета Европы.

Важнейшим элементом такой региональной системы защиты прав человека и выступают региональные (в данном случае – европейские) стандарты прав человека.

В западноевропейских странах такие стандарты действуют уже несколько десятилетий. В результате деятельности созданных Советом Европы основных контрольных механизмов (Европейская Комиссия по правам человека и Европейский Суд по правам человека) стало возможным говорить о возникновении понятий – «европейские стандарты по защите прав человека» и «Европейская система защиты прав человека».

Европейскую систему защиты прав человека составляют, прежде всего, действие и гарантии норм различных европейских конвенций по правам человека, которые стали практически нормами национальных законодательств едва ли не всех европейских стран, а также непосредственная деятельность Совета Европы, его контрольных органов, особенно Европейского Суда по правам человека, по обеспечению выполнения европейских конвенционных норм по защите прав человека. Нужно только иметь в виду, что нормы европейских конвенций в области прав человека основываются на общепризнанной европейским сообществом концепции, утверждающей, что государственные институты должны выполнять свои функции в интересах отдельных людей, которые имеют право пользоваться личной независимостью во всех случаях, за исключением лишь тех, когда речь идет о высших интересах общества.

Термин «европейские стандарты по защите прав человека» представляет более широкое понятие и включает как составную часть понятие «стандарты Совета Европы по правам человека», содержащее правовые нормы принятых этой европейской организацией ряда важнейших документов: Конвенции о защите прав человека и основных свобод; Европейской социальной хартии, Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания; Европейской хартии местного самоуправления; Рамочной конвенции о защите национальных меньшинств и др. Особое значение в европейской системе защиты прав человека в последние годы приобретает принятая в 2001 году Хартия Европейского Союза об основных правах, основу которой составляет ЕКПЧ.

В понятие «стандарты Совета Европы по правам человека» входит, в свою очередь, понятие «стандарты Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод», которое, помимо правовых норм Конвенции и дополняющих ее протоколов, содержит прецедентное право единого Европейского Суда по правам человека и его предшественников — Комиссии по правам человека и Европейского Суда по правам человека. Благодаря деятельности этих органов Совета Европы была построена целостная процессуальная система и создано европейское правовое пространство, где к материальным и процессуальным нормам предъявляются единые европейские требования.

Несколько слов о месте и роли международных обычаев в системе международных стандартов прав человека.

Если МСПЧ – это все-таки прежде всего и главным образом международно-правовые нормы, разработка и принятие которых в виде конвенций, правил и т.п. требует официального согласования государств, заинтересованных в принятии таких норм, то международный обычай есть правило, сложившееся в результате длительного применения в отношениях между всеми или некоторыми государствами, но не закрепленный в международных договорах или иных документах. Такие правила (обычные нормы) признаются сторонами (государствами), как правило, «молчаливо» или как бы «автоматически».

Несколько иначе обстоит дело с международными обычаями в области прав человека. Тут сначала должна складываться определенная внутригосударственная практика в области защиты прав и свобод человека, которую затем государства в своих взаимоотношениях признали бы для себя юридически обязательной. Для того, чтобы, например, правило о презумпции невиновности стало бы обычной нормой международного права, необходимо, чтобы единообразную внутреннюю практику различных государств они признали бы для себя обязательной и перед другими государствами. Такое признание возможно в международном договоре либо в резолюции международной организации, однако трудно все же признавать подобную внутреннюю практику молчаливо (что характерно для складывания обычных норм) обязательной в качестве обычной нормы международного права.

Разумеется, это не означает, что в сфере защиты прав и свобод личности нет места обычным нормам международного права, однако последовательность образования таких норм по сравнению с договорными нормами все-таки иная, чем в области, допустим, дипломатического или воздушного права. Если в этих подотраслях международного права вначале возникают обычные нормы, которые затем через их конкретизацию, уточнение и развитие приобретают и договорный характер, то в сфере международного сотрудничества по правам человека сначала появляются именно договорные нормы или же правила, закрепленные в резолюциях международных организаций; наиболее важные из них со временем и становятся общепризнанными путем приобретения ими качества обычных норм международного права.

Тем не менее, международный обычай сегодня имеет большое значение в сфере прав человека. Даже в таких универсальных договорах по правам и свободам личности, как международные Пакты о правах человека 1966 года, участвуют далеко не все государства. Однако, это вовсе не означает, что государства, не являющиеся участниками этих договоров по правам человека, обладают полной свободой усмотрения в этой области и могут поступать со своими гражданами по своему усмотрению. И в этом огромная заслуга принадлежит тем нормам и положениям указанных документов, которые приобрели с течением времени силу общепризнанных обычных международных норм.

Иногда высказывается мнение, что Всеобщая декларация прав человека в наши дни стала полностью обязательной для всех государств. В известном смысле, так оно и есть, поскольку, как ранее отмечалось, конституции многих стран ссылаются на этот документ. Большинство положений ВДПЧ вошли и получили свое дальнейшее развитие во многих международных договорах, на них ссылаются государства в дипломатических нотах, где речь идет о состоянии прав человека в других странах, на них опираются практически все международные организации при принятии своих резолюций.

И все же рассматривать все нормы Всеобщей декларации в качестве общепризнанных обычных норм вряд ли целесообразно. Если подходить к этому вопросу строго юридически, а не только с точки зрения благих намерений, следует скорее всего признать, что, во-первых, для отнесения норм Декларации к числу общепризнанных обычных норм-правил нет необходимой практики государств, а во-вторых, поскольку нормы ВДПЧ носят рекомендательный характер, то уже в силу этого императив им не присущ. Кроме того, одно лишь словесное признание обязательности Декларации еще далеко не достаточно, необходимо, чтобы эта обязательность была официально юридически закреплена в конституционных актах, что далеко не всегда имеет место.

А.В. ОЛЬШЕВСКАЯ,

адъюнкт кафедры конституционного и муниципального права Московского университета МВД России

В настоящее время в мировой практике провозглашения и утверждения прав человека значительную роль играют региональные документы. Наиболее детально разработана европейская трактовка прав человека, изложенная в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее — Конвенция), которая вступила в силу 3 сентября 1953 г. и стала основой конституционного права в области защиты прав человека стран — участниц Совета Европы.

В связи с вступлением России в Совет Европы особый интерес вызывает анализ первого раздела Конвенции, в котором (статьи 2 — 13) перечислены следующие подлежащие международной защите права и свободы:

· право на жизнь;

· запрещение пыток и бесчеловечного и унижающего человеческое достоинство обращения и наказания;

· запрещение рабства, подневольного состояния, принудительного или обязательного труда;

· право на свободу и безопасность;

· право на независимый и беспристрастный суд и демократические процессуальные права;

· право на уважение личной и семейной жизни;

· неприкосновенность жилища и тайны переписки;

· свобода мысли, совести и религии;

· свобода выражения своего мнения;

· свобода мирных собраний и ассоциаций;

· право вступать в брак;

· право на действенные средства нарушенных прав.

Этот перечень прав и свобод расширен протоколами. В частности, Протокол № 1 от 20.03.52 г. дополняет перечень правом собственности, правом на образование, обязанностью государств-участников периодически проводить свободные выборы при тайном голосовании. Протокол № 4 от 16.09.63 г. расширяет круг прав и обязанностей, предусмотренных Конвенцией и Протоколом № 1. Он содержит запрещение лишения свободы из-за невозможности выполнения договорных обязательств; право свободно передвигаться по территории страны и свободно избирать место жительства; право покидать любую страну, включая собственную; запрещение изгнания из страны гражданина и безусловного въезда на территорию страны своего гражданина; запрещение коллективного изгнания иностранцев. Протокол № 6 отменяет смертную казнь.

Согласно норме данного протокола все страны, являющиеся участниками Совета Европы, обязаны не предусматривать в национальном законодательстве в качестве уголовного наказания смертную казнь.

В связи с этой нормой у России первоначально возникли существенные трудности, поскольку такой вид наказания был предусмотрен ст. 44 УК РФ и запрета на него нет в Конституции РФ. В настоящее время российские суды не выносят смертные приговоры на основании Постановления Конституционного суда РФ 1999 года, в котором устанавливается неконституционность таких приговоров до того времени, пока в каждом субъекте Российской Федерации не будет создан суд присяжных.

Протокол № 7 от 22.11.84 г. устанавливает: порядок высылки иностранцев; право обжаловать решения нижестоящих судов в судах высшей инстанции; право на возмещение убытков, причиненных неправомерным наказанием; установление равноправия супругов.

Участие в Конвенции еще не означает участия во всех протоколах к ней или одном из них. С другой стороны, присоединиться к протоколам может только государство — участник Конвенции.

Лаконичные формулировки Конвенции и протоколов к ней практически заново «переписаны» Европейским Судом по правам человека и Европейской комиссией по правам человека (Страсбург). В совокупности решения Европейского Суда по правам человека образуют так называемое прецедентное право Совета Европы3. При разработке конкретных дел Европейская комиссия по правам человека и Европейский Суд по правам человека исходили не из первоначальных намерений государств в период подготовки Конвенции, а из тех задач, которые те или иные права могут и должны решать в современном обществе.

Понимание статей 6, 13 Конвенции является узловым моментом в контекстах между национальными судами и Европейским Судом по правам человека. Кроме того, наибольшее число прецедентов, рассмотренных Европейским Судом по правам человека, относятся именно к ст. 6 Конвенции, конструирующей право на справедливое судебное разбирательство как право, включающее три самостоятельных блока:

1) право на судебное разбирательство, отвечающее набору основных процессуальных требований;

2) соблюдение презумпции невиновности;

3) соблюдение прав каждого обвиняемого в совершении уголовного преступления.

Что касается п. 1 ст. 6 Конвенции, то выполнение основных его требований к принятию судебного решения (публичность) и к работе суда (обеспечение независимости от публичной власти и сторон, беспристрастности и соблюдения судебной процедуры) не вызывает особых затруднений. Тревогу вызывают сроки рассмотрения дел, что особенно актуально для России, где судебные процессы тянутся годами. Чрезмерно длительные процессы таят в себе серьезную угрозу подорвать доверие общественности к судам, что совершенно недопустимо с позиции ст. 6 Конвенции, в которой говорится о «разумных сроках» рассмотрения дел.

Главное достоинство Конвенции в том, что в ней изначально присутствует контрольный механизм защиты прав и свобод человека, состоящий из трех структур: Европейской комиссии по правам человека, Европейского Суда по правам человека и Комитета Министерств с резиденцией в Страсбурге. Признание юрисдикции комиссии и суда — еще одно условие принятия в Совет Европы любого из государств. Вышеназванные структуры, независимые от государств — участников Конвенции, обязаны следить за ее надлежащей реализацией, обеспечивать соблюдение основных прав человека данным государством и осуществлять непосредственную защиту этих прав.

Важный аспект действия Конвенции — существование системы коллективных гарантий, в соответствии с которой каждое государство отвечает перед остальными государствами — участниками Конвенции за обеспечение уважения основных прав человека на всей территории и в любой сфере, в том числе и в сфере деятельности правоохранительных органов. Принятие Российской Федерации в 1996 году в Совет Европы и подписание ею Конвенции приобщает нашу страну к высоким международным стандартам прав и свобод человека и к особому механизму их защиты на европейском уровне, включающему в себя право граждан каждой страны — участницы Конвенции подавать индивидуальные жалобы.

В рамках СНГ также предприняты попытки создания региональной системы защиты прав и основных свобод человека. Эта система строится на основе положений Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека1 (далее — Конвенция СНГ), принятой 26 мая 1995 г. и вступившей в силу 11 августа 1998 г. В ней говорится, что соблюдение международных стандартов в области прав человека всеми государствами — участниками СНГ, развитие и поощрение уважения к правам человека и основным свободам для всех содействуют углублению демократических преобразований, экономическому и социальному росту, упрочению законности и правопорядка. Конвенция СНГ включает 39 статей, в которых отражены все фундаментальные права и основные свободы, закрепленные во Всеобщей декларации прав человека, международных пактах об экономических, социальных, культурных, гражданских и политических правах.

В Конвенции СНГ подчеркивается взаимосвязь и неделимость прав человека, их прямая связь с обязанностями людей друг перед другом и перед обществом. Во многих статьях говорится о конкретных обязанностях договаривающихся сторон принимать действенные меры по защите соответствующих прав и свобод человека. При этом речь идет не только о гражданах данной страны, но и о всех людях, находящихся на ее территории. Каждому, кто законно находится на территории договаривающейся стороны, принадлежит право на свободное передвижение и свобода выбора местожительства. Каждый человек имеет право покидать страну, включая свою собственную. В ст. 31 Конвенции СНГ говорится: «Ничто в настоящей Конвенции не может истолковываться как предоставляющее какой-либо Договаривающейся Стороне, группе лиц или отдельным лицам права заниматься какой-либо деятельностью или совершать действия, направленные на уничтожение прав и свобод, изложенных в настоящей Конвенции».

Следующим важным документом государств — участников СНГ является Конвенция об обеспечении прав лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам. Она исходит из того, что права этой группы людей являются неотъемлемой частью общепризнанных прав человека. Конвенция об обеспечении прав лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, стала шагом к разработке и принятию Международной конвенции по защите коллективных, групповых прав меньшинств, включая меньшинства национальные, и прав лиц, принадлежащих к меньшинствам.

Среди документов, принятых СНГ, выделяется Хартия социальных прав и гарантий граждан независимых государств. Данный документ считает основополагающим принципом равенство социальных прав граждан независимо от их расовой и национальной принадлежности, пола, возраста, религиозных и политических убеждений, социального происхождения, места и срока проживания на территории соответствующего государства, языка и др.

В основе всех международных соглашений и конвенций по вопросам, относящимся к правам человека, лежат такие основополагающие и общепризнанные принципы, как уважение суверенитета государств и недопустимость вмешательства в их внутренние дела, самоопределение народов и наций, равноправие всех людей и запрещение дискриминации, равенство мужчин и женщин, а также принцип, согласно которому определенные фундаментальные права и свободы должны соблюдаться в любой ситуации, включая вооруженные конфликты. В ряде конвенций закреплен принцип ответственности за преступные нарушения прав человека. Все конкретные нормы, касающиеся прав человека, должны разрабатываться на основе этих принципов, которые одновременно являются критерием их законности. Разумеется, все государства должны соблюдать нормы, непосредственно касающиеся прав человека, и другие общепризнанные принципы современного международного права.

Место и роль международных стандартов при защите прав человека и гражданина органами внутренних дел могут быть определены лишь в контексте сопоставления международных актов и внутреннего законодательства России, касающегося деятельности органов внутренних дел. Анализ наиболее важных документов позволяет сделать следующие выводы:

1) общепризнанные нормы и принципы международного права не являются непосредственно действующими в отношении органов внутренних дел; их положения опосредуются внутренним законодательством России, которое должно в полной мере отражать международные обязательства Российской Федерации;

2) приоритет норм международного права в сфере деятельности органов внутренних дел закрепляется не только общими принципами Конституции РФ, но и наиболее важными законами Российской Федерации, связанными с правовой охраной (УК РФ; УПК РФ; КоАП РФ);

3) международные обязательства России нивелируют внутреннее законодательство в части установления новых гарантий прав человека, форм и методов их защиты, форм деятельности органов внутренних дел в соответствии с международными стандартами.

Библиография

1 См.: Дженис М., Кэй Р., Бредли З. Европейское право в области прав человека: практика и комментарии. — М., 1997. С. 29—61.

2 См.: Энтин М.Л. Международные гарантии прав человека: Практика Совета Европы. — М., 1997. С. 19—27.

3 См.: Горшкова С.А. Стандарты Совета Европы по правам человека и российское законодательство. — М., 2001. С. 211—214.

4 Следует отметить, что положения ст. 44 УК РФ ни в коей мере не противоречат положениям Конституции РФ, где установлено, что смертная казнь впредь до ее отмены может использоваться в качестве наказания за особо тяжкие преступления против жизни. В УК РФ перечень составов, которые предусматривают смертную казнь, весьма узок: убийство (ст. 105), посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277), посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317) и др.

5 См.: Горшкова С.А. Указ. раб. С. 218—220.

6 По вопросам распространения прецедентного права Совета Европы на российскую правовую действительность см.: Антропов Р.А. Роль Европейского Суда в процессе рассмотрения жалоб о нарушении основных прав и свобод человека. Автореф. дис. …. канд. юрид. наук. — М., 2002. С. 18—19.

7 Российская газета. 1995. № 120.

История развития человечества свидетельствует о том, что обретение человеком прав и свобод, расширение их номенклатуры всегда становились ареной острых столкновений между индивидом и государством. Добровольно и активно предоставлять социальные блага и политические свободы государство не стремилось никогда. Все ныне существующие права человека, закрепленные в международных документах, конституциях, законодательстве, были выстраданы и отвоеваны человечеством. История показывает, что данная битва еще не окончена, что новым поколениям нужно снова и снова защищать свои права. Пока, к сожалению, еще нереальна ситуация, при которой не будет требоваться усилий для поддержания и защиты прав и свобод человека. В полной мере права могут быть обеспечены и защищены в демократическом, социальном, правовом государстве.

Конечная цель деятельности демократического правового государства состоит в обеспечении прав и свобод человека и гражданина. Достижение этой цели неразрывно связано с обязанностью государства создавать систему защиты прав и свобод, а также устанавливать четкие юридические процедуры такой защиты.

Конституции зарубежных стран предусматривают возможность человека защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Под словом «охрана» прав человека понимается не только их защита от всевозможных нарушений, но и создание необходимых условий для того, чтобы человек мог обладать и пользоваться своими правами без всяких незаконных препятствий.

Механизм реализации символизирует движение, в данном случае процесс превращения прав и свобод, юридических возможностей в действенное их осуществление.

Реализация прав и свобод и результат их осуществления неразрывно связаны, но между ними необходим определенный механизм, способный обеспечить эффективный переход от одного к другому. Это происходит либо в процессе соблюдения гражданами установленного правопорядка, либо при осуществлении правоохранительной деятельности государства.

Хотя права и свободы действуют непосредственно, нельзя говорить о том, что не нужно создавать механизм для их реализации и защиты. Потребность в правозащитном механизме возрастает, когда права нарушаются. Помимо деятельности органов государства по защите прав граждан, правозащитный механизм включает в себя борьбу самих граждан за претворение в жизнь предоставленных им законодательством прав и свобод.

Конституции предусматривают возможность человека защищать свои нрава и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Формами защиты прав личности являются:

• 1) защита прав органами публичной власти;
• 2) защита прав граждан общественными объединениями;
• 3) самозащита прав человеком, включающая в себя:
  • — обращения в государственные органы и органы местного самоуправления;
  • — обжалование действий (бездействия) должностных лиц, нарушающих права граждан;
  • — обращения в средства массовой информации и правозащитные организации, общественные объединения;
  • — публичные выступления граждан в защиту своих прав;
  • — обращения в международные органы по защите прав человека.

В правовом государстве одним из наиболее действенных и распространенных способов защиты прав и свобод является судебная защита.

Конституционное право граждан на судебную защиту включает в себя два вида правомочий. Во-первых, материальное содержание этого права (право потерпевшего на возмещение ущерба или вреда, причиненного преступлением либо незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц). Во-вторых, его процессуальное содержание (право на судебный иск, на индивидуальную или коллективную жалобу).

В системе правозащитных органов институт омбудсмена впервые появился в 1809 г. в Швеции, когда была введена новая должность специального парламентского контролера за законностью деятельности администрации. Во многих странах было установлено свое название этого института: Проведор юстиции — в Португалии, Парламентский посредник (медиатор) — во Франции, Коллегия народной правозащиты — в Австрии, Уполномоченный по гражданским правам — в Польше, Адвокат народа — в Румынии, Парламентский комиссар по делам администрации — в Великобритании, Защитник парода — в Испании, Уполномоченный по публичным расследованиям — в Израиле, Уполномоченный Бундестага по обороне — в Германии, Парламентский омбудсмен — в Литве, Уполномоченный по правам человека — в России. Сейчас институт омбудсмена существует более чем в 100 странах мира. Основной причиной появления данного правозащитного института является то, что во второй половине XX в. ранее существовавшие механизмы обеспечения социально-экономических прав человека оказались недостаточными для разрешения новой разновидности конфликтов между государством и гражданином.

В системе разделения властей Уполномоченный по правам человека занимает особое место и, по сути, не принадлежит ни к судебной, ни к исполнительной, ни к законодательной власти. Он выполняет публично-представительную функцию, его деятельность распространяется на самую конфликтную сферу общественных отношений — отношений гражданина и государства, особенно гражданина и чиновника. Его деятельность дополняет существующие средства защиты прав и свобод граждан, но не отменяет и не влечет пересмотра компетенции государственных органов, обеспечивающих защиту и восстановление нарушенных прав и свобод. Он призван защищать граждан от плохой работы административных органов, выявлять и анализировать сбои в работе органов власти, приводящие к нарушению прав человека, вырабатывать рекомендации о совершенствовании их деятельности в области защиты прав человека.

Права человека и их защита в современном мире регулируются не только национальным правом, но и международным. Право каждого на обращение в межгосударственные органы возникает только тогда, когда исчерпаны все внутригосударственные средства правовой защиты. Всеобщая декларация нрав человека 1948 г., которая носит лишь морально-политический характер, признает право каждого «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами». Развивая данное положение, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. закрепляет за каждым человеком право «на справедливое судебное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона». Исходя из этого, все право- и дееспособные субъекты права, проживающие на территории государств, являющихся членами Совета Европы, при исчерпании возможностей защиты своих прав согласно национальному законодательству могут обращаться в Европейский Суд по правам человека.

Одним из важнейших достижений в международном регулировании прав человека является учреждение и функционирование межгосударственного механизма их защиты. В настоящее время в соответствии с положениями международных договоров сложилась определенная система межгосударственных органов, наделенных функциями международного контроля за деятельностью государств в сфере обеспечения прав человека. Такой контроль осуществляется на различных уровнях: на универсальном — главные и вспомогательные органы Организации Объединенных Наций; на региональном — в Европе на уровне Совета Европы и других институтов, в американских государствах — в рамках Организации американских государств. Некоторые международные правозащитные институты созданы и на постсоветском пространстве в рамках Содружества Независимых Государств.

Каждый человек должен иметь возможность свободно выбрать способ защиты своих нарушенных прав. При этом он должен быть уверен в том, что государство гарантирует равную возможность для любого, независимо от его веры, расы, места жительства, возраста и пола, воспользоваться этими способами защиты. В противном случае стремление современного государства к демократии, законности, свободе, равенству, гуманизму, правовому государству, выраженное в конституционных нормах и принципах, останется только декларацией о намерениях.