Междисциплинарная дисциплина

Часть серии по

Наука

Обзор

• Общество

• Контур
• Портал
• Категория

Междисциплинарность или междисциплинарные исследования включают объединение двух или более академических дисциплин в одно мероприятие (например, исследовательский проект). Он черпает знания из нескольких других областей, таких как социология, антропология, психология, экономика и т. Д. Речь идет о создании чего-либо путем мышления через границы. Это связано с междисциплинарной или междисциплинарной областью, которая представляет собой организационную единицу, которая пересекает традиционные границы между академическими дисциплинами или научными школами по мере появления новых потребностей и профессий. Большие инженерные команды обычно имеют междисциплинарный характер, например, электростанцию илимобильный телефон или другой проект требует объединения нескольких специальностей. Однако термин «междисциплинарный» иногда ограничивается академической средой.

Термин междисциплинарный применяется в педагогике образования и профессиональной подготовки для описания исследований, в которых используются методы и идеи нескольких установленных дисциплин или традиционных областей обучения. Междисциплинарность вовлекает исследователей, студентов и учителей в цели объединения и интеграции нескольких академических школ мысли, профессий или технологий — наряду с их конкретными перспективами — для выполнения общей задачи. Эпидемиология по ВИЧ / СПИД или глобальное потепление требует понимания различных дисциплин для решения сложных проблем. Междисциплинарный подход может применяться в тех случаях, когда считается, что предмету пренебрегают или даже искажают его в традиционной дисциплинарной структуре исследовательских институтов, например, в женских или этнических исследованиях. Междисциплинарность также может применяться к сложным предметам, которые можно понять, только объединив точки зрения двух или более областей.

Прилагательное междисциплинарное наиболее часто используется в образовательных кругах , когда исследователи из двух или более дисциплин объединить свои подходы и изменить их так , чтобы они лучше подходят для решаемой задачи, в том числе случае команда-самоучка , конечно , где студенты должны понимать , данный предмет с точки зрения множества традиционных дисциплин. Например, предмет землепользования может выглядеть по-разному при изучении разных дисциплин, например, биологии , химии , экономики , географии и политики .

Развитие

Хотя «междисциплинарность» и «междисциплинарность» часто рассматриваются как термины двадцатого века, у этой концепции есть исторические корни, в первую очередь греческая философия . Джули Томпсон Кляйн свидетельствует, что «корни этих концепций лежат в ряде идей, которые находят отклик в современном дискурсе — идеях единой науки, общих знаний, синтеза и интеграции знаний», в то время как Джайлс Ганн говорит, что греческие историки и драматурги взяли элементы из других областей знания (например, медицины или философии ) для дальнейшего понимания своего собственного материала. Для строительства римских дорог требовались люди, разбирающиеся в геодезии , материаловедении , логистике и некоторых других дисциплинах. Любой широкомасштабный гуманистический проект предполагает междисциплинарность, и история показывает множество примеров, как задача Лейбница семнадцатого века по созданию системы всеобщего правосудия, которая требовала лингвистики, экономики, менеджмента, этики, философии права, политики и даже китаологии.

Междисциплинарные программы иногда возникают из общей убежденности в том, что традиционные дисциплины не могут или не желают решать важную проблему. Например, дисциплины социальных наук, такие как антропология и социология, уделяли мало внимания социальному анализу технологий на протяжении большей части двадцатого века. В результате многие социологи, интересующиеся технологиями, присоединились к программам в области науки, технологий и общества , которые обычно укомплектованы учеными из различных дисциплин. Они также могут возникать в результате новых исследовательских разработок, таких как нанотехнологии , которые невозможно решить без объединения подходов двух или более дисциплин. Примеры включают квантовую обработку информации , объединение квантовой физики и информатики , а также биоинформатику , объединение молекулярной биологии с информатикой. Устойчивое развитие как область исследований занимается проблемами, требующими анализа и синтеза, в экономической, социальной и экологической сферах; часто это интеграция множества социальных и естественнонаучных дисциплин. Междисциплинарные исследования также являются ключом к изучению наук о здоровье, например, при изучении оптимальных решений для болезней. Некоторые высшие учебные заведения предлагают аккредитованные программы на получение степени по междисциплинарным исследованиям.

На другом уровне междисциплинарность рассматривается как средство от вредных последствий чрезмерной специализации и изоляции в информационных хранилищах . Однако с некоторых точек зрения междисциплинарность полностью обязана тем, кто специализируется в одной области исследований, то есть без специалистов у междисциплинарных специалистов не было бы информации и ведущих экспертов, с которыми можно было бы консультироваться. Другие ставят акцент в междисциплинарности на необходимость выхода за пределы дисциплин, рассматривая чрезмерную специализацию как проблематичную как с эпистемологической, так и с политической точки зрения. Когда междисциплинарное сотрудничество или исследования приводят к новым решениям проблем, много информации возвращается различным вовлеченным дисциплинам. Таким образом, как дисциплинарных, так и междисциплинарных специалистов можно рассматривать как взаимодополняющие друг друга.

Барьеры

Поскольку большинство участников междисциплинарных предприятий прошли подготовку по традиционным дисциплинам, они должны научиться ценить различия во взглядах и методах. Например, дисциплина, в которой больше внимания уделяется количественной строгости, может давать практиков, которые более научны в своей подготовке, чем другие; в свою очередь, коллеги в «более мягких» дисциплинах, которые могут связывать количественные подходы с трудностями, улавливают более широкие аспекты проблемы и более низкую строгость в теоретической и качественной аргументации. Междисциплинарная программа может потерпеть неудачу, если ее участники останутся привязанными к своим дисциплинам (и дисциплинарным подходам). Те, кому не хватает опыта междисциплинарного сотрудничества, также могут не в полной мере оценить интеллектуальный вклад коллег из этих дисциплин. Однако с дисциплинарной точки зрения большую часть междисциплинарной работы можно рассматривать как «мягкую», лишенную строгости или идеологически мотивированную; Эти убеждения создают препятствия на пути карьерного роста тех, кто выбирает междисциплинарную работу. Например, заявки на получение междисциплинарных грантов часто рецензируются рецензентами, выбранными из установленных дисциплин ; неудивительно, что междисциплинарные исследователи могут испытывать трудности с финансированием своих исследований. Кроме того, незарегистрированные исследователи знают, что, когда они стремятся к продвижению по службе или в должности , вероятно, что некоторые из оценщиков не будут привержены междисциплинарности. Они могут опасаться, что приверженность междисциплинарным исследованиям увеличит риск отказа в работе.

Междисциплинарные программы также могут потерпеть неудачу, если им не будет предоставлена ​​достаточная автономия. Например, междисциплинарные преподаватели обычно набираются на совместное назначение с обязанностями как по междисциплинарной программе (например, женские исследования ), так и по традиционной дисциплине (например, по истории ). Если традиционная дисциплина будет принимать решения о сроках пребывания в должности, новые междисциплинарные преподаватели не решатся полностью посвятить себя междисциплинарной работе. Другие препятствия включают в себя в целом дисциплинарную ориентацию большинства научных журналов, ведущую к восприятию, если не к факту, что междисциплинарные исследования трудно опубликовать. Кроме того, поскольку традиционная бюджетная практика в большинстве университетов направляет ресурсы через дисциплины, становится трудно учесть зарплату и время конкретного ученого или учителя. В периоды бюджетного сокращения естественная тенденция обслуживать первичную аудиторию (то есть студентов, специализирующихся на традиционных дисциплинах) делает ресурсы для обучения и исследований сравнительно далекими от центра дисциплины в традиционном понимании. По этим же причинам внедрение новых междисциплинарных программ часто встречает сопротивление, поскольку это воспринимается как соревнование за уменьшение средств.

Из-за этих и других препятствий междисциплинарные области исследований имеют сильную мотивацию, чтобы сами стать дисциплинами. Если им это удастся, они смогут создать свои собственные программы финансирования исследований и принять собственные решения о сроках пребывания и продвижении по службе. Тем самым они снижают риск проникновения. Примеры бывших междисциплинарных исследовательских областей, которые стали дисциплинами, многие из которых названы в честь своих родительских дисциплин, включают нейробиологию , кибернетику , биохимию и биомедицинскую инженерию . Эти новые области иногда называют «междисциплинарными». С другой стороны, даже несмотря на то, что междисциплинарная деятельность в настоящее время находится в центре внимания учреждений, способствующих обучению и преподаванию, а также организационных и социальных структур, занимающихся образованием, они практически сталкиваются со сложными препятствиями, серьезными проблемами и критикой. Наиболее важные препятствия и проблемы, с которыми столкнулась междисциплинарная деятельность за последние два десятилетия, можно разделить на «профессиональные», «организационные» и «культурные» препятствия.

Междисциплинарные исследования и исследования междисциплинарности

Первоначально следует проводить различие между междисциплинарными исследованиями, которые сегодня широко распространены в академии, и изучением междисциплинарности, в котором участвует гораздо меньшая группа исследователей. Первый реализован в тысячах исследовательских центров США и мира. У последнего есть одна американская организация, Ассоциация междисциплинарных исследований (основана в 1979 году), две международные организации, Международная сеть междисциплинарности и трансдисциплинарности (основана в 2010 году) и Сеть философии / как междисциплинарности (основана в 2009 году), а также один исследовательский институт, посвященный теории и практике междисциплинарности, Центр изучения междисциплинарности при Университете Северного Техаса (основан в 2008 г.). С 1 сентября 2014 года Центр изучения междисциплинарности прекратил свое существование. Это результат административных решений Университета Северного Техаса.

Междисциплинарное исследование является академическая программа или процесс , стремящегося синтезировать широкие перспективы , знания, навыки, межсоединений и эпистемологии в образовательном учреждении. Междисциплинарные программы могут быть созданы для облегчения изучения предметов, которые имеют некоторую согласованность, но не могут быть адекватно поняты с одной дисциплинарной точки зрения (например, женские исследования или средневековые исследования ). Реже и на более продвинутом уровне междисциплинарность сама может стать предметом изучения в критике способов сегментирования знаний в институциональных дисциплинах.

Напротив, исследования междисциплинарности вызывают у самосознания вопросы о том, как работает междисциплинарность, о природе и истории дисциплинарности, а также о будущем знаний в постиндустриальном обществе . Исследователи из Центра изучения междисциплинарности провели различие между философией «чего-то» и «как» междисциплинарность «, первая выявляет новую, дискретную область в философии, которая поднимает эпистемологические и метафизические вопросы о статусе междисциплинарного мышления, а вторая указывая на философскую практику, которую иногда называют «полевой философией».

Пожалуй, наиболее частая жалоба сторонников и недоброжелателей в отношении междисциплинарных программ — это отсутствие синтеза, то есть учащимся предоставляется несколько дисциплинарных перспектив, но им не дается эффективное руководство по разрешению конфликтов и достижению последовательного взгляда на предмет. . Другие утверждали, что сама идея синтеза или интеграции дисциплин предполагает сомнительные политико-эпистемологические обязательства. Критики междисциплинарных программ считают, что эти амбиции просто нереалистичны, учитывая знания и интеллектуальную зрелость всех, кроме исключительных студентов; некоторые защитники признают трудность, но настаивают на том, что культивирование междисциплинарности как привычки ума, даже на этом уровне, возможно и важно для образования информированных и заинтересованных граждан и лидеров, способных анализировать, оценивать и синтезировать информацию из множества источников в для вынесения аргументированных решений.

Хотя много написано о философии и перспективах междисциплинарности в академических программах и профессиональной практике, социологи все чаще подвергают сомнению академические дискурсы о междисциплинарности, а также о том, как междисциплинарность действительно работает — а не работает — на практике. Некоторые показали, например, что некоторые междисциплинарные предприятия, стремящиеся служить обществу, могут давать пагубные результаты, за которые никто не может быть привлечен к ответственности.

Политика междисциплинарных исследований

С 1998 года наблюдается рост ценности междисциплинарных исследований и преподавания, а также рост числа степеней бакалавра, присуждаемых в университетах США, классифицируемых как мульти- или междисциплинарные исследования. Количество междисциплинарных степеней бакалавра, присуждаемых ежегодно, выросло с 7 000 в 1973 году до 30 000 в год к 2005 году, согласно данным Национального центра образовательной статистики (NECS). Кроме того, лидеры в области образования от Комиссии Бойера до президента Карнеги Вардана Грегориана до Алана И. Лешнера , генерального директора Американской ассоциации содействия развитию науки , выступали за междисциплинарный, а не дисциплинарный подход к решению проблем в 21 веке. Этому вторили федеральные финансирующие агентства, в частности Национальные институты здравоохранения под руководством Элиаса Зерхуни , который выступал за то, чтобы заявки на гранты оформлялись больше как междисциплинарные совместные проекты, а не как проекты отдельных исследователей, отдельные дисциплины.

В то же время многие успешные многолетние программы бакалавриата по междисциплинарным исследованиям, которые существовали 30 и более лет, были закрыты, несмотря на здоровый набор. Примеры включают Arizona International (ранее входившую в состав Университета Аризоны ), Школу междисциплинарных исследований Университета Майами и Департамент междисциплинарных исследований Государственного университета Уэйна ; другие , такие как Департамент междисциплинарных исследований в Аппалачах государственного университета и Университет Джорджа Мейсона «s New Century College , были подрезание. Стюарт Генри рассматривает эту тенденцию как часть гегемонии дисциплин в их попытке заново заселить экспериментальное производство знаний в других маргинализированных областях исследования. Это связано с восприятием угроз, по-видимому, основанным на преобладании междисциплинарных исследований над традиционными академическими кругами.

Исторические примеры

Есть много примеров, когда конкретная идея, почти в один и тот же период, возникает в разных дисциплинах. Один случай — это переход от подхода сосредоточения внимания на «специализированных сегментах внимания» (принятие одной конкретной точки зрения) к идее «мгновенного сенсорного осознания целого», внимания к «полному полю», «ощущению целостный образец формы и функции как единства «,» целостное представление о структуре и конфигурации «. Это произошло в живописи (с кубизмом ), физике, поэзии, теории коммуникации и образовании . Согласно Маршаллу Маклюэну , этот сдвиг парадигмы произошел из-за перехода от эпохи, сформированной механизацией , которая привнесла последовательность, к эпохе, сформированной мгновенной скоростью электричества, которая принесла одновременность.

Попытки упростить и защитить концепцию

В статье в Social Science Journal делается попытка дать простое , здравое определение междисциплинарности, минуя трудности определения этой концепции и устраняя необходимость в таких связанных концепциях, как трансдисциплинарность , плюридисциплинарность и мультидисциплинарность:

<< Начнем с того, что дисциплину можно удобно определить как любую относительно автономную и изолированную область человеческого опыта, обладающую собственным сообществом экспертов. Междисциплинарность лучше всего рассматривать как объединение отличительных компонентов двух или более дисциплин. В академическом дискурсе Междисциплинарность обычно применяется к четырем областям: знания, исследования, образование и теория. Междисциплинарные знания включают знакомство с компонентами двух или более дисциплин. Междисциплинарные исследования объединяют компоненты двух или более дисциплин в поиске или создании новых знаний, операций или художественных знаний. Междисциплинарное образование объединяет компоненты двух или более дисциплин в единую программу обучения. Междисциплинарная теория принимает междисциплинарные знания, исследования или образование в качестве основных объектов изучения «.

В свою очередь, междисциплинарное богатство любых двух примеров знаний, исследований или образования можно оценить путем взвешивания четырех переменных: количества задействованных дисциплин, «расстояния» между ними, новизны любой конкретной комбинации и степени их интеграции.

Междисциплинарные знания и исследования важны, потому что:

1. «Творчество часто требует междисциплинарных знаний.
2. Иммигранты часто вносят важный вклад в новую сферу деятельности.
3. Дисциплинарные врачи часто допускают ошибки, которые лучше всего обнаруживают люди, знакомые с двумя или более дисциплинами.
4. Некоторые достойные темы исследования уходят в прошлое среди традиционных дисциплин.
5. Многие интеллектуальные, социальные и практические проблемы требуют междисциплинарных подходов.
6. Междисциплинарные знания и исследования напоминают нам об идеале единства знаний.
7. Междисциплинарные специалисты пользуются большей гибкостью в своих исследованиях.
8. Междисциплинарные специалисты в большей степени, чем узкие приверженцы дисциплины, часто воспринимают себя как интеллектуальный эквивалент путешествия по новым странам.
9. Междисциплинарные специалисты могут помочь устранить пробелы в общении в современной академии, тем самым помогая мобилизовать ее огромные интеллектуальные ресурсы во имя большей социальной рациональности и справедливости.
10. Соединяя разрозненные дисциплины, междисциплинарные специалисты могут сыграть роль в защите академической свободы «.

Котировки

«Современный ум делится, специализируется, мыслит категории:. Греческое побуждение было наоборот, взять самое широкую точку зрения, чтобы видеть вещи , как органическое целое Олимпийские игры были разработаны , чтобы протестировать ребро из всей человек, а не просто специализированный навык . Величайшим событием было пятиборье , если вы выиграли его, вы были мужчиной. Излишне говорить, что о марафонской гонке никогда не слышали до наших дней: греки считали бы это как чудовище «.

«Раньше людей можно было просто разделить на ученых и невежественных, на тех, кто был более или менее одним, а на тех, кто более или менее, другой. Но вашего специалиста нельзя отнести ни к одной из этих двух категорий. Он не образован, потому что он формально игнорирует все, что не входит в его специальность; но он также не невежественен, потому что он «ученый» и «знает» очень хорошо свою крошечную часть вселенной. Мы должны будем сказать, что он ученый невежд, что является очень серьезным вопросом, поскольку подразумевает, что он человек, который невежественен, но не в стиле невежественного человека, но со всей раздражительностью того, кто образован в своей особой линии «.

«Среди тех, кого называют» практичными «людьми, есть обычай осуждать любого человека, способного на широкий обзор, как провидца: ни один человек не считается достойным голоса в политике, если он не игнорирует или не знает девяти десятых самых важные относящиеся к делу факты «.

дальнейшее чтение

• Олдермен, Гарольд; Чиаппори, Пьер Андре; Хаддад, Лоуренс ; Ходдинотт, Джон (1995). «Унитарные и коллективные модели домохозяйства: пора переложить бремя доказательства?». Наблюдатель за исследованиями Всемирного банка . 10 (1): 1–19. DOI : 10.1093 / wbro / 10.1.1 .
• Аугсбург, Таня (2005). Стать междисциплинарным: введение в междисциплинарные исследования . Кендалл / Хант.
• Ассоциация интегративных исследований
• Багчи, Амия Кумар (1982). Политическая экономия отсталости . Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.
• Бернштейн, Генри (1973). «Введение: развитие и социальные науки» . В Генри Бернштейне (ред.). Отсталость и развитие: третий мир сегодня . Хармондсворт: Пингвин. С. 13–30 .
• Центр изучения междисциплинарности
• Центр междисциплинарных исследований в области искусств (Манчестерский университет)
• Чемберс, Роберт (2001), «Качественные подходы: самокритика и то, что можно извлечь из количественных подходов», у Канбура, Рави (ред.), Качественно – количественная: качественная и количественная оценка бедности — дополняющие друг друга, противоречия и способ вперед (PDF) , Итака, Нью-Йорк: Корнельский университет, стр. 22–25.CS1 maint: ref = harv ( )
• Чубин Д.Е. (1976). «Концептуализация научных специальностей». Ежеквартальный социологический журнал . 17 (4): 448–476. DOI : 10.1111 / j.1533-8525.1976.tb01715.x .
• Колледж междисциплинарных исследований, Университет Британской Колумбии, Ванкувер, Британская Колумбия, Канада
• Каллард, Фелисити; Фитцджеральд, Дез (2015). Переосмысление междисциплинарности в социальных и неврологических науках . Бейзингсток: Пэлгрейв Макмиллан.
• Дэвис. М .; Девлин, М. (2007). «Междисциплинарное высшее образование: значение для преподавания и обучения» (PDF) . Центр изучения высшего образования Мельбурнского университета. Архивировано 2 декабря 2007 года из оригинального (PDF) . Проверено 7 ноября 2007 года .
• Frodeman, R .; Митчем, К. (осень 2007 г.). «Новые направления междисциплинарности: широкие, глубокие и критические». Бюллетень науки, технологий и общества . 27 (6): 506–514. DOI : 10.1177 / 0270467607308284 . S2CID 145008466 .
• Franks, D .; Dale, P .; Hindmarsh, R .; Fellows, C .; Бакридж, М .; Цибински, П. (2007). «Междисциплинарные основы: отражение междисциплинарности и трех десятилетий преподавания и исследований в Университете Гриффита, Австралия». Исследования в высшем образовании . 32 (2): 167–185. DOI : 10.1080 / 03075070701267228 . S2CID 144173921 .
• Фродеман, Р., Кляйн, Дж. Т. и Митчем, К. Оксфордский справочник по междисциплинарности . Издательство Оксфордского университета, 2010.
• Государственный колледж Эвергрин, Олимпия, Вашингтон
• Годовой отчет Gram Vikas (2007), стр. 19.
• Грановеттер, Марк (1985). «Экономическое действие и социальная структура: проблема укорененности» (PDF) . Американский журнал социологии . 91 (3): 481–510. DOI : 10.1086 / 228311 . Архивировано 2 августа 2014 года из оригинального (PDF) . Проверено 25 октября 2017 года .
• Центр когнитивных исследований Hang Seng
• Харрис, Джон (2002). «Аргументы в пользу междисциплинарных подходов в международном развитии». Мировое развитие . 30 (3): 487–496. DOI : 10.1016 / s0305-750x (01) 00115-2 .
• Генри, Стюарт (2005). «Дисциплинарная гегемония встречает междисциплинарное превосходство: могут ли междисциплинарные / интегративные исследования выжить, и если да, то как?» (PDF) . Проблемы интегративных исследований . 23 : 1–37.
• Индиресан, П.В. (1990) Управление развитием: децентрализация, географический социализм и городское воспроизведение . Индия: Шалфей
• Междисциплинарный факультет искусств Колумбийского колледжа Чикаго
• Междисциплинарность и владение
• Проект междисциплинарных исследований, Педагогическая школа Гарвардского университета, Project Zero
• Джексон, Сесиль (2002). «Дисциплинирующий пол?». Мировое развитие . 30 (3): 497–509. DOI : 10.1016 / s0305-750x (01) 00113-9 .
• Jacobs, JA; Фрикель, С. (2009). «Междисциплинарность: критическая оценка» (PDF) . Ежегодный обзор социологии . 35 : 43–65. DOI : 10.1146 / annurev-soc-070308-115954 .
• Джонстон, Р. (2003). «Объединение методистов в группы экспертов» (PDF) . Исследования в области интеллекта . 47 (1). Архивировано из оригинального (PDF) 10 августа 2006 года . Проверено 8 августа 2006 года .
• Канбур, Рави (март 2002 г.). «Экономика, социальные науки и развитие» (PDF) . Мировое развитие . 30 (3): 477–486. DOI : 10.1016 / S0305-750X (01) 00117-6 . hdl : 1813/57796 .CS1 maint: ref = harv ( )
• Канбур, Рави (2003), «Q-квадрат ?: комментарий к качественной и количественной оценке бедности», в Kanbur, Ravi (ed.), Q-squared, объединение качественных и количественных методов оценки бедности , Дели Бангалор: постоянный черный Распространяется Orient Longman, стр. 2–27, ISBN 9788178240534.CS1 maint: ref = harv ( )
• Кляйн, Джули Томпсон (1996), пересекая границы: знания, дисциплинарность и междисциплинарность (University Press of Virginia)
• Кляйн, Джули Томпсон (2006) » Ресурсы для междисциплинарных исследований «. Смена , (Марка / апрель). 52–58
• Клейнберг, Итан (2008). «Междисциплинарные исследования на перепутье». Гуманитарное образование . 94 (1): 6–11.
• Кокельманс, редактор Джозефа Дж. (1979) Междисциплинарность и высшее образование , ISBN издательства Пенсильванского государственного университета 9780271038261 .
• Липтон, Майкл (1970). «Междисциплинарные исследования в менее развитых странах». Журнал исследований развития . 7 (1): 5–18. DOI : 10.1080 / 00220387008421343 .
• Герхард Медикус Междисциплинарность в гуманитарных науках (документы № 6, 7 и 8 на английском языке)
• Моран, Джо. (2002). Междисциплинарность.
• Школа индивидуального обучения Нью-Йоркского университета Галлатин, Нью-Йорк, штат Нью-Йорк
• Poverty Action Lab (доступ 4 ноября 2008 г.)
• Раваллион, Мартин (2003), «Могут ли качественные методы помочь количественной бедности», в Канбуре, Рави (ред.), Q-squared, объединение качественных и количественных методов в оценке бедности , Дели Бангалор: Постоянный черный, распространенный Ориентом Лонгманом, стр. 58–67, ISBN 9788178240534
• Ротен, Д. (2003). Многопрофильный анализ социальных и технических условий междисциплинарного сотрудничества .
• Школа социальной экологии Калифорнийского университета в Ирвине
• Шурман, FJ (2000). «Парадигмы потеряны, парадигмы восстановлены? Исследования развития в XXI веке». Третий мир ежеквартально . 21 (1): 7–20. DOI : 10.1080 / 01436590013198 . S2CID 145181997 .
• Сен, Амартия (1999). Развитие как свобода . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN 9780198297581.
• Сискин, LS и Литтл, JW (1995). Обсуждаемые темы. Педагогический колледж Press. о ведомственной организации средних школ и попытках изменить это.
• Стиглиц, Джозеф (2002) Глобализация и ее недовольства, Соединенные Штаты Америки, WW Norton and Company
• Самнер, А. и М. Трайб (2008) Исследования международного развития: теории и методы в исследованиях и практике, Лондон: Sage
• Торбек, Эрик. (2006) «Эволюция доктрины развития, 1950–2005». Исследовательский документ UNU-WIDER No. 2006/155. Университет Организации Объединенных Наций, Всемирный научно-исследовательский институт экономики развития
• Транс- и междисциплинарные научные подходы — руководство к онлайн-ресурсам по интеграции, транс- и междисциплинарным подходам.
• Программа междисциплинарных исследований государственного университета Трумэна
• Уолдман, Эми (2003). «Недоверие открывает двери для полиомиелита в Индии» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 4 ноября 2008 года .
• Питер Вейнгарт и Нико Штер, ред. 2000. Практика междисциплинарности (University of Toronto Press)
• Питер Вайнгарт; Бритта Падберг (30 апреля 2014 г.). Университетские эксперименты в междисциплинарности: препятствия и возможности . стенограмма Verlag. ISBN 978-3-8394-2616-6.
• Белый, Ховард (2002). «Сочетание количественного и качественного подходов к анализу бедности». Мировое развитие . 30 (3): 511–522. DOI : 10.1016 / s0305-750x (01) 00114-0 .

внешняя ссылка

Викискладе есть медиафайлы, связанные с междисциплинарными областями .

• Ассоциация междисциплинарных исследований
• Отчет о семинаре Национального научного фонда: междисциплинарное сотрудничество в инновационных областях науки и техники
• Онлайн-конференция » Переосмысление междисциплинарности» , организованная Институтом Никод , CNRS, Париж
• Центр изучения междисциплинарности при Университете Северного Техаса
• Лабиринт. Atelier interdisciplinaire , журнал (на французском) со специальным выпуском La Fin des Disciplines?
• Rupkatha Journal о междисциплинарных исследованиях в области гуманитарных наук: электронный журнал открытого доступа в Интернете , публикующий статьи по ряду направлений
• Статья о междисциплинарном моделировании (на французском языке с аннотацией на английском языке)
• Вольф, Дитер. Единство знаний , междисциплинарный проект
• В Soka University of America нет дисциплинарных факультетов, и особое внимание уделяется междисциплинарным исследованиям в области гуманитарных, социальных и поведенческих наук, международных исследований и экологических исследований.
• SystemsX.ch — Швейцарская инициатива в области системной биологии
• Как справиться со своим внутренним пятилетним ребенком: для спасения мира требуется междисциплинарный подход

• Авторы
• Резюме
• Файлы
• Ключевые слова
• Литература

Лысак И.В. 1 1 ФГАОУ ВО «Южный федеральный университет» В статье проводится сравнительный анализ дисциплинарности и междисциплинарности и выявляются как преимущества, так и недостатки последней. Выделяется два основных подхода к междисциплинарности. Согласно первому, междисциплинарность понимается как взаимодействие двух или более научных дисциплин, каждая из которых имеет свой предмет, свою терминологию и методы исследования. Второй подход к междисциплинарности предполагает выявление тех областей знания, которые не исследуются существующими научными дисциплинами. В качестве основных преимуществ междисциплинарности отмечается ее интегративный характер, позволяющий исследовать сложные объекты в их целостности, применяя интегральную методологию и синтезируя тем самым данные, полученные специалистами различных дисциплин. Основными проблемами при проведении междисциплинарных исследований являются несовпадение специализированных языков и понятийного аппарата различных дисциплин, вырабатывающих интегративное знание, а также сложность научной экспертизы исследований, проходящих на стыке областей знания. 157 KB междисциплинарность научная дисциплина дисциплинарная организация науки междисциплинарные исследования научный метод методология научный термин 1. Беляева Л.Н. Научная статья как объект экспертной оценки / Л.Н. Беляева, Н.Л. Шубина // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. Сер. Филологические и исторические науки, культурология. —2014. — № 172. — С. 5–12. 2. Бикбов А.Т. Дисциплина научная / А.Т. Бикбов // Энциклопедия эпистемологии и философии науки / Гл. ред. И.Т. Касавин. — М.: Канон+ РООИ «Реабилитация», 2009. — С. 207–208. 3. Волков А.А., НазаровИ.Н., Усачева И.А. Особенности проявления негативных признаков профессиональной деформации личности // Фундаментальные исследования. — 2015. — № 2-23. — С. 5219–5222. 4. Горский Д.П. Определение: Логико-методологические проблемы / Д.П. Горский. — М.: Мысль, 1974. — 311 c. 5. Гусев С.С. Междисциплинарность / C.С. Гусев // Энциклопедия эпистемологии и философии науки / Гл. ред. И.Т. Касавин. — М.: Канон+ РООИ «Реабилитация», 2009. — С. 477–478. 6. Мирский Э.М. Междисциплинарные исследования / Э.М. Мирский // Новая философская энциклопедия. — М.: Мысль, 2001. — Т. 2. — 428 c. 7. Клейнер Г.Б. Междисциплинарность, системность, гармония – ориентиры развития социально-экономических исследований / Г.Б. Клейнер // Перспективы развития междисциплинарных социально-экономических и гуманитарных исследований: Доклады и выступления участников круглого стола (24 июня 2015, Ростов-на-Дону) / Отв. ред. Г.Б. Клейнер. — Ростов-на-Дону: Изд-во ЮФУ, 2015.— С. 12–32. 8. Реформатский А.А. Введение в языковедение / А.А. Реформатский. — М.: Просвещение, 1967. — 544 с. 9. Степин В.С. Философия науки и техники. / В.С. Степин, В.Г. Горохов, М.А. Розов. — М.: Гардарика, 1996. — 399 с. 10. Степин В.С. История и философия науки / В.С. Степин. — М.: Академический проект, 2011. — 423 с. 11. Тагард П. Междисциплинарность: торговые зоны в когнитивной науке / П. Тагард // Логос. —2014. — № 1. — С. 35–60. 12. Тульчинский Г.Л. Проективный философский словарь: Новые термины и понятия / Г.Л. Тульчинский. — СПб.: Алетея, 2003. — 432 с. 13. Фуко М. Надзирать и наказывать: Рождение тюрьмы / М. Фуко. — М.: Изд-во «Ad Marginem», 1999. — 479 с. 14. Jacobs H.H. The Interdisciplinary Concept Model: Theory and Practice / H.H. Jacobs, J.H. Borland // Gifted Child Quarterly. — 1986. — No. 4. — P. 159–163.

Одной из ведущих тенденций в науке второй половины XX в. является стремление к синтезу знания, полученного в рамках отдельных научных дисциплин. Наряду с сохраняющейся дисциплинарной организацией науки и усиливающейся специализацией идет активное формирование междисциплинарного знания, все чаще применяются проблемные и проектные подходы к исследованию, утверждается парадигма целостности. Однако понимание междисциплинарности как на уровне самого определения понятия, так и на уровне оценки ее эвристического потенциала существенно различается. По-разному оценивается и ее эффективность. Нередко исследователи указывают, что их работа носит междисциплинарный характер, плохо понимая сущность междисциплинарности, полагая, однако, что такое указание повысит их шансы на получение гранта либо придаст дополнительную актуальность и ценность их изысканиям. В связи с изложенным возникла необходимость, как конкретизации самого термина, так и определения основных преимуществ междисциплинарности и неизбежных проблем, встающих перед учеными, работающими на стыке научных дисциплин.

Приступая к анализу базовых определений междисциплинарности, следует определить, что понимается в науке под конкретной дисциплиной. Необходимо отметить, что интерес к изучению дисциплинарной организации науки возникает с 1950-х гг. В эпистемологии формируется представление о научной дисциплине как форме организации знания, а также о науке как системе отдельных дисциплин. Складывается устойчивое представление о том, что дисциплинарная организация науки облегчает процессы внутринаучной коммуникации и контроля, обеспечивает подготовку кадров. Каждая научная дисциплина имеет традиционный объект исследования и свой научный инструментарий, признанное экспертное сообщество и совокупность авторитетных журналов и издательств, собственную «научную элиту» и «научную периферию». Научную дисциплину также рассматривают как «аппарат прореживания возможных (отсева недопустимых) способов мышления и объяснения, которое в действующей системе разделения научного труда осуществляется путем контроля за научными карьерами, начиная с ранних этапов, при помощи административных средств принуждения и создания возможностей, доступных крупным научным институтам» .

По мнению известного французского философа М. Фуко, общая тенденция дисциплинаризации, проявившаяся в европейской культуре с XVIII в., во многом обусловлена стремлением государственной власти контролировать все сферы жизни общества . Действительно, по мере того, как развитие науки начинает все больше определять прогресс общества в целом, государство все активнее пытается контролировать ее, управлять ею, что возможно осуществлять, только применяя к науке вполне определенные четкие критерии и систему эталонов. Дисциплинарная организация науки облегчает процесс такого контроля, наука из сферы свободного творчества превращается в четко организованный и регламентированный социальный механизм. Исследователь как представитель определенной научной дисциплины должен быть очень дисциплинирован: он не должен отступать от устоявшихся норм и правил исследования, ему следует придерживаться сложившихся традиций, в противном случае он утрачивает саму возможность утвердиться в профессиональной среде.

Дисциплинарная организация науки имеет под собой еще одно основание. По мере накопления корпуса удостоверенного знания время энциклопедистов уходит в прошлое. Постоянно увеличивается объем информации, который должен быть переработан исследователем, изучающим тот или иной предмет, что делает невозможным его поистине всестороннее рассмотрение. Усложняется и методология исследования: современный ученый должен владеть все более сложным исследовательским инструментарием. Стремление к профессионализации и специализации научных исследований приводит к дроблению дисциплин. Число их в настоящее время сложно даже точно определить. В.С. Степин, например, указывает, что в конце ХХ в. существовало более 15 000 научных дисциплин . Однако на этом процесс дифференциации науки не закончился. В настоящее время наука может быть представлена как совокупность не отдельных научных дисциплин, а их сложных комплексов. В дисциплинарном комплексе можно выделить фундаментальные науки – дисциплины, разрабатывающие программы изучения тех или иных объектов, и таксономические – дисциплины конкретно-предметной организации, использующие при изучении определенных групп объектов программы фундаментальных наук . Например, в дисциплинарном комплексе биологических наук к фундаментальным могут быть отнесены физиология, генетика, экология, к таксономическим – ботаника, бактериология, орнитология.

Порой усиливающаяся специализация научного знания граничит с так называемым «профессиональным кретинизмом», когда представители отдельной научной дисциплины не хотят знать ничего, выходящего за ее непосредственные рамки. Признание приоритета собственной научной дисциплины перед другими, свойственное многим ученым, увлеченным своей деятельностью, приводит к формированию у них профессиональных стереотипов, проявляющихся в автоматизированных умениях и навыках, необходимых для осуществления профессиональной деятельности . Однако это зачастую приводит к негативным следствиям: ученый, полагаясь на свой высокий уровень профессионализма, использует стандартизированные методики. Стереотипизация познавательных действий, упрощенный подход к решению проблем приводят к тому, что ученый начинает неадекватно воспринимать инновации, утрачивает чуткость к новизне, а ведь именно продуцирование нового знания является важнейшей особенностью науки.

Преодолеть указанные недостатки дисциплинарности и призвана междисциплинарность, получившая распространение во второй половине ХХ – начале XXI вв. Следует отметить, однако, что трактуется этот подход к научному познанию по-разному. Так, в «Энциклопедии эпистемологии и философии науки» междисциплинарность определяется как «термин, выражающий интегративный характер современного этапа научного познания» . По мнению Х. Якобса и Дж. Борланда, междисциплинарность – это вид знания, включающий методологию и терминологию более чем одной научной дисциплины для рассмотрения определенной темы, проблемы или явления . Э.М. Мирский интерпретирует междисциплинарное взаимодействие как отношение между системами дисциплинарного знания в процессе интеграции и дифференциации наук, а также как коллективные формы работы ученых разных областей знания по исследованию одного и того же объекта . Г.М. Тульчинский указывает, что междисциплинарность проявляется в постановке проблем, в подходах к их решению, в выявлении связей между теориями, в формировании новых дисциплин .

В целом, можно выделить два основных подхода к междисциплинарности. Согласно первому, междисциплинарность понимается как взаимодействие двух или более научных дисциплин, каждая из которых имеет свой предмет, свою терминологию и методы исследования. Непосредственно такое взаимодействие реализуется в форме работы над конкретными исследовательскими проектами, создания междисциплинарных центров при академических организациях, проведения междисциплинарных конференций, издания проблемно, а не дисциплинарно ориентированных журналов и т. п. Второй подход к междисциплинарности предполагает выявление тех областей знания, которые не исследуются существующими научными дисциплинами. Приставка «меж» в этом случае указывает на наличие некого провала между дисциплинами, «ничейной земли», не являющейся традиционным объектом исследования ни одной из дисциплин. В таком случае на стыке научных дисциплин может возникнуть новая. Например, социальная психология возникла на стыке таких дисциплин как общая психология и социология, выявив «ничейный» объект исследования и заимствовав язык и методы из обеих «материнских» дисциплин.

Исходя из изложенного выше подхода к дисциплинарности М. Фуко, междисциплинарность можно рассматривать как сферу свободы, как возможность вырваться из-под жесткого контроля дисциплинаристов, приблизиться к подлинному творчеству, свободному от каких-либо ограничений. Именно с таких позиций Г.Б. Клейнер пишет, что «дисциплинарность – это порядок, а междисциплинарность – это свобода» .

Безусловно, междисциплинарность в ее первом значении может способствовать плодотворному решению научных проблем. Она позволяет исследовать объект в его целостности, объединять данные, полученные специалистами различных дисциплин, привести к возникновению новых, плодотворных концепций, расширяющих и углубляющих существующий корпус научного знания. Как правило, междисциплинарные исследования проводятся в том случае, когда предмет исследования слишком сложен, а проблема слишком масштабна для определенной научной дисциплины. Междисциплинарность может иметь существенные преимущества перед отдельными дисциплинами, однако она же может завести исследователей в своеобразные тупики, а за громкими фразами о применении междисциплинарной методологии могут скрываться дилетантизм и непрофессионализм. Четкое понимание преимуществ междисциплинарности и возможных проблем, связанных с ее применением, позволит исследователям использовать ее эвристический потенциал, избегая негативных последствий чрезмерной увлеченности ею. Постараемся выделить как основные преимущества, так и существенные проблемы, возникающие при применении междисциплинарности.

Важное преимущество междисциплинарности, связанное с выявлением связей между различными дисциплинарными областями, является проявлением интегративных тенденций, присущих постнеклассической науке с ее стремлением к синтезу знания. Следствием применения междисциплинарного подхода к исследованию может стать выход за рамки сложившихся стереотипов, норм и исследовательских традиций. Однако, как справедливо отмечает П. Тагард, междисциплинарное исследование будет успешным лишь в том случае, если оно опирается на идеи, действительно пересекающие дисциплинарные границы .

На методологическом уровне междисциплинарность значима потому, что позволяет применить методы, характерные для одной дисциплины в других областях знания, порождая новый междисциплинарный инструментарий. В качестве примера такого инструментария в когнитивных исследованиях можно, вслед за П. Тагардом, назвать компьютерное моделирование и нейровизуализацию мозга . Компьютерное моделирование может считаться междисциплинарным методом по причине того, что создание компьютерных моделей не входит в обычную профессиональную подготовку психологов, философов, нейробиологов, лингвистов и антропологов, участвующих в когнитивных исследованиях. Сам этот метод основан на идеях структур и алгоритмов, взятых из такого раздела информатики, как искусственный интеллект. Однако для понимания моделирования когнитивных процессов необходимо знание психологии, философии, лингвистики и нейронауки. Таким образом, применение указанного метода становится возможным либо в случае междисциплинарного сотрудничества между теоретиками информатики и представителями других научных дисциплин, либо заимствования идей и навыков из одной дисциплины представителями другой . Второй способ возможен при условии получения специалистом в одной сфере дополнительного образования.

Значимой характеристикой междисциплинарного исследования является его проблемная ориентированность, приводящая к появлению принципиально нового знания на стыке отдельных дисциплин. Причем сами дисциплины после подобного интегрирования не прекращают своего существования, а лишь обогащаются новыми принципами исследования.

Существенными проблемами, возникающими при проведении междисциплинарных исследований, являются проблемы несовпадения специализированных языков и понятийного аппарата различных дисциплин, а также экспертизы междисциплинарных исследований. Как известно, формирование научной терминологии является результатом длительной эволюции. Становление научной дисциплины идет параллельно с формированием ее понятийной базы, причем основным требованием к термину является высокая степень однозначности. Известный специалист в области теории познания Д.П. Горский указывал: «Для того, чтобы слова и знаки, используемые в научной теории, имели характер научных терминов, они должны обладать свойством однозначности. Это означает, что термин должен обозначать один-единственный предмет» . Полисемия в научной работе является серьезным недостатком, затрудняющим адекватное восприятие текста. Однако если в рамках отдельной научной дисциплины наблюдается тенденция к пониманию важности однозначности терминов, то в терминологических системах различных дисциплин «полисемия настолько расходится, что может становиться омонимией» . В связи с изложенным, важным этапом междисциплинарного исследования является разработка базовой терминологии. Сложность, однако, заключается в том, что практически в каждом конкретном случае понятийный аппарат приходится разрабатывать или перерабатывать заново. Причем между учеными, входящими в коллектив, проводящий междисциплинарное исследование, должно иметься единство мнений по поводу того, какой смысл будут иметь термины. Однако на практике такое терминологическое единство далеко не всегда наблюдается. Порой трактовкам терминов вообще не придается значения, вследствие чего ученые разных дисциплин либо не могут прийти к совместным выводам, ведя бесплодные дискуссии, либо используют понятийный аппарат некритически, а ведь именно терминология является тем фундаментом, на котором строится все здание научного исследования.

Существенной проблемой междисциплинарных исследований является проведение их экспертной оценки. Традиционно в науке действует принцип «рецензирования равными», причем «равные» являются представителями той же научной дисциплины. В случае междисциплинарных исследований этот принцип нарушается, и неизбежно возникает вопрос критической оценки проведенных изысканий. Поскольку статьи, освещающие междисциплинарные исследования, как правило, рецензируются дисциплинаристами, возникает угроза их непонимания или неточного толкования. Чтобы этого избежать, экспертиза научного текста должна включать анализ метаязыка описания результатов научных исследований . Для облегчения работы рецензентов и обеспечения адекватной оценки результатов изложенного в междисциплинарных исследованиях, автору необходимо включить в сам текст характеристику базовой терминологии и методологии, что, учитывая ограниченный объем статьи, может быть затруднительно.

Итак, междисицплинарность может стать как фактором повышения качества исследовательских проектов, так и затруднить получение нового истинного знания. Преимущества междисциплинарных исследований могут быть реализованы только при условии определения четких принципов работы междисциплинарных коллективов и сфер ответственности входящих в него ученых, критического использования терминологии, выработки и применения эффективной методологии, позволяющей осуществить подлинный синтез знания. Важной проблемой эпистемологии в целом является выработка критериев экспертизы междисциплинарных исследований, позволяющих как оценить новаторские работы, так и избежать дилетантизма и непрофессионализма.

Библиографическая ссылка

Лысак И.В. МЕЖДИСЦИПЛИНАРНОСТЬ: ПРЕИМУЩЕСТВА И ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ // Современные проблемы науки и образования. – 2016. – № 5.;
URL: http://www.science-education.ru/ru/article/view?id=25376 (дата обращения: 30.09.2020).Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания» (Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления) «Современные проблемы науки и образования» список ВАК ИФ РИНЦ = 0.791 «Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074 «Современные наукоемкие технологии» список ВАК ИФ РИНЦ = 0.909 «Успехи современного естествознания» список ВАК ИФ РИНЦ = 0.736 «Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований» ИФ РИНЦ = 0.570 «Международный журнал экспериментального образования» ИФ РИНЦ = 0.431 «Научное Обозрение. Биологические Науки» ИФ РИНЦ = 0.303 «Научное Обозрение. Медицинские Науки» ИФ РИНЦ = 0.380 «Научное Обозрение. Экономические Науки» ИФ РИНЦ = 0.600 «Научное Обозрение. Педагогические Науки» ИФ РИНЦ = 0.308 «European journal of natural history» ИФ РИНЦ = 1.369 Издание научной и учебно-методической литературы ISBN РИНЦ DOI