Эх! Эх! придёт ли времечко,
Когда/приди, желанное!../
Дадут понять крестьянину,
Что розь портрет портретику,
Что книга книге розь?
Когда мужик не Блюхера
И не милорда глупого –
Белинского и Гоголя
С базара понесёт?
Ой люди, люди русские!
Крестьяне православные!
Слыхали ли когда – нибудь
Вы эти имена?
То имена великие,
Носили их, прославили
Заступники народные!
Вот вам бы их портретики
Повесить в ваших горенках,
Их книги прочитать…
«Кому на Руси жить хорошо», Н.А.Некрасов.
Многие крылатые выражения берут свое начало в народных баснях И.А.Крылова. Язык Крылова — крылатый язык! Вот и авторский фразеологизм»мартышкин труд» обязан своим рождением басне «Обезъяна». Он противопоставляется земледельческому, физическому,крестьянскому,сельскому труду крестьянина — мужика, которому позавидовала обезъяна, потому что услышала, как прохожие хвалят и благодарят его за труд. Позавидовала. Хвалы приманчивы, как их не возжелать. И обезъяна тоже решила услышать похвалу за свой пародийный труд — насмешку, но так ни от кого и не дождалась благодарности, хотя очень долго и упорно старалась,возясь с чурбаном,с чураком, даже трудовой пот лил с нее градом. Как и с крестьянина – мужика.
Самого выражения,фразеологизма «мартышкин труд» в басне нет. Его придумал,как бы домыслил за автора, русский критик Д.И.Писарев, который хорошо известен своей знаменитой рецензией на роман И.С.Тургенева «Отцы и дети» и который причислял себя –к «детям – нигилистам». Обратите внимание на данный факт. «Басенным» словосочетанием нигилист охарактеризовал бесполезные усилия, которые не дают ощутимые,чувственные и реальные положительные результаты, а также напрасные и бессмысленные старания, никому ненужную или неэффективную и утомительную работу.Не материальный труд.
Сродни «мартышкиному труду» и сизифов труд /сизифов камень/, означающий тяжелую, бесконечную и безрезультативную работу и муки, на которые кого-то обрекают.Я бы назвал ещё этот труд — мифов труд.Мифологический труд.Таким образом,»мартышкин труд» и есть «мифологический труд». Примерно так же, но уже в аллегорической форме оценил процесс педагогического труда, но в другой только словесной форме, учитель истории И.С.Мельников в известном художественном фильме «Доживем до понедельника», ставшем мировой советской киноклассикой: сеем разумное, доброе, вечное, а вырастает один только чертополох!А вот точка зрения уже не киношного,а реального гения русской советской поэзии:
Орут поэту:
«Посмотреть бы тебя у токарного станка.
А что стихи?
Пустое это!
Небось работать-кишка тонка»
Так и хочется продолжить мысль поэта,которую он сознательно оборвал:Пустое это дело,пустое это занятие.Словом,мартышкин труд.Посмотреть бы тебя на крестьянском бескрайнем поле…
ЯЧМЕННОЕ ЗЕРНО
Так условно можно охарактеризовать идеологию здравого, практического смысла и сельский образ жизни крестьянина – мужика и его земледельческую деятельность в басне «Обезъяна». Как и полагается, крестьянин с утра до вечера занимается сельским, физическим, материальным трудом, связанным с природными циклами. Другими словами, вынужден прежде всего постоянно заботиться о своих физических и физиологических потребностях, которые касаются лишь тела. Закона живота.У него труд для тела, для живота, для организма, для органона. В этом заключается первое открытие Маркса, изложенное им в «Капитале». Таким примитивным, зависимым от материального труда, создала его природа как живое существо, как животное в животном мире. В этом плане он мало чем отличается от мартышки и других обитателей природы, лесных жителей. Но в отличие от других живых существ он не только и не столько заготовитель, сколько преобразователь природы. Ему не на кого надеяться, он должен содержать себя в жизни сам, своим крестьянским трудом. Дополнительным трудом. Общинным, артельным, коллективным трудом. Общественным трудом. Своего рода – это тот же трудолюбивый муравей из другой басни И.А.Крылова «Стрекоза и Муравей», который как к пуповине привязан к предмету труда – земле. Стрекоза уже освободилась от такой прямой материальной зависимости и более свободна. Её стихия не только одна земля, ячменное зерно, но и небо… Жемчужное зерно. Она больше – небожитель, романтик… Но может ли крестьянин – мужик ограничиваться в своей жизни одним только «ячменным зерном»? Сам же автор И.А.Крылов отвечает на этот важный и принципиальный вопрос однозначно басней » Петух и жемчужное зерно»
ЖЕМЧУЖНОЕ ЗЕРНО
Петух нашёл Жемчужное зерно
И говорит: «Куда оно? Какая вещь пустая!
Не глупо ли, что его высоко так ценят?
А я бы, право, был гораздо боле рад
Зерну ячменному:оно не столь хоть видно,
Да сытно.
И далее автор делает вывод:
Невежи судят точно так:
В чём толку не поймут, то всё у них пустяк.
Иными словами, пустое дело. Пустяшное дело.Пустышкино дело. Пустая вещь. Но что за «вещь пустая?» Кто и почему её так высоко ценят? А главное, за что так высоко ценят и почему невежам – Петухам такой подход кажется глупым? Глупостью? Да потому, что невежи! Невежды! Им не понять, что не хлебом единым жив человек! Не одним только ячменным зерном! Не материальным! Что кроме ячменного зерна есть и другое –жемчужное зерно. И если ячменное зерно – символ матушки — природы, то жемчужное зерно –символ её детища — общества. Крестьянский труд – символ матушки – природы, мартышкин труд или стрекулистский труд – символ общинной, артельной, коллективной, общественной, социально-духовной жизни. Второй – искусственной природы. Искусственного разума. Общей жизни – природы и общества. Естествознания и обществознания. Природоведения и обществоведения. Домостроя и домоводства…
В басне «Обезъяна» заглавный герой Мартышка, которая условно олицетворяет собою образ Жемчужного зерна. Обезъяна по- своему, по –театральному, отражает, копирует, пародирует, имитирует труд крестьянина – мужика. Но в ответ ни от кого не слышит похвалы в свой адрес. И автор даёт свою нелицеприятную оценку пародийному труду Мартышки:
И не диковинка, мой свет!
Трудишься много ты, да пользы в этом нет.
И не случайно у нас в ходу такое известное пожелание:труд на пользу. На выгоду. То есть пародийный труд, как у Мартышки, может быть бесполезным и даже ненужным… Но – приятным. Для удовольствия. Для наслаждения. Для души. Для красоты. Красота спасёт мир! Опять же у нас в ходу такое пожелание:совместить полезное с приятным. С красотой. Только Человек ценит красоту, прекрасное. Идеал. Общественный идеал. В этом его главное отличие от животных и зверей…
А разве не прекрасно искусство пародии, подражания? А разве в целом искусство не прекрасно? Не прекрасное? Не идеал? Не совершенство, к которым Человек должен стремиться? Вот чего так и не понял нигилист Е.В.Базаров из романа И.С.Тургенева «Отцы и дети» и против чего он так яростно боролся. Но это та же борьба с ветряными мельницами, если кто-то вдруг задаётся материалистическим вопросом:а какую реальную пользу и выгоду может принести литература, поэзия, искусство в целом? Красота? Прекрасное? Кого может накормить, одеть, дать крышу над головой и т.д. и т.п. Вот такая типично прагматичная земная точка зрения нигилизма и Д.И.Писарева, который и придумал фразеологизм «Мартышкин труд».И данный фразеологизм сродни понятию романтизма Е. В. Базарова. Так иногда причудливо переплетаются художественная жизнь и реальная жизнь. Ячменное зерно для подобной нигилистической идеологии, психологии и политики гораздо важнее, чем жемчужное зерно.И всё потому,что забывают о диалектическом противоречии. Крестьянский, земледельческий, физический труд гораздо важнее так называемого мартышкинного или стрекулистского пародийного,театрального труда.
Узколобые специалисты, каждый по-своему, толкуют роман И.С.Тургенева «Отцы и дети»…. Но суть романа сводится к одному: противостоянию научного и художественного мышления. Науки и искусства. Искусства как антинаучного мышления. Лженаучного мышления. Псевдонаучного мышления. Квазимышления. Квазимоды. Научной жизни и художественной жизни. Искусства как религии. Искусства как веры. Искусства как языка. К противостоянию научного языка и художественного языка. К противостоянию научной правды и художественной правды. К противостоянию научного слова и художественного слова. К противостоянию естественных наук и общественных наук. К противостоянию науки и искусства. К противостоянию науки и художества.
Как известно, представителем научного мышления, естествознания, является физиолог, дохтур Е.В.Базаров. Что же касается художественного мышления, то пальму первенства автор романа отдал не защитникам поэзии Пушкина и вообще искусства в целом «старичкам Кирсановым», а Одинцовой Анне Сергеевне. Именно она указала Е.В.Базарову на отсутствие у него художественного мышления, в чем он с ней охотно соглашается. А кто внимательно читал роман » Отцы и дети», тот хорошо знает, что нигилист Е.В.Базаров практически ни с кем не соглашается. У него на всё своя отличная от других точка зрения, от которой он не намерен отступаться ни на йоту ни при каких обстоятельствах, ни перед кем-то бы ни было, даже хоть перед самим господом-богом. Он не пасует ни перед какими государственными, общественными и даже мировыми авторитетами, идеалами. И вдруг такой неожиданный компромисс с его стороны! А всё потому, что А.С.Одинцова не похожа на других баб, по словам самого Базарова. И если «старичков Кирсановых» он пытался поучать и вразумить, то перед Анной Сергеевной Одинцовой пасовал, испытывал робость и даже страх. И всё потому, что чувствовал её явное превосходство над ним. А в её лице и образе превосходство художественного мышления над научным мышлением. К сожалению, И.С. Тургенев только заявляет эту тему но не раскрывает её. Да и понятно, ему важно было показать обществу новое социальное явление, новую идеологию – нигилизм. Нигилизм как идеологию здравого смысла. Рационального смысла. Практического смысла. Прагматического смысла. Идеологию, в которой нет места чувствам, чувственным образам, эмоциям, страстям, любви…Не случайно сам автор романа говорит о том, что он взялся за художественное произведение только по одной причине:подвергнуть главного героя нигилиста Е.В.Базарова испытанию любви. Испытанию, которого он так и не выдержал. Как говорится, против чего боролся, на то и напоролся. Человек науки проиграл исторический поединок с человеком искусства. И поэтому по всем законам художественного жанра должен был уйти из земной жизни. Из физической жизни. Из физиологической жизни. Из телесной жизни. Из оболочки…И стать «Оболочком в штанах»… «Смерчем в штанах»… «Смердом в штанах»… «Тучей в штанах»…
Сегодня хорошо известно, что есть такая профессия, как писатель. Но пока она остаётся в нашей стране на обочине исторической и общественной жизни в силу всё той же нигилистической установки на мартышкин труд. Ведь ещё совсем недавно, в 50е годы ХХ столетия, поэта И.Бродского осудили за тунеядство и сослали в Архангельскую область. Литератор, поэт – тунеядец?! Да! Его осудили за мартышкин труд! Вот она ирония судьбы!..Ирония судьбы или с лёгким паром. Ирония судьбы или таёжный роман… До сих пор литературный труд так и не стал самостоятельным источником заработка и существования литератора, писателя, поэта, художника. До сих пор литературный труд, творческий труд, художественный труд не стал достоянием российской республики. Нет, отдельные единичные, штучные поэты, композиторы и художники массовой культуры у нас живут не безбедно. Но это в порядке исключения из общих правил. До сих пор литературный труд в нашем родном отечестве является любительским, общественным занятием в отрыве от прямых служебных обязанностей.Так сказать,общественной нагрузкой, педнагрузкой, учительской нагрузкой, чем — то вроде хобби, увлечением, забавой, недостойной для серьёзного и уважаемого человека, которую он даже вынужден тщательно скрывать от родных и знакомых. И печатается под разными псевдонимами, чтобы не дай бог не высмеяли коллеги и соседи. У нас этим как-то не принято гордиться, выставлять напоказ. Нынче в нашем родном отечестве совсем другие герои, вроде Мавроди и мошенника Полонского…Точнее, старые – Чичиковы, но под новой фамилией –Чичваркины. Вот и вся разница. Старое поколение хорошо помнит, что в Советском Союзе был такой высший могущественный профсоюзный орган –ВЦСПС. Он направлял деятельность профессиональных Союзов. Но наряду с профессиональными союзами были и творческие Союзы. Но у них такого единого высшего мощного и направляющего органа не было. Видимо, кого – то такое положение дел устраивало. Об отношении государственной власти, чиновников и простого народа к искусству – мартышкиннному труду- смотрите и изучайте фильмы «Волга-Волга», «Карнавальная ночь», «Девушка с гитарой»…
А сегодня вы спросите нашего уважаемого министра труда, о каком труде он печётся денно и нощно? Уж точно не об умственном, интеллектуальном и творческом труде. А по какому ведомству у нас вообще проходит умственный, интеллектуальный, художественный, творческий труд? Литературный труд? Поэтический труд? Правительство у нас всё больше почему — то печётся о создании новых и новых рабочих мест. А сколько оно создало писательских, поэтических мест? Может быть, они важнее на сегодняшнем историческом этапе в наш компьютерный век? Кто –то это подсчитал? Кто-то задумался над этим? Кто-то заглянул хотя бы в недалёкое будущее, не говоря уж об отдалённом. И при этом мы ещё хотим, чтобы нас ценили и уважали в Европе. А спросите нашего министра труда о новинках литературного труда у нас в стране и за рубежом. Да он на вас посмотрит как на сумасшедшего. Этот мартышкин труд не проходит по его ведомству труда. Что вы тут говорите? Зачем задаёте такие идиотские вопросы? Вы, часом, не провокатор? Не западный агент влияния? Может быть, вы герой романа Ф.М.Достоевского «Идиот»? Вы враг или дурак? А то мы вас быстро определим куда следует. Чтобы вы тут не лезли к серьёзным и уважаемым официальным лицам со всякой чепуйхнёй! Не мешали им работать. Да и зачем им нужен мартышкин труд! У них задачи поважнее! Им нужно страну накормить! Правительство не должно думать о каждом. Правительство должно думать о важном. Правительству надо нано…
Уже долгое время ведутся бесплодные и ненужные споры о том, как надо относиться к художественной литературе, к искусству в целом? Так же, как к крестьянскому труду, или к мартышкиному труду? Условно говоря, этот спор можно свести к одному положению:надо ли относиться к художественной литературе так же серьезно, как к науке, к материальному труду и производству или использовать ее только в качестве развлечения, отдыха, возможности скоротать с пользой для себя время и даже в качестве снотворного снадобья перед сном. Если физика и математика относятся к точным наукам и проходят по разделу учебных дисциплин естественного, научно -технического цикла, где всё легко поддаётся измерению и контролю, то художественная литература относится к разделу искусства, творчества, эстетического вкуса. Словом, по разделу мартышкиного труда. А как нам известно, на вкус и цвет у Мартышек товарища нет. Да и о вкусах не спорят, Пявкус!..
МУДРОМЕР
В связи с этим вспоминается художественный фильм «Мудромер». Изобретатель приносит в Министерство прибор по измерению глупости, но чиновникам – бюрократам такое название инструмента явно пришлось не по вкусу, не по душе, если не сказать – ошибочным. Уж больно обреченно звучит, как медицинский диагноз или судебный приговор человечеству. Словом, очень уж пессимистически, бесперспективно. Противоречит оптимистическому настрою советского образа жизни. Коммунистическому режиму. И они дали ему другое обнадеживающее название «мудромер». Все – таки измеряется не глупость и дурость, а — мудрость. У кого – то ее, может быть, мало, а у кого – то и много, что не в полной мере зависит от самого человека, но все равно это же – мудрость! А с этой мыслью чиновнику как – то и живется, и работается спокойнее. Увереннее. Все – таки вера – это великая вещь! Не пустая вещь! Волшебная сила…Чудеса творит…На земле, слава богу, в чудеса не верят. Или верят только в чудеса, которые творят, делают сами…
Хорошо бы, конечно, обзавестись вот таким чудо точным измерительным прибором как «мудромер». Уж больно мы любим всё измерять до точности, всё контролировать, всё определять на вес, на длину, на ширину, на глубину, на толщину… Измеряли бы и мудрость, ум, интеллект, чувства, эмоции, ощущения, совесть, как движение секундомером, и никаких тебе кадровых и профессиональных проблем. Провел хронометраж работы писателя, поэта, учёного или, скажем, художника и получай соответствующую твоему творческому или художественному труду плату и общественное признание, соответствующее твоему таланту. А то абракадабра какая –то получается. Нонсес. Персона нон грата. При сталинском режиме художественный фильм «Кубанские казаки» хвалили и награждали официальные власти, ставили в пример деятелям искусства, а «проталинцы» подняли его на штыки и в качестве своего передового знамени перестроечного искусства «оттепели» выдвинули фильм » Проверка на дорогах», поскольку «Кубанские казаки» такую проверку временем на исторической дороге не прошли. Кому больше верить:большевикам или меньшевикам? Кто прав? Кто виноват? Вот где бы мог пригодиться такой объективный и беспристрастный судья, как «мудромер». Кинул искусство, как коммерческий товар, на весы. И готов тебе ответ в тоннах, центерах, килограммах, граммах и даже милиграммах… Покамест нет у нас такого заветного прибора! Как и вечного двигателя. А жаль! Такой прибор заменяют критики, а у каждого из них свой вкус и цвет. Да и чаще они обслуживают не интересы искусства, а корпоративные интересы. Критики тоже люди и тоже хотят кушать. И не просто хлеб, а хлеб с маслом. А сверху чтобы ещё и красная икра была.Да и цвет меняется. До 1990 года, например, в моде у отечества был красный цвет. А нынче – синий. И даже голубой, как экран телевизора или огонек. Впору посочувствовать деду Ничипору, которому постоянно приходилось менять головные уборы…
Когда родственники или знакомые спрашивают меня, чем я занимаюсь, то я обычно отвечаю:мартышкиным трудом. На их лицах при этом сразу возникает недоумение. Тогда я перевожу с русского на русский:литературным трудом. Творческим трудом. Художественным трудом. Искусством. Им становится всё ясно и понятно. Ну, очень любит человек, чтоб ему сразу всё было ясно и понятно. Ну, очень он не любит и не уважает заумное. Подозрение у него как – то сразу возникает. Недоверие. А вдруг против него направлено? И почему это тот, кто написал, понимает, а он, как читатель,– не понимает. Да потому, что читатель – это тоже профессия! Профессиональные знания! И не место красит человека, а человек красит место. Но только не тем местом, на котором сидит. А – другим. Каким? Угадайте с одного раза. Второй попытки не будет. Как у сапёра. Вот такое, примерно, длинное объяснение. И вообще, я пришёл к очень горькому выводу, что всю жизнь занимаюсь — мартышкиным трудом. И в журналистике…И в педагогике…И в искусстве…И в литературе…В художественной литературе. Тем, что не нужно ни государству, ни обществу, ни простым людям…Но на то он и мартышкин труд, чтобы не обращать на него внимание и быть никому не нужным, кроме как самому себе любимому и хорошему…С помощью его не пообедаешь, не построишь крышу над головой, не купишь новый костюм или автомобиль… Но мартышкин труд – моё богатство. Духовное богатство. И я рад поделиться этим богатством души с теми, кто в нём по –настоящему нуждается. Кто по –настоящему поймёт и оценит труд души. Широкой русской души. А душа обязана трудиться и день, и ночь…Если только это не «мёртвые души»…
К сожалению, в своем разочаровании я не одинок. Приведу одну только выдержку из интервью с главным режиссером Мурманского областного драматического театра С.Н. Абдиевым: » Я даже не скажу, что мечтал работать в искусстве, а когда пришёл в искусство, не думал быть режиссёром. Я даже больше скажу, если бы мне дали возможность повторить эту жизнь, я стал бы инженером-строителем. Потому что я понял одну важную вещь:оказывается, важно делать что – то очень нужное. А драматическое искусство подавляющему большинству людей не нужно. Я однажды лежал в больнице. Со мной в большой палате лежали ещё пять человек. Я не говорил, кем я работаю, и спросил, ходят ли они в театр…Представьте себе! Все пятеро ни разу не были в театре. Это мне многое открыло. Да, я работаю, да, работа у меня интересная. Но инженер – технолог делает нечто нужное для многих – кирпичи, панели. А я делаю то, что нужно далеко не всем. Меня многие убеждают, что и это очень важно. И я себя часто в этом убеждаю. Но сомнения от этого никуда не уходят…Впрочем, я уже в этой жизни, и ничего не поменять. А с другой стороны, ведь какому – то количеству людей театр тоже нужен. И мне грех гневить Бога, ведь я занимаюсь интересным делом».
В двухтомнике известного советского кинодраматурга А.Каплера есть такая глава «Странствия в искусстве».Одно такое «странствие» так и озаглавлено «Мартышкин труд». Оно сводится к одному – художественный текст, произведение надо уметь не только писать, но и уметь п р о ф е с с и о н а л ь н о грамотно читать, оценивать, а для этого искусство надо уметь понимать и профессионально оценивать. Как понимала и оценивала искусство Советская и партийная власть, номенклатура в СССР многие хорошо помнят из истории «бульдозерной выставки». И неудивительно, что многие творческие личности бежали на Запад и только там получили мировое признание и создали себе мировое имя. Можно было бы вспомнить и знаменитую историю Таганки и её главного режиссёра Ю.Любимова, отчасти отраженную в фильме «Сукины дети». А гонения, которые устраивались на А.Эфроса…Да и сейчас нет, нет да и вспыхнут истории подобной Тангейзеровскому ЧП, что по- прежнему свидетельствует о неумении детей -нигилистов профессионально понимать и оценивать искусство, его роль, значение и место в современном мире. А МЧС и С.К.Шойгу здесь бессильны! Они ведь не знают, Что делать с мартышкиным трудом?
И вот как заключает «Мартышкин труд» А.Каплер: «Убеждён, что не раз и я ошибался в оценках произведений, ибо нет в искусстве ни математически точных моделей, ни свода законов с параграфами правил.
Аппараты, при помощи которых мы судим о произведении искусства, наше сердце и мозг, — они ведь разнообразны, как листья деревьев:известно, что среди биллионов и биллионов не найти двух абсолютно сходных.
Как же мы должны быть осторожны, давая оценки!»
И А. Каплер приводит конкретный жизненный пример как чуть было не исключили из-за профнепригодности грузинского сценариста Реваза Габриадзе. А сегодня это имя не знает только ленивый.
А. Каплер дал фразеологизму «мартышкин труд» своё ещё одно новое более глубокое и символическое значение – умение работать с художественным текстом, произведением, с искусством в целом. На художественном уровне мышления. На уровне — художественной науки. Другим словом, правильно, то есть профессионально читать, понимать и оценивать художественное произведение, искусство в целом. В соответствии с законами самого искусства. Если в свое время наука задвинула на второй план художественное познание, то сегодня вынуждена уступить ему свое законное место. И сделала она это по одной очень простой причине – зашла в тупик. Эту трагедию показал в пьесе «На дне» А.М.Горький. И всё потому, что наука длительное время не по праву занимала чужое место в историческом процессе познания. Всегда ведущим в сцепке:художества и науки было искусство. Его задача – показывать, отражать, изображать жизнь во всех её многочисленных сложных и причудливых проявлениях. Задача науки – доказывать, объяснять, просвещать. Искусство как и вера, религия не нуждаются в доказательствах. Они опираются на веру, надежду, любовь, на доверие. И прежде всего на доверие к слову. К языку. К язычнику. К я… На доверие к искусству. Будущее – за искусством, за художественным познанием, за художественной наукой. За мартышкиным трудом. И если только мы не поймём этого сегодня, то завтра окажемся, в лучшем случае, на обочине, а в худшем – на свалке истории. И отсчёт времени пошёл, может быть, уже на годы…
.
P.S. До 2008 года правовой статус пародии в Российской Федерации определён не был.
Мартышкин труд примеры из жизни
