Контрабанда и уклонение от уплаты таможенных платежей
В октябрьском номере «Российской юстиции» за 1999 год опубликована статья А. Чучаева и С. Ивановой «Уклонение от уплаты таможенных платежей», где авторы подробно рассмотрели вопросы, связанные с квалификацией деяний по ст.194 УК РФ. Однако, как показывает изучение следственной и судебной практики, наибольшие сложности возникают при разграничении данного состава преступления и деяния, предусмотренного ст.188 УК «Контрабанда».
Для уголовно-правовой квалификации контрабанды важно правильно понимать значение всех признаков, включенных в ст.188 УК. Так, в соответствии с п.5 ст.18 Таможенного кодекса РФ (далее — ТК) перемещение через таможенную границу Российской Федерации — это совершение действий по ввозу на таможенную территорию (или вывозу) товаров и транспортных средств любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередач. К указанным действиям относятся: при ввозе товаров и транспортных средств на таможенную территорию и при ввозе с территории свободных таможенных зон и со свободных складов на остальную часть таможенной территории — фактическое пересечение таможенной границы; при вывозе товаров и транспортных средств с таможенной территории и при их ввозе с остальной части таможенной территории на территорию свободных таможенных зон и на свободные склады — подача таможенной декларации или иное действие, непосредственно направленное на реализацию намерения соответственно вывезти либо ввезти товары и транспортные средства.
Уголовно-правовая ответственность за контрабанду обусловлена способом незаконного перемещения товаров через таможенную границу: помимо таможенного контроля, с сокрытием от него; с обманным использованием документов или средств таможенной идентификации; с недекларированием или недостоверным декларированием. Содержание этих способов раскрывается в ст.ст.276, 278, 279 ТК.
Сложности разграничения контрабанды и уклонения от уплаты таможенных платежей во многом возникают в связи с тем, что обе статьи, предусматривающие ответственность за совершение этих преступлений, содержат бланкетные диспозиции и для их толкования необходимо учитывать целый ряд предписаний таможенного законодательства, а также сложившуюся судебную практику в части оценки их содержания и смысла.
Как уже указывалось, перемещение через таможенную границу — это совершение действий по ввозу на таможенную территорию или вывозу с нее товаров или транспортных средств любым способом. Законодатель специально указывает, что к действиям по перемещению через таможенную границу при ввозе на таможенную территорию и при ввозе с территории свободных таможенных зон и со свободных складов на остальную часть таможенной территории относится фактическое пересечение таможенной границы. Действия, связанные с ввозом или вывозом на склады временного хранения, закон к перемещению через таможенную границу или пересечение таможенной границы не относит. Правовое положение складов временного хранения определяется Положением о временном хранении (складах временного хранения), утвержденным приказом ГТК РФ от 7 октября 1993 г. В соответствии с ним склад временного хранения является местом прибытия на таможенную территорию Российской Федерации, а временное хранение является стадией таможенного оформления, что с очевидностью предполагает, что товары и транспортные средства при ввозе уже фактически перемещены через таможенную границу. Склады временного хранения — это места, где товары хранятся до завершения их таможенного оформления и определения для них таможенного режима. Границы складов не образуют таможенных границ. Таким образом, объективная сторона состава контрабанды обязательно включает незаконные действия по перемещению в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товаров или иных предметов. Без этого контрабанды быть не может. Объективная сторона ст.194 УК включает более разнообразные действия, но все они состоят именно в обеспечении возможности не платить таможенные платежи или платить их в меньшем размере. Объектом контрабанды, по общепризнанному мнению, является неприкосновенность таможенной границы, а предметом — любые товары или иные предметы, имеющие денежную оценку, как указанные, так и не указанные в ст.188 УК. Объект уклонения от уплаты таможенных платежей — иной. Это финансовая сфера, в частности налоговая система. Предметом здесь выступают таможенные платежи, предусмотренные ст.110 ТК. Несовпадение защищаемых объектов и предметов этих посягательств обусловило решение законодателя об установлении специальной ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей.
При контрабанде действия направлены на обеспечение незаконного перемещения предметов через таможенную границу. Недекларирование или недостоверное декларирование в ст.188 УК рассматривается несколько иначе, чем иные способы незаконного перемещения. Законодатель указывает на перемещение, сопряженное, т.е. сопровождаемое, с недекларированием или недостоверным декларированием, а не совершаемое, например, помимо или с сокрытием от таможенного контроля, т.е. путем ухода от него. В случае же уклонения от уплаты таможенных платежей цель действия (бездействия) — уменьшение таможенной стоимости товаров, полное или частичное уклонение от уплаты таможенных платежей. Основания возможности перемещения товаров или иных предметов через таможенный контроль определяются исходя из установленных ст.4 Федерального закона «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» принципов, из задач защиты страны от проникновения предметов, противоречащих началам нравственности, вредных для здоровья и проч. Основания же уплаты и размер таможенных платежей определяются, исходя из бюджетных задач, тарифной политики, необходимости защиты отечественного предпринимателя и т.д. Следовательно, если действия (бездействие) направлены на то, чтобы уменьшить сумму этих платежей либо вообще избежать их уплаты, — деяние подпадает под ст.194 УК. К таким действиям (бездействию) на практике относят: заявление недостоверных сведений о таможенном режиме, таможенной стоимости и проч., что дает основания для снижения таможенных платежей. При этом указанные сведения не влияют и не могут влиять на принятие решения о разрешении переместить товары через таможенную границу, поскольку их внешний вид либо сведения об их идентификационных признаках не изменялись.
Умысел лица, совершившего преступление, предусмотренное ст.194 УК, состоит в осознании уклонения от уплаты таможенных платежей и желании от них уклониться. Собственно перемещение через таможенную границу преступным умыслом не охватывается. Вне уклонения от уплаты таможенных платежей оно является правомерным. В связи с этим под признаки ст.194 УК подпадает заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров путем, например, подделки счетов-фактур или иных счетов, в особенности в отношении товаров, уже перемещенных через таможенную границу либо даже перемещаемых через нее, направленное на уменьшение объема таможенных платежей, естественно, при наличии иных признаков состава. Преступление, предусмотренное ст. 188 УК, отсутствует, если неправомерные действия (бездействие) совершаются до или после перемещения предметов через таможенную границу, а предметы не вывозятся (не ввозятся) со свободной таможенной зоны либо со свободного склада, как это предусмотрено ст.3 ТК.
Установления вины в форме прямого умысла при недекларировании или недостоверном декларировании еще недостаточно для квалификации содеянного как контрабанды. Необходимо наличие причинной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями, а также между недекларированием или недостоверным декларированием и самим перемещением товаров через таможенную границу. Если недекларирование или недостоверное декларирование находилось или могло находиться в причинной связи с решением о пропуске товаров через таможенную границу либо сделало или могло сделать возможным их беспрепятственное перемещение, то только в таких случаях можно говорить о том, что в действиях усматриваются признаки объективной стороны преступления, предусмотренного ст.188 УК.
Недекларирование товаров, ему подлежащих, либо заявление правонарушителем в декларации о товарах недостоверных сведений, которые не влияли и не могли влиять на принятие решение об их пропуске через таможенную границу, состава контрабанды не образует. Следовательно, умышленное недекларирование или недостоверное декларирование во внутренних таможнях должностными лицами или иными работниками юридических лиц ввезенных ими ранее в Россию товаров, предъявленных в установленном порядке при перемещении их через таможенную границу для контроля, т.е. перемещенных через нее с соблюдением таможенных правил, не образует состава контрабанды. В зависимости от обстоятельств такие деяния могут квалифицироваться как уклонение от уплаты таможенных платежей, если недекларирование товаров либо их недостоверное декларирование преследовали именно эти цели. Такая позиция зафиксирована в определении Судебной коллегии Верховного Суда РФ по делу Конькова, Шибалкина и Филатова (Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 6). И хотя после его вынесения сложилась соответствующая практика в судах первой и второй инстанций, при расследовании дел этой категории продолжают допускаться ошибки в квалификации действий обвиняемых. С одной стороны, они вызваны тем, что следователи не имеют точного представления о содержании таких понятий, как «таможенная граница», «таможенная территория», «перемещение товара через таможенную границу», «ввоз и вывоз товара», «достоверное и недостоверное декларирование» и т.д. С другой стороны, ошибки являются следствием незнания структуры и содержания сопроводительных документов, составленных на иностранном языке (CARNET TIR, CMR, INUOISE), в которых отражаются сведения о перемещаемом товаре, дате оформления его в таможне отправления, маршруте движения транспортного средства, времени и месте перемещения товара через таможенную границу, времени доставки товара в таможню назначения и т.д.
В качестве примера можно привести дело по обвинению Ц. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.188 УК. Следователь в постановлении о привлечении Ц. в качестве обвиняемого пишет: «Действуя указанным способом, он переместил через таможенную границу: партию кондитерских изделий на сумму 30 391,51 долларов США 02 февраля 1997 г., получив данные товары в адрес ЗАО «Автостройкомплект» от чешской фирмы «Шоколадовни» на автомашине: по транспортным документам CORNET TIR 18079922, CMR 0114701, INUOISE 1570028 в тот же день с помощью компьютера полностью изготовил поддельный инвойс, в котором изменил количество и стоимость товаров, доведя стоимость до 5087 долларов США, затем через своего соучастника продекларировал груз на таможенном посту «Чкаловский»: заполнив грузовую таможенную декларацию: в которую внес ложные сведения о грузе и уплатив заниженные с 61 062,32 рублей до 6816,35 рублей таможенные платежи, обманным путем используя документы таможенной идентификации и недостоверно декларируя груз». Как видно из фабулы обвинения, следователь не указывает, в каком месте таможенной границы и через какой въездной таможенный пост перемещен товар, а вместо даты его перемещения через таможенную границу, которая имеется в соответствующих графах CARNET TIR и CMR, указывает дату задержания машины у склада получателя. Получается, что следователь считает, что перемещение товара через таможенную границу произошло не в месте ее пересечения, а на внутренней таможне — таможенном посту «Чкаловский». Если бы следователь знал, какие сведения отражаются в указанных сопроводительных документах, то увидел бы, что товар перемещен на таможенную территорию России через таможенный пост «Западный Буг» 27 января 1997 г. и поскольку при перемещении товара через таможенную границу никаких нарушений закона допущено не было, никакой речи о контрабанде быть не могло. А действия лиц, совершенные после перемещения товара и направленные на уклонение от уплаты таможенных платежей, подлежат квалификации по ст.194 УК. В результате Измайловский межмуниципальный районный суд г. Москвы 18 октября 1999 г., не согласившись с доводами следствия, признал Ц. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.194 УК и дело в отношении него прекратил в связи с истечением срока давности.
Другой пример. В ходе предварительного следствия по делу Д., Б. и др. было установлено, что куриные окорочка перемещались обвиняемыми через таможенную границу в установленном законом порядке, с предъявлением на въездной таможне «Торфяновка» достоверных документов, но после пересечения таможенной границы транспортные средства с товаром следовали не на внутреннюю таможню, а на склад получателя. Эти действия Д., Б. и др. совершались с целью уклонения от уплаты таможенных платежей. Несмотря на это, органом предварительного следствия Д., Б. и др. предъявлено обвинение в том, что они совершили контрабанду в составе организованной группы, неоднократно переместив в крупном размере через таможенную границу куриные окорочка с обманным использованием документов и недостоверным декларированием (ч.4 ст.188 УК). В данном случае допущена та же ошибка — следствие посчитало, что перемещение товара через таможенную границу произошло не на таможенном посту «Торфяновка», где транспортные средства пересекали границу, а на КДП-3 г. Зеленограда, т.е. на внутренней таможне. Что же касается «обманного использования документов и недостоверного декларирования» — это яркая иллюстрация заблуждения следователя, связанного с непониманием терминов ТК. В данном случае товар вообще не декларировался, а, минуя таможню, доставлялся непосредственно получателю. Следовательно, на таможню никакие документы — ни достоверные, ни недостоверные не предъявлялись, а поддельные оттиски печатей и штампов ставились на сопроводительные документы только для того, чтобы обеспечить выезд транспортных средств за пределы России. Приговором Зеленоградского окружного суда г. Москвы 7 декабря 1998 г. Д., Б. и др. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.194 УК.
И последний пример. Приговором Кузьминского межмуниципального районного суда г. Москвы 31 января 2000 г. П. осужден по п.»а» ч.3 ст.188 УК к шести годам лишения свободы с конфискацией имущества. Судом установлено, что при перемещении через таможенную границу двух автомашин, купленных в г. Вуппертале (ФРГ), П. предъявил таможенным органам перемещаемые им транспортные средства и все установленные законом документы, но, после того как доставил автомашины в Москву, не оформил их надлежащим образом на внутренней таможне, не уплатил установленные законом пошлины, а зарегистрировал автомашины по подложным документам и продал. Постановлением Президиума Московского городского суда от 14 сентября 2000 г. приговор Кузьминского межмуниципального районного суда в отношении П. изменен, его действия переквалифицированы на ч.2 ст.194 УК, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года, и на основании ст.78 УК он от отбывания наказания освобожден в связи с истечением сроков давности.
Таким образом, к настоящему времени в правовой литературе и судебной практике сложилось совершенно однозначное представление о разграничении составов, предусмотренных ст.ст.188 и 194 УК. Если сформулировать кратко, оно сводится к тому, что по ст.188 УК могут квалифицироваться только такие незаконные действия, которые совершаются в случае ввоза при перемещении товара через таможенную границу, а при вывозе — в момент подачи таможенной декларации или иного действия, непосредственно направленного на реализацию намерения вывезти товары. Иные действия, совершенные с товаром, перемещенным через таможенную границу на таможенную территорию России, должны квалифицироваться по другим статьям УК в зависимости от умысла и конкретных обстоятельств.
Ю. Красиков,
доктор юридических наук, профессор (г. Москва)
C 11 января 2015 года Федерального закона от 31.12.2014 № 530 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части усиления мер противодействия обороту контрафактной продукции и контрабанде алкогольной продукции и табачных изделий».
В частности, Уголовный кодекс РФ дополнен статьей 200.2 «Контрабанда алкогольной продукции и (или) табачных изделий», предусматривающей уголовную ответственность за незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза алкогольной продукции или табачных изделий в крупном размере, стоимость которых превышает 250 тысяч рублей.
Максимальное наказание по данной статье предусматривает штраф до 2 млн. рублей, либо принудительные работы или лишение свободы на срок до 5 лет.
В соответствии с Соглашением между Правительствами РФ, Республики Беларусь и Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», физические лица могут ввозить на таможенную территорию Таможенного союза в сопровождаемом и несопровождаемом багаже без уплаты таможенных платежей товары для личного пользования (за исключением этилового спирта и неделимых товаров), таможенная стоимость которых не превышает суммы, эквивалентной 1500 евро (если товары ввозятся автомобильным и железнодорожным транспортом) либо 10 000 евро (если товары ввозятся воздушным транспортом), и общий вес которых не превышает 50 килограммов. Сюда же включаются и алкогольные напитки (не более 3 литра на человека, достигшего 18 лет), и табачные изделия (200 сигарет либо 50 сигар, либо 250 грамм табака на человека, также достигшего 18 лет).
Если заметили в тексте опечатку, выделите ее и нажмите Ctrl+Enter
Правительство РФ внесло в Госдуму проект закона, который предполагает дать российским таможенным службам право расследовать случаи контрабанды наличных денег, алкоголя и табачных изделий. Документ опубликован в электронной базе нижней палаты парламента.
В пояснительной записке к законопроекту говорится, что таможенникам предлагается дать полномочия проводить дознание по ч. 1 статьи 200.2 (Контрабанда алкогольной продукции и табачных изделий в крупном размере) УК РФ.
Отмечается, что таможенные службы «имеют достаточно практического опыта для успешного расследования указанных преступлений во всех аспектах, располагая при этом в полном объеме необходимыми материальными и кадровыми ресурсами».
При этом, значительная часть указанных правонарушений фактически расследуется таможней, следует из пояснительной записки.
Также предлагается наделить погранслужбы полномочиями по расследованию преступлений по статье 200.1 (Контрабанда наличных денежных средств и денежных инструментов) и ч. 1 статьи 200.2 УК РФ, так как удаленность пограничных пунктов, на которых выявляются подобные нарушения, негативно сказывается на своевременном расследовании другими правоохранительными органами.
Принятие закона не потребует дополнительных расходов из федерального бюджета и не повлечет изменений финансовых обязательств государства.
