Конституционный совет во Франции

Современная организация конституционного контроля во Франции представляет результат соединения доктринальных воззрений различных периодов французской истории и практической необходимости. Хотя Франция принадлежит к романо-германской модели конституционного контроля, в ней реализован не самый распространенный ее вариант, предполагающий осуществление такого контроля несколькими органами, наделенными различным объемом полномочий (в их числе помимо Конституционного совета называют Государственный совет, Кассационный суд и подчиненные им суды). Распределение полномочий между ними сложилось исторически и поэтому представляет собой довольно сложную схему. Основным полномочием Государственного совета в этой системе является проверка конституционности актов органов исполнительной власти.
Государственный совет был образован не просто задолго до Конституционного совета, а в то время, когда создание органа, проверяющего конституционность законов, казалось немыслимым. Причиной такого отношения является доктрина парламентаризма, согласно которой принятие властью решений должно основываться на общей воле народа, выражаемой через его представителей. Как отмечает И. Мадьо, «здесь сказывается влияние Жан-Жака Руссо, для которого закон не мог быть ни ошибкой, ни орудием угнетения» <1>. Парламент, состоящий из представителей различных социальных групп, является в этой концепции выразителем воли народа и способом осуществления народом своей власти. Предполагалось, что представители народа всегда будут действовать в его интересах, а следовательно, их решения всегда будут разумны и справедливы.
———————————
<1> Madiot Y. Institutions politiques de la France. P., 1995. P. 56.
Из понимания Парламента как выразителя народного суверенитета логично следует идея невозможности ограничения его власти, в том числе путем проверки его решений. В то же время контроль за актами органов исполнительной власти, не избираемых народом, считался не только возможным, но и необходимым. В силу этого конституционный контроль законов во Франции появился достаточно поздно. В то же время контроль за органами исполнительной власти возник вскоре после Великой Французской революции.
Для осуществления этого контроля на восьмом году Республики, то есть Конституцией 1800 года, был создан Государственный совет, а «свою сегодняшнюю форму он приобрел в конце XVIII и в начале XIX века по Конституции VIII года Республики, то есть при Бонапарте» <2>.
———————————
<2> Брэбан Г. Французское административное право: Пер. с фр. М., 1988. С. 400.
Государственный совет является высшей инстанцией в таком специфическом образовании, как система административной юстиции. Возникновение административной юстиции является следствием реализации на практике принципа разделения властей так, как он понимался в конце XVIII — начале XIX века. Предполагалась, что разделение властей должно обеспечивать их максимальную независимость друг от друга, а этому противоречила возможность судебного контроля иных ветвей власти. Независимость исполнительной власти от судебной должен был обеспечить отказ от судебного контроля за органами исполнительной власти и передачу полномочий по этому контролю самим органам исполнительной власти. Административная юстиция была создана как система специализированных органов исполнительной власти, уполномоченных контролировать остальные органы.
В настоящее время административная юстиция уже является скорее подсистемой судебной власти со специфической компетенцией <3>. Соответственно, изменилось и положение Государственного совета. Он был создан прежде всего как советник правительства <4> и затем как высшая инстанция в системе административных судов <5>. Хотя вначале «вторая функция была развита менее, чем первая» <6>, с течением времени она приобретала все большее значение. За время своего существования Государственный совет существенно укрепил свое положение и расширил полномочия. В его развитии выделяют следующие ключевые моменты:
———————————
<3> Про административную юстицию см., например: Sauve J.-M. La justice administrative a l’aube de la decennie 2010: quels enjeux? quels defis? Intervention sur la conference nationale des presidents des juridictions administratives <//http://www.conseilconstitutionnel.fr//Documentation//Contributionsetdiscours> (последнее посещение — 9 марта 2014 г.).
<4> Stirn B. Le Conseil d’Etat: son role, sa jurisprudence. P., 1991. P. 39.
<5> Во Франции действует Кодекс административной юстиции, составной частью которого является книга первая — Государственный совет, книга вторая — Административный трибунал и административные апелляционные суды и т.д.
<6> Debbasch C., Ricci J.-C. Contentieux administratifs. P., 2001. P. 58.
1806 г. — появление у Совета судебной функции и, соответственно, последующего конституционного контроля <7>.
———————————
<7> Morand-Deviller J. Droit administratif. P., 2011. P. 23.
1872 г. — достижение широкого практического освоения судебной функции, «золотой век административного правосудия» <8>.
———————————
<8> Chevallier V. Science administratif. P., 1986. P. 29.
1963 г. — реформа, в результате которой была создана современная структура Государственного совета <9>.
———————————
<9> Chapus R. Droit du contentieux administratif. P., 1995. P. 56.
Специфика осуществления Государственным советом конституционного контроля связана с особенностями правовой природы этого органа. Государственный совет, возникший еще до распространения идей Кельзена о создании специализированных органов, осуществляющих конституционный контроль, конечно, не был образован как такой орган. Безусловно, контроль законности актов органов исполнительной власти, осуществляемый Государственным советом, предполагает в том числе проверку их конституционности, и в настоящее время Государственный совет активно осуществляет такую проверку. Однако о возникновении конституционного контроля во Франции уже в 1800 г. можно говорить с большой долей условности.
По первоначальному замыслу вряд ли вообще предполагалась возможность какого-либо контроля за нормотворчеством. Ведь допуская возможность контроля за актами исполнительной власти, революционеры-создатели Конституции одновременно старались лишить эту власть регламентарных полномочий <10>, предоставив эти полномочия свободному от контроля парламенту. Впрочем, когда «эта прекрасная абстракция столкнулась с конкретной реальностью» <11>, правительство получило возможность принимать нормативные правовые акты, а Государственный совет — возможность проверять эти акты с точки зрения их законности.
———————————
<10> Morand-Deviller J. Op. cit. P. 317.
<11> Ibid. P. 317.
Однако в любом случае создание Государственного совета предопределило разделение компетенции в существующей в настоящее время системе контроля конституционности правовых актов.
Данная система возникла в результате преодоления доктрины суверенитета парламента. Разумеется, эта доктрина никогда не воспринималась буквально, и уже в XVIII веке выдвигались концепции ограничения законодательной власти. Такой концепцией было предоставление королю права вето как способ контроля за резолюциями парламентариев <12>. Ограничение власти парламента предполагает идея Монтескье о разделении властей, которое выступает как «самая сильная гарантия, которая может существовать, в той мере, в какой она была задумана как механизм, и заставляющий власти конкурировать, и провоцирующий, как следствие, стратегии защиты в их сфере, которые должны привести… к соблюдению Конституции» <13>.
———————————
<12> Rousseau D. Droit du contentieux constitutionnel. P., 2010. P. 12.
<13> Ibid. P. 12.
Однако эти концепции не предполагали создание самостоятельного органа, уполномоченного осуществлять контроль конституционности законов. Только в XX веке распространение концепций конституционного контроля в Европе и соображения внутренней политики руководства Франции в совокупности с очевидной неадекватностью идеи верховенства закона действительности потребовали введения института конституционного контроля законов. Поэтому ныне действующая Конституция Франции, принятая в 1958 г., предусмотрела создание Конституционного совета — органа, уполномоченного контролировать конституционность законов до их вступления в силу. Тем самым практика произвела в доктрине «коренной перелом, освободившись от легисцентристской концепции, унаследованной от Руссо <14>».
———————————
<14> Morabito M. Histoire constitutionnelle de la France de 1789 a nos jours. P., 2010. P. 437.
Таким образом, во Франции возникла система конституционного контроля, осуществляемого параллельно двумя независимыми органами.
Разграничение компетенции между Конституционным и Государственным советами было проведено по кругу рассматриваемых актов. Государственный совет вправе осуществлять конституционный контроль в отношении регламентарных актов (т.е. актов органов исполнительной власти), Конституционный совет — в отношении законов. В настоящее время такое разграничение является не совсем точным, так как Государственный совет, как указывают исследователи, непосредственно связан не только с исполнением, но и «с подготовкой, принятием» <15> законов и в том числе участвует и в проверке их конституционности.
———————————
<15> Пилипенко А.Н. Принципы юридической безопасности во французском праве // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2013. N 4. С. 647.
Во-первых, Государственный совет дает заключения на проекты законов, вносимые правительством, причем их предоставление на рассмотрение Государственного совета является обязательным <16>. Впрочем, проект рассматривается Государственным советом на стадии внесения законодательной инициативы, а после принятия закона парламентом он рассматривается еще раз Конституционным советом. Поэтому мнение Государственного совета «не является «страховкой от всех рисков», ведь может случиться, что Конституционный совет выскажется иначе по вопросу о конституционности закона» <17>. К тому же, они «даются правительству, а не общественному мнению» <18> и потому не подлежат опубликованию.
———————————
<16> Code de justice administrative. <http://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?cidTexte=LEGITEXT000006070933&dateTexte=20140310> (последнее посещение — 10 марта 2014 г.).
<17> Там же. С. 39.
<18> Debbasch C. Science administratif. P., 1989. P. 703.
Во-вторых, Государственный совет участвует в контроле конституционности вступивших в силу законов, проверяя допустимость жалоб, направленных в Конституционный совет через подчиненные ему административные суды или представленных ему непосредственно.
Это дает исследователям основание писать о контроле конституционности законов, осуществляемом Государственным советом <19>, хотя, конечно, участие Государственного совета в этом контроле является довольно опосредованным. При этом сам Государственный совет в своих решениях указывал, что такой контроль не входит в его полномочия <20>.
———————————
<19> См., например: Sauve J.-M. L’examen de la constitutionnalite de la loi par le Conseil d’Etat Journee d’etude organisee au Conseil d’Etat par le Centre de recherche en droit constitutionnel de l’Universite de Paris I Pantheon-SorbonneVendredi 1er avril 2011 <//http://www.conseild’Etat.fr//Documentation//Contributionsetdiscours> (последнее посещение — 9 марта 2014 г.).
<20> CE, 5 janvier 2005, N 257341, recueil Lebon <http://www.legifrance.gouv.fr/afnchJuriAdmin.do?oldAction=rechJuriAdmin&idTexte=CETATEXT000008235854&fastReqId=1736161534&fastPos=3> (последнее посещение — 13 марта 2014 г.).
Роль Государственного совета в развитии конституционного контроля не ограничивается осуществлением предоставленных ему в данной сфере полномочий. Поскольку Государственный совет возник значительно раньше Конституционного совета, многие разработанные им конструкции были восприняты Конституционным советом. Прежде всего Государственным советом разработано понятие общего принципа права <21>. Позиция о возможности признания неконституционным пробела в праве также была впервые сформулирована Государственным советом <22>.
———————————
<21> Sauve J.-M. Szafran C. Introduction historique au controle de l’administration en droit francais Seminaire «Internationalisation du droit» franco-chinois Pekin 6 — 8 octobre 2008. <//http://www.conseilconstitutionnel.fr//Documentation//Contributionsetdiscours> (последнее посещение — 9 марта 2014 г.).
<22> Sauve J.-M., Szafran C. Intervention a la conference sur «La reforme de la justice administrative» Faculte de droit de Poitiers Vendredi 28 novembre 2008. <//http://www.conseilconstitutionnel.fr//Documentation//Contributionsetdiscours> (последнее посещение — 9 марта 2014 г.).
Интересно и то, что Конституционный совет в некоторых аспектах повторил историю развития Государственного совета. Во-первых, как Государственный, так и Конституционный советы первоначально осуществляли только предварительный контроль, к которому впоследствии прибавился последующий. Во-вторых, оба эти органа, формально осуществляя лишь контроль, фактически активно занимались нормотворчеством <23>. В-третьих, и Государственный и Конституционный советы по мере своего существования становились все более значимыми органами, причем их компетенция была существенно дополнена их собственной практикой <24>, что, впрочем, является проявлением общей тенденции «усиления роли судебной власти <25>».
———————————
<23> О роли нормотворчества Государственного совета см., например: Pourhiet A.-M. Droit constitutionnel. P., 2012. Р. 68; Lochak D. La justice administrative. P., 1998. P. 114.
<24> Конечно, существуют и различия. Возникнув в разное время, конституционный контроль законов и конституционный контроль регламентарных актов обладают в силу этого разными характеристиками. Конституционный контроль законов изначально был только предварительным, конституционный контроль регламентарных актов возник сразу как последующий. Контроль законов осуществляется специально созданным для этого органом в порядке специализированного конституционного процесса, а контроль регламентарных актов — судом, в рамках административного судопроизводства.
<25> Карпенко К.В. Институт последующего (конкретного) конституционного контроля во Франции // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2013. N 5. С. 781.
Система конституционного контроля Франции демонстрирует то, как идеи, от которых уже отказалась доктрина, продолжают жить в практике в силу сложившейся традиции и того, что отказ от них потребовал бы радикального изменения практики. Ведь сейчас необходимость строгого соблюдения принципа разделения властей, не допускающего какого-либо взаимодействия между ветвями власти, уже не признается, как и то, что деятельность органов исполнительной власти не может контролироваться другими ветвями власти. Однако разделение двух видов конституционного контроля осталось, и в настоящее время оно обосновано с организационной точки зрения. Поэтому вполне логично предоставление полномочий по контролю конституционности актов органов исполнительной власти Государственному совету, который уже осуществляет контроль законности этих актов и их соответствия международным нормам. К тому же споры о конституционности акта органически связаны со спорами о применении этих актов, которые рассматриваются органами административной юстиции, поэтому удобнее не передавать вопрос о конституционности в другой орган, а оставить его на рассмотрение того, кто разрешает основной спор.
Кроме этого, Конституционный совет на сегодняшний день не имеет ресурсов для проверки всех правовых актов, и французский законодатель не высказывает желания реформировать данный орган. В соответствии со статьей 56 Конституции Франции <26> Конституционный совет состоит всего из 9 назначаемых членов, к которым прибавляются члены по праву, к которым относятся бывшие президенты Республики (в этом качестве они остаются членами Совета пожизненно). В Конституционном совете нет палат, секций или иных структурных подразделений, все дела рассматриваются на совместном заседании, что также уменьшает число дел, которые могут быть рассмотрены Конституционным советом за ограниченный промежуток времени.
———————————
<26> Конституция Французской Республики от 4 октября 1958 г. // Конституции зарубежных государств. М., 2009. С. 74.
У Государственного совета, напротив, есть достаточный для осуществления такого масштабного контроля кадровый и административный ресурс. В отличие от Конституционного совета, Государственный совет имеет сложную структуру: он возглавляется вице-председателем и состоит из секций, каждая из которых имеет собственный круг полномочий: секция, рассматривающая судебные споры, секция и пять секций, осуществляющих консультирование правительства. Помимо этого, Кодекс административной юстиции предусматривает множество различных форм принятия решений Государственным советом: коллегиальное принятие решений на пленарном собрании или на секции, причем состав присутствующих может варьироваться в зависимости от дела, и единоличное принятие решений <27>. Передача конституционного контроля актов органов исполнительной власти Конституционному совету потребовала бы его переформирования, тогда как сохранение этого полномочия за Государственным советом позволяет обойтись без организационных изменений.
———————————
<27> Code de justice administrative. <http://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?cidTexte=LEGITEXT000006070933&dateTexte=20140310> (последнее посещение — 10 марта 2014 г.).
Библиография
1. Брэбан Г. Французское административное право. Пер. с фр. М.: Прогресс, 1988.
2. Chapus R. Droit du contentieux administratif. P.: Montchrestien Editions, E.J.A., 1995. 1121 p.
3. Chevallier V. Science administratif. P.: Presses Universitaires Francaises, 1986. 592 p.
4. Debbasch С Science administratif. P.: Editions dalloz, 1989. 815 p.
5. Rousseau D. Droit du contentieux constitutionnel. Paris: Montchrestien, Lextenso editions, 2010. 586 p.
6. Sauve J.-M. La justice administrative a l’aube de la decennie 2010: quels enjeux? quels defis? <http://www.conseil-etat.fr/node.php?articleid=2136> (последнее посещение — 9 марта 2014 г.).
7. Sauve J.-M. L’examen de la constitutionnalite de la loi par le Conseil d’Etat (последнее посещение — 9 марта 2014 г.).
8. Sauve J.-M., Szafran C. Introduction historique au controle de l’administration en droit franc ais. <http://www.conseil-etat.fr/node.php?articleid=332> (последнее посещение — 9 марта 2014 г.).
9. Sauve J.-M., Szafran C. Intervention a la conference sur «La reforme de la justice administrative». <http://www.conseil-etat.fr/node.php?articleid=339> (последнее посещение — 9 марта 2014 г.).
10. Lochak D. La justice administrative. P.: Editions Montchrestien, E.J.A., 1998. 531 p.
11. Madiot Y. Institutions politiques de la France. Paris: Editions Dalloz, 1995. 143 p.
12. Morabito M. Histoire constitutionnelle de la France de 1789 a nos jours. P.: Montchrestien, Lextenso editions, 2010. 543 p.
13. Morand-Deviller J. Droit administratif. P.: Montchrestien, Lextenso editions, 2011. 776 p.
14. Pourhiet A.-M. Droit constitutionnel. Paris: Editions economica, 2012. 531 p.
15. Stirn B. Le Conseil d’Etat: son role, sa jurisprudence. Paris: Editions Nachetes, 1991. 145 p.
16. Карпенко К.В. Институт последующего (конкретного) конституционного контроля во Франции // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2013. N 5. С. 780 — 790.
17. Пилипенко А.Н. Принцип юридической безопасности во французском праве // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2013. N 4. С. 646 — 652.

Конституционный совет — высший орган, осуществляющий контроль за соблюдением Конституции. В Совет входят девять членов, назначаемых на девять лет. Их мандат не может быть ни продлен, ни аннулирован. Состав Совета обновляется на треть каждые три года. Трех членов Совета назначает президент Республики, шесть остальных назначают председатели Национального собрания и Сената (каждый по три члена).
Кроме того, в Конституционный совет пожизненно входят по праву бывшие президенты Республики. Тем не менее, Шарль де Голль и Франсуа Миттеран отказались заседать в Совете по окончанию их президентских мандатов.
Председатель Совета назначается президентом Республики. Голос председателя в Совете является решающим в случае разделения голосов поровну.
Полномочия Конституционного совета четко определены в Конституции (ст. 56-63). Его решения не подлежат обжалованию (ст. 62). Две главные сферы его компетенции — рассмотрение протестов, связанных с результатами голосования, и контроль за соответствием Конституции принимаемых законов. В его функции входит также принятие решения о наличии препятствий к исполнению президентом Республики своих обязанностей. Президент Республики может быть наделен чрезвычайными полномочиями только после консультаций с Конституционным советом (ст. 16).
В компетенцию Конституционного совета входит осуществление контроля за выборами президента, Национального собрания и Сената, за правильностью проведения референдумов, а также контроль за соблюдением условий неизбираемости и запрета на совмещение должностей. В отношении референдума Конституционный совет выполняет двойную функцию: осуществляет предварительное консультирование, а после голосования рассматривает протесты в связи с нарушением процедуры голосования.
Контрольные функции Совета относительно соответствия Конституции носят как обязательный (в отношении регламентов палат парламента и органических законов), так и необязательный характер (в отношении других законов, а также международных договоров или обязательств). В последнем случае рассмотрение этих вопросов может быть поручено Конституционному совету президентом Республики, премьер-министром, председателем Национального собрания, председателем Сената и, начиная с 1974 г., 60 депутатами или 60 сенаторами. Таким образом, у оппозиционных партий появилась возможность обжаловать закон, принятый парламентским большинством. С 2008 года Конституционный совет может также рассматривать несоответствие законов Конституции на основе запросов Государственного совета и Кассационного суда.
В целях усиления контроля за конституционностью принимаемых законов и других актов Конституционный совет в 1971 г. принял решение осуществлять надзор за их соответствием не только самой Конституции 1958 г., но также текстам, на которых она основывается, — преамбуле Конституции 1946 г., Декларации прав человека и гражданина 1789 г. и другим фундаментальным принципам, признанным законами Республики. В результате Конституционный совет стал подлинным защитником основных прав и свобод граждан.

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №11-4/2016 ISSN 2410-700Х_

31(1): Doc6. Published online 2014 Feb 17.

© Читаишвили Д. Т., Манджавидзе И. Т., 2016

УДК 342

А.А. Шанин

к.ю.н., доцент,

доцент кафедры теории и истории государства и права Волгоградский государственный университет г. Волгоград, Российская Федерация А.М. Хроменко магистрант 2 курса института права Волгоградский государственный университет г. Волгоград, Российская Федерация

СОДЕРЖАТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ РЕШЕНИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СОВЕТА ФРАНЦИИ: К ПРОБЛЕМЕ ПОНИМАНИЯ СУЩНОСТИ

КОНСТИТУЦИОННОГО КОНТРОЛЯ

Аннотация

Статья посвящена проблеме понимания сущности конституционного контроля Конституционного совета Франции. Дается содержательная характеристика решений Конституционного совета. Рассматривается вопрос системной связи содержательных характеристик конституционного контроля во Франции с формой актов, принимаемых Конституционным советом Франции. В этой связи, анализируется форма его решений, а также ряд полномочий, возложенных на Конституционный совет. Результат исследования позволяет по-новому взглянуть на привычные представления о компетенции органа конституционного контроля и на само понятие «конституционный контроль».

Ключевые слова

Формы конституционного контроля, конституционная юрисдикция, Конституционный совет Франции,

акты Конституционного совета Франции.

Не вызывает сомнения, что юридические свойства актов конституционной юрисдикции во многом иные в странах англосаксонской системы общего права по сравнению со странами с континентальной (романо-германской) правовой системой, в которых конституционный контроль осуществляют суды общей юрисдикции или где избрана иная модель конституционной юрисдикции — посредством конституционных

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №11-4/2016 ISSN 2410-700Х_

судов.

Вместе с тем в странах романо-германского права, даже в тех, где судебная практика как источник права формально не признается, решения конституционных судов выделяются в особую группу . Так, решения конституционных судов (или их часть) определяются как имеющие силу закона (ФРГ, Литва), содержащие правоположения (Австрия), правовую доктрину (по сути — прецеденты) (Испания), как нормативные акты, являющиеся составной частью действующего права (Казахстан), как акты нормативного характера (Азербайджан, Армения, Беларусь). Сущность и специфика актов конституционной юрисдикции являет собой исключительно актуальную, и порождающую множество дискуссий, тему.

Конституционный Совет Франции как орган конституционного контроля, был учрежден Конституцией 1958 г. Конституционный Совет, не является единственным органом, осуществляющим контроль конституционности. Специфика конституционного контроля во Франции состоит в том, что он имеет двойственную природу и выходит за рамки известных (общепризнанных) моделей конституционного контроля. Его своеобразие заключается в том, что конституционность актов, исходящих от Парламента, рассматривается Конституционным Советом, а от органов исполнительной власти — Государственным Советом .

Заметим, что при всем разнообразии функций Конституционного Совета Франции главным его предназначением остается конституционный контроль. Используя критерий полномочий, в соответствии с которыми принимаются решения, при первичной градации следует выделять решения по вопросам, связанным с обеспечением соответствия Конституции нормативных актов (обеспечение приоритета Конституции), и решения, принимаемые при осуществлении иных полномочий. В рамках последующей дифференциации в первой группе выделяются решения, связанные с проверкой конституционности нормативных актов, и решения, связанные с разграничением компетенции различных ветвей и уровней власти.

Вторую группу можно подразделить на решения: по избирательным спорам; по вопросам конституционной ответственности парламентариев и президента; по применению ст. 16 Конституции. Конституционный Совет в своих решениях второй группы, ссылаясь на Конституцию 1958 года, прямо указывает во вводной части, на какой статье Конституции он основывается. По сути, в этой деятельности проявляется специфическая природа конституционного правосудия, творческой деятельности по толкованию Конституции, очень близкой к правотворчеству .

В рамках двух первичных групп, выделенных по видам полномочий, решения Конституционного Совета также можно различать по дополнительным критериям. В их числе: юридическая сила (решения обязательные и консультативные — мнения); особенности процедуры принятия (решения, выносимые Конституционным Советом по обращениям заявителей и по собственной инициативе). Кроме того, для осуществления своих полномочий, имеющих внешнюю направленность (решения первой и второй групп), Конституционный Совет принимает внутриорганизационные решения. Такие решения уместно выделять в отдельную группу.

С учетом отмеченного представляется возможным сформулировать краткую видовую характеристику решений Конституционного Совета.

1. Решения Конституционного Совета, связанные с проверкой конституционности нормативных актов: решения по вопросам проверки еще не вступивших в силу законов (DC); решения по вопросам проверки действующих законов (QPC). Указанное деление отражает полномочия Конституционного Совета по предварительному и последующему конституционному контролю. Отдельно в этой группе выделяются решения по вопросам контроля за конституционностью законов Новой Каледонии (LP) .

Решения по вопросам проверки действующих законов, являющиеся единственно возможным способом доступа граждан к конституционному правосудию, появились в этой группе относительно недавно. Однако обращение гражданина должно пройти через «двойной фильтр», прежде чем попадет в Конституционный Совет. Граждане вправе лишь в рамках судебного разбирательства обратиться к рассматривающему их дело суду с ходатайством о проверке конституционности подлежащей применению нормы, если считают, что она затрагивает их права и свободы, гарантированные Конституцией. Решение о передаче обращения в

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №11-4/2016 ISSN 2410-700Х_

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Конституционный Совет принимает суд. Затем оно передается по подведомственности в Государственный Совет или Кассационный суд, которые и передают его в Конституционный Совет. В этой связи следует отметить, что Конституционный Совет сам определил пределы своего рассмотрения и с точки зрения круга актов, подлежащих проверке, и с точки зрения круга положений, соответствие которым проверяется. Так, своим решением Конституционный Совет отказался проверять конституционность закона, принятого на референдуме, полагая, что принятие закона непосредственно народом «очищает» такой акт от возможной незаконности .

Объектом контроля является соответствие правовых норм Конституции и иным конституционным принципам, и нормам. Для определения круга конституционных норм, соответствие которым проверяется, Конституционный Совет ввел понятие «блок конституционности», в который к настоящему времени включают Конституцию 1958 года, Преамбулу к Конституции 1946 года, Декларацию прав человека и гражданина 1789 года, Хартию окружающей среды 2004 года и конституционные принципы .

Для решений по жалобам граждан органическим Законом «О Конституционном Совете» установлен более узкий круг эталонных норм: в рамках приоритетного вопроса конституционности контроль конституционности осуществляется с точки зрения закрепленных в блоке конституционности прав и свобод, а не всего блока конституционности в целом .

2. Решения Конституционного Совета, связанные с разграничением компетенции различных ветвей и уровней власти, делятся на две подгруппы.

Во-первых, это решения, в которых Конституционный Совет толкует ст. 34 Конституции Франции, определяющую сферу законодательного регулирования (L — перевод законов, принятых за пределами сферы законодательного урегулирования, определенной ст. 34 Конституции Франции, в разряд регламентов, актов подзаконных; FNR — подтверждение полномочий законодателя). В рамках данной группы Конституционный Совет устанавливает, входят ли отношения, регулируемые рассматриваемым им актом, в регламентарную или законодательную сферу, таким образом, по сути, разграничивая полномочия законодательной и исполнительной власти. Так, например, в решении N 59-1 L от 27 ноября 1959 год Конституционный Совет указал, что, хотя вопросы транспорта отнесены к сфере законодательного регулирования, установление общего числа членов административного совета (местный орган власти), занимающихся вопросами транспорта, в силу незначительности этого вопроса может быть отнесено к предмету регулирования регламента.

Во-вторых, это решения, в которых Конституционный Совет разграничивает полномочия законодательных органов государства в целом и заморских департаментов, и территорий, компетенция которых закреплена ст. 74, 74-1 Конституции Франции (LOM). Примером принятого в этой сфере решения является признание Конституционным Советом соответствующим Конституции установления Государством на территории Новой Каледонии целевого налога на аэропорты, направленного на обеспечение безопасности авиаперевозок, так как безопасность является сферой ведения государства.

3. Решения Конституционного Совета по избирательным и референдарным спорам подразделяются на решения, принимаемые в сфере: парламентских выборов (AN — выборы в Национальную Ассамблею, SEN -выборы в Сенат); президентских выборов (PDR); референдума (REF). Конституционный Совет наделен также полномочием по публикации обзоров, в которых анализирует процедуру проведения выборов с точки зрения ее законности (ELEC).

В указанных решениях Конституционный Совет дает оценку конкретным правоприменительным ситуациям в сфере выборов, референдумов, констатирует наличие или отсутствие избирательных, референдарных правонарушений.

В отношении парламентских выборов роль Конституционного Совета — классическая роль судьи по избирательным спорам, чье участие в избирательном процессе возможно только при подаче жалобы. В рамках контроля за президентскими выборами и референдумами Конституционный Совет не рассматривает возникший впоследствии спор, а изначально контролирует процедуру голосования, получая отчеты о происшедших инцидентах от судей, следящих за правильным ходом голосования.

В данной сфере Конституционный Совет также наделен полномочиями, не связанными с принятием

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №11-4/2016 ISSN 2410-700Х_

решений. В соответствии со ст. 47 Ордонанса от 7 ноября 1958 года Конституционный Совет вправе представить свои замечания по перечню организаций, управомоченных использовать официальные средства пропаганды и агитации. В соответствии со ст. 46 данного Ордонанса Правительство консультируется с Конституционным Советом об организации мероприятий, связанных с референдумом. По данному виду полномочий принимаются консультативные решения, именуемые «мнениями». Также Конституционный Совет публикует информацию для кандидатов и избирателей, составляет анкету для сбора данных о кандидате и их проверки.

4. Решения Конституционного Совета по вопросам о конституционной ответственности парламентариев и Президента включают решения о совместимости деятельности депутата с депутатским мандатом (I) и о лишении депутатского мандата (D). В отношении Президента Конституционный Совет констатирует по запросу Правительства невозможность осуществления Президентом его полномочий (например, вследствие болезни), хотя вплоть до настоящего времени Конституционный Совет не использовал данного полномочия. Поэтому и буквенное обозначение этого вида решений остается неизвестным .

Данные решения являются индивидуальными правовыми актами и по своей природе ближе к решениям судов общей юрисдикции: осуществляется проверка не нормативного акта, а фактических обстоятельств, разрешается вопрос о привлечении лица к ответственности. В решениях данной группы Конституционный Совет иногда даже не ссылается на Конституцию. От решений иных судов их отличает, таким образом, только состав лиц, привлекаемых к ответственности. Данные решения, по сути, не являются в полном смысле актами конституционного правосудия.

5. Внутриорганизационные решения Конституционного Совета имеют вспомогательный характер, поскольку направлены на обеспечение осуществления им его внешних полномочий. Решениями Конституционного Совета регулируются процедурные моменты деятельности Конституционного Совета (ORGA), в том числе вносятся изменения в его регламент. Так, например, изменения в регламент, связанные с введением процедуры рассмотрения приоритетного вопроса конституционности, были внесены решением Конституционного Совета от 21 июня 2011 года. В соответствии со ст. 37 Ордонанса «О Конституционном Совете» в виде решения Конституционного Совета оформляется назначение докладчиков, осуществляемое председателем Совета при рассмотрении конкретных дел (RAPP) . Акты такого вида принято именовать «административно-правовыми актами суда», поскольку они не имеют судебно-правовой природы.

Также в целом можно отметить, что Конституционный Совет принимает «технические» акты, порой даже не требующие анализа Конституции, а также решения, в которых существенную роль играет анализ фактических обстоятельств соответствующих дел.

Знакомство с полномочиями Конституционного Совета Франции в форме его решений позволяет по-новому взглянуть на привычные представления о компетенции органа конституционного контроля и на само понятие «конституционный контроль». В России конституционный контроль ассоциируется прежде всего с проверкой нормативных актов и даже может пониматься именно как «проверка и приведение в соответствие всех нормативных актов Основному Закону». Конституционный Суд РФ располагает и иными полномочиями, но они немногочисленны и редко применяются. Конституционный Совет Франции осуществляет помимо проверки конституционности нормативных правовых актов проверку реализации закрепленных в Конституции публичных процедур (выборы, др.).

Кроме того, следует подчеркнуть, что решения Конституционного Совета Франции в сравнении с решениями Конституционного Суда РФ отличает особое соотношение формы и содержания. Содержательные характеристики конституционного контроля во Франции, выраженные, прежде всего, в широте полномочий Конституционного Совета, особом порядке доступа граждан к конституционному правосудию, сказываются на форме принимаемых им актов .

Если решения Конституционного Суда РФ во многих случаях можно сравнить с теоретической работой по юриспруденции, то обычное решение Конституционного Совета Франции — пример классического правоприменительного акта. Достоинством французского варианта конституционного контроля является то, что он позволяет решить проблемы, связанные с исполнением собственных решений при минимальных

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №11-4/2016 ISSN 2410-700Х_

затратах времени. Наиболее явно такой позитивный эффект проявляется в том, что отмена парламентом нормы, признанной неконституционной, не требуется; правовым основанием для исключения нормы из текста закона является само решение Конституционного совета. Список использованной литературы:

2. Антонов А.В. Реформа Конституционного Совета Франции / А.В. Антонов // Журнал конституционного правосудия. — 2011. — № 2- . С. 27-38.

3. Ардан Ф. Франция: государственная система / Ф. Ардан. — М.: Юрид. лит., 1994. — 176 с.

Конституционный контроль во Франции отличается большим своеобразием и несколько выходит за рамки известных двух моделей конституционного контроля. Конституционность актов, исходящих от государственных органов, рассматривается различными органами: от парламента — Конституционным советом, от органов исполнительной власти — Государственным советом. Конституционный совет включает две категории членов — по праву и по назначению.

Первыми являются все бывшие Пре-зиденты республики; в этом качестве они остаются членами Совета пожизненно. Из числа этих членов может быть назначен и председатель Совета. Назначаемые члены получают свой пост в силу назначения тремя высшими органами государственной власти — Президентом республики, председателем Национального собрания и председателем Сената. Каждый из них назначает трех членов на ? лет; Совет обновляется на одну треть каждые три года. Другими словами, каждое из названных лиц назначает одного члена каждые три года. Каких-либо цензов для назначаемых членов не существует. При вступлении в должность члены Совета принимают присягу перед Президентом республики. Вступление в должность подчинено также условиям несовместимости: члены Совета не могут совмещать свою должность с другими должностями, указанными в законе, по общему правилу — с должностями в государственном аппарате, в государственном или частном секторе экономики. Членам Совета запрещено одновременно быть членами парламента, правительства. Экономического и социального совета, быть руководителем или ответственным лицом в какой-либо политической партии. Однако, члены Совета могут сохранять некото-рые должности, например, оставаться профессорами в университетах. Мандат члена Совета невозобновляем; по истечении 9 лет он обязательно оставляет свою должность. Председатель Совета назначается Президентом республики. До настоящего времени председатели всегда назначались из числа «президентских» членов, хотя юридически может быть назначено и другое лицо. Процедура рассмотрения дел в Совете закрытая и письменная; заседания Совета проводятся при закрытых дверях. Решение Совета публикуется в официальном органе государства. Компетенция Конституционного совета весьма разнообразна; она в той или иной мере затрагивает и парламент и Президента республики. Совет рассматривает жалобы на правильность избрания членов обеих палат парламента, вопросы неизбираемости и несовместимости должностей, возникающие в отношении членов парламента. Регламенты палат парламента до их применения должны быть переданы в Совет, который выносит решение об их соответствии с основным законом. Какие-либо изменения в регламентах также передаются на рассмотрение Совета. Конституционный совет обладает более широкой компетенцией в отношении избрания Президента республики, чем в от-ношении выборов парламентариев, поскольку Совет участвует в подготовке выборов, в производстве операций по выборам и в объявлении их результатов. Совет дает консультации правительству по организации выборов, кандидатуры на пост Президента представляются в Совет, и он составляет их список; Совет проверяет правильность выдвижения кандидатов, публикует составленный им список. Хотя законодательство не предусматривает при этом возможности обжалования, но на практике Совет не отказывается рассматривать жалобы. Совет не вмешивается в производство операций на выборах Президента; эти операции проводятся специально назначаемой для этого Национальной комиссией по контролю; Совет, однако, следит за соблюдением принципа, согласно которому все кандидаты должны пользоваться во время избирательной кампании равными предоставленными государством возможностями. При производстве голосования Совет наблюдает за его проведением и назначает для этой цели своих комиссаров. Общий подсчет голосов осуществляется под непосредственным наблюдением Конституционного совета, в который сообщаются результаты выборов на местах. Если последовала смерть Президента республики, то он констатирует необходимость временного замещения этого поста; временным президентом становится председатель Сената. Совет также имеет право констатировать вакантность поста Прези-дента республики, когда тот не может исполнять свои обязанности; затем он констатирует, что это состояние является оконча-тельным и наличествует необходимость проведения новых выборов главы государства. Конституционный совет участвует при введении в стране чрезвычайного положения на основании ст. 16 конституции. Пре-зидент республики, прежде чем ввести такое положение, должен провести консультации с премьер-министром, председателями парламентских палат и с Конституционным советом. Впрочем, такие консультации ни к чему не обязывают главу государства. Принятые меры Президентом в этот период рассматриваются Конституционным советом. Конституционный совет, кроме того, наблюдает за проведением референдума и объявляет его результаты. В этом случае он консультирует правительство при подготовке и проведении такого голосования. Совет разбирает разного рода протесты на нарушения при проведении референдумов. Он следит за общим подсчетом голосов и объявляет результаты голосования. Основная же функция Конституционного совета — рассмотрение соответствия ряда актов основному закону страны. Прежде всего, в обязательном порядке подлежат контролю органические законы до их промульгации или поправки к действующим органическим законам. Вторая обязательная категория актов — регламенты палат парламента. В отношении простых законов запрос Совета не является обязательным. До 1974 г. Совет редко запрашивался о таком соответствии. Наиболее часто запрашивал премьер-министр, менее часто — председатель Сената, а председатель Национального собрания и Президент республики — два других лица, обладавшие правом запроса, им не пользовались. В результате конституционного пересмотра 29 октября 1974 г. право запроса по поводу простых законов получили группы депутатов или сенаторов в 60 человек. Активность Совета сразу резко возросла. На обязанности Конституционного совета лежит контроль за соответствием международных договоров основному закону. Во всех случаях речь идет о проектах международных соглашений; если договор ратифицирован, то он не может быть предметом конституционного контроля. Если соглашение признается не соответствующим основному закону, то оно не может быть ратифицировано до тех пор, пока не будет соответствующим образом изменена конституция. Правом запроса в таких случаях обладают Президент республики, премьер-министр, председатели парламентских палат, 60 депутатов или 60 сенаторов. Наконец, на Конституционный совет возложены обязанности по разрешению споров о распределении компетенции между законодательной и исполнительной властями, т.е. между правительством и парламентом, поскольку ст. 37 основного закона устанавливает перечень сфер, в которых парламент может законодательствовать. Остальные области, таким образом, остаются в ведении регламентарной власти, т.е. в руках правительства. Кроме того. Совет выносит решения на основе статьи 41 конституции, если во время обсуждения законопроекта в какой-либо палате парламента выявится, что какая-либо поправка или предложение не входят в область законодательства или противоречат полномочиям, предоставленным в соответствии со статьей 38, т.е. в порядке делегированного законодательства и по этому поводу возникли разногласия между правительством и председателем соответствующей палаты. Значение Государственного совета возросло после принятия конституции 1958 г., установившей новое соотношение меж-ду законодательной и регламентарной властью. Акты последней уже не рассматриваются в качестве изданных в развитие закона. Они приобрели самостоятельную и определяющую роль. В силу этого расширилась и приобрела самостоятельное значение функция контроля за актами исполнительной власти. Функция такого контроля со стороны Государственного совета не является специально выделенной, она реализуется при рассмотрении дел по обжалованию о превышении власти. Своими постановлениями Совет аннулирует акты, не соответствующие конституции. Давая свои консультативные заключения, Совет, кроме того, по целому кругу актов правительства может высказываться об их соответствии основному закону.

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ПРАВОСУДИЯ

Факультет подготовки специалистов для судебной системы

на базе среднего профессионального образования юридического профиля

РЕФЕРАТ

По дисциплине: «Конституционное право зарубежных стран»

На Тему: «Институт конституционного контроля во Франции и Польше»

Выполнила студентка

1-3 курса обучения

заочной (классической)

формы обучения

Гарбузова М.Л.

Москва

2010 г.

План:

1. Конституционный контроль: понятие, виды, основные модели. 3

2. Состав, порядок формирования и структура органов конституционного контроля во Франции и Польше. 5

3. Полномочия Конституционного Совета и Государственного Совета во Франции и Конституционного Трибунала в Польше. 7

4.Основные принципы и стадии конституционного судопроизводства. 10

5.Список использованной литературы. 14

1. Конституционный контроль: понятие, виды, основные модели.

Конституционный контроль представляет собой определенную деятельность специальных или уполномоченных органов государства, конечная цель которых – выявление и пресечение (вплоть до отмены действия) не согласующихся с действующей конституцией законов и иных нормативных правовых актов.

Конституционным надзором является деятельность государственных уполномоченных органов с целью выявления неконституционных актов, результат такой деятельности – уведомление органов, принявших или собирающихся принять противоречащий конституции акт.

Виды конституционного контроля могут классифицироваться по различным основаниям:

По времени осуществления конституционный контроль может быть предварительным или последующим. При предварительном контроле акт проверяется до его вступления в силу (закон – до санкционирования и промульгации, но уже после принятия парламентом). Последующий контроль распространяется в принципе на действующие, по крайней мере официально опубликованные, акты.

По месту осуществления конституционный контроль может быть внутренним и внешним. Внутренний контроль проводится самим органом, который издает акт, внешний – иным органом, например главой государства, к которому на подпись или для промульгации поступил принятый парламентом закон. Внутренний контроль, как правило, – предварительный, хотя есть примеры и последующего внутреннего контроля (ниже в п. 4 настоящего параграфа мы покажем это на примере Кубы). Нередко такой контроль носит консультативный характер и не исключает внешнего контроля. Внешний контроль в большинстве случаев – последующий, однако может быть и предварительным. Например, все законопроекты французского Правительства, вносимые на рассмотрение Парламента, в обязательном порядке предварительно рассматриваются в Государственном совете – высшем органе административной юстиции, одновременно выполняющем функции юридического советника Правительства. «Законопроекты обсуждаются в Совете министров по получении заключения Государственного совета и вносятся в бюро одной из палат», – гласит первое предложение части второй ст. 39 Конституции.

С точки зрения правовых последствий конституционный контроль может быть консультативным или постановляющим. Решение в порядке консультативного контроля обладает моральной, а не юридической силой – юридически оно никого не обязывает и не связывает. Напротив, решение, принимаемое в порядке постановляющего контроля, обязательно, даже общеобязательно: если оно объявляет акт соответствующим конституции, никакие претензии к нему в этом плане больше не принимаются; если же акт объявлен неконституционным, то теряет юридическую силу либо, реже, возвращается на рассмотрение издавшего органа. Чаще всего под конституционным контролем понимается именно постановляющий контроль.

По обязательности проведения конституционный контроль может быть обязательным или факультативным. В первом случае акт обязательно подвергается конституционному контролю, обычно предварительному. Так, во Франции Конституционный совет обязательно проверяет на соответствие Конституции органических законов и регламентов палат Парламента до их вступления в силу. Факультативный контроль осуществляется только в случае заявленной инициативы управомоченного субъекта. Наиболее часто конституционный контроль бывает факультативным: проводится по требованию управомоченного органа или должностного лица либо же индивида, у которого возникли сомнения в конституционности акта.

По форме конституционный контроль может быть абстрактным или конкретным. Абстрактный контроль означает проверку конституционности акта или нормы вне связи с каким-либо делом. Предварительный контроль может быть только абстрактным (но не наоборот). Конкретный же контроль осуществляется только в связи с каким-то, чаще всего судебным, делом, при разрешении которого подлежат применению определенные норма или акт, оспариваемые с точки зрения конституционности. Он, стало быть, – всегда последующий. Абстрактный контроль имеет, на наш взгляд, определенные преимущества перед конкретным: позволяет шире взглянуть на проблему соотношения оспариваемого акта с конституцией, обеспечивает единство и непротиворечивость контроля и в конечном счете лучше отвечает идее разделения властей. Правда, конкретный контроль создает лучшие возможности для более или менее оперативной защиты прав человека.

По объему своему конституционный контроль может быть полным или частичным. Полный контроль охватывает всю систему общественных отношений, урегулированных конституцией. Частичный же контроль распространяется лишь на определенные их сферы, например на права человека и гражданина, на федеративные отношения и т.д.

По содержанию конституционный контроль бывает формальным или материальным. При формальном контроле проверяется соблюдение конституционных условий и требований, относящихся к изданию акта, то есть входило ли издание акта в компетенцию издавшего органа, соблюдены ли процедурные требования при этом, в надлежащей ли форме издан акт. Материальный же контроль имеет дело с содержанием акта и означает проверку соответствия этого содержания положениям конституции.

С точки зрения действия во времени, а точнее говоря – обратной силы, также наблюдаются две формы конституционного контроля. Первая форма – ex tunc – означает, что решение о признании неконституционности имеет обратную силу и норма или акт, объявленные неконституционными, считаются недействительными с самого начала: с момента их издания или с момента вступления в силу конституционной нормы, которой они стали противоречить. Отсюда следует, что должны быть восстановлены отношения, существовавшие до этого момента, возмещен ущерб, причиненный их изданием, и т.д. Это порождает большие сложности, а порой просто невозможно, особенно когда неконституционные норма или акт действовали длительное время. Поэтому чаще применяется вторая форма – ex nunc, – означающая, что решение о неконституционности действительно только на будущее, а все прежние последствия действия неконституционной нормы или неконституционного акта остаются в силе.

Модели органов конституционного контроля:

1) политический конституционный контроль в качестве органов, которые не считаются специализированными;

2) судебный конституционный контроль, действующий в:

а) европейской системе, основанной на специализированных органах конституционного контроля: судебных органах (органах конституционной юстиции) и квазисудебных (юрисдикционные учреждения, которые действуют в рамках исполнительной власти и разрешают административные споры в как бы судебном порядке) органах (Конституционный Совет во Франции);

б) американской системе, при которой конституционность законов имеют право проверять судьи общей юрисдикции в рядовом процессе рассмотрения определенных дел.

2. Состав, порядок формирования и структура органов конституционного контроля во Франции и Польше.

Во Франции конституционный контроль осуществляется двумя различными органами – Конституционным советом и Государственным советом. Основная часть Конституционного совета назначается тремя высшими должностными лицами: президентом, председателем сената (верхней палаты парламента) и председателем Национального собрания (нижней палаты). Каждое из этих должностных лиц назначает треть членов Совета на девять лет; их мандат невозобновляем, быть членом Конституционного совета можно только один раз. Каждые три года обновляется треть членов Совета. Другая часть Конституционного совета – все бывшие президенты республики. Нельзя совмещать должность в Совете с членством в парламенте и с должностями в государственном аппарате, а также с руководящей деятельностью в государственном или частном секторе экономики и с руководством политической партией.

Государственный совет назначается президентом и дает заключения правительству о соответствии его актов закону, а также оценивает с точки зрения конституционности акты регламентарной власти (право правительства регулировать общественные отношения актами (регламентами), юридическая сила которых ниже юридической силы закона). Он имеет также судебные полномочия, о которых будет сказано ниже.

Конституционный контроль во Франции является, по существу, предварительным. Последующий конституционный контроль осуществляется лишь по жалобам граждан в Конституционный совет на нарушение законом их конституционных прав (с 1990 г.), но это возможно лишь после рассмотрения таких жалоб Государственным советом или судом. Последующий конституционный контроль осуществляется и при обращении граждан в административные суды (в конечном счете – в Государственный совет), но эти обращения должны быть связаны с актами управления, нарушающими конституционные права граждан.

В Польше последовательно предпринимаются меры, нацеленные на формирование гражданского общества. Одним из важнейших его признаков является совокупность действий властей в соответствии с законодательством, а также наличие учреждений, гарантирующих соблюдение прав человека и гражданских прав. Польский парламент чутко реагирует на вопросы, связанные с защитой прав человека. Доказательством этому служат, прежде всего, предпринимаемые парламентом меры. В полномочия сеймовой Комиссии по делам органов правосудия и защите прав человека входят вопросы соблюдения законодательства и правопорядка, а также прав человека.

Сейм при согласии Сената назначает Представителя правительства по гражданским правам — конституционный орган, стоящий на страже прав и свобод, гарантированных Конституцией и другими законодательными актами. Представитель правительства по гражданским правам пользуется широкими полномочиями и располагает различными юридическими инструментами, дающими ему возможность эффективно защищать интересы каждого гражданина, права которого каким-либо образом были нарушены.

Конституционный суд, обеспечивающий контроль над создающимися в Польше правовыми актами, также следит за соответствием законов и предписаний международным договорам, ратифицированными польским государством. Кроме того, Конституционный суд является органом, в который каждый, (как гласит статья 79 Конституции РП) «чьи гарантированные Конституцией свободы или права были нарушены», имеет право подать так называемую «конституционную жалобу». Гарантами уважения прав человека и гражданина являются также независимые суды.

Конституционный совет во Франции

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *