ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 343.533(470) ББК Х404.06(2Рос)
В Г. БЛИНОВ, В В. БЛИНОВА
НЕДОБРОСОВЕСТНАЯ КОНКУРЕНЦИЯ И ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРАВОМ
Ключевые слова: добросовестность, разумность, справедливость, недобросовестная конкуренция, злоупотребление правом, соотношение понятий, форма, антиконкурентные соглашения.
В статье рассматриваются вопросы соотношения понятий «недобросовестная конкуренция» и «злоупотребление правом» на примере институтов предпринимательского права. Авторами поставлена задача исследования доктринальных взглядов на критерии разграничения указанных понятий, тенденций их взаимосвязи. Авторы не разделяют мнение ученых-правоведов, которые считают, что понятия «недобросовестная конкуренция» и «злоупотребление правом» не связаны, полагают, что недобросовестная конкуренция является формой злоупотребления правом, за исключением тех недобросовестных конкурентных действий, которые прямо запрещены законом.
V. BLINOV, V. BLINOV UNFAIR COMPETITION AND ABUSE OF RIGHTS
Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ), «не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке»1.
Некоторая неопределённость формулировки данной статьи поставила перед наукой частного права множество вопросов. Каково соотношение между понятиями «недобросовестная конкуренция» и «злоупотребление правом»? Является ли недобросовестная конкуренция формой злоупотребления
Oeconomia et Jus. 2018. № 3
правом? Все ли действия хозяйствующих субъектов, представляющие собой акты недобросовестной конкуренции, могут представлять собой злоупотребление правом?
Представляется, что в первую очередь необходимо разобраться с понятием «недобросовестная конкуренция».
В п. 9 ст. 4 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее — Закона о защите конкуренции) дается следующее определение понятию «недобросовестная конкуренция»: «любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам -конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации»1.
Данное определение детально указывает на критерии недобросовестной конкуренции. Прежде всего недобросовестная конкуренция — это действия, направленные на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности. Однако не только недобросовестная конкуренция, но и злоупотребление доминирующим положением и заключение антиконкурентных соглашений (согласованные действия) также направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности. Конкуренция сама по себе — это борьба за преимущества. Поэтому очевидно, что данный критерий не указывает на отличительные особенности именно недобросовестной конкуренции.
Далее, недобросовестная конкуренция противоречит законодательству, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости. По нашему мнению, совокупность этих критериев и отличает недобросовестную конкуренцию от иных нарушений конкурентного законодательства.
В.И. Еременко указывает, что требования добросовестности, разумности и справедливости в отечественной правовой доктрине характеризуются следующим образом: «»добросовестность» означает фактическую честность субъектов в их поведении, «разумность» — осознание правомерности своего поведения, «справедливость» — соответствие поведения субъектов господствующим в обществе морально-этическим и нравственным нормам» .
Согласно последнему критерию, действия, составляющие недобросовестную конкуренцию, причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам — конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
По мнению А.Н. Варламовой, вряд ли можно согласиться с тем, что в результате соответствующих действий круг лиц, у которых могли возникнуть убытки, — исключительно конкуренты. Если речь идет о такой форме недобросовестной конкуренции, как «введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей», то в данном случае, скорее всего, вред будет нанесен потребителям товара, а не конкурентам .
Многие исследователи разделяют позицию, согласно которой при недобросовестной конкуренции вред может наноситься как потребителям , так и конкурентам, а также неопределенному кругу конкурентов.
Таким образом, понятие «недобросовестная конкуренция» характеризует общий тип поведения субъектов предпринимательства по неправомерному осуществлению конкурентных действий (приемов), которые противоречат законодательству, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости.
Наряду с общим определением недобросовестной конкуренции российское законодательство содержит примерный перечень запрещенных действий. Соответственно, запрет на недобросовестную конкуренцию осуществляется в рамках конструкции общего запрета данного правонарушения, а также примерного перечня специальных запретов отдельных актов недобросовестной конкуренции. Общий запрет, как правило, содержится в определении недобросовестной конкуренции .
Каково соотношение между понятиями «недобросовестная конкуренция» и «злоупотребление правом»?
По мнению С.Д. Радченко, формулировка названия ст. 10 ГК РФ «пределы осуществления гражданских прав» не позволяет утверждать, что «все названные в ней действия являются формами злоупотребления правом» . Вывод о том, что недобросовестная конкуренция является одной из форм злоупотребления правом, был бы вполне закономерен, если бы положения п. 1 ст. 10 ГК РФ были сформулированы следующим образом: «Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, злоупотребление доминирующим положением, а также злоупотребление правом в иных формах», однако рассматриваемый пункт сформулирован законодателем иначе .
Некоторые исследователи считают, что между понятиями «недобросовестная конкуренция» и «злоупотребление правом» нет связи, обращают внимание на то, что недобросовестная конкуренция — это не злоупотребление правами, а злоупотребление определенными экономическими возможностями, нарушение неких «правил игры на рынке» .
М.В. Новиков, напротив, считает, что недобросовестная конкуренция является формой злоупотребления правом . Указывая, что перечень форм злоупотребления правом в ч. 1 ст. 10 ГК РФ является открытым, он пи-
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Oeconomia et Jus. 2018. № 3
шет: «фраза «не допускается… иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав» показывает, что эта норма права сформулирована достаточно широко, в том числе причисляя к ним еще недобросовестную конкуренцию. Потому лишено всякого смысла уточнять каждый раз недобросовестную конкуренцию в качестве формы злоупотребления гражданским правом путем ее прямого упоминания в ст. 10 ГК РФ» .
В.И. Еременко отмечает, что указанная точка зрения «является ярким примером подмены понятий, когда право на честную конкуренцию каким-то непостижимым образом превращается в право на недобросовестную конкуренцию» .
Соглашаясь с этим замечанием, А.Н. Варламова высказывается так: «Действительно, вряд ли соотношение злоупотребления правом и недобросовестной конкуренции можно определить столь просто — как включение в целом всех форм недобросовестной конкуренции в институт злоупотребления правом. Вместе с тем на вопрос, возможно ли полностью разделить эти институты, также однозначного ответа пока нет» .
По нашему мнению, небезосновательна позиция О.В. Голиковой . Понимая, что «с одной стороны, недобросовестная конкуренция — это злоупотребление правом, с другой стороны, существует законодательный запрет определенных недобросовестных конкурентных действий, делающий невозможным определение этих действий в качестве злоупотребления правом», она приходит к выводу, что недобросовестные конкурентные действия, прямо не запрещенные законом, представляют собой злоупотребление правом.
Для пресечения недобросовестной конкуренции конструкция злоупотребления правом используется в основном, когда субъект предпринимательства совершает определенные конкурентные действия, противоречащие общим правовым принципам (добропорядочности, разумности и справедливости и др.), но не предусмотренные специальными нормами законодательства, т.е. когда отсутствуют конкретные запреты этих действий, но существует принципиальный (общий) запрет данного типа поведения в общих нормах. Поэтому к специальным запретам, перечисленным в гл. 2.1 Закона о защите конкуренции, вряд ли следует применять общую норму о злоупотреблении правом (ст. 10 ГК РФ) .
Таким образом, на сегодняшний день отсутствует единство мнений по поводу соотношения понятий недобросовестной конкуренции и злоупотребления правом. Однако представляется наиболее убедительной позиция учёных, которые признают недобросовестную конкуренцию формой злоупотребления правом, за исключением тех недобросовестных конкурентных действий, которые прямо запрещены законом.
Литература
2. Варламова А.Н. Правовое обеспечение развития конкуренции. М.: Статут, 2010. 301 с.
3. Волков А.В. Злоупотребление гражданскими правами: проблемы теории и практики. М.,
4. Голикова О.В. Недобросовестная конкуренция и злоупотребление правом // Конкурентное право. 2011. № 1. С. 39-45.
9. Паращук С.А. Понятие и виды недобросовестной конкуренции в проекте изменений законодательства о защите конкуренции // Юрист. 2015. № 1. С. 15-22.
10. Предпринимательское право Российской Федерации / отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лах-но. М.: Норма, Инфра-М, 2017. 992 с.
11. Радченко С.Д. Злоупотребление правом в гражданском праве России. М., 2010. 224 с.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
БЛИНОВ ВЛАДИМИР ГЕОРГИЕВИЧ — кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин, Чувашский государственный университет, Россия, Чебоксары (bvg160467@mail.ru).
БЛИНОВА ВИКТОРИЯ ВЛАДИМИРОВНА — магистрант юридического факультета, Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, Россия, Москва.
Распространение ложных, неточных или искаженных сведений
К первому виду недобросовестной конкуренции Закон о защите конкуренции относит «распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации» (п. 1 части 1 ст. 14).
Отметим, что по Закону о защите конкуренции распространение не только ложных, но также неточных или искаженных сведений включено в состав этого правонарушения, что имеет существенное значение для правоприменительной практики, так как «недобросовестные» конкуренты со временем стараются по понятным причинам избегать прямых выпадов, предпочитая действовать завуалированными средствами. При этом дискредитация имеет своей целью привлечение потребителей к собственной продукции путем распространения недостоверной информации о конкуренте, его товарах и услугах.
Несмотря на то, что дискредитация непосредственно направлена против конкретного субъекта либо группы лиц, такие действия могут иметь негативные последствия не только для них: если информация о каком-либо производителе или его товарах окажется лживой, то и потребитель, введенный ею в заблуждение, может понести убытки. Не исключены ситуации, когда субъект распространяет не соответствующие действительности сведения о себе самом и не имеет при этом цели дискредитировать конкурента. С этим подходом следует согласиться, так как в рассматриваемой форме недобросовестной конкуренции квалифицирующими признаками являются:
• распространение дефектной информации;
• ее способность причинить убытки либо нанести ущерб деловой репутации конкурента.
Следовательно, распространение ложных, неточных или искаженных сведений о собственном бизнесе или своих товарах (услугах), если такая информация способна причинить убытки конкуренту, может образовать акт недобросовестной конкуренции именно данного вида.
Понятие конкуренции закреплено в пункте 7 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).
Из толкования данной дефиниции следует, что конкуренция — это состояние товарного рынка, при котором:
а) на рынке действует, по крайней мере, два независимых хозяйствующих субъекта (далее — ХС);
б) ни один ХС не может в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров.
Существует ли товарный рынок, который удовлетворяет данным требованиям?
Представляется, что нет: на любом рынке есть ХС, который занимает доминирующее положение.
А содержание доминирующего положения — это «возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара» (часть 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции).
Таким образом, конкуренция, по смыслу закона, — это эталонное состояние рынка*.
Оно не может быть достигнуто, однако служит «точкой отсчета» и позволяет установить, что рынок находится в состоянии недопущения, ограничения или устранения конкуренции.
Ограничение конкуренции — состояние товарного рынка**, при котором:
а) на рынке действует, по крайней мере, два независимых ХС;
б) один ХС или группа связанных ХС могут в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров.
Устранение конкуренции — состояние товарного рынка, при котором:
а) на рынке действует лишь один ХС или группа связанных ХС;
б) как следствие, они могут в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров.
Недопущение конкуренции — состояние товарного рынка, при котором:
а) рынок находится в состоянии ограничения либо устранения конкуренции;
б) на рынке сложились все условия для перехода в состояние, близкое к конкуренции;
в) данный переход сдерживается исключительно действиями (бездействием) ХС или органов власти, противоречащими антимонопольному законодательству.
*Конкуренция — эталон или процесс?
Формулировка пункта 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции соответствует доктрине гарвардской и чикагской экономических школ, которые рассматривают конкуренцию как эталонное состояние, к которому стремится рынок («статическая модель»).
Пост-чикагский анализ рассматривает конкуренцию как процесс, существующий ради самого себя и не стремящийся к какому-либо идеалу («динамическая модель»).
«Динамическая модель» показывает, что все стандарты, выводимые антимонопольными органами, весьма условны, особенно – на фоне динамики развития рынка.
Представляется, что концепция пост-чикагского анализа больше соответствует действительности.
Однако право не существует вне норм и стандартов. Потому и конкуренция для него — не самоцельный процесс, а эталонное состояние рынка.
И все же, если антимонопольное регулирование не будет учитывать основные постулаты «динамической модели», его будущее окажется под вопросом.
**Почему недопущение, ограничение, устранение конкуренции — это состояния товарного рынка, а не действия?
Пункт 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции закрепляет понятие «признаки ограничения конкуренции», а не «ограничение конкуренции».
