Коммерциализация проекта

52

институты. Для анализа их влияния на высокотехнологичный сектор нами проведен экспертный опрос руководителей высшего и среднего звена отечественных предприятий различных форм собственности, выпускающих высокотехнологичную продукцию, а также ученых, экономистов, сотрудников инновационных субъектов хозяйствования. На основании проведенного исследования выявлено, что к неформальным условиям, препятствующим созданию и производству высоких технологий, можно отнести:

■ повышенный риск, связанный со сложностью прогнозирования результатов их внедрения и возможностью невыполнения целевых прогнозных показателей в заданный срок;

■ автоматизация производственных процессов, связанная с внедрением высоких технологий, сопряжена

с сокращением численности занятых на предприятии, что не всегда совпадает с социальной политикой государства;

■ необходимость дополнительного обучения или привлечения сторонних специалистов для освоения сложных технологических процессов;

■ нехватка финансирования;

■ отсутствие собственных разработок, конкурентоспособных на мировом рынке, что не позволяет внедрять передовые технологии, так как приобретаемые за рубежом в основном являются отработанными

и не дают уникальных преимуществ.

Перечисленные факторы свидетельствуют об отсутствии комплексного подхода к развитию высокотехнологичного сектора и требуют принятия дополнительных мер для его активизации. Предложенные нами методические рекомендации позволяют оценить влияние институциональных условий на этот важнейший сегмент экономики и свидетельствуют о том, что формирование благоприятной среды будет способствовать повышению эффективности структурных преобразований в нем. СЗ

ЛИТЕРАТУРА

1. Гораева Т.Ю. Условия и факторы развития высокотехнологичного сектора в Республике Беларусь // Весык Беларускага дзяржаунага эканам1чнага уывератэта. 2014, № 2. С. 63-69.

3. Innovation Union Scoreboard //http://ec.europa.eu/growth/industry/innovation/facts-figures/ scoreboards/index_en.htm.

4. World Development Indicators //http://data.worldbank.org/indicator.

*

%

Модели

коммерциализации результатов научно-технической деятельности

Технологический уровень разработок, создаваемых в различных странах, характеризует патентная статистика, которая позволяет сделать вывод и о наличии прав на объекты интеллектуальной собственности, что является одним из важнейших факторов для их успешной коммерциализации.

Для оценки уровня результативности научно-технологической деятельности был проанализирован такой международный показатель в области ОИС, как количество триадных патентных семей -наборов патентов, зарегистрированных на одно и то же изобретение одновременно в трех главных патентных ведомствах мира: EPO — European Patent Office, JPO — Japan Patent Office и USPTO — United States Patent and Trademark Office. Поскольку

Резюме. В статье рассмотрен важнейший этап инновационной деятельности — коммерциализация научно-технических результатов. Выявлены основные барьеры на пути инновационного развития в Беларуси. Проанализированы модели коммерциализации и их эволюция, инструменты финансирования. Определены ведущие зарубежные страны в этой сфере, выделены новые формы использования научных разработок: слияние и поглощение, инновационные ваучеры, краудфандинг, краудсорсинг, поддержка стартапов. Обоснованы элементы зарубежного опыта, которые следует адаптировать в условиях нашей республики, что позволит активизировать имеющийся в стране научно-технический и интеллектуальный потенциал. Ключевые слова: инновации, коммерциализация, модели коммерциализации, патентная статистика, кластеры, инновационные ваучеры.

в связи с высокой стоимостью данной процедуре подвергаются только наиболее перспективные и экономически ценные изобретения, то по общему количеству триадных патентных семей можно судить об уровне технологической активности той или иной страны в международном контексте.

Безусловными лидерами по количеству триадных патентных семей являются Япония и США, далее со значительным отрывом следует Германия, затем — Корея, Франция, Китай, Великобритания, Швейцария, Нидерланды, Италия, Швеция (рис. 2). Число таких семей, зарегистрированных в двух и более патентных офисах, в расчете на 1 млрд долл. ВВП, является одним из индикаторов при определении итогового значения Глобального инновационного индекса.

Выделим ключевые характеристики моделей коммерциализации ведущих зарубежных стран, достигших наибольших успехов в инновационной деятельности: Японии, США и Германии.

О Японская модель строится по принципу заимствования перспективных инновационных решений, их дальнейшего технологического усовершенствования и последующей коммерциализации. Она отличается высоким уровнем совокупных расходов на научные разработки, при этом более 75% затрат берет на себя промышленность. Несмотря на небольшую долю бюджетных ассигнований в науку, роль государства в ее развитии очень значительна. Государственный и частный секторы вовлекаются в финансирование научно-исследовательского процесса как равноправные партнеры. Государство зачастую выделяет средства на начало разработок, когда они наиболее рискованные, после чего к инвестированию подключается бизнес. В Японии функционирует Национальный институт исследования прогресса (государственно-общественно-частная организация, объединяющая представителей правительства, научных учреждений, профсоюзов, предпринимателей) . Японская модель коммерциализации отличается высокой

скоростью инновационного цикла, незамедлительным вовлечением научно-технических разработок в производство, гибкостью реагирования на изменение внешних условий, сильной интеграцией науки и промышленности. Успех во многом обусловлен присущими стране культурными традициями, высоким уровнем развития корпоративной культуры, хорошо развитой системой подготовки квалифицированных кадров, ориентацией на быстрое формирование новых компетенций.

О Модель коммерциализации США отличается осуществлением широких фундаментальных исследований и крупных проектов национального масштаба, координацией которых занимается государство. Оно инвестирует в научные изыскания порядка 30% средств, что является достаточно высоким показателем (в Японии — около 17%). Активно развивается государственно-частное партнерство: заключаются контракты между государством и бизнесом на основе социально-экономических программ. В своей деятельности на результаты проведения масштабных НИОКР опираются как крупные корпорации, так и малые инновационные предприятия. Последним государство оказывает значительную поддержку, поскольку именно они в силу своей специфики играют большую роль в выведении инноваций на рынок. К тому же в США сформирована разветвленная инновационная инфраструктура, хорошо развито рисковое финансирование — венчурные фонды, сети бизнес-ангелов. Большую известность получили Программа

Швеция Италия Нидерланды Швейцария Великобритания Китай Франция Корея Германия США Япония

Людмила Нехорошева,

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

завкафедрой экономики

промышленных

предприятий

Белорусского

государственного

экономического

университета,

доктор экономических

наук, профессор

Екатерина Милоста,

аспирант кафедры

экономики

промышленных

предприятий

Белорусского

государственного

экономического

университета

Рисунок. Рейтинг стран по количеству зарегистрированных триадных патентных семей

Показатель Японская модель коммерциализации Модель коммерциализации США Модель коммерциализации Германии

Совокупные расходы на исследования и разработки, процент от ВВП 3,58 2,74 2,84

Расходы на исследования и разработки, финансируемые государством, в процентах от общих расходов 16,02 27,75 29,10

Расходы на исследования и разработки, финансируемые бизнесом, в процентах от общих расходов 77,26 60,85 65,44

Количество действующих патентов на изобретения, тыс. ед. 1 920,49 2 527,75 576,273

Количество триадных патентных семей, ед. 15 970 14 606 5 465

Лицензионные платежи и сборы, процент от совокупной торговли 2,26 1,63 0,49

Место в рейтинге Глобального инновационного индекса 2016 16 4 10

Таблица. Показатели моделей коммерциализации высокоразвитых стран

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

«The Global Innovative Index 2016»

SBIR (The Small Business Innovative Research Program) и Программа STTR (The Small Business Technology Transfer Program) . О Модель коммерциализации Германии

так же, как и в Японии, строится по принципу отбора и поддержки приоритетных технологических проектов и заимствования зарубежных технологий, доведением их до совершенства и последующим распространением.Значительную роль в рамках немецкой модели играют инновационные проекты и программы, реализуемые посредством государственно-частного партнерства, а также крупные высокотехнологичные компании. Промышленное освоение научно-технических результатов часто происходит на региональном, земельном уровне, местные органы власти вносят значительный вклад в формирование субъектов инновационной инфраструктуры, развитие малого бизнеса и кластеров, осуществляя эту деятельность как одно из важнейших направлений решения региональных проблем.

Важную роль в коммерциализации результатов научно-технической деятельности играет кластерная политика. Федеральное Министерство экономики и технологий ФРГ проводит в интересах промышленности штандортную политику, которая направлена на формирование благоприятных рамочных условий для развития конкретного хозяйственно-политического территориального пространства, а также на поддержку конкретных проектов, в том числе в высокотехнологических и инновационных сферах. На основе кластеров создаются сети и центры компетенций с целью получения дополнительных конкурентных преимуществ, формируются технологические цепочки создания конечного продукта с глобальными конкурентными преимуществами и высокой добавленной стоимостью . Региональные кластеры трансформируются в инновационные центры национального, европейского и мирового значения на основе кластеров кооперационных объединений основных партнеров.

В основу промышленной политики Германии положена поддержка реализации новых технологий, проведение разработок

и реализация полученных результатов. С этой целью подготовлена Белая книга по проблемам развития научных исследований и инноваций в Германии «Стратегия в области высоких технологий». Таким образом, кластерная политика ориентирована на формирование профессиональных компетенций, что позволяет на основе эффективного управления технологической цепочкой обеспечить создание конечного продукта, успешно выходить на рынок, а также создавать на нем новые ниши.

Сравнительная характеристика некоторых показателей моделей коммерциализации ведущих зарубежных стран отражена в таблице.

Наиболее выделяющейся моделью коммерциализации научной продукции, по мнению ряда исследователей, является японская модель, базирующаяся на значительной роли государства как центрального координирующего органа в сочетании с процессами децентрализации. По оценкам специалистов, Япония является лидером по промышленному использованию как собственных, так и иностранных результатов научно-технической деятельности. Об этом свидетельствует позиция страны в Глобальном инновационном индексе — в течение многих лет она занимает в нем 20 первых мест.

В последние годы наша страна значительно активизировала свою деятельность по разработке и реализации на практике новых моделей формирования инновационной экономики для повышения конкурентоспособности конкретных хозяйствующих субъектов, видов деятельности и регионов. С этой целью в 2014 г. была принята Концепция формирования и развития инновационно-промышленных кластеров в Республике Беларусь — программный документ, подготовленный для оценки имеющегося в республике научно-технического потенциала, а также определения перспектив и организационно-экономического механизма стимулирования кластерных структур.

Инновационно-промышленные кластеры, созданные на основе объединения усилий научных организаций, университетов, промышленных предприятий, государственных органов

управления, субъектов инновационной инфраструктуры ориентированы на активизацию инноваций, трансфер технологий, коммерциализацию новых знаний, инвестирование в новые технологии, повышение квалификации специалистов, возможность формирования технологических платформ .

Важным направлением в деятельности НАН Беларуси стала актуализация коммерциализации научных результатов. В контексте данного процесса многие академические учреждения начали формировать кластеры с участием фирм, с которыми они традиционно сотрудничают (о необходимости такого взаимодействия научных организаций с промышленным сектором было указано в проекте второго Обзора инновационного развития Республики Беларусь, 2016). В настоящее время в академии наук создается около 70 научных кластеров по различным направлениям: лазерная и квантовая физика; математическое моделирование производственных процессов; информационные технологии для электронного государства и искусственного интеллекта; моделирование систем человеческого организма, животных и растений .

Таким образом, для нашей страны очень важно исследовать системы и модели инновационного развития, выявлять преимущества и оценивать возможности их адаптации в отечественной практике.

Новые модели внедрения нематериальных активов в практику

Очевидно, что инновационная деятельность, которая образует «мост» и выступает связующим звеном между наукой, новыми технологиями и экономикой, создает условия успеха в сложной конкурентной борьбе, поэтому ведущие страны мира ориентированы на наиболее эффективные новые модели коммерциализации результатов научно-технических разработок. Среди них следует выделить такой эффективный инструмент, как слияние и поглощение (M&A), в процессе которого компания увеличивается в размере, повышается ее конкурентоспособность и устойчивость, появляются новые пути выхода на рынки. При этом происходит реинжиниринг традиционных бизнес-процессов, переход к новым моделям развития, что дает возможность достичь нового уровня эффективности, создавать добавленную стоимость за счет использования патентов, брэндов, знаний, новых конкурентных преимущества. Иностранные фирмы через

слияние и поглощение часто реализуют планы международной экспансии, стремятся захватить национальные предприятия, выпускающие высокотехнологичную и высокодоходную продукцию .

Широко используется в странах ЕС еще одна форма коммерциализации результатов научно-технических разработок — инновационные ваучеры. Выпускаемые специальным органом регионального или национального уровня, они дают возможность финансировать работы для развития инновационной деятельности малых и средних предприятий на основе поданных ими заявок, которые выполняются организациями высокого научного, технологического и экономического уровня. Преимуществами инновационных ваучеров являются: активизация деятельности субъектов малого бизнеса; простота оформления заявок; быстрое их рассмотрение; создание новых видов инновационной деятельности; ускорение и расширение уже имеющихся; поддержка и развитие организаций инновационной инфраструктуры и повышение интеллектуальной привлекательности регионов на основе инновационного и венчурного предпринимательства.

В нашей стране инновационные ваучеры предоставляются Белорусским инновационным фондом и Белорусским фондом финансовой поддержки предпринимателей. Конкурсный отбор на их получение проводится комиссией, создаваемой ГКНТ с участием представителей Министерства экономики, других государственных органов и иных организаций. Инновационный ваучер оформляется в виде сертификата с указанием данных об обладателе, наименования проекта и размера государственной финансовой поддержки. Есть и недостатки в организации данной системы в Республике Беларусь: конкурс проводится один раз в год, в то время как новые идеи должны «подпитывать» инновационный процесс постоянно; необходимо выделять больше средств на эти цели, расширить круг субъектов, которые на качественном уровне смогут реализовать отобранные проекты, и т.д. Но в целом очень важно, что такая эффективная система точечной поддержки инновационного бизнеса создается в Беларуси. Инновационные ваучеры являются гибким инструментом, активизирующим коммерциализацию разработок не только малых и средних предприятий, но и научных и технологических центров, консалтинговых организаций, элементов инновационной

инфраструктуры, конкретных регионов, а также страны в целом .

Хорошие перспективы для внедрения научно-технических результатов предоставляет и краудфандинг, новые направления которого позволяют реализовать не только социальные проекты и программы в области искусства, культуры, но и инновационные, высокотехнологичные. Новая форма краудфандинга — debt crowdfunding — дает возможность собирать деньги в обмен на долю в будущем предприятии (или на обещание возврата инвестиций).

Краудсорсинг ориентирован на сбор ресурсов для инновационных целей и основывается на высоких компетенциях привлекаемых специалистов в области инфокоммуникаци-онных технологий. С помощью этого инструмента компании решают две задачи: во-первых, используют потребителей для определения новых конкурентных преимуществ, которые они хотели бы видеть в покупаемой ими продукции, то есть с их помощью практически проводят маркетинговые исследования; во-вторых, предлагают своим пользователям участвовать в процессе усовершенствования самого изделия (например, в создании нового дизайна и т.д.).

Перспективным направлением развития коммерциализации является и создание условий для поддержки стартапов, для чего необходима целая система разнообразных мер. Идет активный поиск таких механизмов для высокотехнологичной и инновационной сферы. Так, в США разработан и вступил в силу в 2012 г. закон JOBS — Jumpstart Our Business Startups, который дает возможность старт-компаниям собирать до 1 млн долл. на основе краудфандинга без оформления бумаг и процесса регистрации для продажи акций. Очевидно, что такое упрощение процедуры и возможность использования различных элементов краудэкономики придаст новый импульс процессам коммерциализации в условиях открытой экономики.

Разработка механизмов вовлечения

результатов научно-технической деятельности в хозяйственный оборот является важнейшей задачей инновационной политики Республики Беларусь. Преодоление барьеров на пути инновационного развития возможно посредством использования новых форм и моделей коммерциализации, финансирования и стимулирования научных разработок. Среди элементов зарубежного опыта, для которых имеются возможности адаптации в наших условиях, можно выделить следующие: переход к модели открытых инноваций посредством активизации рынка объектов интеллектуальной собственности; создание институциональных условий и механизмов для венчурной деятельности; расширение форм государственно-частного партнерства в сфере коммерциализации результатов научно-технической деятельности; финансовая поддержка инновационных проектов государством на начальных фазах; разработка комплекса мероприятий по усилению интеграции науки и промышленности; стимулирование малого инновационного предпринимательства; передача прав собственности на созданные с использованием бюджетных средств ОИС исследовательским организациям; формирование инновационно-промышленных кластеров; широкое применение инновационных ваучеров; развитие стартап-движения; вовлечение в инновационный процесс краудфан-динга и краудсорсинга. В долгосрочной перспективе следует повысить уровень совокупных расходов на научно-исследовательские разработки со стороны как промышленного, так и государственного сектора. СИ

Статья поступила в редакцию 13.10.2016 г.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

ЛИТЕРАТУРА

4. The Global Innovative Index 2016: Wlnnlng with Global Innovation / Soumitra Dutta, Bruno Lanvin, Sacha Wunsch-Vincent.

5. Гусаков В.Г. О научных кластерах в Национальной академии наук Беларуси / В.Г. Гусаков // Наука и инновации. 2016, № 1. С. 5-6.

7. Нехорошева Л.Н. Инновационные ваучеры1 как новая модель развития малых предприятий и инновационной инфраструктуры в странах Европейского Союза и Республике Беларусь / Л.Н. Нехорошева / Проблемы! современной экономики: глобальный, национальный и региональный контекст: сб. науч. ст. в 2-х ч.- Гродно, 2015.- Ч. 1. С. 58-65.

Инновационная деятельность в мире в настоящее время очень важна. Поэтому руководители развитых и развивающихся стран создают все условия для их развития.

Коммерциализация инноваций – это привлечение инвесторов для финансирования деятельности по реализации этого новшества из расчета участия в будущей прибыли в случае успеха. В тоже время процесс выведения инновационного проекта на рынок является ключевым этапом инновационной деятельности после чего (выведения на рынок) происходит возмещение затрат разработчика (или владельца) инновационного продукта и получение им прибыли от своей деятельности. Процесс выведения инновационного проекта на рынок содержит несколько этапов:

1. Если у предприятия есть несколько проектов, то для выхода на рынок необходимо отобрать проекты, которые обладают коммерческим потенциалом и высокой степенью готовности к освоению. Кроме того немаловажными оценками проектов являются: востребованность на рынке, потенциальный срок окупаемости, рентабельность, риски.

2. Формирование финансовых средств. Обычно у предприятия нет или недостаточно собственных средств. В таком случае необходимо привлечь инвесторов.

3. Закрепление прав на проект и распределение между участниками.

4. Внедрение новшества в производственный процесс или организация производства инновации с последующей ее доработкой, если потребуется.

Рис. 1 Участники процесса коммерциализации инноваций

В процессе коммерциализации очень важно выбрать метод. На рисунке 2 представлены основные способы коммерциализации инноваций.

У предприятия есть выбор: самостоятельно коммерциализировать проект и пройти все перечисленные выше этапы, либо можно продать лицензию, либо полностью все права. Каждый метод предоставляет разработчикам широкие возможности по реализации. Варианты получения прибыли от проекта так же зависят от самого проекта. Если вы создали оборудование, то его можно продавать, если вы придумали управленческие или технологические инновации, то предприятие может оказывать инжиниринговые услуги. Можно просто продать лицензию на свою инновацию или сдать ее в «аренду». Для этих целей, если это нужно, предприятие может отправить своего сотрудника на помощь партнёру для передачи секретов. Иногда возможно применение сразу нескольких методов коммерциализации инноваций.

Рис. 2 Способы коммерциализации инноваций

Перед выбором метода коммерциализации, нужно рассмотреть каждый и выбрать тот, который лучше всего подходит для данной ситуации и для данного проекта. В таблице 1 приведены основные достоинства и недостатки каждого метода.

Таблица 1

Достоинства и недостатки способов коммерциализации инноваций

Способы коммерциализации

Достоинства

Недостатки

Самостоятельное использование

При успешной организации производства и «захвате» ниши на рынке, очень высокие доходы;

Постоянный контроль предприятия и производства; полное распоряжение правами на интеллектуальную собственность (инновации).

Высокие риски;

Большой срок окупаемости; Требуется наличие значительных финансовых ресурсов.

Переуступка части прав на инновацию

Минимальные риски;

Небольшие затраты;

Достаточно короткий срок окупаемости;

Выход на новые рынки за счет других компаний;

Возможность формирования собственного товарного знака;

Получение финансирования от заказчика при заключении подрядного договора.

Значительно меньше доходы по сравнению с другими способами коммерциализации;

Риск нарушения лицензии патентных прав;

Риск появления контрафактной продукции.

Полная передача прав на инновацию

Минимальные риски;

Небольшие затраты;

Минимальный срок окупаемости;

Возможность получения очень высокого дохода, в зависимости от значимости разработанной инновации.

Риск недополучения потенциального дохода;

Из-за усиления позиций конкурентов вероятна вынужденная смена области деятельности.

Для реализации первого метода потребуются существенные трудовые, временные и финансовые ресурсы. Завоевание рынка и окупаемость скорее всего станут возможны в средне- или долгосрочной перспективе. Но даже если все хорошо организовано, остается риск, что спроса на продукцию не будет.

При выборе второго или третьего метода инвестиции в проект можно вернуть в краткосрочном периоде. Если предприятие продает лицензию, то вместе с ней и часть рынка переходит к лицензиату, но предприятие также может приобрести часть рынка лицензиата. В случае продажи лицензии разработчик получает стабильный доход в виде роялти. При продаже прав предприятие теряет все свои права на разработку, но зато получает значительный доход (в зависимости от значимости инновации).

Существует несколько вариантов классификации лицензий, они могут быть: патентные и беспатентные, исключительные и неисключительные, ограниченные и неограниченные. Еще одной проблемой для предприятия может стать определение стоимости нематериального актива.

Для этого существует несколько подходов:

  1. Затратный подход
    1. метод по затратам
  2. Сравнительный подход
    1. метод ранжирования,
    2. метод отраслевых стандартов,
    3. метод справедливого распределения прибыли
  3. Доходный подход
    1. метод освобождения от роялти,
    2. метод на основе экономии,
    3. метод на основе прироста дохода

Так как получение прибыли является главной целью, то при анализе методов коммерциализации предприятию необходимо рассчитать потенциальные доходы и расходы при использовании конкретного метода коммерциализации.

Примеры коммерциализации проектов

Существует множество примеров, когда университеты разрабатывают инновации, а потом их используют предприятия или государство.

Один из успешных проектов, это договор, заключенный между Сибирским университетом и компанией «Энрголаб», в рамках которого для экологических лабораторий Ростехнадзора было внедрено около тысячи приборов. Разработки защищены патентами, университет проводит обучение использованию этого оборудования, после чего выдает свидетельство.

Еще один удачный проект, в рамках которого была продана лицензия, по которой производится регулярное начисление лицензионных платежей (роялти). Лицензионный договор на использование полезной модели учебно-лабораторного комплекса «Химия».

Выводы

Инновации присутствуют в нашей жизни и они необходимы для развития разных сфер деятельности. Как правило инновации упрощают нашу жизнь, выводят производство на новый уровень. Поэтому большинство развитых стран вкладывает огромные деньги в развитие инноваций, создаются все условия для молодых ученых. Но важным аспектом в развитии инноваций является их коммерциализация. Проекты должны приносить прибыль, окупаться. В большинстве стран не более 10% проектов воплощается в жизнь. На пути коммерциализации существует множество трудностей, к примеру, запатентовать свою инновацию. Этот процесс может занимать до года. Затем необходимо решить воплотить проект в жизнь самостоятельно, продать лицензию или продать все права. Но если проект проходит через все трудности и успешно воплощается на практике, то он может окупиться в десятки раз.

Мусинова З.

Позвоните нам по телефону +7 (495) 768-83-56 и вы получите развернутую бесплатную консультацию по коммерциализации инноваций, а также сможете задать нам свои вопросы!

7 причин сотрудничать с Future Access:

  1. Вы хотите оставить конкурентов у себя за спиной.
  2. Вы хотите завоевать рынок и возможно даже не один и снимать сливки в виде высокой прибыли и множества клиентов!
  3. Вы хотите улучшить эффективность управления компанией.
  4. На нас вы можете переложить часть своих забот (аутсорсинг).
  5. Мы круглосуточно с вами!
  6. Стоимость наших услуг не испугает вас.
  7. У нас нет классификации клиентов на мелких и крупных. Мы одинаково внимательны к потребностям как юридических, так и физических лиц.

Мы — профессиональная консалтинговая компания. Мы ЭКСПЕРТЫ в том, что мы делаем! Основные направления работы консалтинговой компании Future Access:

Стратегический консалтинг;

Управленческий консалтинг;

Оперативный консалтинг (автоматизация процессов управления предприятием);

Управление и развитие продаж (консалтинг продаж);

Бизнес-тренинги (бизнес-обучение и консалтинг персонала).

  • Авторы
  • Файлы

Авилова В.В. Останина С.Ш. Водолажская Е.Л. 321 KB

Сегодня инновационная деятельность наряду с образовательной и научной является одной из важнейших задач современных вузов. В основе партнерства вузов с промышленностью лежит интеллектуальная собственность — ценнейший нематериальный актив вузов, являющийся результатом их учебно-научной и технической деятельности. Одним из необходимых условий экономически эффективного использования интеллектуальной собственности является наличие активно действующей инновационной инфраструктуры в вузах, особенно в области трансфера технологий и управления интеллектуальной собственностью.

Существуют три основных пути передачи и коммерциализации вузовских разработок и технологий. Это проведение НИОКР по заказу промышленных предприятий и компаний, лицензирование и уступка патентных прав и, наконец, образование малых компаний на базе научных разработок вузов.

Наиболее простой и хорошо проработанный, в том числе, и с законодательной точки зрения, это первый путь — проведение заказных НИОКР. В этом случае, согласно действующему Гражданскому кодексу Российской Федерации, все права на полученные результаты научно-технической деятельности принадлежат Заказчику, если иное не оговорено в договоре. Успешное проведение НИОКР по заказу промышленных компаний и предприятий может привести к созданию совместных лабораторий и далее — специализированных научно-образовательных и технологических Центров в ВУЗах. Прекрасным примером сотрудничества бизнеса и науки может служить взаимодействие одного из крупнейших технологических вузов России, каковым является Казанский государственный технологический университет (КГТУ) с ОАО «Татнефтехиминвестхолдинг». Вуз плодотворно сотрудничает и реализует совместные проекты, например, по сверхкритическим и СВЧ-технологиям. Применение их в промышленности уже привело к уникальным результатам.

При непосредственном участии КГТУ уже спроектировано несколько новых заводов и промышленных установок, среди которых завод по производству металлокордных шин по заказу ООО «Нефтегазинжиниринг», производство компонентов высокооктановых бензинов по заказу ОАО «ТАИФ-НК». Для ОАО «Нижнекамскнефтехим» ученые КГТУ спроектировали производство АБС — пластиков мощностью 60 тыс. тонн в год, а для ООО «Полимер-НКНХ» разработано производство строительных материалов и комплектующих для автомобильной промышленности на основе переработки полимеров.

Второй путь связан с лицензированием и уступкой патентных прав. Этот путь для зарубежных университетов является существенным источником доходов. Например, в патентном портфеле Массачусетского технологического института около 3 тысяч патентов, что в 2008 году принесло ему $50 млн. дохода. В портфелях российских вузов сегодня от ноля до нескольких сотен «живых» патентов. Основная причина такой ситуации состоит в несовершенстве законодательной базы, которая сегодня не позволяет вузам России получать доходы от таких видов деятельности, как лицензирование и уступка патентных прав.

Третий путь — образование высокотехнологичных «start up» компаний на базе вузовских научных разработок и технологий. В КГТУ за 2004-2009 годы создано более 60 таких компаний, главным образом, в области химии и новых материалов, экологии и рационального природопользования, производства научного оборудования.

В целях совершенствования механизмов управления и оценки интеллектуальной собственности представляется необходимым:

— активизация регулирующей роли государства в формировании и развитии российского рынка интеллектуальной собственности путем своевременного принятия законодательных актов, направленных на стимулирование инвестиций в интеллектуальную собственность и повышение ее доли в хозяйственном обороте предприятий;

— принятие законодательства, позволяющего применять в отечественных стандартах и методиках оценки принципов, критериев, методов и нормативов определения стоимости прав интеллектуальной собственности, закрепленных в европейских стандартах;

— совершенствование методической базы оценочной деятельности в части оценки прав интеллектуальной собственности, к основным направлениям совершенствования которой можно отнести разработку алгоритмов, позволяющих наиболее достоверно определить рыночную стоимость объекта оценки.

Инновационная деятельность невозможна без серьезной защиты интеллектуальной собственности, поэтому ведущие компании создают специализированные подразделения по защите ОИС, которые ведут патентную защиту практически во всех проектах, в которых есть новые технологии и изделия.

Библиографическая ссылка

Авилова В.В., Останина С.Ш., Водолажская Е.Л. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ КОММЕРЦИАЛИЗАЦИИ НАУЧНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ // Успехи современного естествознания. – 2011. – № 10. – С. 26-27;
URL: http://www.natural-sciences.ru/ru/article/view?id=28723 (дата обращения: 30.09.2020).Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания» (Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления) «Современные проблемы науки и образования» список ВАК ИФ РИНЦ = 0.791 «Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074 «Современные наукоемкие технологии» список ВАК ИФ РИНЦ = 0.909 «Успехи современного естествознания» список ВАК ИФ РИНЦ = 0.736 «Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований» ИФ РИНЦ = 0.570 «Международный журнал экспериментального образования» ИФ РИНЦ = 0.431 «Научное Обозрение. Биологические Науки» ИФ РИНЦ = 0.303 «Научное Обозрение. Медицинские Науки» ИФ РИНЦ = 0.380 «Научное Обозрение. Экономические Науки» ИФ РИНЦ = 0.600 «Научное Обозрение. Педагогические Науки» ИФ РИНЦ = 0.308 «European journal of natural history» ИФ РИНЦ = 1.369 Издание научной и учебно-методической литературы ISBN РИНЦ DOI
Успех фирмы во многом зависит от ее способности устанавливать и защищать свое преимущество на рынке, что сказывается на способности генерировать новые научные и технические достижения . Процесс коммерциализации инноваций отличается в зависимости от отрасли, в некоторых, например, инновации зависят в большей степени от научных прорывов, в других от продукта и разработки инновационного процесса.
Государственная политика для содействия инновациям и их коммерциализации может быть более эффективной, когда признаются изменяющиеся условия, приводящие к успеху в различных отраслях, может устранить многие барьеры, с которыми фирмы сталкиваются на этапах инноваций, от появления до зрелости .
Инновации требуют, чтобы изобретения были сведены к практике, чтобы новые продукты, процессы и услуги были спроектированы, изготовлены и приняты пользователями .
Универсальной модели, точно изображающей процесс инноваций нет, потому что инновации генерируются по-разному в различных отраслях и отвечают различным потребностям рынка. Например, инновации тесно связаны с научными открытиями и следуют линейному пути от производства к маркетингу, однако возникает такое обстоятельство, когда фирмы начинают строительство производственных мощностей, в то время как продукт проходит испытания. Инновации могут быть весьма централизованы у нескольких производителей, которые выступают в качестве интеграторов компонентов из широкого круга поставщиков, циклов продукта, длиной несколько десятилетий, где производители работают в тесном контакте с пользователями, определяя спецификацию продукции и затраты .
Характер рынков накладывает различные ограничения на инновационный процесс, но наука, техника и инновации связаны по-разному в разных отраслях. Эти наблюдения указывают на то, что новаторы используют много различных путей через инновационный процесс, и что попытки для содействия инновациям и коммерциализации новых технологий должны отличаться по форме реализации.
Государственная политика в отношении инноваций основана на линейной модели инноваций, в своей простейшей форме, эта модель предполагает, что инновации начинаются с новых научных исследований, продолжаются последовательно через стадии продукта разработки, производства, маркетинга, завершаясь успешной продажей нового продукта, процесса или услуги.
Так, линейная модель предполагает, что способ поддержки лидерства на рынках высокотехнологичных товаров является и поддержкой лидерства и в фундаментальных научных исследованиях. Несмотря на широкое распространение линейной модели, она обладает несколькими недостатками, которые ограничивают ее применение. Наука играет важную роль на протяжение всего процесса инноваций путем предоставления информации, в которой определены решения проблем в проектировании, изготовлении или другом этапе инновационного процесса .

Инновации, как правило, являются итеративным процессом, в котором конструкции должны быть постоянно протестированы, оценены и переработаны перед изобретением. Инновации являются процессом проб и ошибок, поиск работоспособных решений известных или предполагаемых потребностей рынка .
Науку и технологию лучше всего рассматривать как два параллельных потока накопленных знаний, которые имеют много взаимозависимостей и перекрестных отношений и чьи внутренние соединения гораздо сильнее. В результате, технологический прогресс не обязательно должен зависеть от научно-технического прогресса, сама технология часто диктует свой собственный путь развития, подобно тому, как наука часто рассматривает, как действовать в рамках различных парадигм, как определить актуальные проблемы и подходы к их решению.
Технологии работают над набором процедур, определением соответствующих проблем и деталями конкретного знания, связанного с их решением. Каждая технологическая парадигма определяет свою собственную концепцию прогресса на основе своих специфических технологических и экономических компромиссов.
Технологическая траектория — это направление продвижения в рамках технологической парадигмы. Технологические знания часто предшествуют научным знаниям и сигнализируют о прибыльном направлении исследования.
Коммерциализация — это попытка получить прибыль от инноваций путем включения новых технологий в продукты, процессы и услуги для дальнейшей реализации их на рынке. Решения для коммерциализации новых технологий сделаны отдельными фирмами, тесно связаны с особенностями инновационной системы, в которой фирма работает . Производители должны оценить вероятность обеспечения финансирования от внутреннего и внешнего источника, их способность разрабатывать или получать доступ к производственному оборудованию и расходным материалам, а также размер потенциальных рынков. Без соответствующей инфраструктуры для поддержания усилий фирмы не могут быть уверены в возврате своих инвестиций и победе над конкурентами.
Поскольку передача знаний является процессом, с помощью которого фирмы учатся друг у друга.
Составная часть знаний — передача технологии, это означает, что рассматриваемая технология должна быть воссоздана во всей ее сложности и неоднозначности. Целью передачи технологии является коммерциализация этого знания — технологии и тем самым вывести ее на рынок. Коммерциализация считается последней стадией разработки нового продукта .
Для того чтобы получить более детальный анализ на стадии коммерциализации, предлагаем рассмотреть схему основных шагов к коммерциализации (Рис. 1).

  • Авторы
  • Резюме
  • Файлы
  • Ключевые слова
  • Литература

Лаврентьева А.В. 1 1 ФГОУ ВПО «Волгоградский государственный университет» В данной статье проведен анализ, обозначена логика и особенности институционального развития наноиндустрии России. Показаны приоритеты институциональной политики государства в инновационном секторе. Выявлена динамика финансирования организаций, осуществляющих исследования и разработки и численность персонала в данных организациях в Российской Федерации за период с 1995 по 2013 г. Обозначена тенденция сокращения количества организаций, осуществлявших НИОКР, и занятых в научно-технологической сфере. Отражена динамика институционализации наноиндустрии и динамика основных индикаторов развития наноиндустрии РФ в период с 2008 по 2013 г., а также выявлены институциональные аномалии наноиндустрии РФ. Представлен обзор основных институциональных проблем, возникающих в процессе разработки и коммерциализации высоких технологий, и предложены пути их устранения. 325 KB наноиндустрия государственная экономическая политика новые технологии программно-целевое развитие институциональные проблемы 1. Глазьев С. О стратегии модернизации и развития экономики России в условиях глобальной депрессии // Сергей Глазьев : офиц. сайт. URL: http://www.glazev.ru/econom_polit/269/. 2. Гражданкин А.И., Кара-Мурза С.Г. Белая книга России. Строительство, перестройка и реформы: 1950–2013 гг. – М. : Научный эксперт, 2015. – 728 с. – С. 261–264. 3. Коммерциализация результатов научно-технической деятельности: европейский опыт, возможные уроки для России. – М.: ЦИПРАН РАН, 2006. – 264 с. – С. 22–26. 4. Полтерович В.М. Куда идти: двадцать четыре тезиса // Экономическая наука современной России. – 2014. – № 3. – С. 7–16 5. Портал «Российская национальная нанотехнологическая сеть». – URL: http://www.rusnanonet.ru/nns/. 6. Президентская инициатива «Стратегия развития наноиндустрии»: (Поручение Президента РФ от 24.04 2007 г. № Пр-688). – М., 2007. – 8 с. – С. 5–6. 7. Российский статистический ежегодник, 2011. – URL: http://www.gks.ru/bgd/ regl/b11_13/Main.htm. 8. Российский статистический ежегодник, 2014. – URL: http://www.gks.ru/bgd/ regl/b14_13/Main.htm. 9. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 г. / Министерство экономического развития Российской Федерации. URL: http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/innovations/ doc2012 0210_04. 10. Указ Президента РФ от 07.07.2011 № 899 «Об утверждении приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в российской федерации и перечня критических технологий Российской Федерации». – URL: http://graph.document.kremlin.ru/ page.aspx?1;1563800. 11. Федеральный закон Российской Федерации от 19 июля 2007 г. № 139-ФЗ «О Российской корпорации нанотехнологий». – URL: http://www.rg.ru/ 2007/07/25/nano-korporacia-dok.html. 12. Федеральный закон Российской Федерации от 20 июля 2011 г. № 249-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике» и статью 251 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в части уточнения правового статуса фондов поддержки научной, научно-технической и инновационной деятельности». URL: http://www.rg.ru/2011/07/26/nauka-nalog-dok.html.

Инновационный вектор развития оказывает все большее влияние на экономический рост, благосостояние и конкурентоспособность страны. Для ликвидации технологического отставания от развитых стран в России объявлен курс на модернизацию и технологическое развитие, которое невозможно без формирования соответствующих рыночных инструментов. В связи с этим особо актуальными становятся вопросы разработки и коммерциализации технологий.

Создание новых технологий – результат длительного процесса исследований и разработок, включая фундаментальные и прикладные исследования, опытно-конструкторские работы, последующую коммерциализацию технологий. Инновации – это сложный процесс, вовлекающий большое количество разных участников и стейкхолдеров. Чтобы инновационная политика была успешной, необходимо собрать всех участников и стейкхолдеров вместе и предоставить им возможность влияния на нее в полном объеме . Наибольшего прогресса добиваются те страны, где этим вопросам уделяется первостепенное значение. Институционализация нанотехнологий в России происходит согласно общей многоэтапной логике этого процесса, но имеет явно выраженную особенность, связанную с догоняющим характером развития наноиндустрии по сравнению с большинством стран мира, развивающих или еще создающих инновационную экономику.

Предпосылки и импульсы развития наноиндустрии сформировались в условиях многочисленных общесистемных институциональных аномалий, заложенных в ходе либерально-рыночных реформ. Прежде всего, произошло резкое сужение монетарного диапазона (финансовой базы) научно-исследовательских институтов и подразделений (табл. 1).

Таблица 1

Финансирование исследований и разработок в РФ (1995?2013 гг.)

Показатели

Расходы федерального бюджета, %

к расходам федерального бюджета

0,31

1,69

2,19

2,35

2,87

2,76

3,19

к валовому внутреннему продукту

1,60

0,24

0,36

0,51

0,56

0,57

0,64

Внутренние затраты на исследования и разработки, %

к валовому внутреннему продукту

0,85

1,05

1,07

1,13

1,09

1,12

1,12

Таблица 2

Динамика организаций, осуществляющих исследования и разработки, в РФ (1995–2013 гг.)

Показатели

Общее число организаций

в том числе:

научно-исследовательские организации

конструкторские бюро

проектные и проектно-изыскательские организации

опытные заводы

образовательные учреждения ВПО

научно-исследовательские, проектноконструкторские подразделения в организациях

Источник. Сост. авт. по: Российский статистический ежегодник, 2014. С. 481; Российский статистический ежегодник, 2011. С. 545.

Бюджетные расходы на НИР и НИОКР сократились с 2,43 % ВВП в 1992 г. до 0,24 % в 2000 г. и постепенно повышались, достигнув в 2013 г. 0,64 % ВВП. Внутренние затраты компаний на исследования и разработки начиная с 2000 г. (на фоне благоприятной внешнеэкономической ситуации, в частности стабильного роста цен на нефть) росли довольно медленно. Не случайно в 2012 г. Россия занимала в рейтинге стран мира по совокупным (государственным и частным) расходам на НИОКР лишь 32-е место (1,16 % ВВП), уступая многим развивающимся странам.

В постсоветский период наблюдалась явно выраженная тенденция сокращения количества организаций, осуществлявших НИОКР, и занятых в научно-технологической сфере (табл. 2).

Общее число организаций, выполняющих научные исследования и разработки, сократилось в 1995–2013 гг. на 11,2 %, однако столь небольшой спад не должен вводить в заблуждение, поскольку он вызван ростом числа вузов, прежде всего в частном секторе (на 69,9 %). При этом количество конструкторских бюро сократилось на 39,6 %, научно-исследовательских институтов – на 24,7 %, проектных и проектно-изыскательских институтов – на 84,1 % (более чем в 6 раз). При этом «в ходе приватизации отраслевых НИИ, КБ и НПО многие из них утратили свою опытную базу… С исчезновением организаций, занятых внедрением результата разработок в производство, завершился демонтаж существовавшей ранее инновационной системы страны (и в прошлом недостаточно сильной)» . Результатом стала комплексная дисфункция институционального механизма взаимосвязи науки и производства, которая стала тормозящим фактором формирования институтов и механизмов коммерциализации инноваций. Кроме того, с середины 1990-х гг. численность научных работников уменьшилась на 31,5 %, в том числе количество исследователей – на 28,9 % (табл. 3), стабилизировавшись на уровне показателей СССР 1960-х гг. .

Таблица 3

Динамика численности персонала в области исследований и разработок в РФ (1995–2013 гг.), чел.

Показатели

Общая численность персонала

в том числе:

исследователи

техники

вспомогательный персонал

прочий персонал

Источник. Сост. авт. по: Российский статистический ежегодник, 2014. С. 482; Российский статистический ежегодник, 2011. С. 547.

Целенаправленные попытки придать импульс инновационному развитию экономики России предпринимаются с начала 2000-х гг. В середине 2000 г. была представлена концепция социально-экономического развития РФ на период до 2010 г., подготовленная Центром стратегических разработок и получившая неофициальное название «Стратегия-2010». Один из ее ключевых разделов был посвящен инновационному развитию как необходимому условию модернизации экономики. Однако на фоне роста мировых цен на энергоносители и быстрого подъема российской экономики данная задача была отодвинута на периферию государственного внимания.

Вместе с тем в 2002 и 2006 гг. были изданы указы Президента РФ «Об утверждении приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в Российской Федерации и перечня критических технологий Российской Федерации», определивших ориентиры и приоритеты технологического развития. В конце второго срока президентства В. Путина была издана президентская инициатива «Стратегия развития наноиндустрии» (2007 г.), в которой констатировался революционный характер нанотехнологий, ведущий к формированию наномира, ставились задачи развития наноиндустрии, среди которых фигурировала ликвидация избыточных институциональных, правовых и экономических барьеров развития рынков нанопродукции и наноуслуг, а также определялся комплекс институтов развития наноиндустрии . В 2007–2008 гг. были приняты федеральная целевая программа «Развитие инфраструктуры наноиндустрии в Российской Федерации на 2008–2011 годы» и Программа развития наноиндустрии в Российской Федерации до 2015 г., а с 2010 г. согласно постановлению Правительства РФ началось формирование национальной нанотехнологической сети.

В 2009 г. Президентом РФ Д. Медведевым была утверждена Концепция социально-экономического развития РФ на период до 2020 г., основанная на концепции человеческого развития. В данном стратегическом документе были установлены новые целевые ориентиры модернизации и поэтапного перехода к инновационному типу экономического развития. В 2011 г. был подписан федеральный закон № 254-ФЗ «о внесении изменений в закон № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» от 23.08.1996 г.» В текст закона были внесены существенные дополнения, связанные с определением ключевых терминов, относящихся к инновационной деятельности, а также глава IV п. 1 «Государственная поддержка инновационной деятельности», в которой фиксировались основные цели и принципы такой поддержки, субъекты и формы ее предоставления, порядок оценки эффективности и перечень критических технологий. Было установлено 8 таких технологий: безопасность и противодействие терроризму; индустрия наносистем; информационно-телекоммуникационные системы; науки о жизни; перспективные виды вооружения, военной и специальной техники; рациональное природопользование; транспортные и космические системы; энергоэффективность, энергосбережение, ядерная энергетика . Однако ранг (уровень) приоритетности данных технологий и соответствующих направлений научно-технического развития определен не был, что до сих пор создает определенные сложности при распределении ограниченных бюджетных ресурсов.

С начала 1990-х гг. в РФ функционировали Российский фонд фундаментальных исследований и Фонд Бортника, финансировавшие соответственно фундаментальные разработки и наукоемкие стартапы. В конце 1990-х гг. появились первые частные венчурные фонды, которые в 1997 г. объединились в Российскую ассоциацию венчурного инвестирования. В 2006–2007 гг. были учреждены Российская венчурная компания и Внешэкономбанк, функции которых были связаны с финансовой поддержкой крупных инновационных проектов. В 2007 г. был создан основной институт развития наноиндустрии – Российская корпорация нанотехнологий, которая была учреждена Федеральным законом от 19.07.2007 г. № 139-ФЗ , и Правительство РФ внесло имущественный взнос в размере 130 млрд руб. для обеспечения ее деятельности.

Федеральным законом «О науке и государственной научно-технической политике» в редакции 2011 г. предусмотрены различные формы поддержки научной, научно-технической и инновационной деятельности, в том числе финансовой (специальные фонды, субсидии, гранты, кредиты и т.д.). В Налоговый кодекс РФ были внесены изменения, согласно которым с 2012 г. фирмы получили возможность резервировать 3 % суммы подоходного налога на цели проведения НИОКР . Вместе с тем, по мнению С. Глазьева, формирование в России нового технологического уклада невозможно без трехкратного увеличения расходов на науку и инновации, что, в свою очередь, предполагает радикальное повышение нормы накопления в экономике . В 2011 г. Минэкономразвития РФ представило новый проект стратегии инновационного развития под названием «Инновационная Россия – 2020» , согласно которому предполагалось увеличение доли инновационной продукции в общем объеме промышленного производства до 25–35 % с примерно 5 % в 2010 г. Однако реалистичность поставленной цели вызывает обоснованные сомнения.

Трудно признать, что предпринимаемые федеральными властями меры, направленные на стимулирование инновационного предпринимательства и коммерциализации инноваций, не приносят значимых результатов. Так, по данным В. Полтеровича, к 2014 г. в России функционировало более 70 технопарков, свыше 120 бизнес-инкубаторов, более 100 центров трансфера технологий, более 10 особых экономических зон . По состоянию на начало 2015 г. в структуру национальной нанотехнологической сети входили 13 нанотехнологических центров, 87 научно-исследовательских центров, 141 центр коллективного пользования и научно-образовательный центр, 258 научно-производственных предприятий, 11 инвестиционных фондов и венчурных компаний, 80 проектных компаний ОАО «РОСНАНО» . Наблюдается и положительная динамика основных индикаторов развития наноиндустрии РФ (табл. 4), однако, очевидно, что этот процесс происходит со значительным торможением и институциональными искажениями.

Наноиндустрия РФ испытывает негативное влияние эффекта path dependence в связи с догоняющим характером своего развития: если в США Национальная нанотехнологическая инициатива была принята в 1999 г., а в Евросоюзе, Японии и многих других странах аналогичные стратегические акты были утверждены в начале 2000-х гг., то в России президентская инициатива «Стратегия развития наноиндустрии» появилась лишь в 2007 г. В результате институционализация отечественной наноиндустрии проходит в ускоренном режиме, что обусловливает высокую концентрацию, взаимное наложение и усиление институциональных аномалий. Так, создание инфраструктурных институтов и институтов развития в сжатом периоде 2007–2011 гг. привело к их функциональному дублированию, гипогенезии (недоразвитию) и искаженным формам реализации на практике (рисунок).

Таблица 4

Динамика основных параметров наноиндустрии РФ (2008–2013 гг.)

Показатели

Число организаций, выполнявших исследования и разработки, связанные с нанотехнологиями, ед.

Численность исследователей, выполнявших исследования и разработки, связанные с нанотехнологиями, чел.

Внутренние затраты на исследования и разработки, связанные с нанотехнологиями, млн руб.

11026,2

15113,1

21283,7

26360,2

21808,1

Источник. Сост. авт. по: Российский статистический ежегодник, 2014. С. 481; Российский статистический ежегодник, 2011. С. 547.

Динамика институционализации наноиндустрии в РФ. Условные обозначения: ПНРНТТ – Приоритетные направления развития науки, технологий и техники в РФ; ПКТ – Перечень критических технологий РФ; РВК – Российская венчурная компания; ВЭБ – Внешэкономбанк; ФЦП – федеральная целевая программа «Развитие инфраструктуры наноиндустрии в Российской Федерации на 2008–2011 годы»; Программа НИ – Программа развития наноиндустрии в РФ до 2015 г.; ПП ННС – Постановление Правительства РФ «О национальной нанотехнологической сети» от 23.04.2010 г. № 282; ТП – технологические платформы

Приоритеты институциональной политики государства в инновационном секторе быстро и противоречиво меняются: с региональных кластеров (2007 г.) акцент был перенесен на технологические платформы (2011 г.), в настоящее время уже рассматривается проект внедрения технологических инновационных платформ (аналога европейских ETIPs). При этом игнорируются как отсутствие объективной готовности хозяйствующих субъектов к использованию этих трансплантированных институтов, так и сжатый период, отводимый на их адаптацию, что приводит к атрофии и функциональному «перерождению».

Инициатива государства по созданию эффективной системы коммерциализации требует действенных механизмов стимулирования, эффективного использования интеллектуальной собственности и эксплуатации ее бизнесом.

Статья подготовлена при поддержке РГНФ. Грант № 14-12-34009 а(р).

Лаврентьева А.В. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗРАБОТКИ И КОММЕРЦИАЛИЗАЦИИ ТЕХНОЛОГИЙ В РОССИИ (НА ПРИМЕРЕ НАНОИНДУСТРИИ) // Фундаментальные исследования. – 2015. – № 11-7. – С. 1445-1450;
URL: http://www.fundamental-research.ru/ru/article/view?id=39856 (дата обращения: 30.09.2020).Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания» (Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления) «Современные проблемы науки и образования» список ВАК ИФ РИНЦ = 0.791 «Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074 «Современные наукоемкие технологии» список ВАК ИФ РИНЦ = 0.909 «Успехи современного естествознания» список ВАК ИФ РИНЦ = 0.736 «Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований» ИФ РИНЦ = 0.570 «Международный журнал экспериментального образования» ИФ РИНЦ = 0.431 «Научное Обозрение. Биологические Науки» ИФ РИНЦ = 0.303 «Научное Обозрение. Медицинские Науки» ИФ РИНЦ = 0.380 «Научное Обозрение. Экономические Науки» ИФ РИНЦ = 0.600 «Научное Обозрение. Педагогические Науки» ИФ РИНЦ = 0.308 «European journal of natural history» ИФ РИНЦ = 1.369 Издание научной и учебно-методической литературы ISBN РИНЦ DOI

Коммерциализация проекта

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *