|
г. Москва |
|
28 марта 2019 г. |
Дело N А40-79738/18 |
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2019 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.С. Гарипова,
судей Р.Г. Нагаева, А.Н. Григорьева,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
учредителя ООО «Комбит Инжиниринг» Уголькова С.И. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 4 февраля 2019 года
по делу N А40-79738/18, принятое судьей А.А. Свириным,
о признании обоснованным заявления и включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Комбит Инжиниринг» требования ООО «Нефтегазстройпроект» в размере 1 949 865 руб. 29 коп.
в рамках дела о банкротстве ООО «Комбит Инжиниринг»
при участии в судебном заседании:
от учредителя ООО «Комбит Инжиниринг» Уголькова С.И. — Иванов В.В. по дов. от 18.07.2018,
от генерального директора ООО «Комбит Инжиниринг» — Иванов В.В. по дов. от 24.10.2018,
Иные лица не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2018 в отношении должника — ООО «Комбит Инжиниринг» (ИНН 7707319965, ОГРН 1037707008437) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Чупров С.Ю. (ИНН 526100457609) — член Ассоциации «Первая СРО АУ».
Судом рассмотрено заявление ООО «Нефтегазстройпроект» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Комбит Инжиниринг» требований в размере 1 949 865 руб. 29 коп.
Арбитражный суд города Москвы определением от 4 февраля 2019 г., руководствуясь ст. 4, 16, 32, 71, 134, 137, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», признал обоснованным заявление и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Комбит Инжиниринг» требование ООО «Нефтегазстройпроект» в размере 1 949 865 руб. 29 коп.
Не согласившись с принятым определением, учредитель ООО «Комбит Инжиниринг» Угольков С.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении требований.
В обоснование своей позиции учредитель ООО «Комбит Инжиниринг» Угольков С.И. указывает, что Арбитражным судом г. Москвы были нарушены нормы материального права:
1) Нарушены требования о пропуске срока исковой давности, т.к. договоры были заключены и выполнялись ещё в 2013, 2014 годах, а после этого заявителем каких-либо требований должнику не поступало,
2) Нарушены требования ст.ст. 39 и 40 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). В заявлении размер требований указан в общем, без указания суммы основного долга, размера подлежащих уплате процентов, неустоек (штрафов, пеней). Также к заявлению не приложены доказательства оснований возникновения задолженности, как того требует Закон.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ООО «Комбит Инжиниринг» и заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования.
Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО «Комбит Инжиниринг» и заявителя апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Принимая определение, суд первой инстанции указывает, что задолженность подтверждена договором подряда N 12/02-15 от 12.01.2015 на выполнение проектно-изыскательских работ, актами сдачи-приёмки выполненных работ, актами сверок взаимных расчётов и другими материалами дела.
Доказательств погашения задолженности суду не представлено.
Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционной жалобы.
Заявителем апелляционной жалобы в нарушение положений ст.ст. 9, 41, 65, 257, 268 АПК РФ заявлены новые доводы, которые им не были заявлены в суде первой инстанции, в связи с чем они не могут быть приняты и рассмотрены судом в качестве оснований для отмены определения.
Доводы апелляционной жалобы и представителя должника и его участника о том, что в суде первой инстанции принимал участие их представитель и им было заявлено о пропуске срока исковой давности, противоречат материалам дела.
Суд апелляционной инстанции такое заявление о пропуске срока исковой давности принять не вправе.
Доводы о неправомерности действий генерального директора, а также о том, что заявитель апелляционной жалобы пока не разобрался с документами, не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Более того, ряд Актов сдачи-приемки работ (N N 1, 2, 3) подписан самим заявителем апелляционной жалобы (Угольковым С.И.), все акта содержат оттиски печати, о фальсификации подписей и оттисков печати заявлено не было.
Доводы об отсутствии одобрения сделок являются оспоримыми, при этом доказательств их признания их недействительными не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 4 февраля 2019 года по делу N А40-79738/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
КОМБИТ – один из лидеров рынка России в области внедрения систем измерения массы сжиженных углеводородов в резервуарных парках, систем обнаружения утечек, а также опытный поставщик ультразвуковых накладных расходомеров и другого измерительного оборудования для предприятий нефтегазового комплекса РФ.
КОМБИТ – является официальным представителем/дистрибьютором таких всемирно известных производителей оборудования, как Emerson (Rosemount Tank Radar AB), Ametek Drexelbrook, Siemens (Controlotron) и других производителей. К поставкам доступны следующие приборы и оборудование:
– радарные уровнемеры;
– рефлекс радарные уровнемеры;
– системы измерения массы сжиженных углеводородов в резервуарных парках на основе радарных уровнемеров;
– RF-емкостные уровнемеры;
– ультразвуковые уровнемеры;
– сигнализаторы предельного уровня;
– сигнализаторы раздела сред нефть/вода;
– датчики давления;
– точечные и многоточечные датчики температуры;
– накладные ультразвуковые расходомеры жидкости и газов;
– системы обнаружения утечек и мониторинга.
