Коллегиальный

С 1 сентября 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон). Данный Федеральный закон закрепил итоги развития системы образования в Российской Федерации за последние десятилетия, ввел в систему образования новые институты, в том числе, и в сфере управления образовательными организациями.

Вопросы общественного самоуправления всегда были достаточно острыми вопросами. Зачастую требование о развитии общественного самоуправления выглядело скорее как требование учредителей государственных и муниципальных учреждений, предъявляемое в соответствии с основными направлениями образовательной политики, чем как потребность образовательных учреждений. Во многих образовательных учреждениях развитие системы общественного самоуправления перешло на уровень осознания необходимости, полезности общественных органов самоуправления для образовательной организации, возложения на них важных задач и функций.

Так произошло не везде, однако многие администраторы образовательных организаций на момент вступления в силу нового Федерального закона констатировали, что их образовательные учреждения имели сформированную, эффективную, обладающую реальными полномочиями систему органов общественного самоуправления, которая выполняла важные задачи и была ценна для образовательного учреждения. Целый ряд руководителей подчеркивали значимость сложившейся системы для качества организации и ведения образовательного процесса, для учета мнения участников образовательного процесса, а также использовали данную систему как эффективный механизм защиты образовательного учреждения от произвольных решений его учредителя, и, тем самым, как дополнительный гарант стабильности учреждения (например, если в уставы включалось требование согласовать решение об увольнении руководителя с управляющим советом, руководитель был в существенно большей мере защищен в своих отношениях с учредителем, и зачастую мог свободнее отстаивать интересы учреждения перед учредителем).

При этом достаточно большое число образовательных учреждений в том или ином виде включали в эту систему органы, представляющие мнение обучающихся. Это могли быть советы обучающихся, в том числе довольно сложной структуры (советы классов, формирующие советы параллелей или ступеней образования, в свою очередь формирующие совет обучающихся учреждения в целом). Также распространение получило включение обучающихся в состав совета образовательного учреждения, управляющего совета, иных органов общественного самоуправления. На уровнях дошкольного, начального общего и основного общего образования, где обучающиеся в силу возраста не могли принимать осознанное участие в решении серьезных управленческих вопросов, в состав органов общественного самоуправления входили их родители (иные законные представители). Они могли или полностью заменить обучающихся, как, например, в дошкольном образовательном учреждении, либо быть включены наряду с ними, как, например, общеобразовательных учреждениях, где действовали советы родителей, либо родители входили в состав органов самоуправления, но одновременно с этим обучающиеся на уровне среднего общего образования, а также старших классов основной школы также участвовали в общественном самоуправлении через своих представителей.

Учет позиции обучающихся, их родителей (иных законных представителей) в ходе принятия управленческих решений, а иногда и непосредственное принятие таких решений органами, состоящими из либо включающими в себя обучающихся либо их родителей (законных представителей) представлялся достаточно значимым для многих руководителей образовательных учреждений по целому ряду причин. Это позволяет оптимизировать управление образовательной организации, учитывая мнение важнейших участников образовательной деятельности, а также имеет и образовательный эффект — развивает у обучающихся чувство ответственности и обучает их принятию решений. Кроме того, в условиях новой системы финансирования востребованность образовательной организации стала важнейшим фактором, предопределяющим его финансовое положение (через выданное ему государственное, муниципальное задание, потенциально варьируемое как по количеству, так и по качеству). Многие администраторы рассматривали систему общественного самоуправления, в том числе и участие в ней обучающихся, как важный фактор, обеспечивающий учет потребностей потребителей образовательных услуг организации, и, тем самым, обеспечивающий в конечном итоге привлекательности образовательного учреждения для потребителей.

В этой связи целый ряд руководителей образовательных организаций, а также многие обучающиеся и их родители (законные представители) негативно оценили статью 26 Федерального закона, регламентирующую вопросы управления образовательной организацией. Данная статья была воспринята как ограничивающая права обучающихся по следующим причинам.

Статьей 26 нового Федерального закона предусматривается, что управление образовательной организацией осуществляется на основе сочетания принципов единоначалия и коллегиальности. Органы общественного самоуправления статьей поименованы как «коллегиальные органы управления», что представляется более точным определением их сути. Однако частью 4 данной статьи предусмотрено, что в образовательной организации формируются коллегиальные органы управления, к которым относятся общее собрание (конференция) работников образовательной организации (в профессиональной образовательной организации и образовательной организации высшего образования — общее собрание (конференция) работников и обучающихся образовательной организации), педагогический совет (в образовательной организации высшего образования — ученый совет), а также могут формироваться попечительский совет, управляющий совет, наблюдательный совет и другие коллегиальные органы управления, предусмотренные уставом соответствующей образовательной организации. Тем самым все коллегиальные органы управления разделены на две группы – те, которые обязательно должны быть сформированы в образовательной организации, и те, которые могут быть, а могут и не быть сформированы. Органы обучающихся в данной части не поименованы, даже в числе тех, которые могут формироваться по усмотрению образовательной организации, однако, очевидно, охватываются понятием «другие коллегиальные органы».

При этом статус коллегиальных органов обучающихся специально регламентируется частью 6 статьи 26 Федерального закона, приведем ее полностью:

«6. В целях учета мнения обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся и педагогических работников по вопросам управления образовательной организацией и при принятии образовательной организацией локальных нормативных актов, затрагивающих их права и законные интересы, по инициативе обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся и педагогических работников в образовательной организации:

1) создаются советы обучающихся (в профессиональной образовательной организации и образовательной организации высшего образования — студенческие советы), советы родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся или иные органы (далее — советы обучающихся, советы родителей);

2) действуют профессиональные союзы обучающихся и (или) работников образовательной организации (далее — представительные органы обучающихся, представительные органы работников).»

Тем самым, новым Федеральным законом предусматривается создание органов, представляющих интересы обучающихся, в целях учета их мнения, а не коллегиальных органов управления. Органы, созданные в целях учета мнения обучающихся, могут иметь различные наименования – советы обучающихся, студенческие советы, советы родителей (законных представителей), либо называться иным образом (далее для краткости все эти органы будут именоваться «советы обучающихся»). Вместе с тем, как бы данный орган ни назывался, он имеет вполне определенную правовую природу – он создан для обеспечения учета мнения обучающихся при решении ряда вопросов.

Новый Федеральный закон предусматривает несколько таких ситуаций. Часть из них относятся только к сфере профессионального образования: учет мнения студенческих советов при назначении стипендий (ч. 8 ст. 36), выплаты материальной поддержки обучающимся (ч. 15 ст. 36), установление размера платы за пользование жилым помещением и коммунальные услуги в общежитии (ч. 3 ст. 39).

Два случая же носят универсальный характер и распространяются, в том числе, и на сферу общего образования.

Во-первых, ч. 3 ст. 30 Федерального закона предусматривается, что при принятии локальных нормативных актов, затрагивающих права обучающихся и работников образовательной организации, учитывается мнение советов обучающихся, советов родителей, представительных органов обучающихся, а также в порядке и в случаях, которые предусмотрены трудовым законодательством, представительных органов работников (при наличии таких представительных органов).

Во-вторых, ч. 7 ст. 43 Федерального закона предусматривает, что при выборе меры дисциплинарного взыскания организация, осуществляющая образовательную деятельность, должна учитывать не только тяжесть дисциплинарного проступка, причины и обстоятельства, при которых он совершен, предыдущее поведение обучающегося, его психофизическое и эмоциональное состояние, но и мнение советов обучающихся, советов родителей.

Тем самым, любая образовательная организация обязана учесть мнение советов обучающихся (при их наличии) при принятии локальных нормативных актов, либо при выборе меры дисциплинарного взыскания. Именно в этом и заключается предназначение органов, созданных для учета мнения – выразить свою позицию при решении ряда вопросов. Причем минимальный перечень таких вопросов перечислен в Федеральном законе. Иные случаи могут предусматриваться локальными нормативными актами образовательной организации.

Следует отметить, что учет мнения не означает обязательного согласования позиции с советами обучающихся. Учет мнения подразумевает процедуру, в ходе которой до принятия решения информация о планируемом решении направляется в совет обучающихся, далее администрация ожидает, и в случае, если мнение было выражено, оно подлежит обязательному рассмотрению перед принятием решения. Может быть также предусмотрено проведение согласительных процедур, но конечное решение в любом случае принимается администрацией образовательной организацией (либо иным коллегиальным органом управления, уполномоченным на принятие локального нормативного акта). Исключения могут наблюдаться на уровне отдельных образовательных организаций, если их локальными нормативными актами будет установлен иной порядок учета мнения, предусматривающий получения согласия советов обучающихся, однако это маловероятно.

Подчеркнем, что порядок учета мнения может быть установлен только на уровне самой образовательной организации локальным нормативным актом данной организации. Федеральный закон не устанавливает порядка учета мнения, кроме того, не дает полномочий установить порядок учета мнения никаким органам государственной власти или органам местного самоуправления. Это отличает учет мнения советов обучающихся от учета мнения представительных органов работников – в последнем случае порядок учета мнения зафиксирован непосредственно в Трудовом кодексе Российской Федерации.

Представляется, что с большой долей вероятности именно закрепленный в трудовом законодательстве порядок учета мнения представительных органов работников послужит основой для разработки порядка учета мнения советов обучающихся в образовательных организациях. Напомним, что ст. 372 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает учет мнения именно в формате доведения информации о решении, ожидания определенного времени, в течение которого представительный орган работников мог бы рассмотреть вопрос, получения мнения и в случае несогласия с ним проведения согласительных процедур, но финальное решение в любом случае принимает работодатель.

Обращаем внимание, что мнение советов обучающихся учитывается только в случае наличия таких органов. При этом их создание не является обязательным в соответствии с Федеральным законом. Если в организации не созданы советы обучающихся, то и учесть их мнение невозможно. Более того, Федеральный закон прямо говорит, что советы обучающихся создаются по инициативе самих обучающихся, родителей (законных представителей). Администрация образовательных организаций не занимается созданием советов обучающихся, это не входит в ее компетенцию.

Таким образом, советы обучающихся не являются коллегиальными органами управления образовательной организации. Они по своему правовому положению более всего напоминают представительные органы работников, например, профсоюзные органы. Они не создаются администрацией образовательной организации, не являются органами управления организации и тем самым не принимают никаких управленческих решений. Создание таких органов не обязательно. Сама образовательная организация не создает советы обучающихся, а потому не фиксирует в своих документах (уставе, локальных нормативных актах) ни решение о создании советов обучающихся, ни их структуру, ни порядок их работы и управления ими. Регламентации на локальном уровне подлежит только процедура взаимодействия с советами, опять же, по аналогии с профсоюзными органами.

Именно такой статус советов обучающихся и стал причиной распространения тезиса, что Федеральный закон ограничил права обучающихся на участие в управлении образовательной организацией. При этом зачастую приводится следующая аргументация. Ранее обучающиеся, их родители, законные представители формировали либо входили в состав органов общественного самоуправления, принимали значимые решения, участвовали в управлении образовательной организацией. Теперь же их роль свелась исключительно к возможности выразить свое мнение, в нескольких конкретно названных ситуациях. Тем самым они исключены из системы управления образовательной организацией, их права в этом отношении существенно пострадали.

Данная позиция представляется в корне неверной по ряду причин.

Прежний Закон РФ «Об образовании», действительно, предусматривал возможность создания органов общественного самоуправления, в составе которых могли быть созданы и советы обучающихся. Ст. 35 данного Закона предусматривалось, что управление государственными и муниципальными образовательными учреждениями строилось на принципах единоначалия и самоуправления, формами самоуправления были названы совет образовательного учреждения, попечительский совет, общее собрание, педагогический совет и иные формы. Вместе с тем, Законом определялось, что порядок выборов органов самоуправления и их компетенция определялись уставом образовательного учреждения. Статьей же 36 определялось, что схема внутреннего управления негосударственным образовательным учреждением фиксируются в уставе негосударственного образовательного учреждения.

Таким образом, и ранее советы обучающихся не были предусмотрены в качестве обязательных для создания органов самоуправления образовательной организации. Они могли быть, а могли и не быть сформированы в образовательном учреждении, в зависимости от решения его учредителя и администрации. В случае, если желания формировать такие органы не было, они не создавались. Никаких обязанностей как-либо включать в систему органов общественного самоуправления органы, представляющие позицию обучающихся, либо включать обучающихся как представителей в состав органов общественного самоуправления не было предусмотрено.

Вместе с тем, по новому Федеральному закону, такая возможность как создать отдельный коллегиальный орган управления со своей компетенцией, состоящий из обучающихся и их родителей (законных представителей) либо включить указанных лиц в состав коллегиального органа управления не исключается. Ст. 26 Федерального закона предусматривает, что в образовательной организации не только формируются либо могут формироваться прямо поименованные коллегиальные органы управления, но и могут формироваться другие коллегиальные органы управления, предусмотренные уставом соответствующей образовательной организации. Частью 5 данной статьи предусматривается, что структура, порядок формирования, срок полномочий и компетенция органов управления образовательной организацией, порядок принятия ими решений и выступления от имени образовательной организации устанавливаются уставом образовательной организации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Федеральный закон не содержит норм, препятствующих включению представителей обучающихся в состав коллегиальных органов управления (за исключением органов, по своей сути имеющих иную природу, например, названных Федеральным законом общего собрания работников образовательной организации либо педагогического совета). Представители обучающихся, их родителей (законных представителей) могут быть включены в состав попечительского совета, управляющего совета, совета образовательной организации либо иных подобных органов, если это предусмотрено уставом образовательной организацией.

Кроме того, могут быть сформированы отдельные коллегиальные органы управления, выражающие позицию именно обучающихся и их законных представителей (по аналогии с тем, как общее собрание работников, являясь коллегиальным органом управления, выражает позицию работников, а педагогический совет – педагогических работников образовательной организации). Единственное, что такие органы теперь нецелесообразно называть «советами обучающихся», дабы не вносить путаницу с точки зрения различения коллегиального органа управления, предусмотренного уставов, и органа, сформированного в инициативном порядке и выражающего мнения соответствующих участников образовательных отношений. Например, в образовательной организации согласно ее уставу могут функционировать комитеты обучающихся, конференции или собрания обучающихся.

При формировании комитета обучающихся как коллегиального органа управления его статус будет существенно отличаться от статуса совета обучающихся как органа, выражающего мнение обучающихся.

Ключевыми будут следующие отличия.

  1. Комитет является коллегиальным органом управления, то есть принимает решения от имени образовательной организации, действует как орган образовательной организации. Совет не является органом управления, является самостоятельным, внешним по отношению к образовательной организации образованием.

  2. Комитет формируется образовательной организацией по собственному усмотрению, его структура, порядок формирования, срок полномочий определяются самой образовательной организацией и фиксируются в уставе. Совет, будучи внешним по отношению к образовательной организации образованием, не определяется самой образовательной организацией, он формируется независимо от нее самими обучающимися, вопросы структуры, сроков и т.п. решаются независимо от образовательной организации.

  3. Полномочия, структура комитета, порядок принятия им решений должны обязательно быть зафиксированы в уставе. Относительно же совета регламентироваться может лишь порядок его взаимодействия с образовательной организацией, а не внутренние вопросы его деятельности. Компетенция комитета при этом полностью определяется уставом образовательной организации. Случаи же, в которых обязательно необходимо учесть мнение совета обучающихся, прямо перечислены в Федеральном законе.

Таким образом, новый Федеральный закон никак не ущемил возможностей обучающихся войти в коллегиальные органы управления образовательной организацией. Часть 1 ст. 34 Федерального закона фиксирует право обучающихся на участие в управлении образовательной организацией в порядке, установленном ее уставом. Часть 3 ст. 44 фиксирует право родителей, иных законных представителей обучающихся принимать участие в управлении организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в форме, определяемой уставом этой организации. Обучающиеся и их родители (законные представители) точно так же, как и по ранее действовавшему законодательству могут быть включены в состав коллегиальных органов управления или формировать отдельный коллегиальный орган управления. Как и раньше, это делается по усмотрению принимающих устав лиц, данные вопросы подлежат регламентации именно в уставе.

Вместе с тем, новым Федеральным законом введены дополнительные гарантии. Ранее, если желания включить обучающихся в органы самоуправления образовательного учреждения не было, их позиция никак не учитывалась на вполне законных основаниях. Теперь же, если советы обучающихся в образовательной организации созданы, то их мнение должно быть запрошено и при получении учтено. В этом смысле права обучающихся на участие в управлении образовательной организацией не только не сужены, но и расширены – за счет введения обязанности учесть мнение совета обучающихся в определенных случаях, независимо от желания администрации или учредителя образовательной организации.

Ослаблению бюрократизма способствует развитие коллективного управления. Оно предполагает, что руководитель в той или иной мере передает дело выработки и принятия решения в руки коллектива подчиненных, оставляя за собой задачи, связанные с созданием необходимых для их работы условий, определением границ пространства решений, разрешением конфликтов, консультированием. И даже координацию работы коллектива берет на себя один из рядовых участников, наиболее подходящий для выполнения этой миссии.

Коллективное управление на уровне организации происходит путем участия сотрудников в работе специальных органов — производственных советов, консультативных комитетов, «рабочих директоратов» в основном по вопросам организации и регламентации труда, вознаграждения, продолжительности рабочего времени, отпусков. Они также привлекаются к консультациям по научно-техническим вопросам и выработке политики занятости.

Целесообразность коллективного управления в свое время обосновал великий русский естествоиспытатель В.М. Бехтерев, который в своих трудах пришел к следующим выводам.

  1. Наблюдательность отдельных лиц в группе возрастает как в количественном, так и в качественном отношении.
  2. Коллективное решение является по своему характеру компромиссным между индивидуальными, отбрасывая их крайности.
  3. В критике индивидуальных ошибок группа несомненно имеет преимущество перед индивидами.
  4. Труппа превосходит индивидов в наблюдательности, объеме и прочности запоминания материала, исправлении индивидуальных ошибок.
  5. Группа предлагает решения, которые, как правило, более верны с нравственной точки зрения.
  6. Групповое решение способно оказать влияние на индивидуальное, обогащая и совершенствуя его.
  7. Отдельные особо одаренные личности в индивидуальном творчестве могут превосходить группу.
  8. В целом от совместной работы с другими людьми человек, несомненно, выигрывает.

Современные специалисты полагают, что превосходство групповых решений над индивидуальными обусловлено наличием у группы большей информации, значительного творческого потенциала, разумным риском, применением более эффективной тактики выдвижения идей, активизацией каждого в рамках дискуссии, возможностью быстрого корректирования ошибок, социальной поддержкой, облегчающей мышление, духом соревнования. Причем, чем выше уровень развития группы, тем эти преимущества значительнее.

В то же время, при творческих задачах, требующих нестандартного подхода, строгой логичности мышления, групповое решение может оказаться хуже отдельно взятых индивидуальных, ибо здесь теряются многие оригинальные идеи, дополнительная разработка которых многое бы дала. Поэтому на практике нужно разумно сочетать ту и другую форму.

Коллективное управление наиболее эффективно в том случае, когда необходимо найти решение сложной многоаспектной задачи на основе совместных знаний и опыта специалистов разных отраслей деятельности. Оно позволяет принять участие в решении проблем, особенно спорных, всем заинтересованным лицам, прежде всего будущим исполнителям, в том числе рядовым что повышает их заинтересованность в дальнейшей работе, помогает расширять свои знания и повышать квалификацию.

В рамках коллективного управления становится возможным объединить усилия тех работников, для кого проблемы не являются «своими», и они не желают брать на себя полностью ответственность за них, хотя и готовы разделить ее с другими.

Наконец, коллективное управление, предполагающее объединение специалистов различных структурных подразделений, позволяет укреплять внутренние взаимосвязи в организации, улучшить обмен информацией.

В результате быстрее и квалифицированнее решаются сложные и противоречивые проблемы и одновременно снижается вероятность ошибок; принятому решению обеспечивается широкая поддержка и более активное исполнение; укрепляется моральный дух работников и их преданность организации.

В то же время в ряде случаев коллективное управление себя не оправдывает. Прежде всего, это имеет место тогда, когда проблема, которую необходимо решать, является частью должностных обязанностей руководителя или специально предназначенных для этого работников, и они должны работать над ней самостоятельно.

Нет смысла в коллективном управлении, если решение уже принято руководителем и он считает это решение единственно верным.

Не целесообразно применять его и тогда, когда для проблемы имеется самоочевидное решение и выносить ее на общее обсуждение было бы пустой тратой времени.

Ничего не дает коллективное управление и в том случае, когда способности членов группы существенно различаются, или они недостаточно хорошо понимают свои задачи, а потому не в состоянии наладить эффективное сотрудничество.

Наконец, коллективное управление вообще исключено при недопустимости совместного обсуждения проблемы, например, из-за опасности утечки коммерческой информации, или необходимости принимать решения, касающиеся персонального положения кого-то из членов коллектива, а также при отсутствии времени.

Коллективное управление — процесс сложный и неоднозначный, а поэтому заключает в себе ряд опасностей. Прежде всего, решения, принимаемые в его рамках, характеризуются повышенным риском, что обусловлено разделением ответственности между его авторами и желанием каждого из них выделиться, продемонстрировать свои способности, и одновременно надеждой на остальных.

В процессе коллективной выработки решений зачастую происходит игнорирование информации, не совпадающей, а тем более противоречащей общим установкам, что в значительной мере затрудняет поиск новых его вариантов.

Опасность для процесса коллективного управления представляет также консерватизм его отдельных участников, особенно если они численно преобладают; их стремление придерживаться традиционных методов работы, нежелание лишний раз утруждать себя поиском оптимальных решений.

Другими недостатками коллективного управления считаются: ограничение числа обсуждаемых альтернатив; отказ от повторного обсуждения проблемы даже после появления новых возможностей и препятствий; концентрация на фактах, подтверждающих мнение группы и оставление прочих без внимания; нежелание учитывать трудности реализации решения.

Эти сложности можно в значительной мере преодолеть за счет правильного подбора членов группы с точки зрения их количества, социального статуса, профессионального и образовательного уровня, взаимопонимания, психологической совместимости. В результате повышается сплоченность и улучшается морально-психологический климат, взаимная поддержка и ответственность. Правда, как показывает опыт, высокостатусные и сплоченные группы оказываются весьма уязвимыми в отношении различного рода неудач.

Успех совместной работы определяется хорошим пониманием задач, готовностью отказаться от своего решения в пользу лучшего чужого, активным обменом информацией, ответственностью каждого за свое дело, своевременным поощрением.

Успех совместной работы зависит и от размеров группы. Принято считать, что наиболее эффективен в деле выработки решений коллектив, состоящий из пяти человек, поскольку ему присущи минимальная конфликтность и максимальная оперативность, хотя его творческий потенциал ограничен.

Крупный коллектив способен решать более сложные и разнообразные проблемы, ибо его участники обладают существенно большим совокупным опытом, знаниями и квалификацией. Однако его действия сложно координировать, особенно при рассмотрении проблем, не имеющих однозначного решения. Кроме того, с увеличением числа членов группы вклад каждого в результаты ее деятельности сокращается, а ее общая эффективность падает. Происходит это потому, что возникают «социальное безделье», «диффузия ответственности», попытки переложить свои обязанности на других, появляются противоречащие друг другу неформальные группировки.

Успех коллективного управления во многом зависит и от руководства этим процессом, чаще всего осуществляемого лицом которому группа в наибольшей степени доверяет. Он должен создать комфортную обстановку, позволяющую расслабиться и полностью «погрузиться» в работу; а самому, находясь «в тени», стимулировать творчество.

Психологи выделяют следующие типы таких руководителей:

  • демократа, заботящегося в первую очередь об эмоциональной стороне процесса и межличностных отношениях и не придающего значения уровню интеллектуальности членов группы; считается, что принимаемые под его началом решения не будут оптимальными;
  • диктатора, ставящего на первое место профессиональную подготовку участников, в результате чего окончательные решения оказываются хотя и правильными, но «без полета»;
  • пессимиста, считающего, что работа в одиночку более эффективна, а поэтому применяющего метод формально;
  • организатора, дающего возможность проявить каждому свои индивидуальные способности даже в ущерб другим, что также приводит к неоптимальности решений;
  • манипулятора, примиряющего позиции и гасящего конфликты, который сочетает в себе черты предыдущих типов, что помогает ему наиболее успешно справляться с руководством.

В современных западных фирмах процесс коллективного управления осуществляется с помощью так называемых команд, то есть небольших групп специалистов, принадлежащих к различным сферам деятельности и работающих совместно над решением тех или иных проблем. Подобные управленческие команды характеризуются следующими основными признаками.

Во-первых, непостоянством состава и лидеров, которые могут меняться в зависимости от характера решаемой задачи (это не распространяется в полной мере на высшее руководство фирм, сегодня также зачастую выступающее командой).

Во-вторых, подбором членов команды не только в зависимости от уровня знаний, опыта, специальности, но и с учетом психологической совместимости, знания друг друга, взаимопонимания в процессе работы.

В-третьих, полной ответственностью каждого члена команды как самого компетентного в соответствующих вопросах за порученное ему направление и возложением на первого руководителя функций организатора и координатора всей работы.

В современных западных фирмах команда высшего руководства (Top Management) занимается наиболее важными и сложными проблемами, которые не в состоянии решить больше никто. Основные решения принимаются ее членами совместно после всестороннего обсуждения, причем лицо, ответственное за соответствующее направление, имеет решающий голос. В ряде случаев решение может быть принято им по поручению руководителя единолично от имени всех остальных и поэтому подлежит безусловному выполнению.

Важность решений, принимаемых командой высшего руководства, требует от каждого из ее членов хорошего знания проблемы и ориентирования в общей ситуации, поэтому здесь очень важную роль играет обладание ими всей полнотой информации, объем и точность которой намного превышают те, которые нужны для принятия обычных оперативных решений, и постоянный свободный обмен ею.

Наиболее простой формой коллективного управления являются получившие в последнее время распространение в США так называемые самоуправляемые бригады. Обычно они состоят из 5—15 человек, работающих на завершающих участках технологической цепочки, где выпускается готовая продукция. Администрацией им предоставляется право самостоятельно составлять графики работы и отпусков, заказывать сырье и материалы, принимать в коллектив новых сотрудников. Практика показала, что в таких бригадах становится излишним контроль, существенно повышается качество работы и на треть растет производительность.

Коллегиальные органы бывают совещательными и органами управления.

Совещательные коллегиальные органы широко распространены в государственном управлении – это различные общественные советы, коллегии и комиссии, в задачи которых входит обсуждение вопросов, вариантов проектов управленческих решений, коллегиальность позволяет учесть весь спектр мнений, аккумулировать знания и коллективный опыт членов коллегиального органа, учесть интересы всех заинтересованных групп, представители которых входят в состав коллегиального органа. Однако совещательные органы сами решений не принимают – они только коллективно обсуждают и дают рекомендации по тому или иному вопросу, решение же принимается единолично руководителем учреждения.

Управляющие советы часто путают с совещательными органами. Однако, это не так.

Управляющий совет именно орган управления. От совещательных органов управляющий совет отличает большое принципиальное отличие: решения управляющего совета по тем вопросам, которые оговорены в Уставе, являются обязательными для всех участников образовательного процесса (родителей, учащихся, педагогов, директора и администрации школы).

Члены управляющего совета, осуществляющие управление школой, обладают равными обязанностями и правами в решении вопросов, отнесенных к компетенции управляющего совета.

Почетный Председатель Совета Нескоблинов Владимир Васильевич Заслуженный строитель РСФСР, ветеран труда, награжден орденом Трудового Красного Знамени (1970 г.), знаком «Заслуженный изобретатель» (на его счету около 20 изобретений). Отмечен тремя медалями ВДНХ: двумя золотыми, одной серебряной – за новые технические решения на заводах стройиндустрии Приморья.
Председатель Совета Федоренко Сергей Владимирович Председатель Совета АСО «АСП», советник ООО «РП МСП», автор аналитических отчётов и предложений в сфере строительства. Члены Совета Блохина Валерия Дмитриевна Генеральный директор ООО «Примстройконтроль». Воробьев Юрий Петрович Генеральный директор АО «Генподрядчик». Савранский Борис Владимирович Генеральный директор ЗАО «СК «Дальний Восток» Сигинур Николай Фрайкович Генеральный директор ООО «Инвестиционно-строительная группа «Стройинвест». Стефашин Юрий Васильевич Главный инженер ПАО Владивостокское предприятие «Электрорадиоавтоматика». Субботин Александр Александрович Президент компании ООО «Дальстройбизнес-II». Независимые члены Совета Галицкий Руслан Вацлавович Депутат Думы г. Владивостока, комитет по городскому хозяйству, заместитель председателя. Самойленко Анна Сергеевна Директор КГБУ Центр кадастровой оценки Приморского края Портнов Эдуард Геннадьевич Основатель компании ООО «Региональное предприятие механизации строительного производства» (ООО «РП МСП») Резерв членов Совета Федоров Владимир Анатольевич Главный инженер АО «Генподрядчик»

1. К компетенции Совета Ассоциации относится решение вопросов, которые не относятся к компетенции Общего собрания членов Ассоциации и компетенции исполнительного органа Ассоциации, а именно:

1. принятие решений о приеме в члены либо об отказе в приеме в члены Ассоциации;
2. удовлетворение заявлений о добровольном выходе из состава членов Ассоциации;
3.принятие решений об исключении из членов Ассоциации индивидуального предпринимателя или юридического лица в случаях, установленных действующим законодательством и (или) внутренними документами Ассоциации;
4. утверждение предварительной повестки дня Общего собрания членов Ассоциации;
5. предоставление Общему собранию членов Ассоциации кандидатуры на должность исполнительного органа Ассоциации;
6. утверждение положений, стандартов, правил и других внутренних документов Ассоциации, утверждение которых не отнесено к компетенции Общего собрания членов Ассоциации и внесение в них изменений;
7. создание специализированных, а также иных подотчетных Совету Ассоциации органов, утверждение положений об этих органах в соответствии с Уставом и действующим законодательством Российской Федерации;
8. применение в отношении членов Ассоциации мер дисциплинарного воздействия, в порядке, установленном внутренними документами Ассоциации;
9. принятие решений о перечислении средств компенсационных фондов, в случаях, предусмотренных внутренними документами Ассоциации;
10. принятие решения о переносе денежных средств из одной статьи сметы, утвержденной Общим собранием членов Ассоциации, в другую, в пределах 20% от утвержденных статей сметы;
11. утверждение перечня лиц, кандидатуры которых могут предлагаться в качестве третейских судей для их выбора участниками споров, рассматриваемых по их заявлениям в третейском суде, образованном Ассоциацией;
12. утверждение положения о третейских сбора, положения о гонорарах третейских судей, а также иных документов, регламентирующих деятельность третейского суда, образованного Ассоциацией, утверждение которых не отнесено к компетенции Общего собрания членов Ассоциации;
13. решение иных вопросов, которые не относятся к исключительной компетенции Общего собрания членов Ассоциации и компетенции единоличного исполнительного органа и которые переданы на рассмотрение Совету Ассоциации указанными органами.

2. Компетенция Председателя Совета:

1. осуществляет общее руководство деятельностью Совета Ассоциации;
2. председательствует на заседаниях Совета Ассоциации, определяет порядок проведения заседаний Совета Ассоциации, повестку дня, контролирует исполнение решений, принятых Советом;
3. организует подготовку вопросов, которые предполагается рассмотреть на заседаниях Совета, организует обмен информацией среди членов Совета в период между его заседаниями;
4. от имени Ассоциации подписывает трудовой договор с директором Ассоциации на срок его полномочий в соответствии с Уставом Ассоциации;
5. обеспечивает открытое обсуждение вопросов, рассматриваемых на заседаниях, учитывает мнений всех членов Совета Ассоциации при выработке решений, подведение итогов дискуссий и формирование принимаемых решений;
6. осуществляет другие полномочия, предусмотренные Уставом Ассоциации и внутренними нормативными документами Ассоциации.

Дата и время размещения: 23.12.2009 11:18:01

Дата и время изменения: 21.08.2018 13:12:56

Коллегиальный

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *