Какой штраф за неисполнение решения суда?

Содержание

Какое наказание за неисполнение решения суда?

Неисполнение решения суда может иметь для лица, на которое наложено обязательство, довольно неприятные последствия. Однако наказание и вообще ответственность за такого рода саботаж различается в зависимости от вида судопроизводства, в процессе которого вынесено решение, а также личных характеристик обязанного. Чем может грозить игнорирование судебных актов, расскажем в нашей статье.

Что такое решение суда и формы неисполнения судебного акта

Законодательство о принудительном исполнении и ответственности за невыполнение судебных указаний

Принудительное исполнение судебных актов

Неисполнение решения суда как административный проступок

Невыполнение судебных предписаний — уголовное преступление

Наказание за неисполнение судебных актов в арбитражном процессе

Что такое решение суда и формы неисполнения судебного акта

Как правило, термин «судебное решение» рассматривается в 2 ипостасях:

  • как действие, влекущее за собой окончание судебного разбирательства;
  • как акт, которым документально оформляется итог судебного спора.

С точки зрения санкций, предусмотренных за невыполнение судебных решений, интересно 2-е значение. При этом решение суда может называться именно решением, а может иметь форму определения, постановления, приказа и даже приговора.

В большинстве случаев итоговый судебный акт предусматривает некоторые обязательства для одной (или обеих) сторон дела, а также третьих лиц. К примеру, если фигуранту запрещено занимать определенную должность, его руководству придется принять решение о его увольнении. Неисполнение решения суда чревато неприятными последствиями вплоть до уголовного преследования.

Что же значит «не исполнить решение суда»? Игнорирование судебных предписаний облекается в такие формы, как:

  1. Бездействие. Большинство решений суда осталось без исполнения именно из-за апатичного отношения к наложенным обязанностям.
  2. Активное противодействие. Оно выражается, как правило, в сокрытии имущества, на которое может быть наложено взыскание, или, к примеру, изменении наименования должности, с которой сотрудник должен быть уволен из-за запрета работать по определенной специальности.

И за действия, и за их отсутствие, если целью является оставление акта суда без выполнения, предусмотрена ответственность в соответствии с законодательством федерального уровня.

Законодательство о принудительном исполнении и ответственности за невыполнение судебных указаний

В той или иной мере санкции за неисполнение решения суда предусмотрены многими профильными законодательными актами. Ответственность за невыполнение судебных указаний прописана в Арбитражном процессуальном кодексе, Гражданском процессуальном кодексе, Кодексе РФ об административных правонарушениях, Уголовном кодексе.

Санкции за данное правонарушение варьируются от штрафов до лишения свободы. Однако наказание за невыполнение судебных актов предполагает только расплату за правонарушение, но не гарантирует исполнения обязательств.

Основной законодательный акт, регулирующий механизм и процедуры принудительного исполнения актов суда, — это ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Закон состоит из 130 статей, в которых в подробностях воспроизводится последовательность действий и иные аспекты исполнения актов суда по принуждению.

При этом как таковая норма об ответственности за неисполнение судебных актов в законе одна (ст. 113). И она, во-первых, отсылочная (указывает на конкретные санкции из уголовного и административного права), а во-вторых, касается в основном только уполномоченных на осуществление исполнительного производства лиц. Однако закон № 229-ФЗ сам по себе выступает в виде меры ответственности и наказания за невыполнение актов суда, так как нацелен на удовлетворение судебных решений насильно, вопреки противоправной воле обязанных субъектов.

Принудительное исполнение судебных актов

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного листа, выданного по итогам принятых в судебном заседании решений. Исполнительный лист становится главным после судебного решения, выражающего итог процесса и основные требования суда к обязанному лицу. При этом обязательства по исполнительному листу могут быть исполнены добровольно, и тогда обращение в компетентные органы и открытие исполнительного производства не потребуется.

Не знаете свои права? Подпишитесь на рассылку Народный СоветникЪ.
Бесплатно, минута на прочтение, 1 раз в неделю.

Больше того, даже после регистрации исполнительного дела должнику дается время на исполнение обязательств по собственному желанию. Если этого не происходит, закручивается машина принудительного исполнения: аресты счетов, опись имущества, приводы и т. д.

Важно! В соответствии с законом № 229-ФЗ задачей исполнительного производства названо исполнение актов суда, других должностных лиц и госорганов верно и вовремя.

Функции по принудительному выполнению судебных актов возложены на службу судебных приставов. Между тем откровенное бездействие судебного пристава по исполнению судебного акта и затягивание процедуры взыскания долга может, в свою очередь, стать поводом для разбирательства в суде и даже предметом административного или уголовного преследования должностного лица.

Неисполнение решения суда как административный проступок

Ответственность за неисполнение решения суда предусматривают Административный и Уголовный кодексы РФ. КоАП РФ содержит виды наказания за невыполнение судебных актов в конкретных ситуациях.

Так, ст. 17.14 предусматривает ответственность за нарушение законодательных требований об исполнительном производстве, а ст. 17.15 — наказание за невыполнение неимущественных требований по исполнительному листу.

Ст. 15.26.4 оговаривает ответственность банковских и кредитных организаций за несвоевременную передачу или непередачу в бюро кредитных историй данных об исполнении решения суда. В ст. 5.35 предусматривается ответственность родителей несовершеннолетнего, которые вопреки судебному решению об определении места жительства ребенка, порядке осуществления родительских прав скрывают место нахождения ребенка, препятствуют его общению с родственниками и другим подобным образом не выполняют указания суда.

Невыполнение судебных предписаний — уголовное преступление

Если КоАП РФ определяет наказание за халатное отношение к судебным актам в отношении различных лиц (как должностных, так и граждан), то субъектный состав преступления в виде невыполнения решений суда в УК РФ достаточно конкретен.

Санкции за невыполнение приговора суда, судебного решения и иного судебного акта введены:

  • для представителей власти;
  • госслужащих;
  • служащих муниципалитетов;
  • служащих государственных и муниципальных учреждений;
  • служащих коммерческих и иных предприятий.

Ответственность по ст. 315 УК РФ предусматривает:

  • штраф до 200 000 руб. либо в размере зарплаты или другого дохода виновного за период до 1,5 года;
  • лишение возможности занимать обозначенные должности или заниматься определенной деятельностью на протяжении нескольких лет (до 5);
  • обязательные работы сроком до 480 часов;
  • принудительные работы сроком до 2 лет;
  • арест до полугода;
  • лишение свободы до 2 лет.

Преступление в виде неисполнения решений суда отличается от такого же административного проступка или, к примеру, правонарушения в арбитражном процессе не только субъектным составом виновных, но и 2 обязательными критериями:

  • злостностью совершенного деяния;
  • уголовным преследованием за содеянное.

Злостность невыполнения судебных предписаний заключается либо в повторном неисполнении указанных требований после получения предписаний об устранении нарушений, либо в особо крупном и циничном игнорировании требований суда.

Ответственность по ст. 315 УК РФ является уголовным преследованием, а значит, влечет все негативные последствия этого. И это не только непосредственно наказание, но и судимость, сведения о которой до погашения будут оставаться в анкетных данных осужденного.

Наказание за неисполнение судебных актов в арбитражном процессе

Арбитражный процессуальный кодекс содержит вполне четкие меры наказания за неисполнение решения суда. Эти санкции предусмотрены ст. 332 АПК РФ и заключаются в следующем:

  1. За невыполнение арбитражных судебных актов органами госвласти, муниципальными органами, юрлицами, госслужащими и гражданами суд может наложить на виновного штраф в соответствующем закону размере.
  2. Штраф может быть также наложен за невыполнение обязательств, указанных в исполнительном листе, выданном по результатам рассмотрения дела на основании принятого судебного решения.
  3. При этом оплата штрафа не снимает с виновного обязательств исполнить требуемые судебным актом действия.
  4. Обратиться в арбитраж для рассмотрения вопроса о наказании должника за неисполнение судебных решений может взыскатель или пристав-исполнитель.

Размеры штрафов за невыполнение судебных актов установлены гл. 11 АПК РФ и составляют:

  • для граждан — не более 2 500 руб.;
  • для должностных лиц — не более 5 000 руб.;
  • для организаций — не более 100 000 руб.

Решение арбитражного суда о наложении штрафа может быть оспорено в течение 10 дней с момента его получения оштрафованным лицом. Подача жалобы на вынесенные штрафные санкции не приостанавливает взыскание штрафа.

Бесплатная консультация юриста по телефону Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону Москва и МО
+7 499 938 62 89 Санкт-Петербург и ЛО
+7-812-425-13-17

Такое понятие как «злостность» не имеет четкой законодательной трактовки. Его можно расшифровать только обратившись к практике судов, где для установления признаков злостного неисполнения решения принятого судом, непосредственно в судебном процессе определяется, имели ли место следующие факторы:

  • виновное лицо преднамеренно бездействовало или же создавало всевозможные препятствия мешая, таким образом, реализации постановления судьи;
  • виновное лицо располагало всеми необходимыми условиями, позволяющими надлежаще исполнить требования, и судом не установлено видимых весомых оснований не соблюдать судебные предписания;
  • нарушающего закон не единожды предупреждали о риске наказания, в том числе и уголовного или гражданина уже привлекали по ст. 17.15 КоАП РФ.

Приведенный список – это обобщенные характеристики, сделанные различными судебными органами. На практике, каждой судебной структурой в отдельности оцениваются обстоятельства нарушений и определяется, имеется ли в конкретном деле признак злостности.

Без подтверждения признака невозможно привлечение лица к уголовной ответственности за неисполнение им решения суда, но применяются и другие разновидности ответственности.

Например, если должностным лицом нарушено определение судебного органа, но злостности в действиях не установлено, у его непосредственного руководства есть право применить к виновнику один из дисциплинарных видов взысканий, которые предусматриваются статьей 192 Трудового кодекса. Сам факт неисполнения лицом судебного решения расценивается с точки зрения суда как проявление неуважения к нему.

Первый этап невыполнения судебного определения – инициация заведения исполнителями производства. Делается это для обеспечения реализации решения судьи. Ответственность может возлагаться на виновника по таким правонарушениям в различных правовых отраслях.

К уголовной ответственности приводит неисполнение виновником решения суда, но при условии, что суд установит злостность действий.

Как заставить ответчика исполнять предписания

Факты неисполнения любых судебных постановлений, в том числе и судебных решений довольно распространенное явление, поэтому успешно завершить рассмотрение дела, это только полдела, второй, не менее важный момент – проследить за соблюдением требований судьи.

Как один из наиболее эффективных методов рассматривается привлечение злостных нарушителей к уголовному виду ответственности по ст. 315 УК РФ за нарушения, связанные с неисполнением судебного решения.

Практика всех судов подтверждает учащение случаев реализации этой уголовной нормы. В подобных делах ответственными являются дознаватели службы приставов (статья 151 УПК РФ). Чтобы начать расследование случая нарушения, требуется направить обращение в указанный государственный орган, расписав, кем конкретно допущено неисполнение решения суда и пояснив известные обстоятельства.

Пострадавший от правонарушения гражданин, помимо права настоять на привлечении к ответственности виновника согласно УК РФ, может потребовать от последнего компенсировать ущерб, причиненный игнорированием решения судьи. Правовая возможность этого способа компенсации предусмотрена отдельным Федеральным законом №68-ФЗ от 30 апреля 2010 г. Направляют подобные исковые заявления, обращаясь к арбитражному суду или одному из судов общей юрисдикции.

Подача иска возможна по истечению полугода от даты, когда акт вступил в силу. Право подачи такого заявления имеется у любого заинтересованного гражданина, считающего, что его интересы нарушены.

К ответственному представителю или служащему при этом может быть отдельно предъявлен гражданский иск (для возмещения нанесенного ущерба, в т. ч. морального). Такие споры не означают, что виновник не понесет наказание по уголовной статье.

Если у вас еще остались вопросы, то можете почитать про ответственность за клевету, чтобы не попасть в неприятную ситуацию.

Комментарии к ст. 315 УК РФ

Согласно комментарию, составленному к ст. 315 УК РФ, главным объектом преступного деяния выступают отношения сложившиеся в обществе, гарантирующие высокий авторитет судебной структуры, исполнительность издаваемых судами актов в том порядке, который определен законом.

Факультативный объект – находящиеся под защитой актов суда, закрепляемые за физ. и юр. лицами законные права, свободы и интересы, а также общественные и государственные интересы.

Как предмет, на который нацелены преступные действия, комментируемая статья определяет все акты, оформленные судебными структурами во всех видах судопроизводства, как урегулировавшие спорный вопрос по сути (любое из решений в гражданском процессе, вынесенный в отношении гражданина приговор), так и выражающие конкретное распорядительное решение по другим моментам (судебное постановление, устанавливающее арест на имущественные ценности, с целью их конфискации либо обеспечения поданного искового заявления).

Объективная сторона предполагает, что совершаться нарушение может в двух проявлениях – при активности действий правонарушителя и при полном игнорировании им обязательного для выполнения акта.

Эти случаи выливаются в 2 отдельные формы правонарушений:

  • злостное неисполнение виновником приговора, решения суда или иного судебного акта;
  • намеренное создание им обстоятельств, противодействующих их надлежащей реализации.

Неисполнение состоит в злостном уклонении лицом от исполнения, установленного судом решения. Виновник может самостоятельно всячески избегать выполнения воли судьи, либо использовать других лиц, чтобы организовать ее выполнение (что считается одной из разновидностей уклонения).

Обязательный признак статьи – «злостность», означает, что злоумышленник игнорирует акт судебного органа после завершения следственных действий, хотя присутствуют достаточные условия для его законной реализации, при этом не ставит во внимание ни одно из предписаний, направляемых ему представителями различных гос. органов, и информирующих его о необходимости соблюдения закона, надлежащем выполнении предписаний судьи, возможных последствиях в случае не исправления ситуации.

Виды воспрепятствования:

  • лицо не принимает меры в создании условий для надлежащего и своевременного выполнения возложенных на него судом обязательств;
  • преступник создает все условия, чтобы исполнения постановления не произошло.

Уголовный вид ответственности распространяется только на отдельный ранее указанный список спец. субъектов. Возраст наступления ответственности – стандартный (16 лет). При этом виновник должен быть полностью дееспособным.

Характерный признак субъективной стороны, вне зависимости от формы неисполнения обязательного акта, – присутствие у виновника прямого умысла. О том факте, что в статье не может фигурировать косвенный умысел, прямо указывает наличие обязательной злостности незаконных действий для определения квалификации.

С какой именно целью действовал нарушитель и чем мотивировал свой поступок для квалификации не важно. Однако суд может учесть эти моменты в процессе определения преступнику вида и меры наказания.

Рудолф

Бесплатная консультация юриста по телефону Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону Москва и МО
+7 499 938 62 89 Санкт-Петербург и ЛО

Ответственность за неисполнение решения суда

Неисполнение судебного решения. Основные положения

Порядок привлечения к административной ответственности за неисполнение решения суда

Административная ответственность

Уголовная ответственность

Что такое злостное неисполнение судебного решения?

Неисполнение судебного решения. Основные положения

Судебное решение — одна из форм судебных постановлений. Судебное решение, вступившее в законную силу:

  • является обязательным для абсолютно всех органов госвласти, местного самоуправления, общественных объединений, должностных, юридических и физических лиц;
  • подлежит безусловному исполнению на всей территории России (п. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ № 138-ФЗ от 14.11.2002).

Неисполнение судебного решения может проявляться в следующих формах:

  • невыполнение действий, направленных на исполнение судебного решения (например, игнорирование требований выплатить компенсацию пострадавшему со стороны нарушителя и т. д.);
  • выполнение активных действий, направленных на воспрепятствование реализации положений судебного решения (например, запрет работодателя отделу кадров восстановить на работе незаконно уволенного сотрудника и т. д.).

Судебное решение должно быть исполнено (ст. 210 закона № 138-ФЗ):

  1. Сразу после вступления в законную силу;
  2. Незамедлительно после вынесения в отдельных случаях:
  • выплата алиментов;
  • выплата зарплаты работнику в продолжение 3 месяцев;
  • восстановление на работе;
  • внесение физлица с российским гражданством в перечень избирателей или участников референдума (ст. 211 указанного закона).

Если не происходит добровольного исполнения судебного решения, задействуется система принудительного исполнения в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007.

За нарушение положений закона об исполнительном производстве лицо может быть привлечено к административной или уголовной ответственности (ст. 113 закона № 229-ФЗ).

Порядок привлечения к административной ответственности за неисполнение решения суда

Утвержденного регламента регулирования добровольного исполнения предписаний, содержащихся в решении суда, не существует, в том числе в области последствий, возникших в связи с неисполнением или несоответствующим исполнением лицом судебного постановления.

Зачастую юридическая ответственность для лица за неисполнение судебного решения наступает после установления факта невыполнения им предписаний в рамках исполнительного производства.

  1. Судебный пристав получает исполнительный лист от суда или от взыскателя, и на его основании возбуждается исполнительное производство (п. 1 ст. 30 закона № 229-ФЗ). П. 5 указанной статьи предусматривает инициацию такого производства и без заявления взыскателя.
  2. Если должник не выполнит предписаний исполнительного документа в установленный срок, судебный пристав-исполнитель устанавливает для данного лица новый срок для исполнения предписаний судебного решения и формирует постановление о взыскании исполнительного сбора (п. 1 ст. 105 закона № 229-ФЗ). Таким образом, неисполнение или ненадлежащее исполнение судебного постановления чревато возложением на нарушителя имущественной ответственности.
  3. Если должник в течение нового срока без уважительных причин не выполнит предписаний судебного решения, то судебный пристав-исполнитель оформляет протокол об административном правонарушении (п. 2 указанной статьи).

Помимо административной ответственности за нарушение норм исполнительного производства может быть предусмотрена уголовная ответственность, а также иные виды ответственности, регламентированные отраслевым законодательством (Трудовым кодексом, Арбитражным процессуальным кодексом и т. д.).

Например, ст. 332 Арбитражного процессуального кодекса РФ № 95-ФЗ от 24.07.2002 предусматривает наказание за неисполненное решение арбитражного суда для граждан, должностных лиц и организаций, органов госвласти, местного самоуправления и иных органов в виде наложения судебного штрафа.

Административная ответственность

Административная ответственность за нарушение требований законодательства об исполнительном производстве и, соответственно, за неисполнение решения суда, установленная Кодексом РФ об административных правонарушениях, предусматривается для физлиц, должностных лиц и организаций.

Мера наказания выражена в форме штрафа:

  1. Для должника по делу при:
  • игнорировании законных требований судебного пристава-исполнителя;
  • предоставлении недостоверных сведений о правах на имущество;
  • непредставлении сведений об увольнении с места работы;
  • непредставлении данных о смене места работы, обучения, получения пенсионных выплат или иных доходов, адреса проживания (п. 1 ст. 17.14 закона № 195-ФЗ).
  • Для лица, не являющегося должником по делу при:
    • игнорировании законных требований судебного пристава-исполнителя;
    • отказе получить конфискованное имущество;
    • представлении неверных сведений о наличии у должника того или иного имущества;
    • утрате исполнительной документации;
    • несвоевременном отправлении исполнительной документации;
    • невыполнении требований исполнительной документации (п. 3 ст. 17.14 закона № 195-ФЗ).

    Отдельно рассматриваются штрафы для кредитных организаций (п. 2 указанной статьи) и юридических лиц — эмитентов ценных бумаг и профессиональных участников рынка ценных бумаг (п. 2.1 указанной статьи).

    За невыполнение предписаний исполнительной документации неимущественного содержания с физических, должностных и юридических лиц также взыскивается штраф в установленном размере (ст. 17.15 КоАП РФ). Сумма такого штрафа определяется в том числе с учетом этапа исполнительного производства, на котором произошло взыскание.

    Уголовная ответственность

    За неисполнение решения суда может быть назначено наказание в рамках уголовной ответственности.

    По ст. 315 Уголовного кодекса РФ № 63-ФЗ от 13.06.1996 могут быть привлечены к ответу:

    • представители властных структур;
    • госслужащие, служащие госучреждений;
    • муниципальные служащие, служащие муниципальных учреждений;
    • служащие коммерческих или иных организаций.

    Однако не каждое неисполнение судебного решения со стороны указанных должностных лиц может расцениваться как уголовное преступление. Важным фактом при квалификации деяния как преступления, предусмотренного упомянутой статьей, является установление его злостного характера.

    В качестве наказания должностных лиц по ст. 315 закона № 63-ФЗ могут применяться:

    • штраф (максимальная сумма — 200 000 руб. или соответствующая размеру зарплаты или иных доходов должностного лица за период до 18 месяцев);
    • невозможность занимать определенные должность или вести определенный вид деятельности на срок до 5 лет;
    • обязательные работы на срок до 480 часов;
    • принудительные работы на срок до 2 лет;
    • содержание под арестом — до 6 месяцев;
    • лишение свободы — до 2 лет.

    Еще один субъект уголовной ответственности за неисполнение судебного акта — лицо, не прекратившее вопреки решению суда распространять информацию, либо не исполнившее требование о даче опровержения.

    Уголовным кодексом РФ также предусмотрена ответственность за неисполнение соответствующего решения суда в виде злостного уклонения родителя от выплат на содержание детей, не достигших совершеннолетия, или уклонения от выплат со стороны трудоспособных детей своим родителям, не имеющим возможности обеспечивать себя самостоятельно в связи с нетрудоспособностью (ст. 157).

    Также руководитель организации или физическое лицо, обязанные погасить свою кредиторскую задолженность по решению суда, могут быть наказаны штрафом, обязательными или принудительными работами, арестом или лишением свободы в случае злостного неисполнения такого судебного решения (ст. 177).

    Что такое злостное неисполнение судебного решения?

    В действующем законодательстве нет четкой расшифровки термина «злостность», однако сложившаяся судебная практика позволяет говорить о злостном неисполнении судебного решения, если установлена следующая совокупность факторов:

    • лицо умышленно не предпринимало реальных действий / препятствовало осуществлению реальных действий в течение установленного срока для исполнения судебного постановления (кассационное определение Магаданского облсуда от 15.02.2012 по делу № 22-112/2012);
    • у лица в этот период имелись все необходимые условия и отсутствовали видимые препятствия для выполнения предписаний суда (апелляционное определение Ростовского обл. суда от 23.09.2015 по делу № 33-14680/2015);
    • лицо было неоднократно уведомлено в письменной форме о возможной уголовной ответственности или привлечено к ответственности по ст. 17.15 закона № 195-ФЗ (апелляционное определение суда ХМАО — Югры от 23.10.2012 по делу № 33-4593/2012).

    Однако в каждом конкретном случае суд с учетом всех обстоятельств дела самостоятельно оценивает наличие признака злостности, и указанный выше перечень характеристик носит весьма обобщенный характер.

    Злостность является обязательной частью объективной стороны состава преступления, квалифицируемого по ст. 315 закона № 63-ФЗ.

    Например, если должностное лицо препятствовало своими действиями исполнению решения суда, но в этих действиях отсутствовал признак злостности, то работодатель такого лица может применить к нему один из видов дисциплинарной ответственности, предусмотренной трудовым законодательством РФ, в соответствии со ст. 192 ТК РФ № 197-ФЗ от 30.12.2001.

    Таким образом, вступившее в законную силу судебное решение обязательно для всех лиц (физических, должностных, юридических), а также органов госвласти, местного самоуправления и общественных объединений. Неисполнение судебного решения трактуется как неуважение к суду.

    Если лицо, в отношении которого судом вынесено какое-либо определение, добровольно в установленный срок не выполнит его предписаний, в целях реализации судебных предписаний против такого лица возбуждается исполнительное производство.

    Ответственность за неисполнение судебных решений предусмотрена различными отраслями права.

    За нарушения в сфере исполнительного законодательства предусмотрена административная ответственность.

    За неисполнение судебного решения может быть применена уголовная ответственность, если в действиях нарушителя судом будут усмотрены признаки злостности.

    Рассказываем, как заставить выполнять обязательства.

    Кто в теме, тот знает — получить судебное решение в свою пользу, это еще полпобеды. Главная сложность — добиться исполнения этого решения.

    Собственно, судебную неустойку приземлили в гражданском кодексе как раз, чтобы стимулировать ответчиков на скорейшее исполнение своих обязательств. А то статистика грустная: исполняется лишь каждое 4-ое решение суда.

    С другой стороны, судебная неустойка — это чуть ли не идеальная схема «как заработать миллион, не поднимая попы с дивана». Так, предъявит Маша грамотно составленный в суд иск с требованием к Пете передать документ, которого в природе не существует и все! Пока Петя думает, где достать документ, счетчик неустойки капает в пользу Маши, которая продолжает лежать на диване.

    Но давайте помнить, что мы живем в России и сегодня деньги капают в карман Маши, а завтра уже Маша должна кому-то денег. Чтобы подковать себя на оба фронта, читайте материал ниже.

    Кстати, раз в месяц мы разбираем вопрос одного нашего подписчика и высылаем ответ на почту. Ответ высылаем только подписчикам рассылки, так что оставьте свою почту на нашем сайте.

    Что это такое

    Судебная неустойка или астрент — это сумма, которую должник должен оплатить в случае неисполнения решения суда. К примеру, в судебном акте написано, что ответчик должен снести шлагбаум. А он этого никак не делает. Если в судебном решении предусмотрен астрент, за каждый день просрочки нарушителю будет капать пеня. И так, пока он не исполнит требование. Хороша плетка, правда?

    При этом, если законная неустойка присваивается с целью возместить кредитору понесенные убытки, то задача астрента (судебной неустойки) — замотивировать нарушителя как можно скорее исполнить судебное решение. Т.е. это не само наказание, а этакие раскаленные вилы, которым будут жалить должника в зад, пока он не начнет что-то делать. Ну а в руках ушлых ребят это неплохая такая прибавка к основному доходу, если не его замена — пример Пети и Маши тому подтверждение.

    Астрент выражается в пени, которая будет начисляться, пока судебное решение не будет исполнено. В законодательстве термин «астрент» не используется: вроде и обид на французов нет, но и сам термин в таком виде не встретишь. Необъяснимо, но факт.

    Назначаться судебная неустойка может в виде фиксированной суммы денег или процента от суммы долга. Астрент бывает ежедневным, еженедельным и ежемесячным, т.е. долг будет расти, пока требование не будет выполнено. Кредиторы, как и конкурсные управляющие, чаще топят за ежедневный: оно и понятно, так деньги капают каждый день, а значит, мотивация должника исполнить решение суда выше. Вилы, раскаленные вилы.

    Как это работает

    В ситуации, когда ответчик не исполняет требование истца, в частности кредитора или конкурсного управляющего, истец вправе потребовать в судебном порядке исполнить это самое обязательство под угрозой штрафа. Как говорится: «кошелек или дело».

    Судебная неустойка актуальна для бизнесов, бизнесменов и партнеров по этому самому бизнесу, для заказчиков, исполнителей, подрядчиков, закадычных друзей, таких же, но врагов. Да блин, даже соседа можно поставить на счетчик, если получить решение суда с запретом на лай его собаки после 23:00. Учитывая, насколько несовершенна российская судебная система (нам ли не знать), получается, что любой кредитор сегодня (какой там завтра!) через час может оказаться в кресле должника.

    Реальный пример: заявитель попросил банк вернуть ему исполнительный лист. Банк этого не сделал. Заявитель обратился в суд и получил 0,1% от суммы исполнительного листа за каждую (!) неделю раздумий Банка по поводу «отдавать испол. лист или нет». 0,1% это, если что, 32 млн руб. Тридцать два миллиона рублей в неделю! А теперь представьте, что ангажированный работник банка уже спустил исполнительный лист в шредер. Вот вам и нефтяная скважина!

    Судебная неустойка будет действовать, пока не будет исполнен судебный акт. При этом каждый суд сам решает, давать ли должнику время на добровольное исполнение этого самого решения без штрафа или же впаять астрент с момента вступления судебного акта в законную силу ? практика разнится, так что универсального рецепта нет.

    Мы регулярно встречаем ситуации, когда те же конкурсные управляющие требуют начислять неустойку с момента совершения нарушения. К примеру, если в процедуре банкротства ген. директор не передал документы, то арбитражный управляющий может топить, чтобы астрент присудили с момента, как он потребовал эти самые документы. Но такие иски не выдерживают критики.

    При этом судебная неустойка присуждается строго для неденежного обязательства. Т.е. если в судебном акте идет речь о том, что должник должен снести самострой или предоставить документы, за неисполнение этого требования может быть предусмотрен астрент. Если же в судебном акте речь о взыскании с должника какой-то суммы, тогда истец вправе требовать возмещения убытков или начисления законной неустойки, но это уже совсем другая история и другие нормы закона.

    Оставьте свою почту, и мы вышлем вам выдержки из закона по судебной неустойке:

    Законом не определен четкий размер или диапазон минимума-максимума судебной неустойки. Чаще отталкиваются от цены вопроса и от того, какие суммы рассматриваются в рамках дела, но это не универсальное правило. Вот вы бы сами как поняли, какую сумму астрента назначить, если в законе буквально сказано: «денежная сумма, определяемая судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости». Вот и суды не врубаются, поэтому с чем истец обратиться, то и могут присудить, если вовремя не заявить свое «фи!» с просьбой о снижении неустойки. И вообще, в любой ситуации нужно требовать уменьшения размера, даже если речь о 200 рублях.

    Про максимальную неустойку вы уже знаете: 32 млн. рублей в неделю, а вот минимальная сумма, которая нам попадалась — 100 рублей в день. Если встретите более широкие диапазоны — делитесь в комментариях, дополним цифры.

    Чтобы стрясти неустойку, нужно собрать доказательства нарушений должника, написать исковое заявление и подать его в суд. Если ответчик — юридическое лицо, подаем в Арбитраж, если физик — в суд общей юрисдикции. Осталось выиграть дело и получить исполнительный лист.

    Наша практика

    Нашего клиента Вячеслава пытались привлечь к субсидиарке в связке с банкротством юр. лица, в котором он был гендиром. Дело вела я, сам кейс со всеми вкусными подробностями и деталями разобрала вот здесь — история увлекательная, почитайте. Если коротко: привлекали Вячеслава к субсидиарке за непредоставление бух. отчетности и неподачу заявления на банкротство в месячный срок.

    Ирония в том, что арбитражный управляющий запросил у Вячеслава документы, а затем сам же целенаправленно уклонялся от их получения. Кстати, мы уже подробно рассказывали и о других типичных нарушениях арбитражных управляющих. Собственно, хитровыдуманный АУ пытался привлечь Вячеслава за непредоставление документов, которые сам отказывался получать — прям как Нео, уклоняющийся от пуль.

    Затея АУ не увенчалась успехом, к субсидиарке Вячеслава не привлекли. Более того, в судебных актах было написано, что АУ фактически бездействовал. А этим самым бездействием ущемлялись права одного из кредиторов — банка ВТБ.

    Оставьте ниже свою электронную почту, и мы вышлем вам судебные акты по этому делу:

    По итогу для управляющего нарисовалась такая картина: Нео (АУ) уворачивается от направляемых Вячеславом пуль (документов) -> эти «увороты» мы демонстрируем судам, вследствие чего АУ проигрывает иск по субсидиарке -> конкурсная масса не пополнилась, а в судебном акте чуть ли не прямым текстом написано, что АУ страдал херней. Такой микс нарушений делает из АУ потенциальную мишень по взысканию с него убытков.

    Чтобы хоть как-то исправить ситуацию, АУ начинает метаться и как из дробовика закидывать суды абсурдными исками. То ли с судами все совсем плохо, то ли он просто всех достал, но один иск все же пролез и достиг своей цели.

    АУ потребовал предоставить ему документы, части из которых не существовало в природе. К примеру, он запрашивал бухгалтерскую базу компании-должника за 2018-2019 г. при условии, что Вячеслав занимал должность гендира аккурат до 01.03.2018. Даже не натренированным юриспруденцией глазам видно, что это бред.

    И все же, суд удовлетворил иск, а последующие инстанции только головой кивнули и оставили определение без изменения. Малое, но утешение: хоть АУ и просил неустойку в размере 2 000 руб. в день, по итогу ее уменьшили до 500 рублей.

    Теперь Вячеслав будет на счетчике, пока не представит базу, которой у него нет.

    Как не встрять

    Астрент — норма относительно новая, затесалась в ГК только в 2015. И потому у большинства судей все еще возникает путаница, как ее применять. Да что уж там, бывалые юристы не всегда берутся использовать это оружие. Сложность есть как с определением размера астрента, так и с его уместностью. Вот на что стоит обратить внимание:

    Вид обязательства. Судебная неустойка назначается в обеспечение только неденежного обязательства. Обращайте внимание, к какому судебному акту пытаются шить астрент — в судах работают люди, суды тоже могут ошибаться.

    Понижайте. Если промолчать, присудят астрент, который требовал кредитор: у судов нет права самостоятельно уменьшать размер судебной неустойки. Несмотря на принципы справедливости и бла-бла, судьи чаще опасаются брать на себя ответственность в этих вопросах и выступать «первопроходцами». При этом, заявив свои возражения, можно снизить размер астрент до минимума. Даже наш пример с двушки до пятисот в день — разница ощутима.

    Не расслабляйтесь. Если вы отбились от субсидиарки, еще не значит, что конкурсный не найдет, до чего еще докопаться. В банкротных делах это чаще всего как раз пункт с (не)предоставлением документов.

    Если же вы все-таки встряли с судебной неустойкой, отмыться от нее можно через банкротство. Впрочем, как и от многих других долгов, если на то дело пошло. Главное — сделать все грамотно, с учетом всех сроков по оспариванию сделок. Вы знаете, к кому обращаться за консультацией.

    Выводы:

    1. Законная неустойка и судебная неустойка (астрент) — это разные штуки, не путайте;
    2. Цель астрента — замотивировать должника как можно скорее исполнить судебное решение;
    3. В законе не прописаны минимальные и предельные значения судебной неустойки;
    4. Неустойку могут назначить в виде процента от суммы долга или фиксированной пени. Начислять могут ежедневно, еженедельно или ежемесячно;
    5. Астрент — это стимулирующая мера, а значит, начислять могут только за неисполнение решения суда в будущем, а не за нарушения в прошлом;
    6. Чтобы уменьшить размер неустойки, нужно об этом заявить. Сама по себе она не уменьшится. Потребуется помощь — зовите.

    Кондратьева Екатерина, юрист «Игумнов Групп», профи по банкротствам юридических и физических лиц, специалист-схемотехник

    Специализация: Индивидуальное сопровождение банкротства. Защита от субсидиарной ответственности в суде и юридическая помощь в исполнительном производстве.

    Правовое регулирование

    Астрент — правовой институт, заимствованный российской правовой системой у законодателей Франции, который представляет собой меру публично-правовой имущественной ответственности лица, своевременно не исполнившего судебный акт.

    Возможность установления судом в пользу кредитора определенной денежной суммы на случай неисполнения судебного акта должником предусмотрена положениями п. 1 ст. 308.3 ГК, хотя законодатель прямо не называет это астрентом. Судебная практика определила указанную денежную сумму как судебную неустойку (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», далее — Постановление № 7).

    Институт судебной неустойки является новым для российской правовой системы, поэтому в настоящий момент идет интенсивная выработка судами практики применения положений, устанавливающих астрент.

    Право заявить судебную неустойку принадлежит кредитору (истцу по иску о понуждении к исполнению обязательства в натуре). При этом, как установлено материальным и процессуальным правом, астрент присуждается судом, который указывает его размер или порядок его определения (п. 1 ст. 308.1 ГК, п. 4 ст. 174 АПК, п. 3 ст. 206 ГПК). Однако стоит заметить, что процессуальное законодательство, устанавливая возможность по требованию истца присудить астрент, указывает, что это право, а не обязанность суда. В свою очередь, Верховный Суд подтвердил, что суд в случае удовлетворения иска обязан присудить судебную неустойку (п. 31 Постановления № 7).

    Астрент присуждается только по заявлению истца либо одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, либо в последующем, при его исполнении в рамках исполнительного производства.

    Судебная неустойка начисляется с момента истечения определенного судом срока исполнения обязательства в натуре до момента его фактического исполнения. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения судебного акта устанавливается судебным приставом-исполнителем.

    Размер астрента и (или) порядок его определения определяется судом с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, при этом в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

    Позиция ВС РФ по снижению астрента

    В деле № А40-66152/2014 Судебная коллегия высказала противоречивую, сложно сформулированную позицию относительно астрента. Однако она позволяет выявить новые возможности для должника по снижению размера судебной неустойки.

    Стоит напомнить, что при наличии определенных объективных обстоятельств должник, опираясь на положения процессуального законодательства и Постановление № 7, может временно снизить финансовую нагрузку в виде судебной неустойки. Для этого ему необходимо подать заявление об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, затем суд, определяя объективность обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта в срок, устанавливает период, в течение которого судебная неустойка не подлежит начислению.

    Вернемся к правовой позиции ВС РФ, сформулированной в ходе рассмотрения указанного выше дела. Арбитражный суд удовлетворил иск двух иностранных компаний, требовавших от банка предоставить информацию и заверенные копии документов.

    Институт судебной неустойки является новым для российской правовой системы, поэтому в настоящий момент идет интенсивная выработка судами практики применения положений, устанавливающих астрент

    По причине того, что банк в течение длительного времени не исполнял решения суда, истцы обратились в суд с заявлением о взыскании астрента в довольно крупном размере. Суд первой инстанции удовлетворил их требование частично, присудив судебную неустойку в гораздо меньшем размере.

    Апелляционная инстанция, в которую обратился банк, увеличила размер астрента, который приближался к размеру, указанному в иске. Суд округа, прекратил производство по кассационной жалобе банка в связи с пропуском срока на кассационное обжалование, а судья Верховного Суда отказал в передаче дела в Судебную коллегию.

    Банк обратился с отдельным заявление о снижении размера судебной неустойки в арбитражный суд, который частично удовлетворил его заявление, снизив размер астрента со ссылкой на п. 2 ст. 333 ГК. При этом суд указал, что размер астрента не отвечает принципам справедливости, соразмерности и направлен на извлечение иностранными компаниями недобросовестной выгоды.

    Апелляция отменила определение суда первой инстанции со ссылкой на его необоснованность и неправильное применение арбитражным судом норм права. Суд округа, отменяя постановление апелляции, оставил в силе определение суда первой инстанции, при этом согласившись, что размер судебной неустойки не соответствует названным выше принципам. Затем дело попадает в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ, которая отменяет судебные акты нижестоящих инстанций и направляет дело на новый круг. Мотивирует ВС РФ свое решение следующим.

    Правовая природа судебной неустойки отличается от классической неустойки, поскольку несет в себе публично-правовую составляющую, так как является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. При этом особо подчеркивается позиция КС РФ, сформулированная в Определении от 20.03.2008 № 153-О-О. Согласно этой позиции, вступившие в законную силу постановления федеральных судов подлежат неукоснительному исполнению, а обратное свидетельствует о проявлении неуважения к суду и влечет ответственность.

    Комментируя снижение судом первой инстанции судебной неустойки со ссылкой на положения п. 2 ст. 333 ГК, Судебная коллегия указала, что возможность повторной оценки судебной неустойки применительно к положениям ст. 333 ГК законом не предусмотрена в связи с различием подходов к определению соразмерности классической и судебной неустоек. Так, соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника исполнению обязательства и соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению. То есть Верховный Суд указывает, что размер судебной неустойки должен быть прямо пропорционален степени сопротивления должника исполнении судебного акта.

    Отменяя судебные акты суда первой инстанции и округа, Судебная коллегия указывает на то, что суды, повторно рассмотрев вопрос о размере судебной неустойки, не обосновали факт получения иностранными компаниями необоснованной выгоды, а также их недобросовестного поведения. Тем самым Судебная коллегия указывает на возможность в определенных случаях (когда наличествуют доказательства недобросовестного поведения со стороны кредитора и получения им необоснованной выгоды) пересмотреть размер неустойки в судебном порядке, однако правовое обоснование такой переоценки должно быть верным, и положения ст. 333 ГК здесь не могут быть применены. Возникает вопрос: как же в таком случае с юридической точки зрения обосновать необходимость судебной переоценки размера астрента, если кредитор ведет себя недобросовестно?

    Ответ на этот вопрос косвенно содержится в мотивировке Верховного Суда. По мнению ВС РФ, апелляционная инстанция должна была учесть, что положения ст. 308.3 ГК, регулирующие институт судебной неустойки, подлежат системному толкованию с учетом основных начал гражданского законодательства. А это означает, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК).

    Суду необходимо было оценить доводы банка о том, что на дату принятия судом первой инстанции судебного акта об удовлетворении заявления исполнительное производство было окончено. Кроме того, суд должен был исследовать обстоятельства, свидетельствующие о вине кредиторов в неисполнении должником судебного акта в срок, ведь кредиторы без каких-либо обоснований не принимали надлежащее исполнение банка.

    Делая вывод, Верховный Суд указал, что суды нижестоящих инстанций неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

    Возможности снижения размера астрента

    Судебная коллегия, рассматривающая дело, написала сложное обоснование своей позиции по снижению астрента. Но это обоснование все же позволяет определить инструменты, используя которые, должник может в судебном порядке снизить размер судебной неустойки.

    Правовой основой для требований должника о снижении размера судебной неустойки должны стать главные начала гражданского законодательства, принцип добросовестности субъектов гражданского права, а также запрет на извлечение преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

    Должнику необходимо доказать не только объективность неисполнения судебного акта в срок, но и недобросовестное поведение кредитора, выраженное в создании препятствий для должника в исполнении обязательства в натуре (недобросовестность кредитора), а также иные обстоятельства, свидетельствующие о необоснованной выгоде кредитора.

    При оценке соразмерности судебной неустойки должен быть найден баланс, суд должен нащупать очень тонкую грань между финансовым побуждением должника к исполнению акта судебной власти и получением кредитором необоснованной выгоды

    О невозможности исполнить судебный акт в срок, установленный судом, может свидетельствовать несоразмерность этого срока объему обязательств, которые необходимо выполнить. В рассматриваемом деле банку нужно было предоставить значительное количество документов, причем по просьбе иностранных компаний с расшифровкой в свободной форме в виде описи, детализирующей документы. В силу больших объемов запрашиваемых документов банк с согласия иностранных компаний передавал их по частям по соответствующим актам приема-передачи.

    Недобросовестное поведение кредитора может выражаться в установлении препятствий должнику в исполнении судебного решения. Так, во время передачи документов иностранные компании отказывались от приемки части документов, ссылаясь на ненадлежащее их составление (без внутренней описи передаваемых документов по каждому пункт), однако банк заявлял, что идентификация должна касаться документов по некоторым пунктам судебного решения, а не по всем. Дальнейшее исправление банком «ненадлежащих» описей документов, отнимало немалое количество времени.

    Кроме того, судебная неустойка устанавливается для стимулирования должника к исполнению судебного акта, а не обогащения кредитора. Стоит также учитывать, что судебный акт обязывает должника исполнить в пользу кредитора какое-либо обязательство, которое в любой момент может стать для него неактуальным. Следовательно, несвоевременное исполнение его должником не будет нести для кредитора пагубных последствий. Указанное обстоятельство может быть использовано в доказывании фактов необоснованного извлечения выгоды кредиторов, что не соответствует ни принципу добросовестности, ни принципу соразмерности ответственности последствиям допущенного нарушения.

    В рассматриваемом деле иностранные компании обратились в суд с иском о понуждении банка исполнить обязательство в натуре (передать документы) в целях (и это было прямо указано в заявлении) защиты своих интересов как акционеров в ходе корпоративного конфликта с контролирующим акционером банка. Однако после введения временной администрации указанные основания отпали. В связи решением Банка России об уменьшении уставного капитала банка иностранные компании в совокупности стали обладать менее 1% акций банка, что не позволяет им никаким образом осуществить заявленные цели. Кроме того, корпоративный конфликт исчерпал себя, поскольку контролирующее лицо было отстранено от управления банком.

    Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что исполнение должником обязательства по предоставлению документов в кратчайший срок не имеет для кредиторов значения, следовательно, значимость астрента как побуждающего финансового фактора явно снизилась, тем более что банк, обращаясь в суд с требованием о снижении размера судебной неустойки, исполнил обязательство.

    Тонкая грань

    Отметим, что при обосновании правовой позиции должник обязан учитывать (и указать на это суду), что при оценке соразмерности судебной неустойки должен быть найден баланс, суд должен нащупать очень тонкую грань между финансовым побуждением должника к исполнению акта судебной власти и получением кредитором необоснованной выгоды. Именно на этой грани и будет справедливый размер судебной неустойки.

    Конечно, позиция в отношении возможности снизить судебную неустойку сформулирована Верховным Судом неоднозначно, однако в ней заложен потенциал возможного применения определенных инструментов, позволяющих должнику снизить размер астрента.

    При этом должникам следует более ответственно подходить к вопросам доказывания недобросовестности кредитора, значимости для него обязательства, которое необходимо исполнить по решению суда, наличия по тем или иным причинам на стороне кредитора необоснованной выгоды в результате его поведения и иных фактических обстоятельств дела.

    1. Правовая позиция выработана Верховным Судом РФ в ходе рассмотрения дела № А40-66152/2014.

    Судебный штраф или неустойка за неисполнение решения суда

    Понятие и принципы судебной неустойки за неисполнение решения суда

    Порядок взыскания

    Итоги

    Понятие и принципы судебной неустойки за неисполнение решения суда

    Законом «О внесении изменений…» от 08.03.2015 № 42-ФЗ в Гражданский кодекс РФ (далее — ГК) с 01.06.2015 была введена норма, регулирующая вопросы применения к лицу, не исполняющему решение суда, санкций в виде выплаты суммы денег (часто называемой судебной неустойкой или штрафом). Она закреплена в ст. 308.3 ГК.

    С данного момента возможность подобного возмещения пострадавшей стороне установлена законодательно, хотя фактически оно могло применяться и ранее, в том числе на основании постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 04.04.2014 № 22 (этот документ утратил силу с 24.03.2016 в связи с изданием постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

    Под судебной неустойкой на основании п. 1 ст. 308.3 следует понимать определенную денежную сумму, которая:

    • взыскивается по усмотрению суда;
    • устанавливается судом на основании требования кредитора;
    • взыскивается в пользу заявителя (кредитора);
    • отвечает принципам гражданского права и законодательства;
    • не освобождает должника от исполнения своих обязанностей (установленных решением суда);
    • не является основанием для освобождения должника от установленной ответственности.

    Среди базовых принципов, которым должна соответствовать взыскиваемая сумма в качестве подобной неустойки, п. 1 ст. 308.3 ГК указывает:

    • принцип справедливости (наличие виновных действий или бездействия со стороны кредитора, отсутствие объективных обстоятельств неисполнения и т. п.) — п. 2 ст. 6 ГК;
    • соразмерность взыскиваемого штрафа стоимости неисполненного обязательства — проистекает в том числе из ст. 14 ГК;
    • недопустимость получения выгоды кредитором в качестве следствия невыполнения второй стороной судебного акта — п. 4 ст. 1 ГК.

    Порядок взыскания

    Порядок взыскания денежной суммы в связи с неисполнением решения суда определяется ст. 308.3 ГК, а также постановлением Пленума Верховного суда от 24.03.2016 № 7 (далее — постановление № 7). В соответствии с указанными актами основанием взыскания данного вида санкции является неисполнение должником решения суда, которым он был признан обязанным исполнить взятое на себя обязательство в натуре.

    В числе обязательств, за неисполнение которых может накладываться судебная неустойка, п. 28 постановления № 7 обозначает:

    • выполнение определенных действия (продажа товара, выполнение определенного вида работ и т. п.);
    • воздержание от определенных решением суда действий (например, запрет совершения каких-либо действий с имуществом);
    • исполнение судебного акта, обязывающего истца устранить препятствия по осуществлению прав собственности, не предполагающих ограничений во владении.

    При наличии нарушений указанных обязательств кредитор вправе направить в суд требование о взыскании с виновной стороны судебной неустойки. Причем, как указывается в п. 29 постановления № 7, всякое соглашение о том, что сторона обязательства поручается не взыскивать судебную неустойку, является недействительным и не лишает сторону этого права. Вместе с тем стороны не лишены права на стадии исполнительного производства заключить мировое соглашение.

    В силу п. 30 постановления № 7 подобный вид санкции применим только к гражданско-правовым отношениям, которые не проистекают из денежных обязательств.

    Итоги

    Заключительные выводы:

    • судебная неустойка есть денежная сумма, взыскиваемая судом в размере по собственному усмотрению с соблюдением предусмотренных гражданским законодательством принципов в пользу кредитора-взыскателя с должника, не исполнившего судебное решение об исполнении обязательства в натуре;
    • применяется лишь в отношении обязательств, следующих из гражданских правоотношений;
    • регулируется ГК и источниками судебной практики (в частности, постановлением ВС);
    • производится на основании требования взыскателя, направленного в суд;
    • никто не может быть ограничен в праве взыскания судебной неустойки иначе, как по закону;
    • допускается прекратить обязательство по выплате судебной неустойки мировым соглашением на стадии исполнения решения суда.

    Неисполнение решения суда

    В большом числе случаев государственную защиту прав и интересов физических и юридических лиц обеспечивает решение суда, вынесенное по конкретному делу. Судебный акт, вступивший в силу, является обязательным для его исполнения и влечет определенную ответственность при нарушении предписания.

    Неисполнение судебных решений: основные положения

    Судебные решения есть одна из форм судебных постановлений, которое при вступлении в законную силу:

    • является обязательным для всех граждан и организаций, органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений;
    • подлежит безусловному исполнению на всей территории Российской Федерации.

    Неисполнение судебного акта проявляется в определенных формах:

    • в невыполнении действий, непосредственно направленных на исполнение решения, например, игнорирование требований, выплатить компенсацию пострадавшему и другое;
    • выполнение действий, направленных на воспрепятствование реализации положений судебного акта, например, запрет руководителя отдела кадров восстановить на работу сотрудника уволенного незаконно и другое.

    Решение суда должно быть исполнено:

    1. сразу, как только судебное решение вступило в законную силу;
    2. сразу после вынесения решения, если оно касается:
      • выплаты заработной платы работнику в продолжение 3 месяцев;
      • выплаты алиментов;
      • восстановления на работу;
      • внесение гражданина РФ в перечень избирателей или участников референдума.

    В случае, когда не происходит добровольное исполнение решения суда, задействуются системы принудительного исполнения. За нарушение положений закона об исполнительном производстве лицо может быть привлечено к ответственности.

    Административная ответственность за неисполнение решения суда

    Судебные акты по административным делам приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ. При этом, административную ответственность за нарушение требований законодательства об исполнительном производстве и за неисполнение судебного решения устанавливает КоАП РФ. Данный вид ответственности предусмотрен для физических лиц, организаций и должностных лиц. Как правило, мера наказания выражена в форме административного штрафа:

    • для должника по делу при:
      1. игнорировании требований судебного пристава-исполнителя;
      2. не предоставлении сведений об увольнении с последнего места работы;
      3. предоставлении недостоверных сведений о правах на имущество;
      4. не предоставлении сведений о смене адреса проживания, работы или учебы, получении пенсионных выплат или иных доходов

    — влечет наложение штрафа на физических лиц в размере от 1000 до 2500 рублей; на должностных лиц — от 10000 до 20000 рублей; на юридических лиц — от 35000 до 100 000 рублей. (п. 1 ст. 17.14 КоАП РФ);

    • для лиц, которые не являются должниками по делу при:
      1. игнорировании требования судебных приставов-исполнителей;
      2. отказе получить конфискованное имущество;
      3. утрате исполнительной документации или несвоевременном ее отправлении;
      4. предоставлении недостоверных данных о наличии у должника имущества;
      5. не выполнении требований исполнительных документов;

    — влечет наложение штрафа на физических лиц в размере от 2 000 до 2 500 рублей; на должностных лиц — от 15000 до 20000 рублей; на юридических лиц — от 50 000 до 100 000 рублей. (п. 3 ст. 17.14 КоАП РФ).

    Пункт 2 статьи 17.14 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ отдельно рассматривает штрафы для кредитных организаций, а п. 2.1. этой же статьи – для юридических лиц эмитентов ценных бумаг и профессиональных участников рынка. Статья 17.15 КоАП РФ устанавливает возможность взыскания штрафа в определенном размере за невыполнение предписаний исполнительных документов неимущественного характера с физических лиц и организаций, а также должностных лиц. Сумма такого штрафа определяется с учетом конкретного этапа исполнительного производства.

    Порядок привлечения к административной ответственности

    Строго утвержденного регламента, который бы регулировал добровольное исполнение предписаний, содержащихся в тексте решения суда, не существует. Как правило, юридическая ответственность для лиц за неисполнение судебного решения наступает в период после установления факта невыполнения ими предписаний, содержащихся в исполнительном производстве. Проходит это в следующей очередности:

    1. судебный пристав-исполнитель после получения исполнительного листа из суда или от взыскателя, на основании которого возбуждается исполнительное производство;
    2. при невыполнении должником предписания исполнительных документов судебный пристав устанавливает новый срок исполнения предписаний для данного лица и формирует постановление о взыскании исполнительского сбора. Таким образом, неисполнение либо ненадлежащее исполнение судебного решения влечет наложение на нарушителя имущественной ответственности;
    3. при невыполнении должником требований исполнительного документа в новый срок без уважительных причин судебный пристав оформляет протокол об административном правонарушении.

    Помимо административной ответственности, нарушение норм исполнительного производства предусматривает уголовную ответственность или иные виды ответственности, регламентированные действующими отраслевыми законодательствами. Например, статья 332 АПК РФ устанавливает наказание для граждан юридических и должностных лиц, органов государственной власти и местного самоуправления за неисполненное решение арбитражного суда в виде наложения судебного штрафа.

    Уголовная ответственность за неисполнение решения суда

    При неисполнении судебного решения может быть назначено наказание, предусмотренное уголовным законодательством. Согласно статье 315 Уголовного кодекса РФ, к ответственности могут быть привлечены:

    • служащие коммерческих и других организаций;
    • государственные служащие и служащие государственных учреждений;
    • представители властных структур;
    • служащие муниципальных учреждений.

    Важно! Не каждое неисполнение решения суда для указанных лиц может быть расценено, как уголовное преступление, поскольку при квалификации данного деяния важным фактором является установление его злостного характера.

    Статья 315 УК РФ предусматривает следующие меры наказания:

    1. штраф – максимальная сумма 200 000 рублей либо соответствующая размеру зарплаты виновного или иного дохода в период до 18 месяцев;
    2. невозможность занимать конкретную должность или осуществлять определенный вид деятельности сроком до 5 лет;
    3. обязательные работы – до 480 часов;
    4. принудительные работы – до 2-х лет;
    5. арест – до 6-ти месяцев;
    6. лишение свободы сроком до 2-х лет.

    Кроме указанного, УК РФ предусматривает ответственность за неисполнение судебного решения в виде злостного уклонения родителя от выплаты алиментов на детей, не достигших возраста совершеннолетия или уклонения от выплат со стороны трудоспособных детей своим родителям. Физические лица или руководитель компании, обязанные по решению суда погасить свою кредиторскую задолженность, в случае злостного неисполнения этого решения суда, могут быть наказаны штрафом, принудительными или обязательными работами, арестом или лишением свободы – статья 177 УК РФ.

    Злостное неисполнение судебного решения

    Стоит сразу отметить, что действующее российское законодательство в своем содержании не имеет четкой расшифровки такого термина, как «злостность», однако уже сложившаяся судебная практика позволяет установить злостное неисполнение решения суда при наличии следующих факторов, так:

    • по кассационному определению Магаданского Областного суда от 15.02.2012 г. – «лицо умышленно не предпринимало реальных действий либо препятствовало выполнению реальных действий в течении установленного срока на исполнение судебного акта»;
    • по апелляционному постановлению Ростовского областного суда от 23.09.2015 г. – «у лица в этот период имелись все необходимые условия и отсутствовали видимые препятствия для выполнения предписаний суда»;
    • по апелляционному постановлению суда ХМАО-Югры от 23.10.2012 г. – «лицо было неоднократно уведомлено в письменной форме о возможной уголовной ответственности или привлечено к ответственности по ст. 17.15 Кодекса об Административных правонарушениях РФ»

    Важно! Несмотря на наличие конкретной судебной практики, в каждом конкретном случае суд самостоятельно оценивает наличие признаков злостности с учетом всех имеющихся обстоятельств, следовательно, указанный выше перечень факторов носит весьма обобщенный характер.

    Кроме того, отметим, что злостность является обязательной частью объективной стороны состава преступления, предусмотренного статьей 315 УК РФ. Так, например, если сотрудник препятствовал своими действиями исполнению решения суда, но в его действиях отсутствуют признаки злостности, то работодатель может применить к нему только один из видов дисциплинарной ответственности.

    Неисполнение решения суда представляет собой правонарушение, характерное сразу для двух правовых отношений: административных и уголовных. Законодатель предусматривает ответственность за неисполнение решений суда только в ситуациях, соответствующих указанным в определённых нормативных актах условиям, отсюда и предусматривается градация признаков правонарушения для УК РФ и КоАП РФ, чтобы наказывать лицо. При этом значение для квалификации не будет иметь тот факт, не исполняется акт компанией или гражданином.

    Общие положения

    Решение суда представляет собой процессуальный документ, который может быть вынесен исключительно председательствующим судебного разбирательства по гражданскому делу. Подобный акт выступает средством принуждения к исполнению требований пострадавшей стороны (пример возможностей такого акта – право взыскивать долг, компенсацию или неустойки с застройщика), а также предметом административного правонарушения и уголовного преступления.

    Неисполнение решений суда физическим лицом по гражданскому делу может признаваться нарушением закона только в том случае, когда такой акт получил законную силу и может влечь правовые последствия.

    Следует обозначить обязательность судебного вердикта, прежде чем говорить о последствиях невыполнения такового.

    На этот счёт определяются следующие аспекты:

    • судебный акт обязателен для выполнения всеми органами государственной власти, местными структурами, лицами на служебных должностях, а также организациями и гражданами (несоблюдение позволяет подавать жалобу и обращаться в прокуратуру на действия этих лиц);
    • вердикт суда исполняется на территории всей страны, независимо от того, в каком регионе он был принят.

    Данные положения действуют совместно и только после того, как акт вступил в силу, что по гражданскому процессу происходит спустя месяц после вынесения такового.

    Что касается неосуществления предписаний акта председательствующего в суде, то здесь опасность подобных действий может носить различный характер. Новые редакции КоАП и УК РФ с изменениями предусматривают ответственность за подобное правонарушение. Отличаться эти варианты будут по степени тяжести и действиям, направленным на то, чтобы избежать последствий судебного процесса и воспрепятствовать наступлению таковых.

    Чтобы факт уклонения мог наказываться, требуется также обозначить момент, когда требование должно быть исполнено.

    Здесь возможно два варианта:

    1. Через один месяц после оглашения результата в процессе.
    2. Незамедлительно, после вынесения вердикта, но только в отдельных случаях: по вопросам невыплаты алиментов, если получатель ребёнок, выплата заработной платы, восстановления лица по последнему месту трудоустройства, внесения человека в список избирателей на референдуме.

    Уклоняться и не исполнять вердикт суда до наступления указанных моментов – не значит реализовать состав правонарушение, административного или уголовного.

    При этом следует понимать, что сама суть ответственности за рассматриваемое нарушение закона не сразу предполагает порядок применения мер воздействия. Санкции обозначенных выше кодексов будут применяться только после того, как было реализовано принудительное исполнение через службу судебных приставов. Если указанный орган власти не смог поспособствовать достижению того результата, который предусмотрен решением, то тогда следует прибегать к общению с правоохранителями, в том числе приставами-дознавателями для применения соответствующие принудительных мер путём вынесения постановления.

    Административная ответственность

    Кодекс об административных правонарушениях предполагает привлечение лица по соответствующей статье и применение принудительных мер воздействия без возбуждения уголовного дела. Ответственность за неисполнение решения суда по гражданскому делу при этом может носить различный характер.

    Особенность положения КоАП в том, что кодекс разделяет имущественные и неимущественные требования, обозначенные к исполнению решением председательствующего, а санкция всегда носит штрафной характер.

    Размер штрафа, предполагаемого при правонарушении административного характера, может доходить до миллионов рублей. Определяться особенность взыскания будет событием правонарушения, характером требований, которые не исполняются. Более того, применять нормы закона могут не только к должнику, но и иному лицу, реализующему состав подобного правонарушения.

    Следует отдельно обозначить действия, которые будут служить причиной применения административных мер воздействия.

    Первая группа таковых относится к лицам, признаваемым должниками решением суда:

    • игнорирование тех требований, что выставляются приставами для исполнения;
    • предоставление ложных сведений, препятствующих реализации вердикта;
    • непредоставление информации, необходимой для рассматриваемой процедуры.

    Также допустимо совершение иных активных действий или бездействий, которые могут повлиять на процедуру исполнения судебного акта.

    Вторая группа противоправного поведения в части рассматриваемых отношений затрагивает тех лиц, что не выступают должниками, но могут помешать исполнению вердикта:

    1. Игнорирование требований, направляемых указанным лицам со стороны пристава-исполнителя. В некоторых делах не только должники обязаны предоставлять информацию или совершать иные действия во исполнение решения.
    2. Отказывать в принятии имущества, которое было конфисковано и должно храниться за счет усилий конкретного лица.
    3. Предоставление недостоверной информации судебному приставу с целью добиться неисполнения законных требований в отношении должника. Например, ложные сведения о нахождении имущества ответчика, обвинение другого лица – клевета.
    4. Потеря исполнительных документов, которые были переданы хранение и дальнейшее обеспечение лицу.
    5. Нарушение сроков направления исправительного листа, а также порядка предоставления таких сведений.

    Иные действия, касающиеся проведения процедуры реализации требований, выдвинутых должнику. Допустимы другие условия, которые предполагают неисполнение решения суда юридическим лицом, ответственность здесь будет реализовываться по отдельному порядку.

    Практика предлагает пример, когда гражданин П. намеренно скрыл информацию об имуществе, находившемся в его собственности, чтобы избежать взыскания такового в пользу долга. Приставы получили ложные сведения, что было выявлено в ходе проверки информации. В результате этого было вынесено постановление о привлечении лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

    Объективные признаки

    Уголовные меры принуждения за рассматриваемые противоправные действия предполагают наказание за неисполнение вердикта посредством действий, носящих более тяжкий характер. Соответственно, для реализации санкций статьи 315 УК РФ нужно установление состава преступления, что потребует всесторонне расследовать деяние.

    Состав деяния должен включать обязательные субъективные и объективные признаки. Отсутствие одного элемента повлечёт невозможность привлечения человека к ответу за содеянное.

    Первая группа таких признаков носит объективный характер. Соответственно, требуется установление объекта преступления и событий. Пояснение указанной выше статьи отражает, что объектом выступают общественные отношения, связанные с осуществлением правосудия. Предмет – решение председательствующего в судебном разбирательстве.

    Объективная сторона будет характеризоваться тем, как преступление проявляется во внешней среде, и какие средства реализуются, чтобы достичь преступного результата.

    Отнести сюда можно следующее:

    • активные действия, предусматривающие попытки избежать или поспособствовать уклонению других лиц исполнить те требования, что направляются приставами по исполнению судебного акта;
    • пассивные поступки, напротив, исключающие совершение каких-либо действий, что и влияет на отсутствие результат судебного вердикта.

    Возможность привлечения лица к ответу не будет изменяться, если лицо не делает ничего или же, напротив, активно нарушает закон, чтобы требование не было исполнено. Пассивные и активные действия одинаково принимаются во внимание при установлении объективной стороны вопроса.

    Характер действия виновного субъекта не будет отличаться при сравнении с теми вариантами, что предлагает административное правонарушение. Однако для разграничения указанных видов ответственности достаточно установить факт злостного уклонения. Данное понятие предполагает, что лицо сознательно, имея все ресурсы для исполнения решения судебного органа, отказывается от этого, игнорируя все попытки уполномоченных субъектов повлиять на подобный поступок.

    Также для уголовных принудительных мер и применения таковых важно определиться с моментом окончания преступления, а это, в свою очередь, обозначит тип состава преступления. Здесь устанавливается формальный вариант, поскольку человеку достаточно начать реализовывать преступное посягательство, чтобы статья субъектом такового.

    Наступление негативных последствий, как при материальном виде состава деяния, не требуется.

    Субъективные признаки

    Ещё одной обязательной категорией элементов, которые необходимы для установления состава преступления и получения основания для привлечения человека к ответственности, выступает субъективная группа признаков, основывающаяся на характеристиках не самого деяния, а лица, совершающего таковое.

    Первое, что следует обозначить, это субъект, то есть лицо, совершающее преступное посягательство. По рассматриваемой статье действуют общие признаки такового.

    Для правильного определения виновника преступления законодатель требует, чтобы правоохранители устанавливали соответствие человека следующим признакам:

    1. Возраст. По рассматриваемой статье УК РФ действует общий возрастной показатель, а именно шестнадцать лет. Лица младше указанного возраста к ответственности не привлекаются.
    2. Вменяемость. Любое преступление предполагает только полное осознание лицом того, что совершается, иначе будет определена ограниченная или полная невменяемость, что не допускает применения помимо медицинских никаких других мер.

    Также следует помнить, что уголовная ответственность распространяется только на граждан, организация не выступает субъектом. При нарушении закона юридическим лицом отвечать будет либо руководство, либо главбух.

    Второй аспект – субъективная сторона, выражающаяся в вине лица, то есть психологическом и психическом состоянии такового.

    Возможно две формы вины:

    • умысел, предусматривающий полное осознание происходящего, предвидение негативного результата и желание наступления такого, независимо от того, крупный ущерб или нет;
    • неосторожность, не предполагающая намерения достигнуть преступных последствий, но допускающая подобное ввиду небрежности или легкомыслия виновника.

    Существование сразу двух форм вины допустимо лишь в конкретно установленных статьях УК РФ.

    Для преступления, предусмотренного по ст. 315 в УК РФ, действует только прямой умысел преступника, поскольку злостность не предполагает неосторожного отношения к деянию и последствиям. Более того, не может рассматриваться такой вариант, как косвенный умысел, поскольку таковой не требует, чтобы у лица было установлено желание достигнуть преступного результата.

    Также следует сказать о факультативных элементах субъективной стороны, установление которых не выступает обязательным условием, но может упростить работу правоохранителей при предъявлении обвинения. Речь идёт о таких аспектах, как мотивация субъекта и цели. Здесь важно понимать, что человек должен желать того, чтобы решения суда не реализовывалось, причём независимо от того, какими средствами это достигается.

    Следует отметить, что в части субъективных характеристик также есть схожие с административным правонарушением признаки. Единственное отличие – то, что субъектом по КоАП может выступить и организация, что обозначено отдельной статьёй кодекса.

    Меры ответственности

    Уголовные санкции носят жёсткий характер по сравнению со штрафом, предлагаемым по КоАП РФ. Несмотря на то, что административный вариант принудительных мер может взыскать с лица до одного миллиона рублей, а по статье 315 сумма в пять раз меньше, УК РФ предлагает иные меры воздействия на человека, во многом ограничивающие преступника.

    Неисполнение акта судебного органа представляет собой деяние, имеющее небольшую тяжесть, что позволяет при исключительных обстоятельствах освободить и не привлекать виновника к ответственности.

    Для полного отражения санкций, предлагаемых за рассматриваемое посягательство УК РФ, следует рассмотреть каждый возможный вариант.

    Относят сюда следующее:

    1. Штраф. Денежное взыскание действует и предполагает сумму до двухсот тысяч рублей. Также возможно исчисление в сумме заработной платы преступника за восемнадцать месяцев работы.
    2. Лишение лица возможности осуществлять деятельность или замещать какую-либо должность. По данной статье наказание носит основной характер и не применяется в качестве дополнительной меры ограничения. Срок такого лишения доходит до пяти лет.
    3. Обязательные работы. Такой вариант предполагает трудовую деятельность преступника в свободное время и без возможности совмещения наказания с исполнением трудовой функции. Период наказания может доходить до предела в четыреста восемьдесят часов.
    4. Принудительные работы. Такой вариант использовали как замещение тюремного заключения. Хотя на сегодняшний день применение этого наказания не осуществляется, санкция всё равно содержит отсылку к этому виду принуждения. Срок таких работ составляет до двух лет.
    5. Арест. Может назначаться по усмотрению суда, но также на практике встречается редко. Срок ограничения устанавливается до шести месяцев.
    6. Лишение свободы. Тюремное заключение здесь также предусмотрено, если неисполнение вердикта повлекло за собой тяжкие последствия или предполагало серьёзные нарушения закона для реализации преступления. Период лишения свободы по указанной статье ограничивается двумя годами.

    Практика демонстрирует, что распространёнными вариантами наказания по указанной статье выступают штраф, тюрьма и обязательные работы.

    Примером из судебной практики может служить приговор Волгоградского областного суда в отношении генерального директора компании. Зная о вступившем в законную силу решении, субъект неоднократно игнорировал требования судебных приставов предоставить необходимую для исполнения решения суда о выплате работнику зарплаты, в результате чего к лицу была применена санкция по ст. 315 УК РФ в виде штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

    Таким образом, рассматриваемое правонарушение, независимо от того, носит таковое признаки административного проступка или полноценного уголовного преступления, влечёт за собой применения санкционных мер, выражающихся и в денежном взыскании, и даже в тюремном заключении. При этом следует помнить об установлении такого различия двух видов ответственности, как злостный характер злодеяния, который и позволит определить необходимые принудительные меры.

    Какой штраф за неисполнение решения суда?

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *