Качество аудита

Минфин опубликовал единые критерии оценки качества аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций при осуществлении внешнего контроля качества работы аудиторских организаций и аудиторов. Документ одобрен Советом по аудиторской деятельности 22 сентября 2016 года, протокол № 26.

Если по итогам проверки делается заключение об отсутствии существенных нарушений, то выдается свидетельство о прохождении внешнего контроля качества работы. Критерием невыявления существенных нарушений является соблюдение «в основном» аудиторской организацией закона «Об аудиторской деятельности», стандартов аудиторской деятельности, правил независимости, кодекса профессиональной этики аудиторов, а также устава СРО. Еще один критерий — правила внутреннего контроля качества работы аудиторской организации (индивидуального аудитора) и эффективность организации такого контроля достаточны для обеспечения соблюдения организацией (аудитором) и ее (его) работниками установленных требований. При этом организационных мер для обеспечения качества аудиторских услуг не требуется.

При выявлении существенных устранимых или неустранимых нарушений выдается выписка из решения специализированного органа по осуществлению внешнего контроля качества работы.

Также даны рекомендации по выдаче заключений на случай, когда аудиторская организация (индивидуальный аудитор) в проверяемом периоде не вели аудиторскую деятельность.

В одном из номеров газеты («ЭЖ», 2019, № 71) освещались вопросы, связанные с организацией внутреннего аудита и контроля в российских компаниях. Одной из важных тем является оценка эффективности работы самих подразделений внутреннего аудита. Как же проверить и/или оценить того, кто всех проверяет? В продолжение и развитие темы Василий Ряховский, руководитель департамента внутреннего аудита ООО «Монэкс Трейдинг», высказывает свою точку зрения на оценку эффективности внутреннего аудита и предлагает формализованный подход к такой оценке на примере компании розничной торговли2.

Тема оценки эффективности работы службы внутреннего аудита (СВА) является актуальной для руководителей и собственников компании, так как сотрудники данного подразделения обычно подотчетны комитету по аудиту или совету директоров, а зачастую непосредственно владельцу бизнеса.

В крупных международных компаниях, имеющих дочерние предприятия во многих иностранных государствах и нанимающих региональные команды внутреннего аудита, подотчетные руководителю СВА головного офиса, эта тема является особенно значимой, так как требуется удаленный контроль за качеством работы таких подразделений на местах. Поэтому так важно иметь четкие инструменты контроля и оценки эффективности работы СВА.

Понятие эффективности в отношении внутреннего аудита

Исходя из Стандарта деятельности 2000 — «Управление внутренним аудитом», эффективным управлением считается такое управление, когда3:

• внутренний аудит достигает цели и выполняет обязанности, содержащиеся в Положении о внутреннем аудите;

• внутренним аудитом соблюдаются Стандарты и Кодекс этики;

• внутренний аудит принимает во внимание информацию о трендах и возникающих новых угрозах бизнесу.

Помимо стандарта, другим важным документом, который говорит об оценке эффективности внутреннего аудита, является выпущенное Международным институтом внутренних аудиторов «Практическое руководство по измерению и оценке результативности и эффективности работы службы внутреннего аудита» (Practice Guide «Measuring Internal Audit Effectiveness and Efficiency»). Согласно данному руководству (Практическое руководство) организация самостоятельно определяет перечень показателей, характеризующих эффективность внутреннего аудита, разрабатывая процедуры расчета и оценки этих показателей, согласовывая их с основными стейкхолдерами (заказчиками аудита: комитетом по аудиту и высшим руководством). Таким образом, единого набора показателей оценки не существует.

Пять шагов к созданию эффективной системы оценки результативности и эффективности внутреннего аудита

Для того чтобы создать эффективную систему оценки результативности и эффективности внутреннего аудита, необходимо пройти следующие этапы.

1. Определить роль и место СВА в структуре организации, а также определить понятие эффективности СВА применительно к своей организации.

Для этого рекомендуется:

• изучить Стандарты внутреннего аудита, соответствующие практические руководства, Положение о внутреннем аудите, функционал совета директоров и комитета по аудиту;

• ознакомиться со стратегическими планами развития организации и функциями внутреннего аудита;

• оценить ожидаемые результаты СВА;

• сформулировать понятие эффективности и результативности применительно к функции внутреннего аудита в данной организации.

2. Определить ключевых внутренних и внешних стейкхолдеров (заинтересованные стороны, пользователи отчетов СВА).

Для этого:

• определить внешних и внутренних стейкхолдеров для СВА и организации;

• определить круг лиц, которые полагаются в своих решениях на результаты работы внутреннего аудита;

• определить круг лиц, которые получают преимущества от результатов работы внутреннего аудита;

• определить круг лиц, которые поддерживают работу внутреннего аудита.

3. Утвердить сформулированное понятие эффективности и результативности с основными стейкхолдерами.

4. Разработать систему измерения показателей результативности и эффективности.

Для этого:

• определить основные ожидания стейкхолдеров от внутреннего аудита;

• сформировать, какие качества, навыки и результаты важны для стейкхолдеров, а также слабые места и сильные стороны в этих областях;

• разработать показатели для измерений эффективности и результативности, а также критерии их оценки;

• согласовать критерии оценки (нормативные значения) системы показателей оценки эффективности и результативности с ключевыми стейкхолдерами.

5. Внедрить процедуру регулярного мониторинга деятельности СВА.

Для этого:

• согласовать и утвердить формат и частоту отчетности с учетом размера организации и структуры органов управления;

• осуществлять периодическую проверку системы;

• использовать результаты данной проверки для корректировки деятельности СВА в соответствии с установленными показателями эффективности и результативности.

Примеры количественных и качественных показателей для оценки внутреннего аудита

Пройдя обозначенные выше этапы, для компании розничной торговли можно выделить количественные и качественные показатели оценки эффективности внутреннего аудита, сгруппированные по следующим направлениям:

Количественные группы показателей:

— риски и адаптация к изменяющимся потребностям бизнеса и стейкхолдеров;

— эффективность персонала;

— эффективность аудиторских рекомендаций/консультаций;

— окупаемость затрат на внутренний аудит;

— выявление резервов, совершенствование деятельности внутреннего аудита.

Качественные группы показателей:

— соблюдение Стандартов аудита и Кодекса этики, контроль качества;

— управление проектами;

— профессиональный уровень сотрудников и его повышение;

— удовлетворенность стейкхолдеров.

Для каждого показателя необходимо определить и согласовать с основными стейкхолдерами критерии оценки.

Примерная карта показателей с критериями оценки может быть представлена следующим образом (см. таблицу).

На сегодняшний день существуют различные мнения по поводу традиционных критериев оценки внутреннего аудита, которые многие используют. Кому-то они нравятся, кто-то не рассматривает их как показатели эффективности и считает, что для измерения эффективности данной службы нужно начать с договоренности между руководителями функции (САЕ) и стейкхолдерами (прежде всего комитетом по аудиту) о роли и цели деятельности внутреннего аудита.

Определение, данное Институтом внутренних аудиторов, говорит о следующем: внутренний аудит является деятельностью по предоставлению независимых и объективных гарантий и консультаций, направленной на совершенствование работы организации; внутренний аудит помогает организации достичь поставленных целей, используя систематизированный и последовательный подход к оценке и повышению эффективности процессов управления рисками, контроля и корпоративного управления4.

Так как основные гарантии и консультации предоставляются в первую очередь комитету по аудиту и исполнительному руководству, то многие профессионалы рассматривают эффективность внутреннего аудита исключительно через призму оценки данной функции основными стейкхолдерами (прежде всего комитетом по аудиту и исполнительным руководством).

В связи с этим в карту качественных показателей оценки внутреннего аудита была включена такая подгруппа показателей, как «удовлетворенность стейкхолдеров». Однако для получения более полной обратной связи о результатах деятельности внутреннего аудита в эту группу показателей была добавлена обратная связь от аудируемых лиц5.

Остановимся подробнее на одном из показателей данной группы, так как его практическое применение может вызвать сложности. Этот показатель — «Результаты опросов стейкхолдеров и аудируемых лиц». Практическую ценность представляют обе части данного показателя, так как основные стейкхолдеры имеют долгосрочное видение, тогда как аудируемые лица занимаются текущей деятельностью.

Чтобы улучшать качество предоставляемых услуг для аудируемых лиц, целесообразно использовать опросник по окончании каждого проекта (аудита) в течение года.

Перечень вопросов для оценки службы внутреннего аудита

Примерный перечень вопросов, которые могут быть использованы для оценки, выглядит следующим образом:

• Была ли проведена встреча с аудируемым лицом перед началом проекта для обсуждения цели проекта, основных задач, времени проведения и составления плана встреч для обсуж-дения аудиторских наблюдений?

• Была ли согласована цель аудита на данной встрече, а также все остальные вопросы?

• Был ли предоставлен информационный запрос для подготовки необходимой аудиторам информации?

• Обладает ли аудиторская команда, назначенная на проект, необходимыми знаниями и квалификациями для проведения данной аудиторской проверки?

• Был ли проведен аудит наиболее эффективным образом с наименьшим отвлечением аудируемых лиц от основной работы?

• Был ли аудит проведен профессионально, в вежливой форме, без давления на представителей аудируемого лица?

• Был ли аудит закончен в запланированные сроки?

• Информировал ли руководитель аудиторской проверки аудируемое лицо о ключевых проблемах, обнаруженных в ходе аудита, для принятия немедленных действий со стороны аудируемого лица?

• Были ли покрыты все риски, обсужденные во время первой встречи, в результате проведенной проверки? Были ли даны критически важные рекомендации?

• Были ли проведены до окончания аудита встречи со всеми представителями аудируемого лица для подтверждения выявленных недостатков по их зонам ответственности?

• Был ли подготовлен драфт аудиторского отчета к финальной встрече с руководителем аудируемого лица и содержал ли он корректно отраженные замечания?

• Готов ли был аудитор обсуждать и добавлять в отчет необходимые комментарии или вносить какие-либо изменения, принимая во внимание точку зрения аудируемого лица и рассматривая проблему с высоты/видя всю картину (helicopterview)?

• Был ли выслан драфт аудиторского отчета на утверждение после всех добавленных комментариев менеджмента (руководителя аудируемого лица)? Корректно ли в нем были отражены все комментарии, предоставленные руководителем аудируемого лица?

• В случае недостижения согласия по какому-либо из вопросов был ли вопрос вынесен на более высокий уровень менеджмента для обсуждения и обсужден в присутствии аудируемого лица и аудитора для обеспечения равноправия сторон и объективного предоставления информации высшему руководству?

• В результате дал ли вам аудит дополнительную ценность/обеспечил ли он вас необходимой уверенностью, что поставленные цели в рамках данного процесса/проблемы выполняются, или существует высокий риск их невыполнения?

Следующей важной частью показателя «Результаты опроса стейкхолдеров и аудируемых лиц» является опросник для стейкхолдеров. Об этом писал Норман Маркс в своей статье от 30 января 2013 г.6.

Состоит он из следующих вопросов:

• Считаете ли вы, что внутренний аудит дал необходимую вам уверенность/предоставил необходимые гарантии, в том виде, в каком вы хотели, тогда, когда вам это было нужно, и именно по тому перечню вопросов, которые имеют наибольшее значение?

• Получили ли вы необходимое подтверждение того, что топ-менеджмент выстроил эффективную и результативную систему для своевременной идентификации и управления самыми значительными рисками для достижения организацией поставленных перед ней целей и миссии?

• Своевременно ли и достаточно ли результативно реагировал внутренний аудит на изменения в рисках?

• Был ли внутренний аудит «агентом перемен» для повышения эффективности и результативности бизнеса?

• Удовлетворены ли вы тем, что стоимость внутреннего аудита меньше стоимости услуг по консультированию, которые он предоставляет?

• Существуют ли виды активности, которые следует прекратить внутреннему аудиту? Были ли внутренним аудитом проведены проекты или мероприятия, на которые вы предпочли бы не тратить время и за которые вы предпочли бы не платить?

• Каким образом, по вашему мнению, внутренний аудит может улучшить свои услуги, оказываемые комитету по аудиту, руководству и организации в целом?

Все ответы по вопросникам можно ранжировать по шкале от «Полностью согласен» до «Категорически не согласен» и «Не было сделано». Каждому вопросу можно придать заранее согласованные с высшим руководством весовые коэффициенты для выведения сводной оценки, например, от 1 до 5. При этом более высокий удельный вес имеет смысл придать второй группе показателей.

Система/модель оценки эффективности работы внутреннего аудита

Для удобства регулярного мониторинга показателей эффективности и результативности внутреннего аудита целесообразно выделить 5—10 ключевых показателей, наилучшим образом отражающих цели и задачи, поставленные перед СВА на текущий год. Данным показателям можно присвоить определенные весовые коэффициенты для возможности получения сводного показателя оценки.

Таким образом, для любого отдела/департамента, службы внутреннего аудита можно разработать прозрачную и понятную систему оценки, которая будет учитывать как традиционные KPI (Key Performance Indicators — ключевые показатели эффективности), так и удовлетворенность/обратную связь аудируемых лиц и основных стейкхолдеров.

***

Приведенная выше система оценки может быть внедрена в компании розничной торговли и включена в ежегодную оценку руководящего персонала отдела внутреннего аудита. Также возможно адаптировать представленный подход для целей практически любой компании из разных сфер бизнеса.

Примерная карта показателей с критериями оценки для внутреннего аудита (таблица)

№	Показатель	Пример оценки показателя
Количественные показатели
Риски и адаптация к изменяющимся потребностям бизнеса и стейкхолдеров
	Выполнение утвержденного плана аудитов или процент выполнения плана проверок (отношение фактически выполненных за период аудиторских проверок к запланированному количеству)	100% (или более согласованного уровня процентов)
	Своевременное реагирование на риски (согласование и изменение плана проверок на год при идентификации новых рисков или недостатков системы внутреннего контроля)	План менялся — да/нет
	Процент выполнения запросов топ-менеджмента по проведению внеплановых проверок	100% (или более согласованного уровня процентов)
	Процент проверенных ключевых рисков из общего числа рисков, включенных в карту рисков	100% (или более согласованного уровня процентов)
Эффективность персонала
	Количество проведенных за период проверок в расчете на одного сотрудника службы внутреннего аудита (внутреннего аудитора)	Не менее пяти проверок
	Время реагирования на запросы менеджмента	Не более пяти рабочих дней
	Количество консультаций за период в расчете на одного работника	Не менее 10 консультаций
	Утилизация персонала (% свободного времени, не затраченного на проверки и консультации)	Не более 20% от общего количества рабочих дней
	Соблюдение установленных сроков аудита, по проектам и в целом или количество аудитов, проведенных в соответствии с бюджетом	Превышение бюджета проверки не более чем на 15%
	Процент своевременно представленных отчетов по итогам проведенных проверок	Отклонение не более 20%
Эффективность аудиторских рекомендаций/консультаций
	Экономическая эффективность выполненных рекомендаций, или суммарная экономия бизнеса от внедрения аудиторских рекомендаций	Денежная оценка в руб. (план на год в разбивке по проектам)
	Процент выполненных аудиторских рекомендаций	Выше 85%
	Количество улучшений бизнес-процессов по итогам внедрения рекомендаций	Не менее 85% от общего количества проаудированных бизнес-процессов
	Количество/частота запросов в службу внутреннего аудита со стороны заказчиков	Растет от года к году
	Количество повторяющихся рекомендаций	Не должно быть в рамках одного аудируемого лица
Окупаемость затрат на внутренний аудит
	Затраты на внутренний аудит относительно экономического эффекта от внедренных рекомендаций	Польза для бизнеса в руб. выше годового бюджета внутреннего аудита
	Выполнение бюджета	Не выше утвержденного бюджета
Выявление резервов, совершенствование деятельности внутреннего аудита
	Выявление резервов совершенствования деятельности внутренних аудиторов и в целом всей службы внутреннего аудита	Количество проектов (аудитов) больше, чем в предыдущем году, на 5%
Качественные показатели
Соблюдение Стандартов аудита и Кодекса этики, контроль качества
	Соблюдение принципа независимости, честности и объективности, профессиональной компетентности и надлежащей добросовестности, конфиденциальности и профессиональной этики сотрудниками внутреннего аудита	Да/нет, количество выявленных нарушений при внешней или внутренней проверке качества
	Соблюдение стандартов деятельности	Да/нет, количество выявленных нарушений
	Наличие достаточной рабочей документации, обосновывающей выводы аудиторов по разделам аудита	Да/нет, количество выявленных нарушений
	Оценка работы службы внутреннего аудита сторонними структурами, которыми могут являться известные внешние аудиторы и консультанты (минимум один раз в пять лет)	Соответствует/не соответствует
Управление проектами
	Поручение заданий профессиональным сотрудникам, квалификация которых соответствует характеру этих заданий. Привлечение услуг внешних экспертов по проектам, требующим профессиональных знаний в определенной сфере	Сложные задачи выполнялись более опытными сотрудниками Эксперты привлекались или нет
Профессиональный уровень и его повышение
	Профессиональный уровень аудиторов. Наличие соответствующих квалификаций (Аттестат Минфина, -CIA, -ACCA и др.)	У всех, кроме младших сотрудников
	Организация посещения внутренними аудиторами научно-практических конференций и семинаров с целью получения всесторонних знаний в областях бухгалтерского учета, налогообложения, аудита, финансов и др.	Количество необходимых часов -CPD за год на каждого сотрудника
	Ротация ключевого персонала	Не более одного раза в два-три года
Удовлетворенность стейкхолдеров
	Результаты опросов стейкхолдеров и аудируемых лиц	Оценка по шкале от 1 до 5 или от 1 до 10 и т.п.
	Количество критически важных аудиторских рекомендаций	От одной до трех на проект

2 Точка зрения, обозначенная в данной статье, является точкой зрения автора и может не совпадать с точкой зрения компании-работодателя или мнением редакции.

АУДИТОРСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

УДК 657.6

КАЧЕСТВО АУДИТА: ПОНЯТИЕ И ОБЕСПЕЧЕНИЕ В РОССИЙСКИХ АУДИТОРСКИХ ОРГАНИЗАЦИЯХ

Н. Г. КОНДРАШОВА,

аспирант кафедры аудита E-mail: nataljakond1771@mail. ru Всероссийский заочный финансово-экономический институт

В связи с реформированием системы регулирования аудиторской деятельности в России проблема обеспечения качества аудита приобретает еще большую актуальность. В настоящей работе проанализированы различные подходы к определению понятия «качество аудита», разработан институциональный механизм обеспечения качества аудиторской деятельности, описаны его основные элементы, сделан вывод о том, что создание гарантированного качества аудита будет достигнуто с помощью использования институционального механизма обеспечения качества аудиторской деятельности в работе российских аудиторских организаций.

Ключевые слова: качество аудита, институциональный подход, институциональный механизм обеспечения качества аудиторской деятельности.

На рынке аудиторских услуг работают конкурирующие профессиональные организации, и спрос на их услуги определяется прежде всего качеством оказываемых услуг. Существует множество мнений по поводу того, что же считать качеством в аудите. Федеральный закон от 30.12.2008 №№ Э07-ФЗ «Об аудиторской де-

ятельности» уточнил терминологию, определения и содержание ключевых понятий. Он разграничил понятия «аудит» и «аудиторская деятельность», определив аудит как один из видов услуг, составляющих наряду с другими аудиторскими услугами содержание аудиторской деятельности. Поэтому, говоря о качестве аудита, мы говорим о качестве содержания аудиторской деятельности.

Согласно Классификационной системе видов услуг Всемирной торговой организации аудит как вид аудиторских услуг относится к деловым профессиональным услугам . Специфика аудита как услуги заключается в том, что она не существует до ее предоставления и обладает рядом характерных особенностей. Это — неосязаемость, несохраняе-

мость, неотделимость от источника, участие клиента в сервисном процессе, персонифицированная направленность, комплексность. Однако перечисленные особенности характеризуют аудит как деловую услугу, но не характеризуют качества аудита, поэтому рассмотрим определения качества.

Согласно энциклопедическому словарю качество — это «объективная и всеобщая характеристика объектов, обнаруживающаяся в совокупности их свойств» . Словарь современных экономических и правовых терминов определяет качество как «совокупность полезных свойств, позволяющих удовлетворять определенные материальные или духовные потребности» .

Большой экономический словарь определяет качество как «совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, труда, обуславливающих их способность удовлетворять потребности и запросы людей, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям» .

Таким образом, понятие «качество» многоаспектно. Во-первых, это совокупность объективно существующих характеристик и свойств, во-вторых, способность удовлетворения потребностей и запросов людей, в-третьих, соответствие своему назначению и предъявляемым требованиям. Это понятие можно применить и к аудиту, причем «качество аудита» следует рассматривать комплексно. Основное свойство аудита — независимость — отражено в его определении: «аудит — независимая проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица в целях выражения мнения о достоверности такой отчетности» . Совокупность других свойств представлена в Федеральном правиле (стандарте) аудиторской деятельности (ФПСАД) № 1 «Цель и основные принципы аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности». К ним относятся: честность, объективность, профессиональная компетентность и должная тщательность, конфиденциальность, профессиональное поведение. Для характеристики качества аудита еще одним важным свойством является «выполнение требований стандартов», разъясняющих те или иные стороны процесса аудиторской проверки. Без совокупности этих свойств аудит останется только проверкой финансовой отчетности.

Существует множество подходов к определению качества аудита. Большинство российских исследователей рассматривают его с позиции следования аудиторским стандартам, так как «стандарты аудита ограничивают саму возможность проведения некачественного аудита, поскольку, следуя им, аудитор должен выполнить хотя бы минимальный набор аудиторских процедур, и его работу можно будет проверить, изучив его рабочие документы» .

Другой подход к качеству аудита с позиции конечного потребителя находит отражение в точке зрения С. В. Панковой. Она определяет качество аудита как «обобщенный эффект аудиторской проверки, выраженный в степени соответствия мнения аудитора потребностям заинтересованных пользователей в объективной информации, содержащейся в бухгалтерской отчетности аудируемого лица» . То есть она рассматривает понятие «качество аудита» с точки зрения удовлетворения потребностей заинтересованных пользователей в объективном выражении мнения аудитора по итогам аудиторской проверки.

А. В. Глущенко, А. С. Худякова определяют качество аудита как «соответствие выполняемых аудитором процессов, связанных с проведением проверки, требованиям пользователей информации, содержащейся в аудиторском заключении»

Более широкий подход к качеству аудита предложен С. М. Бычковой и Е. Ю. Итыгиловой :

— качество аудиторских услуг и качество аудиторского заключения являются прямым результатом профессиональной компетентности и опыта аудитора;

— качество в аудите определяется рейтингом аудиторской фирмы, который учитывает такие позиции, как, например, конкурентные преимущества, показатели финансовой деятельности, продолжительность работы на рынке аудиторских услуг, опыт и квалификация аудиторов, количества клиентов, размер компании;

— качество аудита — это соответствие требованиям аудиторских стандартов и других нормативных актов по аудиторской деятельности;

— измерение качества осуществляется с позиции оказанной аудиторской услуги;

— качество аудита определяется сочетанием соответствия одновременно затрат и стоимости;

— качество аудита как результат участия потребителя в оценке качества аудиторской проверки;

— качество — это соответствие скрытым потребностям клиентов.

Иными словами, качество аудита представляется как соответствие требованиям нормативных актов, потребностям пользователей, затрат и стоимости, является результатом профессиональной компетентности и опыта аудитора, определяется рейтингом аудиторской организации.

В. В. Панков и Н. В. Фабисович предлагают ограничиться наиболее существенными функциями соответствия и соблюдения. Качество аудита они представляют как :

— соответствие ожиданиям основных групп пользователей, предполагающее, что результаты аудита должны обеспечить необходимый уровень уверенности всех заинтересованных пользователей в достоверности аудируемой отчетности;

— соблюдение профессиональных стандартов аудита и норм аудиторской этики. Аудит должен проводиться строго в соответствии с принятыми стандартами и нормами аудита с соблюдением необходимых общепринятых или утвержденных административно методик осуществления проверки, а также Кодекса профессиональной этики.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Все эти множественные подходы к определению качества аудита можно объединить в рамках институционального подхода исследования природы и сущности аудита. Концепция институционального подхода основывается на представлении аудиторской деятельности как системы действий, обеспечивающих реализацию экономических функций. С позиции институционального подхода аудит является экономической управленческой наукой. Независимый финансовый контроль определяет сущность аудита, отделяет его от других видов контроля и выделяет в самостоятельную научную дисциплину и практику. В рамках этого исследования качество аудита можно представить как обеспечение разумной уверенности в том, что аудиторская деятельность осуществляется с соблюдением нормативных актов, профессиональных стандартов аудита, норм аудиторской этики и в соответствии с ожиданиями основных групп пользователей; раскрывается через совокупность

его свойств, в достижении цели аудита. Такая трактовка позволяет объединить существующие подходы к определению качества аудита.

Практическая реализация качества аудита осуществляется через институциональные механизмы. Институциональный механизм обеспечения качества аудиторской деятельности — это совокупность процедур и способов использования норм, правил и стандартов аудита для обеспечения и поддержания необходимого уровня качества аудиторской деятельности. Это взаимосвязанные элементы, системы и процессы, создаваемые в аудиторской организации с целью обеспечения качества аудиторской деятельности. Структура механизма обеспечения качества формируется исходя из специфики организации деятельности и управления в аудиторской организации. Требуемое качество обеспечивается эффективностью всех необходимых внутренних процессов с использованием материальных, административных и человеческих факторов. То есть институциональный механизм обеспечения качества аудиторской деятельности на уровне аудиторской организации представляет по сути современное управление аудиторской организацией через процесс управления качеством аудита.

Одним из важнейших элементов институционального механизма обеспечения качества аудиторской деятельности является стандартизация. Для аудиторских услуг стандартизация процедур является обязательной и закреплена российским законодательством. Единые требования к проведению и оформлению результатов аудита для всех российских аудиторских организаций устанавливают Федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности.

Однако для эффективной организации аудиторской деятельности применения только федеральных стандартов недостаточно — они нуждаются в более подробной детализации конкретных действий, приемов, способов и процедур, применяемых в аудиторской организации. Поэтому аудиторским организациям необходимо разрабатывать внутренние аудиторские стандарты. Их применение в аудиторских организациях позволяет повысить качество оказываемых услуг, уменьшая при этом временные затраты, позволяет снизить аудиторский риск, обеспечивает доказательную базу при разре-

шении конфликтов с третьими лицами, организует работу ассистентов, обеспечивает взаимозаменяемость специалистов, позволяет эффективно и своевременно повышать их квалификацию.

Другим важнейшим элементом институционального механизма обеспечения качества аудиторской деятельности является построение системы обеспечения качества аудита в аудиторской организации. Система обеспечения качества аудита выполняет следующие основные функции управления в аудиторской организации: информационное обеспечение, анализ, планирование, организацию оперативного управления и представляет собой накопление, преобразование и использование информации для достижения оптимальных результатов деятельности и гарантированного качества. При построении в аудиторской организации такой системы можно ориентироваться на стандарты системы ИСО 9000. Это комплекс стандартов, описывающий состав и структуру надежной системы качества. Эти стандарты являются универсальными, так как оговаривают, что должно быть реализовано в системе управления организацией для поддержания заданного уровня качества, но не навязывает, как именно это должно быть сделано, оставляя свободу действий.

Ключевым элементом институционального механизма обеспечения качества аудиторской деятельности является построение системы контроля качества, потому что именно контроль является эффективным средством достижения намеченных целей и способствует правильному использованию ресурсов в процессе оказания услуг высокого качества. Необходимость внедрения системы контроля качества, в аудиторской организации обусловлена требованиями ФПСАД N° 34 «Контроль качества услуг в аудиторской организации». Эта система выполняет управленческую функцию контроля качества, и для успешного функционирования аудиторской организации очень важно, чтобы эта функция реализовывалась эффективно, экономично и охватывала всю деятельность снизу доверху. Правильно организованная система контроля качества аудита в аудиторской организации позволит экономично и целенаправленно решать сложные вопросы, связанные с организацией работы сотрудников и обработкой информации, обеспечит всестороннее удовлетворение требова-

ний потребителей аудиторских услуг, приемлемых расходов на качество.

Таким образом, создание гарантированного качества аудита будет достигнуто путем функционирования систем обеспечения качества, контроля качества и стандартизации в аудиторских организациях. И вместе с этим институциональный механизм обеспечения качества аудиторской деятельности на уровне аудиторской организации является по сути современным управлением аудиторской организацией через процесс управления качеством аудита.

Список литературы

1. Большой экономический словарь // автор и составитель А. Б. Борисов. http://economic-enc. net/word/kachestvo-2018.html.

2. Бычкова С. М. Контроль качества аудита / С. М. Бычкова, Е. Ю. Итыгилова. М.: Эксмо, 2008. С. 7—9.

3. Глущенко А. В., Худякова А. С. Система обеспечения качества аудита // Международный бухгалтерский учет. 2011. № 6. С. 21—22.

5. Об аудиторской деятельности: Федеральный закон от 30.12.2008 № 307-Ф3.

7. Панкова С. В. Сущность аудита и подходы к определению его качества // Вестник Оренбургского государственного университета. 2002. № 2. С. 137.

8. Россия на пути в ВТО // Информационный бюллетень Бюро по информационной поддержке присоединения России к Всемирной торговой организации. 2001. № 1. Сентябрь. www. wto. ru/ru/content/bulletin/bulletseptn1.doc.

9. Словарь современных экономических и правовых терминов / под ред. В. Н. Шилова, B.C. Каменкова. М. : Амалфея, 2002. С. 233.

10. Советский энциклопедический словарь / гл. ред. А. М. Прохоров. М. : Советская энциклопедия, 1987. С. 561.

Аудит качества на предприятии (Quality Audit) — это процесс систематического изучения системы качества, осуществляемый внутренними или внешними аудиторами. Это важная часть организации системы менеджмента качества и является ключевым элементом в ISO стандарту ISO 9001. С введением понятия «Система управления качеством», относящегося ко всей работе предприятия, возникла необходимость эффективной оценки этой системы, для чего и служит рассматриваемый термин. Согласно ЕN ISO 8402, аудит качества – это систематическое и независимое исследование с целью определить, отвечают ли результаты деятельности запланированным требованиям и задачам; выполняются ли эти требования на практике, и соответствуют ли они поставленным целям. Различают следующие методы оценки:

• Внутренняя оценка силами самого предприятия (First Party Audits) выполняется с целью проверить систему и усилить ее слабые места.
• Внешняя оценка силами одного из партнеров (Second Party Audits). Положительный аудит силами внешних экспертов подтверждает качественный потенциал поставщиков. По действующим ранее положениям проверка осуществлялась одним из действующих партнеров. В этом случае часто оказывалось, что одно и то же предприятие, будучи поставщиком многих компаний, вынуждено было проводить ежегодно многочисленные проверки, требующие много времени и затрат.
• Внешняя оценка силами независимых специалистов (Second Party Audits). После введения международного стандарта стало возможным выполнять аудит силами независимых экспертов, посредством так называемых органов сертификации. Аудит предприятия проводится отныне силами сотрудников официально признанной, аккредитованной инстанции.
• Сертификация / повторный аудит (Third Party Audits).

В EN 45003 дается следующее толкование понятию аккредитация: «Это метод, посредством которого некоторая значительная инстанция формально признает, что некоторая другая инстанция или физическое лицо обладает достаточной компетенцией, чтобы выполнять определенные задачи». Существует множество национальных и международных органов по сертификации. Для предоставления услуг по сертификации организация должна соответствовать требованиям ИСО 17021 «Оценка соответствия. Требования к органам, осуществляющим аудит и сертификацию систем менеджмента», она должна быть зарегистрирована в соответствии с российским законодательством. При сертификации системы менеджмента качества аккредитованная организация проверяет СМК на ее соответствие положениям стандарта и при наличии соответствия выдает сертификат. От аудита качества требуется фактическая проверка рабочих мест и наблюдение за проведением работ.

Внутренний и внешний аудит качества

В соответствии с EN ISO 10011 имеются различные виды аудита качества. Внутренний аудит качества и внешний аудит качетва можно подразделить на три вида:

Аудит продукта как инструмент контроля на оперативном уровне. Задача аудита продукта – оценка соответствия изготовленного продукта установленным требованиям качества. Кроме проверки качества конструктивных элементов, узлов и конечного продукта с точки зрения заказчика, выполняется также проверка: документации по изготовлению; процесса производства и машин, а также средств контроля. Это осуществляется с привлечением актуальной документации по управлению качеством, соглашений, планов проверки и планов гарантии и т.д. Цель: создание среды, отвечающей качеству, определение целесообразности проверок и потенциала органов проверок, расчет возможностей для улучшения качества продукта, заполнение свидетельств на продукт, приобретение знака СЕ.

Аудит процесса как инструмент контроля среднего уровня руководства. Задача аудита процесса – проверка метода и процесса изготовления, как, например, в специальных процессах. Здесь важно установить потенциал качества метода путем определения прямых и косвенных параметров процесса, что позволит управлять процессом (методические указания, инструкции по проверке, рабочие инструкции, планы проверок и т.д.), а также проверка организационных принципов. Таким образом, улучшения качества можно достичь с учетом двух факторов: совершенствование поведения сотрудников (человеческий фактор), повышение потенциала метода и процесса (технический фактор). Цель: гарантия безопасности процесса и его потенциала, а также улучшение процесса.

Системный аудит качества как инструмент контроля высшего руководящего уровня. Данный вид нацелен, главным образом, на организацию предприятия посредством проверки целесообразности, соответствия и достаточной эффективности вех мероприятий по контролю качества, проверки ведения документации, касающейся мероприятий по его управлению, подтверждения выполнения требований стандарта EN ISO 9001 и определения слабых мест организации и отклонений от нормы. Это позволяет выдвигать предложения по: проведению корректировочных мероприятий, касающихся организации и техники, улучшению качества продуктов и процессов.

Порядок выполнения процедуры сертификации

Шаг 1: Заявка в орган сертификации. РОССТАНДАРТ РФ в настоящее время является национальным органом по сертификации и представляет национальную систему сертификации на международном уровне. Российская система сертификации, объединяющая в себе обязательную и добровольную сертификацию всех видов продукции, услуг, производств, систем менеджмента качества, определяется стандартом «Система сертификации ГОСТ Р».

Шаг 2: Предварительный аудит. Орган сертификации должен, прежде всего, составить себе картину предприятия, необходимых действий и временных затрат. Как правило, процедура длится для предприятия год — два. В результате формируется профильное сравнение. Обычно назначается срок выполнения сертификационного аудита, составляется календарный план.

Шаг 3: Руководство по управлению качеством, организационные и технические мероприятия. Настоящая работа для предприятия начинается с этого шага. С одной стороны, должны быть созданы все организационные и технические предпосылки, с другой стороны, должно быть готово руководство по управлению со всеми приложениями. Как минимум, должны быть приняты следующие меры:

• назначение лиц, ответственных за качество,
• назначение и обучение внутренних аудиторов,
• подготовка организационных планов и должностных инструкций,
• анализ квалификационных потребностей и проведение мероприятий по обучению,
• составление технологических и рабочих инструкций для каждого процесса.

При необходимости обсуждаются и проводятся и другие мероприятия, например: организация кружков качества, групп по решению проблем, организация работы в группах.

Шаг 4: Сертификат. При выполнении всех условий по заявке выдается сертификат. Однако срок его действия ограничен, как правило, до трех лет. Каждый год выполняется контрольный качественный аудит. Выданные сертификаты соответствия подлежат обязательной регистрации в Государственном реестре объектов Системы сертификации ГОСТ Р. Государственный реестр (Госреестр) – совокупность информации в электронном виде и фонд документов о системах, объектах, участниках сертификации и выданных сертификатах соответствия, зарегистрированных с целью придания им юридической силы.

Шаг 5: Повторная сертификация. Максимум через три года снова проводится сертификация. Возможно, что за этот период времени изменились требования. Снова проводится предварительный аудит. Теперь уже само предприятие определяет потребность в выполнении определенных действий.

Смотите также: Статистические методы контроля качества, Технологический аудит.

Аудиторские организации и индивидуальные аудиторы обязаны установить и соблюдать правила внутреннего контроля качества проводимых ими аудиторских проверок. Требования, предъявляемые к указанным правилам, регламентируются федеральными правилами (стандартами) аудиторской деятельности. Система проверки качества работы индивидуальных аудиторов и аудиторских организаций внешними проверяющими устанавливается уполномоченным федеральным органом, который может проводить такие проверки своими силами, так и делегировать право проведения таких проверок аккредитованным профессиональным аудиторским объединениям в отношении участников этих объединений. Уклонение от проведения внешней проверки качества работы или непредставление проверяющим всей необходимой для проверки документации или иной требуемой информации может служить основанием для аннулирования лицензии на осуществление аудиторской деятельности аудиторской организацией или индивидуальным аудитором. В случае выявления в ходе внешней проверки качества работы аудиторских организаций или индивидуальных аудиторов фактов систематического нарушения аудиторскими организациями или индивидуальными аудиторами требований нормативных правовых актов или федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности проверяющие обязаны сообщить о таких фактах в уполномоченный федеральный орган. Виновные в таких нарушениях лица могут быть привлечены к ответственности, установленной настоящим Федеральным законом (№-199 ФЗ), вплоть до аннулирования у них квалификационного аттестата аудитора, а также аннулирования лицензии на осуществление аудиторской деятельности.

8.Профессиональная этика аудитора

-(англ. professional audit ethic) — система норм нравственного поведения аудитора при проведении аудиторской проверки и оказании иных аудиторских услуг. В ряде стран разработаны и введены в действие законы, правила, кодексы, положения профессиональной этики аудита. В России основные положения профессиональной этики аудита определены нормами Федерального закона «Об аудиторской деятельности» (2001г.), а также формируются на уровне аудиторских объединений. Например, в опубликованном Российской коллегией аудиторов Кодексе обобщены этические нормы профессионального поведения независимых аудиторов, определены нравственные, моральные ценности, которые утверждает в своей среде аудиторское сообщество, готовое защищать их от возможных нарушений и посягательств. Соблюдение общечеловеческих и профессиональных этических норм — непременная обязанность и высший долг каждого аудитора, руководителя и сотрудника аудиторской фирмы. К ним относятся: безупречное профессиональное поведение, независимость, сохранение конфиденциальности в отношении полученных при проведении аудита сведений, недопущение несовместимой с аудитом деятельности, объективность и честность выводов, ответственность перед клиентами и др. Как основные требования к аудитору во всех кодексах и положениях выдвигаются честность, объективность и независимость. Являясь гарантом проверяемой организации, аудитор несет моральную ответственность перед ее вкладчиками, банками, инвесторами за выбор партнера, за правильную оценку финансового состояния и устойчивости проверяемого экономического субъекта. В России утвержден Кодекс профессиональной этики аудитора, в котором сформулированы основные этические нормы. Большое внимание уделено оценке независимости аудитора, что трактуется как отсутствие имущественных либо других связей аудитора с проверяемой фирмой, способных повлиять на его выводы о достоверности отчетности проверяемого субъекта. Аудитор должен постоянно повышать квалификацию, владеть актуальной информацией о правовом, налоговом, бухгалтерском законодательстве, добросовестно изучать деятельность проверяемого объекта, что обеспечит его профессиональную компетентность. Аудитор должен четко определять свои финансовые отношения с клиентами, учитывая объем и сложность работы при проведении аудиторских проверок. Он должен соблюдать конфиденциальность в отношениях с клиентами, другими аудиторскими фирмами и органами государственной и местной власти. Важным требованием к аудитору является соблюдение налогового законодательства. Он не должен нарушать его требования ни в собственных интересах, ни в интересах клиентов. Аудитор должен быть доброжелательным и стараться разъяснять свои замечания клиенту, способствуя предупреждению возможных нарушений и ошибок. Любая аудиторская деятельность в большей или меньшей мере включает консультационные услуги и, следовательно, требует психологического контакта с руководителями и сотрудниками проверяемого юридического лица.