Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Черярин, Александр Владимирович, 2006 год
1. Конституция Российской Федерации //Российская газета, — 1993. -№ 237.
2. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991г.//Ведомости СССР. 1991. № 26. Ст.733.
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. // СЗ. РФ. 2002. № 46. Ст. 4532
5. Гражданский кодекс РСФСР. Утвержден Законом РСФСР от 11 июня1964г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 2. Ст.406.
6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Принят Федеральным законом от 24 июля 2002г. // Российская газета. 2002.137.
7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996г. № 63-Ф3 //СЗ РФ. 1996. 17 июня. Ст. 2954
8. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г.
9. ФЗК «О судебной системе в Российской Федерации»// Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1. Ст. 1.
10. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ
11. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество»// СЗ. РФ. 1997. №30. Ст. 3594
12. Федеральный закон от 26 дек. 1995г. № 208-ФЗ
13. Об акционерных обществах»// СЗ РФ.- 1996.- № 1- Ст. 1
14. Федеральный закон от 8 февраля 1998г. «Об обществахс ограниченной ответственностью»// СЗ РФ. -1998.- № 7.- Ст. 785
15. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческихорганизациях» //СЗ. РФ. 1996. — № 3. — Ст. 145.
16. Федеральный закон от 8 авг. 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»//СЗ. РФ. 2001.-№33. Ст. 3430.
17. Федеральный закон от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ
18. О несостоятельности (банкротстве)»//СЗ. РФ. 2002. № 43. Ст. 4190
19. Федеральный закон от 17 января 1992г. № 2202-1 «Опрокуратуре Российской Федерации» // СЗ. РФ. 1995. № 47. Ст.4972.
21. Книги (монографии, учебники, учебные пособия).
22. Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. М.: НОРМА, — 176с.
23. Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т. М.: «ЦентрЮрИнфоР», 2002. Т. 1 -490с.Т. 2- 452с.
24. Агарков М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву.
25. М.: «ЦентрЮрИнфоР», 2002 -460с.
26. Алексеев С.С. Проблемы теории права. В 2-х т. Свердловск.1972.-396с.
27. Алексеев С.С. Право: азбука-теория-философия. Опыткомплексного исследования. М.:Статут, 1999. -712с.
28. Барак Аарон. Судейское усмотрение. М.: НОРМА, 1999. -376с.
29. Бевзенко Р.С. Добросовестное владение и его защита вгражданском праве. Самара: Самарск. гос. эконом, академия, 2002. — 186с.
30. Брагинский М. И. Общее учение о хозяйственных договорах.1. Минск, 1967.-259с.
31. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: Общиеположения. М., 2001. -842с.
32. Братусь С. Н. Предмет и система советского гражданского права. М.: Юрид. лит., 1963. — 197 с.
33. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. -М.:Юрид. лит., 1976.-216 с.
34. Вавин Н.Г. «Ничтожные сделки (ст.30 Гражданского Кодекса
35. РСФСР и УССР и последствия ее нарушения)».- М., 1926. 209с.
36. Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве.- Рига, 1976. 231с.
37. Генкин Д. М. Недействительность сделок, совершенных с целью, противной закону //Ученые записки ВИЮН. М., 1947. Вып. V.
38. Генкин Д. М. Право собственности в СССР. М.: Госюриздат, 1960. -224 с.
39. Гражданское право. Том 1: Учебник / Ответственный редактор проф. Е. А. Суханов. М.: БЕК, 1998.- 816 с.
40. Гражданское право: Учеб. Ч. I. / Под редакцией
41. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: Проспект, 1998. 624с.
42. Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая/ Под. Ред. О. Н. Садикова. М., 1996. — 197с.
43. Гражданское право России. Учебник. Часть первая/Под общейредакцией Т.Н. Илларионовой, Б.М. Гонгало. М.:, 1998. 453с.
44. Гражданское право. Ч. 1 /Под редакцией А. Г. Калпина и
45. А.И. Масляева. М., 2000. — 472с.
47. Гражданское уложение. Кн. 1: Положения общие / Проект
48. Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского Уложения. Вторая редакция. — Спб., 1905. — 1216 с.
49. Гражданско-правовой договор. Понятие, условия заключения, изменения и расторжения. Последствия недействительности договорных сделок. М.: ЗАО Библиотечка РГ, 2001. — 176 с.
50. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М.: Статут, 2000.-411 с.
51. Гримм Д.Д. Основы учения о юридической сделке в современной немецкой доктрине пандектного права.- Т. 1: Пролегомены к общей теории гражданского права. СПб: Типография М. Стасюлевича, 1900.-300 с.
52. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права / Под ред. и с Предисловием В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2003. — 496 с.
53. Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов: Приволжское книжное изд-во, 1970.- 185 с.
54. Гуляев A.M. Русское гражданское право. СПб: Типография М.М. Стасюлевича, 1913.- 638с.
55. Гуляев A.M. Общие учения системы гражданского права в практике
56. Гражданского кассационного департамента Правительствующего сената за пятьдесят лет. Пг., Сенатская типография, 1914. — 79 с.
57. Гурвич М. А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М.: Юридическая литература, 1976.- 175 с.
58. Гурвич М. А. Учение об иске. М., 1981. — 40 с.
59. Гурвич М. А. Право на иск. М.: Изд-во АН СССР, 1949,- 216 с.
60. Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. М.: Бератор-Пресс, 2003. 576 с.
61. Добровольский А.А. Исковая форма защиты прав: Основные вопросы учения об иске. М.: Изд-во Московского ун-та, 1965. -190 с.
62. Дювернуа Н.Л. Конспект лекций по гражданскому праву. Спб: Типография Стасюлевича, 1986. — 212 с.
63. Дювернуа Н.Л. Чтения по гражданскому праву. СПб.: Типография Стасюлевича, 1905. 936 с.
64. Егоров Ю.П. Сделки в гражданском праве. Новосибирск, 1999.159 с.
65. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. М.: Статут. 2000.-777с.
66. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.:Юрид. лит, 1975.- 880с.
67. Иоффе О. С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л.: Изд-во ЛГУ, 1955. -311с.
68. Иоффе О.С. Советское гражданское право.- М.: Изд-во «Юридическая литература», 1967. 494с.
69. Кабалкин А.Ю. Гражданско-правовые договоры в России. Общиеположения. Юрид. лит. 2002. — 224с.
70. Казакевич Т.А. Целесообразность и цель в общественном развитии. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1969. 96 с.
71. Калмыков Ю.Х. Вопросы применения гражданско-правовых норм. Саратов: Саратовский государственный университет. 1976. 267с.
73. Каминская П. Д. Основания ответственности по договорным обязательствам. Изд-во МГУ, 1957.-77 с.
74. Камышанский В.П. Ограничения права собственности. СПб.: Санкт-Петербургский ун-т МВД РФ. 2000. — 357с.
75. Кечекьян С.Ф. Правоотношение в социалистическом обществе.- М.: Изд-во Академии наук СССР, 1958. 187с.
76. Ковалев А.О. Право на оспаривание сделки в гражданском законодательстве России. М., 2002. — 159 с.
77. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой. / Под ред. Садикова О.Н. М., 2002.-910с.
78. Корецкий А.Д. Теоретико-правовые основы учения о договоре/ СПб: «Юридический центр Пресс», 2001 209 с.
79. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. — 430с.
80. Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958. -187с.
82. Ландкоф С.Н. Товарищества и акционерные общества. Теория ипрактика. Харьков: Юриздат, 1926. — 367 с.
83. Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: Теория и судебная Практика. СПб: Юридический центр Пресс, 2002. — 544с.
85. Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. -М.: Юридическая литература, 1973. 344 с.
86. Матвеев И.В. Правовая природа недействительных сделок.- М.:
87. Издательство «Юрлитинформ», 2002.-176с.
88. Матвеев И.В. Основания гражданско-правовой ответственности. М.:Юрид. лит, 1970.-312с.
89. Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2-х ч. Ч. 2. М.: Статут. 1977.-455с.
90. Нерсесов И.О. Избранные труды по представительству и ценнымбумагам в гражданском праве.- М., 1998. 286 с.
91. Новицкий И. Б. Сделки. Исковая давность. М.: Госюриздат,1954.-247 с.
92. Новицкий И. Б. Основы римского гражданского права. М.: 1972. 296с.
93. Новицкий И.Б. Римское право. М., 1996. 245 с.
94. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве.-М.: Госюриздат, 1950.-416с.
95. Носов С.И. Акционерное законодательство России: история, теоретический анализ. М.: Изд-во РАГС, 2001. — 266
96. Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление. Душанбе, 1983.- 256с.
97. Осокина Г. Л. Проблемы иска и права на иск. Томск, 1989. -192 с.
98. Осокина Г. Л. Право на защиту в исковом судопроизводстве (право на иск). Томск, 1990. 150 с.
99. Перетерский И. С. Сделки. Договоры // Гражданский кодекс
100. РСФСР. Научный комментарий. Вып. 5. — М.: Юриздат, 1929. -84 с.
101. Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб.: Издательство «Лань», 2000. -608 с.
102. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Первая часть (Вотчинные права). Спб.: Синодальная типография, 1896. — 745 с.
103. Покровский И.А. История римского права.- СПб, 1998.-580с.
104. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права.по изданию 1917 г.).-М.: Статут. 1998.-353.
105. Покровский И.Ф. Формирование правосознания личности. -JL: Изд-во Ленинградского ун-та, 1972. 152 с.
106. Проблемы гражданского и предпринимательского права в
107. Германии. Перевод с немецкого. М.: БЕК, 2001. — 336 с.
108. Проблемы теории государства и права / Под ред. С.С. Алексеева. М.: Юридическая литература, 1987. 466 с.
109. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственныхотношениях. -И.:Юрид. лит., 1984. 224с.
110. Рабинович Н. В. Недействительность сделок и ее последствия. Л, I960.- 152с.
111. Разумов К.Л. Пороки воли, как основания недействительности сделок.-М., 1979.-22 с.
112. Растеряев Н. Недействительность юридических сделок по русскому праву СПб., 1900. — 373
113. Римское частное право: Учебник/Под ред. Проф. И.Б. Новицкого ипроф. И.С. Перетерского.-М.: Юрист, 1996.- 544с.
114. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. -М.: Юристъ, 2001.-496с.
116. Рясенцев В. А. Советское гражданское право. М., 1963.
117. Соватье Р. Теория обязательств: Юридический и экономический
118. Очерк. Пер. с франц. и вступит, статья д-ра юрид. наук P.O. Халфиной. М.: Прогресс, 1972. — 440 с.
119. Самощенко И. С. Ответственность по советскому законодательству.1. М., 1971 -240с.
120. Самощенко И. С. Понятие правонарушения по советскомузаконодательству. М., 1963. 286 с.
121. Сенякнн И.Н. Специализация и унификация российскогозаконодательства. Саратов, 1993.- 193 с.
122. Скловский К. И. Собственность в гражданском праве. М.:1. Дело, 1999. -512с.
123. Слесарев B.JI. Объект и результат гражданского правонарушения.-Томск: Изд-во Томского ун-та, 1980. 167 с.
124. Слесарев B.JI. Экономические санкции в советском гражданскомправе. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1989. — 192 с.
125. Советское гражданское право: Учебник для вузов. Отв. ред. В.А. Рясенцев. -М.: Юрид. лит., 1986. 558с.
126. Советское гражданское право: В 2-х т. Т. 1 ./Под ред. О.А. Красавчикова. М., 1968. — 519с.
127. Советское гражданское право/Под ред. С.Н. Братуся. М.:1. Госюриздат. 1950.-680с.
129. Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть. Уфимскийюридический ин-т МВД РФ. Уфа, 1998. — 329с.
130. Толстой B.C. Законодательство о сделках: Спорные вопросыпрактики его применения. М., 1982. — 24 с.
131. Толстой В. С. Исполнение обязательств. М.:, 1973. — 208 с.
132. Толстой Ю. К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Изд-во ЛГУ, 1955. 218 с.
133. Толстой Ю.К. К теории гражданского правоотношения. Л., 1959. -87с.
134. Тузов Д. О. Иски, связанные с недействительностью сделок: Томск, 1998.
135. Флейшиц Е. А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения в советском гражданскомгправе. Госюриздат, М., 1951. -240с.
136. Халфина Р. О. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. М.: Изд. АН СССР, 1954.- 240с.
137. Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид. лит. 1974. — 351с.
139. Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. Тольятти, 1977. 320с.
140. Черданцев А.Ф. Толкование советского права: (Теория и практика) М.: Юрид. лит, 1979.- 168 с.
142. Шахматов В. П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. Изд-во Томского университета, 1967.- 171 с.
143. Шахматов В. П. Сделки, совершенные с целью, противной интересам государства и общества. Томск: Изд-во ТГУ, 1966. -140 с.
144. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М: Фирма СПАРК, 1995. -556с.
145. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1995. 363с.
146. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула, 2001.-720с.
147. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.).- М.: Изд-во «Спарк» -1995. 556 с.
148. Шестакова Н.Д. Недействительность сделок.- СПб: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. -306с.
149. Эннекцерус Л. Курс гражданского права. М.: Издательство иностранной литературы, М. -380с.
150. Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. М.: Издательство иностранной литературы, 1950.-484 с.
151. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск. 1972. — 210с.
152. Статьи из периодических изданий и сборников статей.
153. Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву// Советское государство и право. 1946. № 3-4. С. 41-55.
154. Амирасланов С.А. Правовая природа недействительных сделок // Проблемы эффективности правового регулирования социалистических общественных отношений.
155. Ярославль, 1986.-С. 74-79.
156. Анохин В. Недействительность сделок в практике арбитражного суда // Хозяйство и право. 2001. № 8. С.87-99.
157. Артемов В. Недействительность сделок и их последствия: отдельные аспекты.// Хозяйство и право. 2002. № 9. С. 114-120.
158. Белов А. П. Публичный порядок: законодательство, доктрина, судебная практика // Право и экономика. 1996. №19-20. С.90.
159. Белопольский Э. Язык ничтожной сделки // Бизнес-адвокат. М.,1997. № 22. С.7-8.
160. Брагинский М. И. Осуществление и защита гражданских прав.
161. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. М., 1995. № 7. С.99-113.
162. Бражевский С. Некоторые проблемы применения норм о заинтересованности в совершении сделок. // Юрист. 2000. №9.-С. 5-7.
163. Васильева А.В. Виндикационные иски и иски о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде истребования имущества //
164. Арбитражный и гражданский процесс. 2000. — № 1. — С. 27-40.
165. Витрянский В. В. Законодательство об акционерных обществах и стабильность имущественного оборота // Экономика и жизнь.1997. №7. С. 29
166. Генкин Д.М. Относительная недействительность сделок.// Юридический вестник. 1914. № 7-8.
167. Герасименко С.А. Некоторые вопросы недействительности сделок// Закон. 1993. №8. С. 12-25.
170. Гурвич М. А. Виды исков по советскому гражданскому процессуальному праву // Известия АН СССР. 1945. № 2.
172. Егоров А.В. К вопросу о понятии посредника при сделках с заинтересованностью// Вестник Высшего Арбитражного суда РФ.2002. №5. С. 120-132.
173. Загоровский А.И. Принуждение, ошибка и обман и их влияние на юридическую сделку//Юридический вестник. 1890. № 1.
175. Иоффе О. С. Гражданско-правовая охрана интересов личности в СССР// Советское государство и право. 1956. № 2.
176. Красавчиков О. А. Характерные особенности правового регулирования недействительных сделок по новому гражданскому законодательству // Советское государство и право. М., 1965. № 10. С.36,40-41.
178. Лобанов Г. А. Сделка ничтожна, но действие правомерно // Юрист. 2000. № 8. С.29-34.
179. Ломакин Д.В. Крупные сделки в гражданском обороте// Законодательство. 2001. № 3.
180. Пантелеев П. Отдельные вопросы недействительности сделок // Право и экономика. 1999. № 8. С. 19.
182. Райхер В. К. Об особом виде противозаконных сделок // Сборник «Актуальные вопросы советского гражданского права». М.: Издательство Юридическая литература. 1964. С.55-63.
183. Рахмилович В. А. О праве собственности на вещь,отчужденную неуправомоченным лицом добросовестномуприобретателю // Проблемы современного гражданского права: Сб. статей. М.: Городец, 2000. С.131.
184. Ровный В. В. Эвикция: проблемы конкуренции исков и права собственности // Правоведение. 2000. № 5. С. 127-140.
185. Рогожин Н. Некоторые проблемы и особенности доказывания материально-правового интереса при рассмотрении исков о недействительности сделок// Хозяйство и право. 2002. № 9.1. С. 120-128
186. Рясенцев В. А. Вопросы недействительности сделок в судебной практике // Социальная законность. 1950. № 8. С.35.
187. Садиков О. Н. Недействительные и несостоявшиеся сделки // Юридический мир. № 6. С.7-11.
188. Сарбаш С.В. Ограничение полномочий органов юридических лиц// Журнал российского права. 1998. № 6. С. 99-112.
189. Скловский К. Защита владения, полученного по недействительной сделке// Хозяйство и право. 1998ю № 12. С. 34-38.
190. Скловский К. Некоторые проблемы реституции// Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 2002. № 8. С. 108-122.
191. Скловский К., Ширвис Ю. Последствия недействительной сделки// Закон. 2000. №6. С. 112-113.
192. Скловский К. Защита владения при признании договора недействительным // Российская юстиция. 1998. № 6. С.38.
193. Скловский К. О злоупотреблении правом // ЭЖ-Юрист. 2000. № 32. С.2.
194. Телюкина М.В. Недействительность сделок, совершенных предприятием-должником до признания его несостоятельным// Юрист. № 7. 1997.
195. Толстой В. С. Мнимые и притворные сделки. // Социальная законность. 1971. № 12. С.34.
196. Томилин А. Ничтожные и оспоримые сделки в практике предпринимательства. // Хозяйство и право. М., 1998.8. С.105-109.
197. Тузов Д. О. Реституция и виндикация: проблемы соотношения // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 3/2002. С.121-134.
198. Украинцева Е. П. Антисоциальные сделки // Актуальные проблемы правоведения. Ярославль, 1997. С.35-38.
199. Щенникова JI. В. Злоупотребление правом: дух и буква закона // Законодательство. М., 1999. № 5. С.20-25.
200. Эрделевский Э. Недействительность сделок // Российская юстиция. 1999. № 11. С. 12-13; № 12. С.16-18.
201. Диссертации и авторефераты диссертаций.
202. Васева Н. В. Антисоциальные сделки по советскому гражданскому праву. Автореф. дисс. .к. ю. н. Свердловск, 1978.
204. Кожевников С.Н. Меры защиты в советском праве: Автореф.дис.к.ю.н.-Свердловск, 1968.
206. Кулматов Т. Ш. Недействительные сделки по гражданскому праву и правовые средства органов внутренних дел по их предотвращению. Дис. канд. юрид. наук. М., 1996. 187с.
207. Лозовская О.Л. Правосубъектность в гражданском праве:
208. Дисс. канд. юрид. наук. -М., 2001. -220с.
209. Насыров Р.С. Содержание сделки по советскому гражданскомуправу. Автореф. дисс. к.ю.н, М., 1982.
210. Павлова И.Ю. Недействительность сделок в российскомгражданском праве. Дис. канд. юрид. наук. -Москва, 2004. 183с.
211. Прилуцкая М. 3. Недействительность сделок по ст.ЗО ГК
212. РСФСР. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1951.
215. Тузов Д. О. Реституция в гражданском праве: Автореф. дис.1. Томск, 1999.
216. Шахматов В. П. Основные проблемы теории сделок: Автореф.канд. дис. Свердловск, 1951. -29с
217. Тузов Д.О. Общие учения теории недействительных сделок ипроблемы их восприятия в российской доктрине, законодательстве и судебной практике: Автореф. дис. докт. юрид. наук. Томск, 2006-65с.
218. Материалы судебной практики
219. Постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003г.
220. П «По делу о проверке конституционности положений пп. 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами ряда граждан»// Российская газета. 2003. № 81. 26 апреля.
221. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда
222. Российской Федерации от 23.05.1995 №11// Вестник
223. Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. М.,1995. №9.
224. Постановление Пленума Верховного Суда Российской
225. Постановление Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 2 апреля 1997 г. № 4/8 » О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»// Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 1997. № 6.
226. Постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»// Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 1998. № 10.
227. Постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 14 мая 1998 г. № 9 «О некоторых вопросах применения статьи 174 ГК РФ при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок»// Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 1998. №7
228. Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 23 октября 2000 г. № 57 «О некоторых вопросах практики
229. Применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации»// Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 2000. № 12.
230. Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 20 января 1998 г. № 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФо поручительстве// Вестник ВАС РФ. 1998. № 3.
231. Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 11 января 2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой// Вестник ВАС РФ. 2002 г. № 3.
232. Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего арбитражного суда РФ по спорам, связанным с применением сделок недействительными// Хозяйство и право. 2001. № 4-7.
233. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 18 февраля 1997 г. № 3527/96 // Вестник ВАС РФ. 1997. № 5. С. 113.
234. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07 октября 1997 № 6427/95 // Вестник ВАС Российской Федерации. М., 1998. № 2. С. 18-19.
237. Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 августа 2000 № 7464/99 // Вестник ВАС РФ. 2000. №11. С.26-27.
238. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 октября 2000 № 2868/00 // Вестник ВАС РФ. 2001. № 1. С.26-28.
239. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 ноября 1993 № 24 // Вестник ВАС РФ. 1994. №2. С.35-37.
240. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 апреля 1997г. № 5207/96 // Вестник ВАС РФ. 1997. № 7. С.79-80.
241. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 января 1998 № 3200/97 // Вестник ВАС РФ. 1998. №5. С.26-27.
242. Постановление Президиума Московского городского суда от 18 ноября 1995г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. № 4. С.9-10.
243. Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 сентября 1998 № 3239/98 // Вестник ВАС РФ. 1998. №12. С.71-73;
244. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25декабря 1997 № 2848/97 // Вестник ВАС РФ. 1998. № 3. С.34.
245. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 октября 1998 № 3772/98 // Вестник ВАС РФ. 1999. № 1. С.63.
246. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2000 № 3162/00 // Вестник
247. ВАС РФ. 2001. № 1. С.70-72.
248. Постановление ФАС Московского округа от 19 марта 2003 г. N КГ-А40/1282-03// Справочная правовая система «Гарант»
249. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 10 марта 2004 г. N Ф08-135/04// Справочная правовая система «Гарант»
250. Постановление Президиума ВАС РФ от 12 ноября 1996 года N 2808/96 // Справочная правовая система «Гарант»
251. Постановление Пленума Верховного суда РСФСР от 14 апреля 1988 г. № 2 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (в ред. постановления Пленума ВС РФ от 25 октября 1996 г. № 10) // СПС «Гарант».
252. Постановление Президиума ВАС РФ № 3605/96 от 17 марта 1998г.// СПС «Гарант»
253. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N Ф09-529/2000-ГК от 28 апреля 2000 Г.//СПС «Гарант»
254. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по делу N Ф03-Ф51/01-1/951 от 5 июня 2001 Г.//СПС «Гарант»
255. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу N А43-2278/01-2-70 от 20 декабря 2001 г.// СПС «Гарант»
256. Постановление Федерального арбитражного суда Западно
257. Сибирского округа по делу N Ф04/239-8/А45-2001 от 31 января 2001 г.// СПС «Гарант»
258. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа по делу N АЗЗ-300/98-С1-Ф02-1039/98-С2 от 8 сентября 1998 г.// СПС «Гарант»
259. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа по делу N Ф04/3116-925/А46-2001 от 16 октября 2001 г.// СПС «Гарант»
260. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа по делу N Ф04/4264-790/А70-2003 от 28 августа2003 г. // СПС «Гарант»
261. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N КГ-А40/3536-02 от 13 июня 2002 г.// СПС «Гарант»
262. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N КГ-А40/9603-03 от 5 декабря 2003 г.;
263. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N КГ-А40/5233-04-П от 5 июня 2004 Г.//СПС «Гарант»
264. Постановление Президиума ВАС РФ № 7045/97 от 6.10.1998/
265. Вестник ВАС РФ 1999. № 1.С.61.
266. Постановление Президиума ВАС РФ № 5792/99 от 16.05.2000. Справочная правовая система «Гарант».
267. Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций: Прилож. к инф. письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.98 №33 (п.7) // Вестник ВАС РФ. 1998. №6. С.86.
268. Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2002г.
269. А53-4534/02-С1-14// Архив Арбитражного суда Ростовской области за 2002г.
270. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 июня 2006г. по делу № А40-85248/06-68-663// Архив Арбитражного суда г. Москвы
271. Решение Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 мая 2006г по делу № 2-120/06// Архив Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга.
272. Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 ноября 2002г. по делу № А53-9892/02-С2-30//Архив Арбитражного суда Ростовской области за 2002г.
04 февраля 2010
Ассоциация кабельного телевидения России (АКТР) сообщила, что договорилась с Российским авторским обществом (РАО): операторы готовы выплачивать ему 1% от своих доходов. Таким образом, кабельщики могут ежегодно переводить авторам около 200 млн руб.
АКТР согласовала с РАО рамочное соглашение о выплате авторских отчислений операторов, сообщают «Ведомости» со ссылкой на информацию ассоциации. В соответствии с соглашением, которое должно быть вскоре подписано, операторы будут ежеквартально перечислять обществу 1% своих доходов. «Ассоциация близка к подписанию соглашения с РАО», — подтвердил Михаил Силин, вице-президент АКТР и президент группы компаний «Акадо», одного из крупнейших кабельных операторов. Отчисления будут выплачивать операторы, занимающиеся вещанием и распространяющие собственные каналы, уточнил он. Однако заместитель гендиректора РАО Игорь Базилевский заявил «Ведомостям», что общество еще не решило, соглашаться ли на предложения, высказанные АКТР.
По 4-й части Гражданского кодекса (ГК) авторы должны получать вознаграждение за музыку, которая звучит в эфире телеканалов, радиостанций, а также в ресторанах, гостиницах, поездах и т. д. С 2008 г. отчисления в пользу всех авторов собирает РАО, которое получило соответствующую госаккредитацию. Так, в прошлом году обществу удалось окончательно договориться практически со всеми телеканалами. Но кабельные операторы в отличие от телеканалов всегда настаивали, что не занимаются телевещанием, а являются телекоммуникационными компаниями. «Их логика такова: мы не вещаем в эфире, мы только доставляем готовый контент, поэтому авторам ничего не должны», — говорит Базилевский. «Операторы жили в иллюзии, что осуществлять авторские отчисления они должны лишь в том случае, если сами производят телевизионные каналы», — соглашался в 2008 г. в своей статье в журнале «Кабельщик» Силин. За музыку, звучащую на канале, ее автору должна платить телекомпания, которая его производит, указывали кабельщики, если автору заплатят еще и операторы, которые распространяют канал, значит, он получит двойное вознаграждение за одно и то же. В ответ РАО ссылалось на ГК, в котором указано, что автор имеет право на вознаграждение за каждое публичное использование его произведений. Все эти споры с кабельщиками идут уже несколько лет, говорит Базилевский.
В феврале прошлого года АКТР уже сообщала, что в течение месяца подпишет соглашение с РАО, по которому операторы должны выплачивать ежеквартально 1% доходов от распространения телеканалов, но тогда стороны так и не договорились. По оценке iKS-Consulting, в 2009 г. кабельные операторы заработали на услуге подключения телеканалов 17,5 млрд руб. Получается, в прошлом году все операторы могли бы выплатить авторам 200 млн руб. Силин эту сумму не комментирует. Для сравнения: годом ранее телеканалы перевели РАО 617 млн руб. Всего в 2008 г. общество собрало в пользу авторов 2,2 млрд руб.
По словам Базилевского, по сравнению с началом прошлого года положение в переговорах с АКТР «абсолютно не изменилось»: «Мы до сих пор не получили никаких гарантий от ассоциации о том, сколько операторов будут нам платить и какую совокупную сумму, поэтому и говорить о конкретном проценте отчислений невозможно». В ближайшее время РАО проведет еще одну встречу с АКТР и после этого решит, подписывать предложенное операторами соглашение или добиваться выплат через суд, говорит он.
Источник: Ведомости
Поделиться: Заметили неточность или опечатку в тексте? Выделите её мышкой и нажмите: Ctrl + Enter. Спасибо!
Практика ВС формирует практику по микрозаймам
Роман Судаков* взял в микрофинансовой организации краткосрочный заём на 15 350 руб. с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования деньгами (730% годовых). Деньги заемщик не вернул, и тогда компания, которая «перекупила» у МФО право требования, заявила иск на 279 137 руб. Суды нижестоящих инстанций требования удовлетворили, но помог Верховный суд.
Коллегия по гражданским делам напомнила: денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены предельными суммами основного долга, процентами за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика. То есть начислять сверхвысокие проценты нельзя, если срок пользования деньгами истек, но заемщик их не вернул.
Верховный суд: Высокие ставки процентов по микрозаймам действуют лишь на тот срок, на который выданы деньги.
В итоге Верховный суд признал незаконным начисление процентов и по истечении срока действия договора займа процентов (определение от 13 ноября 2018 года № 41-КГ18-46). Он ожидаемо занял позицию в пользу потребителя, которая соответствует целям законодательного регулирования МФО, говорит управляющий партнер ЮК Варшавский и партнеры Варшавский и партнеры Региональный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство Профайл компании × Владислав Варшавский.
Подход довольно элегантный, оценивает партнер INTELLECT INTELLECT Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Цифровая экономика группа Интеллектуальная собственность группа ТМТ 16 место По количеству юристов 26 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) 40 место По выручке Профайл компании × Александр Латыев: с одной стороны, ВС допустил микрокредитование, ведь оно разрешено законом, несмотря на ростовщические проценты. С другой стороны, он защитил граждан, которые попались в сети и оказались должны значительно больше, чем брали. Если заемщик не вернул деньги в срок, — видимо, на них начисляются проценты в обычном размере, то есть по ключевой ставке Банка России, предполагает Латыев.
С экономической точки зрения проценты по микрокредитам высоки, в том числе, потому, что многие заемщики заведомо ненадежны, говорит юрист. Значит, повышенные проценты с тех, кто платит, компенсируют убытки с тех, кто не платит. Но определение вынесено полгода назад, а по рекламе микрозаймов нельзя сказать, чтобы они стали менее прибыльными для МФО, рассуждает Латыев. «Можно предположить, что этот бизнес не особенно пострадал от решения Верховного суда», — делает вывод эксперт.
* – имя и фамилия изменены редакцией.
- Верховный суд РФ
