Использование работы эксперта

Скачать:

Эксперт-аудитор — это лицо, аттестованное на право проведения одного или нескольких видов работ в области сертификации и зарегистрированное в Государственном Реестре ГСС РК.
Эксперты-аудиторы в ГСС РК осуществляют деятельность в таких направлениях, как:

  • сертификация продукции;
  • сертификация услуг;
  • сертификация систем качества;
  • сертификация производства;
  • аккредитация испытательных лабораторий;
  • аккредитация органов по сертификации.

Эксперт-аудитор аттестуется по одному или нескольким направлениям работы.
Эксперт-аудитор должен отвечать определенным требованиям, главные из которых независимость, компетентность, объективность.
Экспертами-аудиторами могут быть специалисты различных областей деятельности, которые отвечают установленным требованиям и аттестованы комиссией Госстандарта РК.
Эксперты-аудиторы должны знать государственные, межгосударственные, международные нормативные документы по сертификации, экономико-правовые основы и содержание работ по сертификации и аккредитации, владеть методикой организации и проведения проверок.
Эксперты-аудиторы должны быть объективными, принципиальными, инициативными, вежливыми, должны уметь работать с коллективом, знать психологические аспекты процессов проверки.
Компетентность эксперта-аудитора обеспечивается путем регулярного участия в процедурах, в зависимости от направления деятельности:

  • сертификации продукции (услуг) с обследованием производства – не менее — 5 раз в год;
  • сертификации производств и систем качества — не менее 2 раз в год;
  • аккредитации — не менее 2 процедур в год.

Кроме того, эксперт-аудитор должен постоянно самостоятельно пополнять и совершенствовать знания в области сертификации и, при необходимости, проходить курсы повышения квалификации.
Для того чтобы получить квалификацию «эксперта-аудитора» специалист должен:

  • иметь законченное высшее образование или среднее специальное образование и обладать необходимыми знаниями в области сертификации (аккредитации);
  • иметь практический стаж работы в соответствии с полученным образованием не менее 4 лет, из них, по крайней мере, 2 года в области стандартизации, управления качеством и сертификации;
  • пройти подготовку в учебном центре в необходимом объеме, обеспечивающем его компетентность в вопросах, связанных с выбранным направлением его деятельности.

Вся информация о деятельности эксперта-аудитора вносится в его личную карточку, которая ведется и хранится в органе по сертификации (аккредитации), в котором он работает и, при необходимости, в органе, который регулярно привлекает эксперта-аудитора к работе. Орган проводит также анализ компетентности эксперта-аудитора, а 1 раз в 3 года такая проверка проводится комиссией по аттестации Госстандарта РК.
Наиболее квалифицированные эксперты-аудиторы, участвовавшие в качестве эксперта-аудитора по меньшей мере в трех полных проверках по сертификации, могут назначаться при проведении конкретной проверки в качестве руководителя группы (т.е. главным экспертом-аудитором).

Скачать:

Вячеслав Вареня, аудитор,
г. Киев, Украина

Слово эксперт происходит от латинского слова expertus, что означает опытный.

Во время аудита аудитору следует получить (с помощью субъекта или самостоятельно) аудиторские доказательства в виде отчетов (заключений), мнений, оценок и заявлений эксперта. Например, в следующих случаях:

  • Оценка определенных видов активов: земли и зданий, сооружений и оборудования, предметов искусства и драгоценных камней.
  • Определение количества или физического состояния активов: запасов природных ресурсов в грудах, подземных природных ресурсов и запасов нефти, а также оставшегося полезного срока эксплуатации сооружений и оборудования.
  • Определение сумм с использованием специальных технических приемов и методов: актуарная оценка.
  • Определение объема выполненных и незавершенных работ по строительным контрактам.
  • Юридические мнения по толкованию соглашений, законов и регулирования.

В МСА 620 под определением термина эксперт понимается физическое лицо или фирма, обладающие специальными умениями, знаниями и опытом в конкретной области, отличной от бухгалтерского учета и аудита.

Образование и опыт дают аудитору общее представление об аспектах бизнеса, но аудитор не обязан обладать экспертными знаниями, которыми обладает лицо, получившее подготовку или квалификацию для другой профессии или рода занятия, например, актуарий или инженер.

Наиболее часто аудиторами привлекаются специалисты в области оценки для определения суммы обесценения активов, справедливой стоимости, оценки стоимости бизнеса и т.п.

Если аудитор не уверен в компетентности или объективности эксперта, он должен обсудить любые сомнения на сей счет с руководством и определить, можно ли получить достаточные и надлежащие аудиторские доказательства относительно работы эксперта. Аудитор может выполнить дополнительные процедуры аудита или обратиться за аудиторскими доказательствами к другому эксперту (учитывая факторы, указанные в параграфе 7).

При этом очень важно определить масштаб работы эксперта. В соответствии с МСА 620.11 аудитор должен получить достаточные и надлежащие аудиторские доказательства того, что масштаб работы эксперта адекватен целям аудита. Аудиторские доказательства могут быть получены посредством обзорной проверки технического задания, которое обычно излагается в виде письменных инструкций, подготовленных субъектом для эксперта.

Такие инструкции эксперту могут касаться следующих аспектов:

  • Цели и масштаб работы эксперта.
  • Круг конкретных аспектов, которые, по мнению аудитора, должны быть освещены в отчете (заключении) эксперта.
  • Предполагаемое использование аудитором работы эксперта, включая возможное сообщение третьим лицам о личности эксперта и степени участия.
  • Точное определение взаимоотношений эксперта и субъекта, если таковые существуют.
  • Конфиденциальность информации субъекта.
  • Информация о допущениях и методах, которые будут использованы экспертом, и об их последовательном применении с допущениями и методами, использованными в предыдущие периоды.

Что делать, если указанные выше аспекты не изложены четко в письменных инструкциях для эксперта?

В таком случае, аудитор может связаться непосредственно с экспертом с целью получения аудиторских доказательств по этим вопросам.

Аудитор должен оценить надлежащий характер работы, проделанной экспертом, в качестве аудиторского доказательства в отношении рассматриваемого утверждения. Это предполагает оценку того, правильно ли отражены указанные экспертом факты в финансовой отчетности, либо подтверждают ли они утверждения, а также рассмотрение следующего :

  • использованные первичные данные;
  • используемые допущения и методы, их последовательное применение с допущениями и методами, использованными в предыдущие периоды; и
  • результаты работы эксперта в свете общего знания аудитором данного бизнеса и результатов прочих процедур аудита.

Чтобы определить, использовал ли эксперт надлежащие в данных обстоятельствах первичные данные, аудитор может выполнить следующие процедуры:

(а) запрос относительно процедур, которые были выполнены экспертом с целью определения достаточности, уместности и надежности первичных данных.

(б) обзорную проверку или тестирование данных, использованных экспертом.

Ответственность за надлежащий и разумный характер использованных допущений и методов, а также их применение несет эксперт. Как уже указывалось выше, аудитор не всегда обладает подобными экспертными знаниями, поэтому не всегда может оспаривать допущения и методы эксперта. Тем не менее, основываясь на знании бизнеса клиента и результатах других аудиторских процедур, аудитор должен получить понимание того, являются ли используемые допущения и методы надлежащими и разумными.

Часто бывает так, что результаты работы эксперта не предоставляют достаточных и надлежащих аудиторских доказательств или не соответствуют другим аудиторским доказательствам, в таком случае аудитор должен разрешить данный аспект. С этой целью можно провести беседы с представителями субъекта и экспертом, выполнить дополнительные процедуры, в том числе привлечь другого эксперта либо модифицировать аудиторский отчет (заключение).

Видимо по указанным выше причинам большинство крупных аудиторских признают отчеты, составленные конкретно взятыми экспертами, и потому клиенту такой аудиторской фирмы, если он хочет именно с ней сотрудничать, не остается ничего иного как согласится на кандидатуру эксперта, предложенного аудиторской фирмой.

Обратите внимание, что в МСА 620.16 четко сказано, что при выдаче немодифицированного аудиторского отчета (заключения) аудитор не должен ссылаться на работу эксперта. Такая ссылка может быть принята за оговорку в аудиторском мнении или утверждение о разделении ответственности, притом что ни то, ни другое не предполагалось.

Если в результате работы эксперта аудитор принимает решение выдать модифицированный аудиторский отчет (заключение), то в некоторых обстоятельствах при объяснении характера модификации может быть целесообразно сослаться на работу эксперта или изложить ее (включая указание личности эксперта и степени его участия). В этих случаях аудитору следует получить разрешение эксперта на такую ссылку. Если в разрешении отказано, а аудитор считает, что ссылка обязательна, аудитор может обратиться за юридической помощью.

Рисунок 2 – Современные практики привлечения к аудиту экспертов

На мой взгляд, в сегодняшних реалиях наиболее актуальным видится аудит бухгалтерской отчетности с привлечением эксперта – оценщика, поскольку проведение оценки активов считается одним из самых трудоемких процессов в аудите, и подразумевает возникновение отношений между аудитором и оценщиком на разных этапах проведения аудита. К тому же чем сложнее объект оценки, который требует применения разнообразной входящей информации и примененных методов оценки, соответственно, тем большее вопросов относительно подтверждения используемой информации и методов возникнет у аудиторов.

Опыт аудиторской практики сегодня показывает: нередко между аудиторами и оценщиками экспертами возникают конфликты интересов. Причины этих конфликтов приведены ниже:

— для оценщика привычность и обыденность собственных расчетов вносит элемент надежности со ссылкой на источник данных, но аудитору важно получить достоверность базы информации, на которую опирается оценщик;

— для аудитора важна точность расчетов оценщика, ведь его главная цель здесь получить адекватные достоверные данные, поэтому аудиторы часто запрашивают расшифровки математических расчетов, что требует дополнительных затрат времени, и собственно денежных затрат;

— аудитору необходимо контролировать уровень существенности и выборок при оценке и рассматривать возможность упрощения оценки, что также часто является конфликтов ввиду того, что статистическая обработка может меняться при выборе разных уровней существенности и выборок для оценки;

— противоречия в выборе методик расчета часто возникают при оценке сложных групп активов, что скорее порождает конфликт объема работы и, соответственно, понесенных затрат;

— нередки противоречия, возникающие вследствие отношений аудитора и эксперта-оценщика посредством информационных запросов – недопонимание может приводить к искажениям значимых параметров при оценке крупных имущественных комплексов.

По моему мнению, главная проблема сегодня заключается в том, что если оценщик не сможет убедительно доказать обоснованность полученных результатов оценки и выводов, то, весьма вероятно, потребуется пересчет стоимости отдельных групп активов. А это означает риск сорванных сроков и дополнительные затраты.

Ввиду наличия подобных конфликтов интересов в отношениях аудитора и эксперта для их предотвращения необходимо руководствоваться положениями МСА 620 на самых ранних стадиях возникновения отношений – на стадии заключения договора на привлечение эксперта к аудиту.

Иной хорошей предиктивной мерой для разрешения подобных ситуаций считается обсуждение значимости всех параметров на этапе планирования аудиторской работы и впоследствии составления структурированного информационного запроса. Также необходим достаточный опыт аудитора и оценщика, который приобретается посредством накопления информации о завершенных проектах.

Таким образом, необходимость привлечения экспертов в аудит вызвана проблемой недостатка времени, собственной квалификации аудитора при решении острых и значимых вопросов в процессе аудиторских проверок. Это соответственно нацеливает на установление стандартов отношений между аудитором и экспертом, что сегодня закреплено в МСА 620, поскольку регламентация отношений аудитора и эксперта в конечном счете повышает надежность и прозрачность бухгалтерской отчетности хозяйствующих субъектов.

В процессе проведение независимой проверки бухгалтерской отчетности предприятия на предмет оценки ее достоверности, полноты и соответствия хозяйственных операций российскому законодательству аудиторам может потребоваться профессиональная помощь эксперта или иного аудирующего лица.

Законодательные нормы

Использование работы эксперта и иного аудитора регламентируется федеральными правилами ФСАД, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 696 от 23.09.2002 г. (с изменениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 228 от 16.04.2005г.). Помимо российских стандартов аудиторской деятельности на территории РФ функционируют нормы «Международного стандарта аудита» № 620, введенные в действие приказом Министерства финансов № 192н от 24.10.2016 г. Правила регламентируют работу аудитора при использовании знаний и опыта организации или физического лица, которые обладают знаниями и опытом в области, отличной от аудита и бухгалтерского учета.

Использование результатов работы эксперта

В ходе применения результатов работы эксперта аудиторская фирма или аудитор должны получить достаточные доказательства того, что такая работа соответствует целям аудита.

Определение 1

Экспертом является физическое лицо, владеющее специальными навыками, опытом и знаниями в определенной области, которая отличается от сферы бухгалтерского учета и аудита. Экспертным специалистом может также выступать лицо с юридическим статусом, специализирующееся в сфере, отличающейся от сферы оказания бухгалтерских и аудиторских услуг.

Аудитор делает вывод о различных вопросах ведения предпринимательской деятельности на основе специального образования и опыта. Однако экспертный специалист не обязан обладать знаниями в какой-либо экспертной области. Для этого требуется соответствующая подготовка и профессиональная квалификация, например, инженера или актуария. В связи с этим аудитор или аудируемое лицо для более объективного выполнения процедур проверки имеют право на договорной основе привлечь к выполнению задания эксперта. Необходимость использования работы эксперта определяется следующими факторами:

  • оценка некоторых видов внеоборотных активов (земля, здания, сооружения, предметы искусства, оборудование);
  • определение доли полезных компонентов в минеральном сырье, срока полезной эксплуатации оборудования и сооружений;
  • расчет финансовых показателей посредством специальных методов (актуарная оценка);
  • определение степени завершенности производственного процесса в отношении товаров, услуг и работ, длительности цикла изготовления которых, носит долгосрочный характер;
  • разъяснение условий договоров, законодательных и других нормативных актов.

Аудитору следует понять целесообразность привлечения экспертного специалиста и обсудить этот вопрос с членами аудиторской группы, сделав акцент на подверженности финансовой отчетности аудируемой компании риску значительного искажения информации. В процессе принятия решения о необходимости использования результатов работы эксперта аудитор должен учесть:

  • профессионализм членов аудиторской группы;
  • риск существенного искажения данных из-за сложности и существенности обстоятельств, которые подвергаются исследованию;
  • другие предполагаемые аудиторские доказательства, их количество и качество.

Объективность и компетентность эксперта оценивается аудитором, исходя из перечня критериев:

  • профессиональный аттестат экспертного специалиста;
  • наличие лицензий и членства в соответствующей профессиональной саморегулируемой организации;
  • опыт и репутация эксперта в области, в которой аудитор предполагает получить доказательства.

Оценка объективности эксперта делается аудитором на основе профессионального суждения. В некоторых случаях возникают обстоятельства, которые могут увеличить риск того, что привлеченный специалист не сможет сохранить независимость суждения. Такое случается, если эксперт:

  • является сотрудником аудируемой компании;
  • финансово зависим от проверяемого субъекта;
  • инвестирует в аудируемое предприятие.

Любые сомнения по поводу компетентности или объективности аудитор обязан обсудить со своим руководством и принять окончательное решение о том, удастся ли получить нужные аудиторские доказательства в результате работы эксперта.

Аудитор составляет техническое задание, в котором определен:

  • объем работы экспертного специалиста;
  • цели и задачи его работы;
  • степень доступа, в которой expert может исследовать отчетность аудируемого лица;
  • порядок сотрудничества специалиста с проверяемой компанией;
  • сохранность информации об аудируемой организации;
  • перечень методов, допустимых для использования.

Работа эксперта должна полностью соответствовать целям аудиторской проверки. Специалист несет ответственность за целесообразность и необходимость использования тех или иных методов.

Таблица 1. Пошаговое руководство работы экспертного специалиста

№п/п

Ссылка на ФСАД

Форма документа

1

Перечень факторов, необходимых для привлечения эксперта

п.6, правило №32

Обоснование аудитора в необходимости получения аудиторских доказательств в виде экспертных оценок, мнений, отчетов

2

Оценка объективности и профессионализма

п.п. 8-10, правило №32

Анкета оценки

3

Разработка технического задания

п. 11, правило №32

Инструкция в письменном виде

4

Оценка итогов

п.п. 12-14, правило №32

Лист оценки

5

Письмо эксперту, если принято решение о модифицировании аудиторского заключения

п. 17, правило №32

Письмо о включении ссылки в аудиторское заключение

6

Подготовка аудиторского заключения со ссылкой на работу эксперта

п. 17, правило №32

Модифицированное аудиторское заключение со ссылкой на работу экспертного специалиста

Слишком сложно? Не парься, мы поможем разобраться и подарим скидку 10% на любую работу Опиши задание

Результаты работы эксперта необходимо представить в письменной форме. Аудитор оценивает итоги с точки зрения полноты и объективности аудиторских доказательств. Это предполагает выводы о том, насколько верно отражена финансовая отчетность, а также рассмотреть следующие обстоятельства:

  • достоверность и актуальность использованных экспертным специалистом данных;
  • согласованность примененных допущений и методов с теми, которые использовались в предыдущие отчетные периоды;
  • соответствие экспертных результатов общего понимания деятельности аудируемого хозяйствующего субъекта тем выводам, которые сделал сам аудитор.

Чтобы убедиться в правильности действий эксперта, аудитор может сделать запрос относительно процедур, которые им выполнялись, провести обзорную проверку или тестирование данных, примененных экспертным специалистом. Если результаты работы не являются достаточными для целей аудита доказательствами или имеются расхождения с другими аудиторскими доказательствами, аудитору следует:

  • обсудить сложившуюся ситуацию с руководством аудируемой организации;
  • побеседовать о наличии данных вопросов с самим экспертом;
  • осуществить дополнительные процедуры аудита;
  • привлечь к работе другого экспертного специалиста;
  • модифицировать аудиторское заключение при подтверждении фактов, указанных экспертом.

Замечание 1

Безоговорочно положительный аудиторский отчет не должен ссылаться на экспертизу привлеченного специалиста. Ссылка на выводы может быть расценена как разделение ответственности и сомнения в итогах аудита. При составлении модифицированного аудиторского заключения, аудитор ссылается на экспертный отчет с предварительным получением письменного согласия эксперта.

Использование результатов работы иного аудитора

ФСАД № 28 регламентирует деятельность аудиторов, если при подготовке заключения по финансовой отчетности аудируемой компании необходимо использовать результаты работы другого аудитора. Иной аудитор занимается проверкой бухгалтерской информации, которая предоставлена подразделением или несколькими структурами, включенными в состав проверяемого предприятия. Стандарты призваны обеспечить должный подход к проведению аудита и обеспечить получение достоверного и объективного заключения по финансовой бухгалтерской отчетности.

Определение 2

Другой аудитор является неосновным специалистом. Он не несет ответственность за подготовку аудиторского отчета по финансовой информации, включаемой в бухгалтерскую отчетность, которую проверяет основной аудитор. Понятие «иной аудитор» подразумевает аффилированных аудиторов по отношению к основному аудитору, аудиторов, не связанных с основным специалистом. Основной и другой аудиторы не всегда являются участниками единого договора оказания аудиторских услуг.

Стандарты не используются, если:

  • аудиторы (два или более) назначены проводить аудит в качестве совместных специалистов;
  • имеют место быть отношения аудитора с аудитором, проводившим аудит финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемого лица за предыдущий отчетный период;
  • основной аудитор принял решение, что бухгалтерская отчетность подразделений компании не является существенной по отношению к финансовой отчетности аудируемого субъекта.

Основной аудитор обязан проинформировать иного аудитора о том, какие:

  • требования независимости имеются в отношении аудируемой фирмы, ее подразделений с получением письменного заявления, подтверждающего факт соблюдения подразделениями этих требований;
  • предполагаются варианты использования результатов работы иного аудитора. Основной аудитор договаривается со своим коллегой о координации работы и информирует его о сферах, требующих наибольшего внимания;
  • правила и нормы предъявляются к ведению бухгалтерского учета, проведению аудиторских процедур и составлению финансовой отчетности.

Основной аудитор имеет право:

  • обсудить с иным аудитором методы и приемы, применяемые в аудите;
  • познакомиться с письменным кратким изложением процедур, которые выполнил другой аудитор, или осуществить обзорную проверку данной документации;
  • самостоятельно выполнить запланированные процедуры во время посещения другого аудитора.

Содержание, время проведения аудиторских операций напрямую зависит от технического задания и профессиональной компетентности другого аудитора. Основной аудитор может не прибегать к проверкам работы своего коллеги при получении достаточных доказательств наличия у иного аудитора приемлемой методики выполнения задания.

Пример 1

Такое возможно в ситуации, если основной и другой аудиторы поддерживают длительные деловые отношения, являясь аффилированными лицами. Если их отношения предусматривают мероприятия, обеспечивающие достаточные аудиторские доказательства при выполнении периодических взаимных обзорных проверок, в ходе тестирования управленческих процедур, обзорных проверок рабочей документации по выборочным аудитам.

Иной аудитор, зная рамки применения результатов своей работы, работает в сотрудничестве с основным аудитором и информирует его о любых характерных чертах своей деятельности, которые невозможно воплотить в реальность по причине несоответствия законодательству РФ и Кодексу этики российских аудиторов. Другой аудитор должен быть проинформирован в соответствии с правовыми и профессиональными нормами по любым вопросам, которые могут серьезно повлиять на его работу и о которых известно основному специалисту.

Другой аудитор может принять решение выдать модифицированное заключение. В этом случае основной аудитор обязан рассмотреть все причины модифицирования, их значимость для бухгалтерской отчетности аудируемого предприятия. Необходимо также внимательно рассмотреть вопрос о том, влекут ли за собой указанные иным аудитором причины необходимость модифицировать аудиторское заключение основного аудитора. В отчете основного аудитора в обязательном порядке указывается, если мнение о финансовой отчетности компании в целом формируется исключительно на основании заключений иного аудитора по одному или нескольким структурным подразделениям.

Всё ещё сложно? Наши эксперты помогут разобраться

Ирина Стародубцева, аудитор-эксперт RosCo — Consulting & audit

Итогом проведенного аудита является выдача аудиторского заключения, в котором аудитором выражается мнение о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемой компании, сформированное на основе полученных аудиторских доказательств.

Правила формирования аудиторского заключения изложены в российских стандартах №1 «Аудиторское заключение о бухгалтерской (финансовой) отчетности и формирование мнения о ее достоверности», №2 «Модифицированное мнение в аудиторском заключении», №3 «Дополнительная информация в аудиторском заключении».

Виды аудиторских заключений

Независимо от вида аудиторского заключения (с модифицированным или немодифицированным мнением), оно должно содержать:

  • наименование («Аудиторское заключение»);

  • указание адресата;

Напомним, что в силу п.4 ст.6 Закона от 30.12.2008 г. №307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» аудиторское заключение представляется только аудируемой компании либо лицу, заключившему договор оказания аудиторских услуг.

То есть в аудиторском заключении должен быть указан конкретный адресат (акционеры АО или ПАО, участники ООО, иные лица).

  • сведения об аудируемой компании (наименование, государственный регистрационный номер, место нахождения);

  • сведения об аудиторской компании, индивидуальном аудиторе (наименование организации, ФИО индивидуального аудитора, государственный регистрационный номер, место нахождения, наименование СРО, членом которой является аудитор, номер в реестре аудиторов и аудиторских организаций СРО);

  • перечень бухгалтерской отчетности, в отношении которой была проведена аудиторская проверка, с указанием периода, за который она составлена;

  • распределение ответственности в отношении указанной бухгалтерской отчетности между аудируемой компанией и аудитором;

  • сведения о работе, выполненной аудитором для выражения мнения (объем аудита);

  • мнение аудитора с указанием обстоятельств, которые оказывают или могут оказать существенное влияние на достоверность проверяемой бухгалтерской отчетности;

  • подпись аудитора;

  • дату.

Аудиторское заключение

Представляем образец общей части аудиторского заключения (независимо от его вида):

АУДИТОРСКОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по бухгалтерской (финансовой) отчетности
Общества с ограниченной ответственностью «Лютик»,
подготовленной по итогам деятельности за 2015 год

Адресат:
Участникам Общества с ограниченной ответственностью «Лютик»

Аудируемое лицо:
Полное наименование: Общество с ограниченной ответственностью «Лютик».
Сокращенное наименование: ООО «Лютик».
Место нахождения: 127253, г. Москва, Дмитровское шоссе, дом 102.
Основной государственный регистрационный номер 1043800000355
Свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 77 №011477486 от 22.08.2004 г., выданное Межрайонной инспекцией ФНС №46 по г. Москве.

Аудитор
Наименование: Общество с ограниченной ответственностью «РосКо» (ООО «РосКо»).
Место нахождения: 129090, Россия, г.Москва, ул. Щепкина, д. 8, офис 404.
ООО «РосКо» является членом Некоммерческого партнерства «Аудиторская Палата России» (Свидетельство №1809 от 28.12.2009 г.), Палаты Налоговых консультантов (Сертификат №78)
ОРНЗ 10501008366.

Основная часть аудиторского заключения представляет собой основание для выражения мнения о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемой компании.

Важно!

Немодифицированное мнение выражается в том случае, если аудитор приходит к выводу, что бухгалтерская отчетность отражает достоверно во всех существенных отношениях финансовое положение аудиторской компании и результаты ее финансовой деятельности.

Образец части аудиторского заключения с немодифицированным мнением аудитора приведен ниже:

Мнение

По нашему мнению, бухгалтерская отчетность отражает достоверно во всех существенных отношениях финансовое положение организации ООО «Лютик» по состоянию на 31 декабря 2015 года, результаты ее финансово-хозяйственной деятельности и движение денежных средств за 2015 год в соответствии с установленными правилами составления бухгалтерской отчетности.

Модифицированное мнение может быть с оговоркой либо отрицательное. В иных случаях аудитор может отказаться от выражения мнения. Стандартом №2 установлена зависимость типа модифицированного мнения от суждения аудитора о характере обстоятельств, ставших его причиной, а также степени распространения их влияния (возможного влияния) на бухгалтерскую отчетность:

Характер обстоятельств, ставших причиной выражения модифицированного мнения

Суждение аудитора о степени распространения влияния (возможного влияния) на бухгалтерскую (финансовую) отчетность

существенное влияние, но не всеобъемлющее

существенное и всеобъемлющее влияние

Бухгалтерская (финансовая) отчетность существенно искажена

Мнение с оговоркой

Отрицательное мнение

Отсутствие возможности получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств

Мнение с оговоркой

Отказ от выражения мнения

На практике большая часть модифицированных заключений выдается с оговоркой. Образец части аудиторского заключения с модифицированным мнением аудитора (с оговоркой) приведен ниже:

Основание для выражения мнения с оговоркой

По статье 1230 «Дебиторская задолженность» бухгалтерского баланса результат от деятельности ООО «Лютик» за 2015 год завышен на 200 тыс. рублей ввиду следующих обстоятельств:

  • не создан резерв сомнительных долгов при наличии дебиторской задолженности, числящейся без движения более одного года, на общую сумму 200 тыс. руб.

По статье 1370 «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)» бухгалтерского баланса результат от деятельности ООО «Лютик» за 2015 год завышен на 200 тыс. рублей ввиду не отражения расходов по созданию резерва по сомнительным долгам.

Мнение с оговоркой

По нашему мнению, за исключением влияния на бухгалтерскую отчетность обстоятельств, изложенных в части, содержащей основание для выражения мнения с оговоркой, бухгалтерская отчетность отражает достоверно во всех существенных отношениях финансовое положение ООО «Лютик» по состоянию на 31 декабря 2015 года, результаты его финансово-хозяйственной деятельности и движение денежных средств за 2015 год в соответствии с установленными правилами составления бухгалтерской отчетности.

Образец части аудиторского заключения с модифицированным мнением аудитора (отрицательное мнение) приведен ниже:

Основание для выражения отрицательного мнения

Как указано в пункте 5 пояснительной записки, в консолидированную финансовую отчетность не были включены показатели дочернего общества ООО «Цветочек», приобретенного в 2014 году. В соответствии с требованиями правил отчетности в части подготовки консолидированной финансовой отчетности показатели дочернего общества подлежат включению в консолидированную финансовую отчетность с первого числа месяца, следующего за месяцем приобретения головной организацией соответствующего количества акций (доли в уставном капитале дочернего общества либо появления иной возможности определять решения, принимаемые дочерним обществом). Если бы показатели бухгалтерской отчетности дочернего общества ООО «Цветочек» были включены в консолидированную финансовую отчетность, то это привело бы к существенным изменениям многих показателей консолидированной финансовой отчетности. Количественная оценка влияния искажения, допущенного при составлении консолидированной финансовой отчетности, не осуществлялась.

Отрицательное мнение

По нашему мнению, вследствие существенности обстоятельств, указанных в части, содержащей основание для выражения отрицательного мнения, консолидированная финансовая отчетность не отражает достоверно во всех существенных отношениях финансовое положение ООО «Лютик» по состоянию на 31 декабря 2015 года, результаты их финансово-хозяйственной деятельности и движение денежных средств за 2015 год в соответствии с установленными правилами составления консолидированной финансовой отчетности.

Статья актуальна на 15.07.2016

Использование работы эксперта

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *