Фифо это метод

Метод списания ФИФО


В определенных случаях применение метода FIFO носит чисто формальный характер.

То есть, отпуск производится по соображениям кладовщика или продавца, а учитывается товар по той цене, по которой была закуплена самая старая партия.

FIFO позволяет оценить реальные расходы и проследить путь инвестиций, а соответственно вычислить их окупаемость.

Минусы применение метода заключаются в отсутствии игнорировании инфляции или ценовых колебаний при отличии учета от фактического отпуска. Это может привести к неверному, некорректному вычислению прибыли и налогооблагаемой базы.

Списание методом FIFO. Метод включен как допустимый для учета в пункт 73 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов.

При списании товаров при использовании FIFO необходимо учитывать следующие правила:

  • Исходя из себестоимости первой партии товара, рассчитывается не только приход и расход, но и остаток на складе.
  • Возможно применение двух видов FIFO – обыкновенного и модифицированного

    В последнем случае учитывается так называемая «скользящая» цена. Это средняя цена, которая пересчитывается каждый день на момент отпуска.

  • При применении стандартного FIFO учет остатков на складе осуществляется один раз в конце каждого месяца.

Пример списания товара методом FIFO.
В первом месяце на складе находится остаток из 40 гладильных досок по цене 100 рублей. Во второй месяц происходит поступления единиц товара сначала в количестве 10 штук по 110 рублей, потом в количестве 12 штук по 115 рублей. Кладовщику необходимо отпустить 52 гладильных досок.

Существует два варианта расчета их стоимости:

1. Стандартный способ FIFO. В таком случае стоимость партии к отгрузке будет составлять:
40*100+10*110+2*115 = 5330 рублей,

Соответственно, средняя цена за доску составит:
5330/52 = 102,5 рубля.

На складе останется 10 гладильных досок, общей стоимостью 1150 рублей и по цене 115 рублей за штуку.


Оценка системы внутреннего контроля – внутренний аудит.
Какие изменения планируются для работающих пенсионеров в пенсионной реформе?
Материальная ответственность сторон трудового договора, подробно здесь: https://buhguru.com/buhgalteria/materialnaya-otvetstvennost-raboto.html

2. Скользящий (модифицированный) способ FIFO. В этом случае рассчитывается средняя цена за доску, что составляет:

(40*100+110*10+12*115)/62 = 104,5 рубля.

По этой цене и производится отпуск товара, при этом фактически покупатель получает гладильные доски, поступившие на склад первыми.

Общая сумма закупки составит:
104,5*52 = 5434 рубля.

Остаток на складе составит:
104,5*10 = 1045 рублей.

Программное обеспечение для учета FIFO выбирается предприятием самостоятельно

К программам, позволяющим согласовывать бухгалтерский и складской учеты, относятся:

  1. 1C,
  2. БухСофт,
  3. РАУЗ, а также ряд он-лайн сервисов,
  4. популярным ресурсом является Класс 365, при его помощи можно бесплатно осуществлять учет, а также отражать товарное списание при FIFO,
  5. некоторые организации модифицируют под метод обычный MS Excel.

Оценка МПЗ при их выбытии

В одном из прошлых номеров журнала мы рассказали о порядке формирования в бухучете фактической себестоимости МПЗ при их приобретении (получении) (N 2, 2011, с. 12). В этот раз речь пойдет о том, каким образом в бухгалтерском учете определяется себестоимость материалов при их выбытии.

В соответствии с п. 16 ПБУ 5/01 «Учет материально-производственных запасов» при отпуске МПЗ в производство или их ином выбытии они оцениваются одним из трех способов:

  • по себестоимости каждой единицы;
  • по средней себестоимости;
  • по себестоимости первых по времени приобретения МПЗ (метод ФИФО).

В течение отчетного года по каждой группе (виду) МПЗ можно использовать только один способ оценки (п. 21 ПБУ 5/01). Это связано с тем, что один из методов оценки МПЗ применяется в отношении группы (вида) запасов исходя из допущения последовательности использования учетной политики. Под указанным допущением понимается применение принятой организацией учетной политики последовательно от одного отчетного года к другому (п. 5 ПБУ 1/2008 «Учетная политика организации»).

Справка. Под отпуском материалов в производство понимается их выдача со склада (кладовой) непосредственно для изготовления продукции (выполнения работ, оказания услуг), а также для управленческих нужд организации (п. 90 Методических указаний <1>).

<1> Методические указания по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденные Приказом Минфина России от 28.12.2001 N 119н.

В соответствии с п. 22 ПБУ 5/01 оценка МПЗ на конец отчетного периода производится в зависимости от принятого способа оценки запасов при их выбытии, то есть по себестоимости каждой единицы запасов, средней себестоимости или себестоимости первых по времени приобретения МПЗ. То же самое касается и конца года: на конец отчетного года материально-производственные запасы отражаются в бухгалтерском балансе по стоимости, определяемой исходя из используемых способов оценки запасов (п. 24 ПБУ 5/01).

Оценка МПЗ по себестоимости каждой единицы

Данный способ оценки МПЗ рекомендуется применять в отношении запасов, которые не могут заменять друг друга обычным образом или подлежат особому учету (драгоценные металлы, драгоценные камни, радиоактивные вещества и т.п.) (п. 17 ПБУ 5/01, п. 74 Методических указаний). Единица учета МПЗ, устанавливаемая организациями самостоятельно, должна обеспечивать формирование полной и достоверной информации об этих запасах, а также надлежащий контроль за их наличием и движением. В качестве единицы МПЗ могут выступать номенклатурный номер, партия, однородная группа и т.д. При определении единицы можно ориентироваться на характер МПЗ, порядок их приобретения и использования (п. 3 ПБУ 5/01).

В Методических указаниях предложены два варианта исчисления себестоимости единицы запаса:

  • с учетом всех расходов, связанных с приобретением запаса. Данный вариант, как правило, применяется в том случае, если ТЗР непосредственно относятся к фактической себестоимости МПЗ при их приобретении (получении);
  • включая только стоимость запаса по договорной цене (упрощенный вариант). Согласно п. 69 Методических указаний стоимость материалов по договорным ценам представляет собой сумму оплаты, установленную соглашением сторон в возмездном договоре непосредственно за материалы. Применение упрощенного варианта допускается, если отсутствует возможность непосредственного отнесения ТЗР и других расходов, связанных с приобретением запасов, к их себестоимости (например, при централизованной поставке материалов). Это касается ситуаций, когда ТЗР учитываются на счете 10 «Материалы» отдельно либо на счете 15. В последнем случае фактически поступившие материалы отражаются на счете 10 по учетным ценам (чаще всего в качестве учетной цены на МПЗ выступает договорная цена). При использовании данного варианта величина отклонения (разница между фактическими расходами на приобретение материала и его договорной ценой) распределяется пропорционально стоимости списанных (отпущенных) материалов, исчисленной в договорных ценах. В последнем разделе статьи мы расскажем о том, каким образом списывается указанная величина отклонений.

Оценка МПЗ по средней себестоимости

При данном способе оценки средняя себестоимость определяется по каждой группе (виду) запасов путем деления общей себестоимости группы (вида) запасов на их количество, складывающихся соответственно из себестоимости и количества остатка на начало месяца и поступивших запасов в течение данного месяца (п. 18 ПБУ 5/01).

Себестоимость запасов на начало месяца +
Средняя Себестоимость запасов, поступивших в течение месяца
себестоимость = ——————————————————
единицы запаса Количество запасов на начало месяца +
Количество запасов, поступивших в течение месяца

Подчеркнем: данные для расчета берутся по группе (виду) запасов. Также следует отметить, что средняя себестоимость единицы запаса может устанавливаться исходя из себестоимости и количества МПЗ, не только поступивших в течение месяца, но и на момент их отпуска. Это связано с тем, что в п. 78 Методических указаний предложено на выбор два варианта определения средней себестоимости материалов при их списании: путем применения взвешенной или скользящей оценки.

Метод взвешенной оценки как раз и описан в ПБУ 5/01: оценка производится исходя из средней себестоимости, в расчет которой включаются количество и стоимость материалов на начало месяца и все поступления за месяц (отчетный период). Данный вариант может вызвать неудобства при практическом применении, поскольку возможность определения средней цены, как правило, появляется только в конце отчетного периода (месяца) после подсчета месячных оборотов. Определение средней себестоимости в результате применения скользящей оценки позволяет установить цену списываемого материала на момент его отпуска, не дожидаясь окончания месяца.

Итак, при использовании скользящей оценки средняя себестоимость материала определяется в момент его отпуска. В этом случае в расчет средней оценки включаются количество и стоимость материалов на начало месяца и все поступления на момент отпуска материала. Учтите: применение скользящей оценки должно быть экономически обоснованно и обеспечено соответствующими средствами вычислительной техники.

Пример 1. Предприятие промышленности согласно учетной политике для целей бухгалтерского учета списывает МПЗ по средней себестоимости методом взвешенной оценки. Проведем оценку себестоимости эмали, использованной в марте 2011 г., исходя из следующих данных.

———————————-T————T—————T————
Содержание операции ¦ Количество,¦ Фактическая ¦ Сумма,
¦ кг ¦себестоимость,¦ руб.
¦ ¦ руб. ¦
———————————-+————+—————+————
Остаток эмали по состоянию на ¦ 40 ¦ 80 ¦ 3 200
01.03.2011 ¦ ¦ ¦
———————————-+————+—————+————
Приобретена эмаль в отчетном ¦ ¦ ¦
периоде (в марте 2011 г.): ¦ ¦ ¦
— 10-го числа; ¦ 50 ¦ 82 ¦ 4 100
— 23-го числа; ¦ 80 ¦ 90 ¦ 7 200
— 30-го числа ¦ 60 ¦ 85 ¦ 5 100
———————————-+————+—————+————
Итого поступило в марте 2011 г. ¦ 190 ¦ ¦ 16 400
———————————-+————+—————+————
Всего с остатков на начало ¦ 230 ¦ ¦ 19 600
отчетного периода ¦ ¦ ¦
———————————-+————+—————+————
Отпущена эмаль в марте 2011 г.: ¦ ¦ ¦
— на производство; ¦ 200 ¦ ¦
— обслуживающим производствам и ¦ 10 ¦ ¦
хозяйствам ¦ ¦ ¦
———————————-+————+—————+————
Итого отпущено ¦ 210 ¦ ¦
———————————-+————+—————+————
Остаток эмали по состоянию на ¦ 20 ¦ ¦
01.04.2011 ¦ ¦ ¦
———————————-+————+—————+————

Среднемесячная фактическая себестоимость эмали в марте 2011 г. составляет 85,22 руб. (19 600 руб. / 230 кг).

———————————-T————T—————T————
Содержание операции ¦ Количество,¦ Фактическая ¦ Сумма,
¦ кг ¦себестоимость,¦ руб.
¦ ¦ руб. ¦
———————————-+————+—————+————
Эмаль, списываемая в марте ¦ ¦ ¦
2011 г.: ¦ ¦ ¦
— на производство; ¦ 200 ¦ 85,22 ¦ 17 044
— обслуживающим производствам и ¦ 10 ¦ 85,22 ¦ 852
хозяйствам ¦ ¦ ¦
———————————-+————+—————+————
Итого списано в марте 2011 г. ¦ 210 ¦ ¦ 17 896
———————————-+————+—————+————
Остаток эмали по состоянию на ¦ 20 ¦ 85,22 ¦ 1 704
01.04.2011 (с учетом округлений) ¦ ¦ ¦
———————————-+————+—————+————

Пример 2. Изменим условия примера 1. Предприятие промышленности согласно учетной политике для целей бухгалтерского учета списывает МПЗ по средней себестоимости методом скользящей оценки.

———————————-T————T—————T————
Содержание операции ¦ Количество,¦ Фактическая ¦ Сумма,
¦ кг ¦себестоимость,¦ руб.
¦ ¦ руб. ¦
———————————-+————+—————+————
Остаток эмали по состоянию на ¦ 40 ¦ 80 ¦ 3 200
01.03.2011 ¦ ¦ ¦
———————————-+————+—————+————
Приобретена эмаль в отчетном ¦ ¦ ¦
периоде (в марте 2011 г.) ¦ ¦ ¦
— 10-го числа; ¦ 50 ¦ 82 ¦ 4 100
— 23-го числа; ¦ 80 ¦ 90 ¦ 7 200
— 30-го числа ¦ 60 ¦ 85 ¦ 5 100
———————————-+————+—————+————
Итого поступило в марте 2011 г. ¦ 190 ¦ ¦ 16 400
———————————-+————+—————+————
Отпущена эмаль в марте 2011 г.: ¦ ¦ ¦
— на производство 14-го числа; ¦ 70 ¦ ¦
— на производство 30-го числа; ¦ 130 ¦ ¦
— обслуживающим производствам и ¦ 10 ¦ ¦
хозяйствам 31-го числа ¦ ¦ ¦
———————————-+————+—————+————
Итого отпущено ¦ 210 ¦ ¦
———————————-+————+—————+————
Остаток эмали по состоянию на ¦ 20 ¦ ¦
01.04.2011 ¦ ¦ ¦
———————————-+————+—————+————

Средняя себестоимость эмали за период с 1 по 14 марта 2011 г. составляет 81,111 руб. ((3200 + 4100) руб. / (40 + 50) кг). Следовательно, общая себестоимость эмали, отпущенной на производство 14-го числа, равна 5677,77 руб. (70 кг x 81,111 руб.).

Средняя себестоимость эмали за период с 1 по 30 марта 2011 г. составляет 87,014 руб. ((3200 + 16 400 — 5677,77) руб. / (40 + 190 — 70) кг). Таким образом, общая себестоимость эмали, отпущенной на производство 30-го числа, равна 11 311,82 руб. (130 кг x 87,014 руб.).

———————————-T————T—————T————
Содержание операции ¦ Количество,¦ Фактическая ¦ Сумма,
¦ кг ¦себестоимость,¦ руб.
¦ ¦ руб. ¦
———————————-+————+—————+————
Эмаль, списываемая в марте ¦ ¦ ¦
2011 г.: ¦ ¦ ¦
— на производство 14-го числа; ¦ 70 ¦ 81,111 ¦ 5 677,77
— на производство 30-го числа; ¦ 130 ¦ 87,014 ¦ 11 311,82
— обслуживающим производствам и ¦ 10 ¦ 87,014 ¦ 870,14
хозяйствам 31-го числа ¦ ¦ ¦
———————————-+————+—————+————
Итого списано в марте 2011 г. ¦ 210 ¦ ¦ 17 859,73
———————————-+————+—————+————
Остаток эмали по состоянию на ¦ 20 ¦ 87,014 ¦ 1 740,27
01.04.2011 ¦ ¦ ¦
———————————-+————+—————+————

Оценка МПЗ способом ФИФО

Оценка по себестоимости первых по времени приобретения МПЗ основана на допущении, что запасы используются в течение месяца и иного периода в последовательности их приобретения (поступления). В связи с этим запасы, первыми поступающие в производство (продажу), оцениваются по себестоимости первых по времени приобретения МПЗ с учетом себестоимости запасов, числящихся на начало месяца (п. 19 ПБУ 5/01, п. 76 Методических указаний). При применении этого способа оценка МПЗ, находящихся в запасе (на складе) на конец месяца, производится по фактической себестоимости последних по времени приобретения МПЗ, а в себестоимости проданных товаров, продукции, работ, услуг учитывается себестоимость ранних по времени приобретения МПЗ.

Как и в случае оценки материалов по средней себестоимости, определение себестоимости МПЗ способом ФИФО может производиться исходя из взвешенной или скользящей оценки.

Пример 3. Изменим условия примера 2. Предприятие промышленности согласно учетной политике для целей бухгалтерского учета списывает МПЗ по себестоимости первых по времени приобретения запасов методом взвешенной оценки.

———————————-T————T—————T————
Содержание операции ¦ Количество,¦ Фактическая ¦ Сумма,
¦ кг ¦себестоимость,¦ руб.
¦ ¦ руб. ¦
———————————-+————+—————+————
Остаток эмали по состоянию на ¦ 40 ¦ 80 ¦ 3 200
01.03.2011 ¦ ¦ ¦
———————————-+————+—————+————
Приобретена эмаль в отчетном ¦ ¦ ¦
периоде (в марте 2011 г.): ¦ ¦ ¦
— 10-го числа; ¦ 50 ¦ 82 ¦ 4 100
— 23-го числа; ¦ 80 ¦ 90 ¦ 7 200
— 30-го числа ¦ 60 ¦ 85 ¦ 5 100
———————————-+————+—————+————
Итого поступило в марте 2011 г. ¦ 190 ¦ ¦ 16 400
———————————-+————+—————+————
Отпущена эмаль в марте 2011 г.: ¦ ¦ ¦
— на производство 14-го числа по ¦ 40 ¦ 80 ¦ 3 200
цене остатка на начало месяца; ¦ ¦ ¦
— на производство 14-го числа по ¦ 30 ¦ 82 ¦ 2 460
цене эмали, приобретенной 10-го ¦ ¦ ¦
числа; ¦ ¦ ¦
— на производство 30-го числа по ¦ 20 ¦ 82 ¦ 1 640
цене эмали, приобретенной 10-го ¦ ¦ ¦
числа; ¦ ¦ ¦
— на производство 30-го числа по ¦ 80 ¦ 90 ¦ 7 200
цене эмали, приобретенной 23-го ¦ ¦ ¦
числа; ¦ ¦ ¦
— на производство 30-го числа по ¦ 30 ¦ 85 ¦ 2 550
цене эмали, приобретенной 30-го ¦ ¦ ¦
числа; ¦ ¦ ¦
— обслуживающим производствам и ¦ 10 ¦ 85 ¦ 850
хозяйствам 31-го числа по цене ¦ ¦ ¦
эмали, приобретенной 30-го числа ¦ ¦ ¦
———————————-+————+—————+————
Итого списывается в марте ¦ 210 ¦ 85,238 ¦ 17 900
2011 г., в том числе: ¦ ¦ ¦
— на производство; ¦ 200 ¦ 85,238 ¦ 17 047,60
— обслуживающим производствам и ¦ 10 ¦ 85,238 ¦ 852,40
хозяйствам ¦ ¦ ¦
———————————-+————+—————+————
Остаток эмали по состоянию на ¦ 20 ¦ 85 ¦ 1 700
01.04.2011 ¦ ¦ ¦
———————————-+————+—————+————

В расчете показана последовательность списания эмали способом ФИФО. В первую очередь списывается остаток на начало месяца (40 кг). Затем списываются поступления в отчетном периоде (в марте 2011 г.): сначала за 10-е, потом за 30-е число, пока не получится общее количество эмали, подлежащее списанию в марте 2011 г. (всего 210 кг). При этом эмаль, отпущенная в отчетном периоде в производство и обслуживающим производствам и хозяйствам, списывается в суммах, определенных исходя из средней цены, рассчитанной путем деления общей списываемой суммы (17 900 руб.) на общее количество списываемой эмали (210 кг). Таким образом, средняя цена составляет 85,238 руб. (17 900 руб. / 210 кг).

В соответствии с Приложением 1 к Методическим указаниям стоимость отпущенных (списываемых) МПЗ методом ФИФО может определяться упрощенно (расчетным способом). С этой целью сначала устанавливается стоимость материала, переходящая на следующий месяц, а остальная сумма списывается в отчетном периоде.

Пример 4. Изменим условия предыдущего примера. Предприятие промышленности согласно учетной политике для целей бухгалтерского учета списывает МПЗ по себестоимости первых по времени приобретения запасов методом взвешенной оценки упрощенно (расчетным путем).

Количество,
кг
Фактическая
себестоимость,
руб.
Сумма,
руб.
Остаток эмали по состоянию на
01.04.2011
20 85 1 700
Эмаль, поступившая в отчетном
периоде (в марте 2011 г.), с
добавлением остатка на 01.03.2011
230 19 600
Эмаль, подлежащая списанию в
марте 2011 г.
210 17 900

Списание ТЗР или величины отклонений

Вне зависимости от того, каким способом предприятие промышленности определяет себестоимость МПЗ при их списании, оно сталкивается с необходимостью списания на расходы ТЗР <2> или величины отклонений (разницы между фактическими расходами на приобретение материала и его договорной ценой) <3>, за исключением ситуаций, когда ТЗР непосредственно (прямо) включаются в фактическую себестоимость материала.

Согласно п. 86 Методических указаний ТЗР или отклонения в стоимости материалов, относящиеся к материалам, отпущенным в производство, на нужды управления и на иные цели, подлежат ежемесячному списанию на счета бухгалтерского учета, на которых отражается расход соответствующих материалов (на счета производства, обслуживающих производств и хозяйств и др.). Поскольку ТЗР, как и МПЗ, учитываются по отдельным видам или группам материалов, отклонения в их стоимости или ТЗР списываются по отдельным видам или группам материалов <4>.

<2> Речь идет о ТЗР, накопленных на отдельном субсчете к счету 10 «Материалы».
<3> Величина отклонений, отраженная на счете 16 «Отклонение в стоимости материальных ценностей».
<4> За исключением ситуаций, когда ТЗР учитываются в целом по субсчету к счету 10 или по счету 15 (такое возможно при определенных обстоятельствах).

Итак, списание отклонений в стоимости материалов или ТЗР производится пропорционально учетной стоимости материалов исходя из отношения суммы остатка величины отклонения или ТЗР на начало месяца и текущих отклонений или ТЗР за месяц к сумме остатка материалов на начало месяца и поступивших материалов в течение месяца по учетной стоимости. Полученная таким образом величина умножается на 100, что дает процент, который используется при списании отклонения или ТЗР на увеличение (удорожание) учетной стоимости израсходованных материалов.

Пример 5. Дополним условия примера 3. Предприятие промышленности учитывает ТЗР на отдельном субсчете к счету 10.

——————————————————T———T———-
Содержание операции ¦ Учетная ¦Сумма ТЗР
¦стоимость¦
¦ эмали ¦
——————————————————+———+———-
Остаток по состоянию на 01.03.2011 ¦ 3 200 ¦ 250
——————————————————+———+———-
Поступило в марте 2011 г. ¦16 400 ¦ 2 000
——————————————————+———+———-
Итого поступило в марте 2011 г. с добавлением остатка¦19 600 ¦ 2 250
на 01.03.2011 ¦ ¦
——————————————————+———+———-
Списано в марте 2011 г.: ¦ ¦
— на производство; ¦17 047,60¦
— обслуживающим производствам и хозяйствам ¦ 852,40¦
——————————————————+———+———-

Процент ТЗР за март 2011 г. составляет 11,48% (2250 руб. / 19 600 руб. x 100). ТЗР, подлежащие списанию на производство, — 1957,06 руб. (17 047,60 руб. x 11,48%), обслуживающим производствам и хозяйствам — 97,86 руб. (852,40 руб. x 11,48%).

——————————————————T———T———-
Содержание операции ¦ Учетная ¦Сумма ТЗР
¦стоимость¦
¦ эмали ¦
——————————————————+———+———-
Остаток по состоянию на 01.03.2011 ¦ 3 200 ¦ 250
——————————————————+———+———-
Поступило в марте 2011 г. ¦16 400 ¦ 2 000
——————————————————+———+———-
Итого поступило в марте 2011 г. с добавлением остатка¦19 600 ¦ 2 250
на 01.03.2011 ¦ ¦
——————————————————+———+———-
Списано в марте 2011 г.: ¦ ¦
— на производство; ¦17 047,60¦ 1 957,06
— обслуживающим производствам и хозяйствам ¦ 852,40¦ 97,86
——————————————————+———+———-
Итого списано в марте 2011 г. ¦17 900 ¦ 2 054,92
——————————————————+———+———-
Остаток по состоянию на 01.04.2011 ¦ 1 700 ¦ 195,08
——————————————————+———+———-

С целью облегчения выполнения работ по распределению ТЗР или величины отклонений в стоимости материалов предприятие промышленности может использовать один из упрощенных вариантов распределения, предложенных в п. 88 Методических указаний.

Д.А.Столяров

Эксперт журнала

«Промышленность:

бухгалтерский учет

и налогообложение»

В настоящее время для целей бухгалтерского учета применяются следующие способы оценки себестоимости товарно-материальных ценностей:

  • по себестоимости каждой единицы;
  • по средней себестоимости;
  • по себестоимости первых по времени приобретения материально-производственных запасов (способ ФИФО).

Указанные способы перечислены в ПБУ 5/01 (утв. приказом Минфина от 9 июня 2001 г. № 44н).
Для целей налогового учета организацией могут применяться следующие способы оценки материально-производственных запасов при их выбытии:

  • метод оценки по стоимости единицы запасов;
  • метод оценки по средней стоимости
  • метод оценки по стоимости первых по времени приобретений (ФИФО);
  • метод оценки по стоимости последних по времени приобретений (ЛИФО).

В частности, указанные методы применяются для целей налогообложения в следующих случаях:

  • при определении размера материальных расходов при списании сырья и материалов, используемых при производстве (изготовлении) товаров (выполнении работ, оказании услуг) способы закреплены в пункте 8 статьи 254 НК РФ;
  • при реализации покупных товаров способы закреплены в пп.3 п.1 ст. 268 НК РФ;
  • при реализации или ином выбытии ценных бумаг способы закреплены в п. 9 ст. 280 НК РФ.

Заметим, что различие в количестве применяемых способов оценки МПЗ для целей бухгалтерского учета и для целей налогообложения возникло сравнительно недавно. Из правил бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей исключен метод ЛИФО с 1 января 2008 года на основании приказа Минфина РФ от 26 марта 2007 г. N 26н «О внесении изменений в нормативные правовые акты по бухгалтерскому учету».

Это объясняется стремлением сблизить отечественные стандарты бухгалтерского учета с международными. Однако для целей налогообложения по-прежнему применяют четыре метода оценки материально-производственных запасов.
Кратко опишем каждый из методов.

По себестоимости каждой единицы оцениваются МПЗ, используемые организацией в особом порядке (драгоценные металлы, драгоценные камни и т.п.), или запасы, которые не могут обычным образом заменять друг друга. Такой способ применяется в исключительных случаях или при небольшой номенклатуре ТМЦ. Он характеризуется особенной трудоемкостью, при условии, что применяется на предприятиях с большой номенклатурой.

Например.
Компания производит корпусную мебель. Остаток на начало месяца витражного стекла составляет 5 листов на сумму 125 000,00 рублей.
В течение месяца приобретено: 3 листа витражного стекла на сумму 84 000,00 рублей.
Транспортные расходы включаются в себестоимость и составляют 3000 рублей.
В течение месяца было израсходовано 2 листа из остатка, 1 лист из поступления витражного стекла.

Определим фактическую себестоимость остатка: 125 000 / 5 = 25 000 рублей за лист;
Определим фактическую себестоимость поступления: (84 000 + 3 000) / 3 = 29 000,00 рублей за лист;

Стоимость израсходованного в процессе производства сырья за месяц составит: 25 000 * 2 + 29 000 = 79 000 рублей.
Как показывает пример, при применении этого метода нет необходимости производить дополнительные расчеты. Если есть возможность точно определить, какие именно материалы используются в производстве, применение этого метода имеет преимущества, поскольку списание материалов производится по их реальной стоимости, без отклонений.

Расчет по средней стоимости производится путем деления общей себестоимости группы (вида) запасов на их количество, складывающихся из себестоимости и количества остатка на начало месяца и поступивших в течение месяца запасов. Этот способ является наиболее распространенным, включается в типовые версии бухгалтерских программ.

Например, организация занимается производством корпусной мебели. Остаток ДСП на начало месяца составляет 300 листов на сумму 600 000,00 рублей.
В течение месяца поступление производилось несколькими партиями, в том числе:

  • 100 листов на сумму 180 000,00 рублей;
  • 50 листов на сумму 105 000,00 рублей.

Израсходовано в течение месяца: 410 листов ДСП.

Рассчитаем среднюю себестоимость одного листа ДСП: (600 000 + 180 000 + 105 000) / (300 + 100 + 50) = 885 000 / 450 = 1 966,67 рублей за лист.
Рассчитаем стоимость списанного на производство ДСП: 410 * 1 966,67 = 806 334,70 рублей.
Остаток ДСП на конец месяца составит 300 + 150 – 410 = 40 листов на сумму 40 * 1 966,67 = 78 666,80 рублей.

При способе ФИФО запасы, первыми поступающие в производство (продажу), оцениваются по себестоимости запасов первых по времени приобретения с учетом себестоимости запасов, числящихся на начало месяца. Таким образом, последовательность списания при применении этого метода следующая: сначала списываются остатки на начало периода, затем первая партия, далее по порядку. Иначе этот метод можно назвать конвейерным. В условиях роста цен на приобретаемые материалы себестоимость приобретенной продукции минимальна, при этом оценка запасов и прибыли максимальна. А при падении цен — наоборот, запасы и прибыль минимизируются.

При применении метода ФИФО при расчете стоимости материалов, отпущенных в производство можно воспользоваться одним из нижеприведенных способов:
Первый способ основан на списании стоимости каждой партии по порядку: сначала списывается стоимость остатка, если количество списанных материалов больше остатка, списывается первая поступившая партия, далее вторая и последующие. Остаток материалов определяется вычитанием стоимости списанных материалов из общей стоимости материалов, поступивших за месяц (с учетом остатка на начало месяца).

Второй способ основан на определении остатка материалов на конец месяца по цене последних по времени приобретения. Стоимость материалов, списанных в производство, определяется вычитанием полученной величины из общей стоимости материалов, поступивших за месяц (с учетом остатка на начало месяца).
Воспользовавшись условиями предыдущего примера, произведем расчет по методу ФИФО с применением двух вариантов.

Вариант 1:
Списано на производство:
300 листов на сумму 600 000,00 рублей; 100 листов на сумму 180 000,00 рублей; 10 листов на сумму 21 000,00 рублей. Всего: 801 000,00 рублей. Остаток на конец месяца 40 листов на сумму 84 000,00 рублей.

Вариант 2:
Остаток ДСП на конец месяца составляет 40 листов (300 + 150 – 410), весь остаток из второй партии. Соответственно стоимость остатка составляет: 84 000,00 рублей;
Рассчитаем стоимость списанного ДСП: 600 000 + 180 000 + 105 000 – 84 000 = 801 000,00
Средняя себестоимость одного листа ДСП, списанного на производство, составляет 801 000 / 410 = 1953,66 рублей за 1 лист.

При способе ЛИФО запасы, первыми поступающие в производство (продажу), оцениваются по себестоимости последних в последовательности приобретения. Метод ЛИФО является методом, противоположным методу ФИФО. В условиях роста цен — минимальная оценка запасов и прибыли. В условиях падения цен — максимизация оценки запасов и прибыли.

Существует два способа расчета стоимости материалов, отпущенных в производство с применением метода ЛИФО. Способы аналогичны вышеприведенным для метода ФИФО, с той разницей, что для первого варианта расчета используется стоимость последней поступившей партии, далее партии списываются в обратном порядке. Для определения остатка на конец периода используется стоимость наиболее ранней приобретенной партии. Для краткости воспользуемся последним способом расчета.

Условия примера те же.
Остаток ДСП на конец месяца переходит из остатка на начало месяца, поскольку на производство израсходовано 410 листов ДСП, из них 50 листов из последней партии, 100 листов из первой партии, 260 листов из остатка на начало месяца.
Итак, остаток составит 40 листов по цене 2000 рублей за лист, на сумму 80 000,00 рублей.

Определим стоимость ДСП, израсходованного на производство: 600 000 + 180 000 + 105 000 – 80 000 = 805 000,00
Средняя себестоимость 1 листа списанного на производство ДСП равна 1963,41 руб.
Оговоримся, что на практике используются два варианта применения способов средних оценок фактической себестоимости ТМЦ при отпуске в производство или списании на иные цели:

Первый, предполагает взвешенную оценку исходя из среднемесячной фактической себестоимости, в этом случае в расчет включаются количество, и стоимость материалов на начало месяца и все поступления за месяц (отчетный период).
Второй способ основан на определении фактической себестоимости материала в момент его отпуска (скользящая оценка), в этом случае расчет средней оценки производится на основании количества и стоимости материалов на начало месяца и всех поступлений до момента отпуска.

Таким образом, выбор даты, на которую производится оценка ТМЦ, определяет разницу между взвешенной и скользящей оценкой.
Применение скользящей оценки должно быть экономически обосновано и обеспечено соответствующими средствами вычислительной техники.

Варианты исчисления средних оценок фактической себестоимости материалов для целей бухгалтерского и налогового учета должны раскрываться в учетной политике организации.
Сравниваем полученные результаты:

Показатель Метод средней стоимости Метод ФИФО Метод ЛИФО
Списано на производство (руб.) 806 334,70 801 000,00 805 000,00
Средняя себестоимость списанных в пр-во (руб.) 1 966,67 1953,66 1963,41
Остаток на конец месяца (руб.) 78 666,80 84 000,00 80 000,00
Средняя себестоимость материалов в остатке 1 966,67 2 100,00 2 000,00

В приведенном примере не прослеживается яркой тенденции к различиям полученных значений при применении различных способов оценки МПЗ, поскольку условиями примера предусмотрено колебание цены приобретения материалов. Так себестоимость остатка на начало составляет 2 000,00 рублей, в отчетном периоде материалы приобретались по цене 1800,00 и 2 100,00 рублей.

При условии устойчивого роста цен, наиболее выгодным, бесспорно, является метод ЛИФО, поскольку себестоимость списанных ТМЦ возрастает, а прибыль, соответственно снижается. Когда цены снижаются, наблюдается прямо противоположная картина при применении метода ФИФО. Во избежание скачков бухгалтера, как правило, выбирают и для целей бухгалтерского учета и для целей налогообложения метод списания МПЗ по средней себестоимости. Этот метод проверен временем и не вызывает сложностей в расчетах, а так же дает средние показатели при любых изменениях цен на рынке.

Для принятия верных управленческих решений в области управления запасами существует необходимость выбора способа оценки МПЗ для целей бухгалтерского учета.
Для целей налогообложения тот или иной метод оценки материалов применяется для оптимизации налогообложения, в частности для уменьшения платежей по налогу на прибыль при условии выбора того метода который предусматривает списание на уменьшение налоговой базы максимальных из числа возможных расходов.

Последствия применения разных методов оценки запасов для целей бухгалтерского учета и для целей налогообложения.

Каким же образом учесть разницы, возникающие при применении разных методов оценки запасов для целей бухгалтерского учета и для целей налогообложения. В этом случае возникает необходимость применения требований ПБУ 18/02.

Итак, организация применяет разные методы оценки запасов для целей бухгалтерского учета и для целей налогообложения. Какие же возникают разницы?

В случае, если сумма расходов, отраженная в бухгалтерском учете превышает сумму расходов, принятую для налогообложения, возникает вычитаемая временная разница, и, как следствие, отложенный налоговый актив (ОНА). Если сумма расходов, отраженная в бухгалтерском учете меньше, чем сумма расходов, принятая для исчисления налога на прибыль возникает налогооблагаемая временная разница, и, как следствие, отложенное налоговое обязательство. Рассмотрим возникновение разниц на основании данных нашего примера.

При расчете методом средней себестоимости, сумма относимая на себестоимость составляет 806 334,70 рублей, при методе ФИФО – 801 000,00 рублей, при методе ЛИФО 805 000,00 рублей.

Применяемая оценка МПЗ для целей Возникающие разницы ОНА/ОНО
Бухгалтерского учета Налогообложения
По средней себестоимости
806 334,70
С применением метода ФИФО
801 000,00
Вычитаемая временная разница ОНА
По средней себестоимости
806 334,70
С применением метода ЛИФО
805 000,00
Вычитаемая временная разница ОНА
С применением метода ФИФО
801 000,00
По средней стоимости
806 334,70
Налогооблагаемая временная разница ОНО
С применением метода ФИФО
801 000,00
С применением метода ЛИФО
805 000,00
Налогооблагаемая временная разница ОНО

Оптимальным методом оценки МПЗ для целей налогового учета в организациях, применяющих упрощенную систему налогообложения, является метод ФИФО, поскольку способ оценки МПЗ по средней себестоимости для целей налогового учета расходов при УСН не позволяет соблюдать требования ст. 346.17 НК РФ, в части контроля оплаты расходов. При этом у организации сохраняется возможность вести учет МПЗ «по средней» в бухгалтерском учете.

Конечно, возникновение разниц между бухгалтерским и налоговым учетом приводит к усложнению учетного процесса, как следствие к большему количеству ошибок. Однако конъюнктура рынка, наличие множественных подходов пользователей бухгалтерской отчетности (например, организации выгодно показать прибыль для выплаты дивидендов в большем размере) и последние изменения в законодательстве увеличивают количество ситуаций, когда эти разницы возникают. Кроме того, если номенклатура материалов (товаров) невелика и у бухгалтера есть возможность партионного учета, следует задуматься, а так ли удобен и практичен с точки зрения налогообложения метод средневзвешенной оценки.

Налоговые проверки становятся жестче. Научитесь защищать себя в онлайн-курсе «Клерка» — «Налоговые проверки. Тактика защиты».

Посмотрите рассказ о курсе от его автора Ивана Кузнецова, налогового эксперта, который раньше работал в ОБЭП.

Заходите, регистрируйтесь и обучайтесь. Обучение полностью дистанционно, выдаем сертификат.

Проблемы выбора метода оценки материально-производственных запасов при их выбытии



Проведен анализ оценки запасов при их выбытии, указано на существующие проблемные ситуации и предложен к использованию алгоритм выбора метода оценки запасов при их выбытии.

Постановка проблемы. Запасы являются основой функционирования предприятий. Трансформация их состояния в цепочке «производственные запасы — незавершенное производство — готовая продукция» требует проведения надлежащей оценки выбытия и остатка запасов. Выбор метода оценки стоимости запасов выступает важным критерием при формировании учетной политики. Однако на практике решение этого вопроса происходит без логического обоснования и научного подхода.

Актуальность темы исследования вызвана тем, что метод оценки запасов влияет как на валюту баланса, так и на размер прибыли организации. Разработка алгоритма выбора метода списания запасов и его применение в практической деятельности позволит унифицировать этот процесс на различных предприятиях, и дает возможность сравнивать учетные данные различных субъектов хозяйствования.

Анализ исследований ипубликаций. Проблема оценки запасов рассматривается в работах многих ученых и практиков: Ю. А Бабаева, П. С. Безруких, В. Р. Берника, А. В. Брызгалиной, В. В. Ковалева, Н. П Кондракова, М. И. Кутера, Н. А. Лумпова, А. М. Поплюйко, В. Я. Соколова, А. Фасфуса, В. Хлипальской, А. Д. Шеремета, К. Друри, Б. Нидлза.

Целью статьи является критический обзор существующих рекомендаций, и разработка собственного алгоритма по выбору метода оценки запасов при списании.

Основной материал. Можно выделить следующие проблемы, возникающие при оценке МПЗ:

  1. Ценовые колебания — преимущественно в сторону роста. Рыночная экономика генерирует постоянную инфляцию, вследствие чего отдельный вид запасов может храниться на складе по разным ценам. В стабильной среде такой проблемы бы было.
  2. Невозможность четкой идентификации запасов. В зависимости от характеристик и условий хранения запасов не всегда есть возможность отделить партии по различным ценам (например, песок, который хранится в одном контейнере). В результате физическое движение товарно-материальных ценностей не соответствует движению стоимости.

ПБУ 5/01 «Учет материально-производственных запасов» делает возможным использование следующих методов оценки:

  1. По себестоимости каждой единицы;
  2. По средней себестоимости;
  3. По себестоимости первых по времени приобретения МПЗ (способ ФИФО).

В МСФО (IAS) 2 «Запасы» предлагаются такие методы оценки при списании:

  1. по себестоимости каждой единицы;
  2. «первое поступление — первый отпуск» (ФИФО);
  3. по средневзвешенной себестоимости;
  4. метод учета по нормативным затратам;
  5. метод учета по розничным ценам.

Стоит отметить, что в мировой практике распространено много методов, часть из которых является разновидностью вышеперечисленных (табл.1).

Таблица 1

Методы расчета стоимости запасов вмировой практике

Наименование метода

Сущность метода

Метод средней переменной стоимости

Для каждого запаса вводится понятие средней цены, которая перерассчитывается после каждой операции закупки

Метод средней стоимости за весь период

Средняя цена неизменна в определенном интервале и перерассчитывается в начале или конце интервала

ЛИФО

Last input, first output — первым списывается последний по приходу запас

ФИФО

First input, first output — первым списывается первый по приходу запас

Метод расчета по стоимости единицы запаса

Списание проводится в зависимости от цены каждой идентифицированной партии запасов

Метод стандартной стоимости

Вводится стандартная стоимость единицы запасов с последующим расчетом отклонения от фактической стоимости

Метод ранговой стоимости

Основывается на методе стандартной стоимости, однако оперирует условными оценками

Метод инвентаризационной стоимости

Производится инвентаризация на начало и конец периода и, зная величину прихода, рассчитывается сумма списания

Метод арифметической стоимости

Вводится процент себестоимости или наценки в запасах и используется в основном при отсутствии натурального учета

ХИФО

Highest in, first out — первым списывается самый дорогой запас

ЛОФО

Lowest in, first out — первым списывается самый дешевый запас

Ключевым моментом, который определяет проблему выбора конкретного метода, является различная сумма материальных затрат в зависимости от выбранного способа оценки.

До отмены в 2008 году метода ЛИФО именно он рассматривался как один из «самых эффективных». Списание запасов по ценам последних поставок (в основном дорогих) приводило к увеличению суммы расходов и занижения налогооблагаемой прибыли. Прямо противоположный результат наблюдается при применении метода ФИФО. Метод по средней себестоимости дает усредненный результат между двумя первыми. Метод себестоимости каждой единицы предусматривает организацию складского хозяйства таким образом, чтобы можно было отделить каждую партию товарно-материальных ценностей и определить стоимость ее приобретения.

Единого мнения относительно механизма выбора метода и целесообразности применения одного из них на сегодняшний день не выработано. Взгляды ученых нередко диаметрально противоположны: от недопустимости искусственного завышения/занижения расходов до права предприятий заниматься «бухгалтерским творчеством» для улучшения экономических показателей.

Н. А. Лумпов считает, что для справедливой оценки бизнеса выгодно уменьшать степень капитализации, поскольку такая мера обеспечивает более «адекватную», оценку прибыли, которая определяется коэффициентом монетарности прибыли, а именно долей чистого денежного потока в нем. Однако при этом не нужно оставлять без внимания и другие свойства методов: экономию вычислительных ресурсов, трудоемкость расчетов, устойчивость к ошибкам и т. д., и только метод стандартной стоимости способен удовлетворить требования индивидуального учета и устроить сторонников точности в бухгалтерском учете. Суть этого метода заключается в том, что если средняя цена колеблется около какого-то постоянного значения, то стоит облегчить расчеты и отказаться от расчета средней цены. В этом случае вводится стандартная стоимость единицы, а при поступлении товарно-материальных ценностей рассчитывается отклонение фактической закупочной стоимости.

В. Хлипальская отмечает, что если рассматривать оценку запасов с точки зрения чистой реализационной стоимости, то остатки запасов, оцененные методом средней себестоимости, будут наиболее вероятными. Для бухгалтерского учета лучше применять метод ФИФО, поскольку он отражает запасы на конец периода по их текущей стоимости. .

А. М. Поплюйко рекомендует оценивать запасы при их использовании по методу средневзвешенной величины. Но одновременно выбирает и метод ФИФО по той причине, что его применение в условиях роста цен будет влиять на увеличение величины налогооблагаемой прибыли. При этом следует заметить, что вместе с тем вырастут и отчисления в бюджет в виде налога на прибыль.

Фуад Сулейман Махмуд Аль Фасфус, разработал алгоритм выбора метода оценки запасов при их выбытии. Автор выделил внешние и внутренние факторы, влияющие на выбор метода. Метод ФИФО следует выбирать если у организации есть наличие инфляции, снижение цены и спроса на продукцию. К внутренним факторам относятся организационные особенности предприятия, специфичность технологий производства .

Аль Фасфус считает, что если предприятие использует большую номенклатуру и большое количество одинаковых запасов, это делает сложным и неэффективным применение метода себестоимости каждой единицы . На наш взгляд, такое утверждение является спорным, ведь при четкой организации складского хозяйства и в условиях автоматизации учета запасов именно этот метод позволяет определить реальную стоимость, списанных, запасов. В общем, в экономической литературе довольно однобоко освещены характеристика этого метода и возможность его применения. На наш взгляд, этот метод является идеальным с точки зрения соответствия физического и стоимостного движения ценностей. И должен применяться во всех случаях, где есть возможность (техническая, организационная) отделить разные партии запасов по разным ценам, а не только во время выполнения специальных заказов и проектов. Также не совсем аргументированным является положение о запасах, которые не могут обычным образом заменять друг друга: при таких условиях этот метод должен стать доминирующим и безальтернативным, учитывая незаменимость основной массы МПЗ. Предлагаем внести коррективы в определение этого метода, приведенное в ПБУ 5/01, изложив его в следующей редакции: «МПЗ, по которым существует возможность сопоставить физическое и стоимостное движение, а также запасы, которые отпускаются, и услуги, выполняемые для специальных заказов и проектов, оцениваются по себестоимости каждой единицы таких запасов». Наибольшее удобство применения этого метода прослеживается в условиях компьютеризированного учета с использованием устройств считывания штриховых кодов.

Фасфус отмечает, что метод средней себестоимости применяется тогда, когда использование предприятием периодической системы учета запасов, при которой этот метод прост в применении и достаточно действенен для предоставления информации в управленческих целях, исключает возможность манипуляции учетными записями применение метода является нецелесообразным, если хозяйствующий субъект использует постоянную систему учета запасов или происходят ежедневные поступления и расходования запасов, поскольку это повышает трудоемкость и делает его неэффективным . По трудоемкости, определенные проблемы могут наблюдаться на предприятиях с неавтоматизированным участком учета МПЗ, где средняя цена рассчитывается после каждой операции поступления/выбытия запасов. Выходом является применение средней цены за определенный период (неделя, декада, месяц) или автоматизация учета списания запасов.

Применение метода ФИФО Аль Фасфус определяет особенностями технологических процессов на предприятии: при использовании скоропортящихся запасов целесообразно использовать ФИФО. Но при этом не принято во внимание, что в основе этого метода лежит только предположение, что запасы отпускаются в определенной последовательности (с первых или последних поступлений). И если есть возможность отделить однотипные запасы по сроку хранения, то целесообразнее будет применить метод себестоимости каждой единицы.

Основополагающим вопросом при рассмотрении и выборе определенного метода списания запасов является то, что от этого получит предприятие? Прежде всего разную стоимость запасов в балансе и величину отчетных затрат, и это при тех же физических объемах на складах. Благодаря этому возможны как манипуляции учетными данными, так и неправильные управленческие решения. Вот почему возникает необходимость в выработке четких рекомендаций в этой сфере.

Обобщая предыдущие наработки и учитывая недостатки в этом вопросе, предлагаем собственный алгоритм выбора метода оценки запасов при их выбытии (рис.1).

В основу этого алгоритма заложена идея максимального приближения физического и стоимостного движения запасов с одновременным соблюдением требований к оценке по минимальной стоимости.

На первой стадии приведенного алгоритма проверяется принадлежность предприятия к категории организаций розничной торговли и предлагается оценка по ценам продажи. И наш взгляд, он пригоден для большинства заведений розничной торговли, особенно в условиях ведения только суммового учета без применения средств автоматизации. При других условиях предлагаем применять метод себестоимости каждой единицы, особенно в условиях компьютеризации учета с использованием устройств считывания штрих-кодов.

Рис. 1. Алгоритм выбора метода оценки запасов при их выбытия

Если на предприятии для оприходования запасов применяются учетные цены, то списание запасов (прежде всего производственных) должно осуществляться по учетным ценам с отдельным учетом отклонений от них. Но поскольку в дальнейшем происходит корректировка учетных цен до фактических, эту стадию алгоритма можно считать временной с последующим выбором другого метода для расчета фактической себестоимости.

На следующем этапе алгоритма происходит проверка на возможность физической идентификации отдельных партий запасов, и, в случае положительного ответа, предлагается использование метода себестоимости каждой единицы. Считаем этот способ наиболее точным и таким, который максимально приближает физическое и стоимостное движение запасов. Для эффективного применения этого метода в управленческой деятельности его стоит модифицировать: в первую очередь списывать запасы наибольшей стоимостью. Таким образом, достигается эффект, подобный использованию уже отмененного метода ЛИФО.

В случае невозможности, идентификации единиц запасов целесообразно применение метода ФИФО на предприятиях, где использование запасов происходит в основном в последовательности их поступления. Например, на автоматизированных линиях подачи сырья, при применении контейнерных емкостей.

Во всех остальных случаях рекомендуется использовать метод средней себестоимости, который приближает остатки запасов в балансе к чистой стоимости реализации.

Выводы. Занимая одно из центральных мест в балансе предприятия, запасы требуют надлежащей оценки, особенно при их выбытии и формировании себестоимости готовой продукции (работ, услуг). Существование нескольких методов списания стоимости требует от субъектов хозяйствования принятия управленческих решений, которые в итоге влияют на результаты деятельности. Отсутствие общепризнанных рекомендаций относительно механизмов выбора способов оценки запасов при их выбытии привело к тому, что на практике этот вопрос решается в основном без надлежащего обоснования и анализа возможных последствий. Разработанный алгоритм выбора метода оценки запасов позволяет унифицировать этот процесс на различных предприятиях, улучшит качество учетной информации (особенно ее сопоставимость в пределах корпораций, отраслей, сфер экономики). Одновременно приведенный алгоритм способствует приближению физического и стоимостного движения запасов и создает предпосылки к их оценке в балансе по чистой стоимости реализации, как того требуют положения (стандарты) бухгалтерского учета.

Литература:

1. Положение по бухгалтерскому учету 5/01 Учет материально-производственных запасов утв. Приказом Минфина России от 09.06.2001 № 44н // // Официальный сайт Министерства Финансов Российской Федерации- 2014. — Режим доступа: http://minfin.ru/common/img/uploaded/library/no_date/2012/PBU_5.pdf

2. Приказ Минфина РФ от 28 декабря 2001 г. № 119н «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов» (с изменениями и дополнениями) // //Гарант. Информационно-правовой портал. — 2014. — Режим доступа: http://base.garant.ru/12125771/

3. Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 2 «Запасы» // // Сайт КонсультантПлюс — Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=193531;fld=134;from=186359–89;rnd=189271.6365462095053915;;ts=01892717968385373091543

4. Лумпов Н. А. Исследование методов оценки стоимости запасов // Финансовый менеджмент. — 2004. — № 3. — С. 19–41.

5. Урбан Н. М. Методика и организация оценки активов в учете и аудите: дисс. канд. экон. наук. — Тернополь, 2014. — 313 с.

6. Фуад Сулейман Махмуд Аль Фасфус. Учет и аудит запасов: мировая практика и особенности в Украине: автореферат дисс. канд. экон. наук. — К.: НАУ, 2013 г. — 17 с.

7. Хлипальская В. Значение оценки стоимости в учете запасов товарно-материальных ценностей на предприятии // Бухгалтерский учет и аудит. — 2012. — № 3.

Методы оценки запасов 

Методы оценки запасов — это способ ведения бухгалтерского учета, относящийся к денежному измерению и оценке запасов.

В обычаях мирового бухгалтерского учета поступающие материальные запасы (включая товары) оцениваются по исторической стоимости, в российском – по фактической заготовительной себестоимости, которая отражает действительные расходы организации на их приобретение.

Фактическая заготовительная себестоимость складывается из сумм, уплаченных поставщику, и транспортно-заготовительных расходов:

  • по транспортировке,
  • обработке и охране грузов,
  • страхованию грузов и транспортных средств,
  • на естественную убыль в пути,
  • комиссионные,
  • командировочные и таможенные расходы,
  • на оформление платежных и товарных документов,
  • проценты за платежные кредиты,
  • другие расходы по заготовлению и приобретению запасов.

Запасы, поступающие в организацию и принимаемые на учет на счета бухгалтерского учета, оценивают по:

  • полной фактической заготовительной себестоимости;
  • фактурной стоимости с выделением на отдельном счете транспортно-заготовительных расходов;
  • учетным ценам с выделением отклонений от фактической себестоимости.

В бухгалтерском балансе запасы отражаются только по фактической заготовительной себестоимости.

Запасы, списываемые в расход и выбывающие из организации, оценивают по:

  • себестоимости;
  • себестоимости единицы запасов;
  • себестоимости первых по времени приобретений (способ ФИФО),
  • себестоимости последних по времени приобретений (способ ЛИФО).

Покупные товары, поступающие в организацию, приходуют на счете «Товары» в оценке по ценам покупок или ценам продаж (в розничной торговле). В последнем случае сумма торговой наценки на поступившие товары отражается на отд. контрактивном счете.

В бухгалтерском балансе покупные товары отражают только по ценам покупок. Запасы заделов незавершенного производства в массовом и серийном производстве отражают в бухгалтерских балансах российских организаций по нормативной (плановой) или фактической производств. себестоимости, по оценке в пределах прямых статей затрат или только сырья, материалов и полуфабрикатов.

В единичном производстве незавершенное производство оценивается по фактическим производственным затратам. Запасы готовой продукции отражаются по

  • фактической себестоимости,
  • нормативной (плановой) производственной себестоимости либо по фактическим расходам,
  • нормативным (плановым) расходам по прямым статьям:
    • сырье и материалы;
    • покупные изделия и полуфабрикаты;
    • топливо и энергия на технологические цели;
    • оплата труда производственных рабочих.

Страница была полезной?

Еще найдено про методы оценки запасов

  1. Учет и оценка товарных запасов по российским и международным стандартам
    Выбранный метод оценки запасов должен раскрываться в учетной политике фирмы Метод ФИФО Данный метод предполагает что
  2. Влияние отдельных элементов учетной политики на статьи отчетности и показатели финансового состояния
    Изменение метода оценки запасов на предприятии с высокой оборачиваемостью активов может не дать заметного эффекта С
  3. Оценка влияния факторинга и лизинга на показатели финансового состояния транспортных компаний
    В России наиболее распространенным был метод оценки запасов по фактической себестоимости каждой единицы запасов Однако в условиях длительного хранения
  4. Материально-производственные запасы как значимый объект учета и анализа
    Определение себестоимости материальных ресурсов списываемых на производство производится следующими методами оценки запасов 4,с 123 по себестоимости каждой единицы по средней себестоимости по себестоимости первых
  5. Финансовая устойчивость компании: проблемы и решения
    Управление запасами включает в себя выбор учета стоимости единицы товара в запасе методы оценки их динамики а также выбор частоты учета запасов Главной целью управления запасами
  6. Актуальные вопросы и современный опыт анализа финансового состояния организаций — часть 4
    Так применение различных методов оценки запасов сырья в отечественной практике метод ЛИФО с 01.01.2008 г не применяется в
  7. Товарно-материальные ценности
    Определение фактической себестоимости материалов списываемых в производство разрешатся производить следующими методами оценки запасов по средней себестоимости по себестоимости первых по времени закупок метод ФИФО по
  8. Риски инновационных проектов и методы их оценки
    P Q C Inv на основе нормативного запаса прочности Итоговая оценка чувствительности SR рассчитывается как среднее геометрическое оценок SRP SRQ SRC SRInv … Поэтому для получения комплексной оценки факторов риска инновационного проекта необходимо применение всех этих методов в совокупности в зависимости от
  9. Конвергенция бухгалтерского учета
    Так в зависимости от того какой метод оценки запасов ФИФО ЛИФО средних цен и др применяется в компании величина ряда отчетных
  10. Достоверность бухгалтерской отчетности
    Например выбирая тот или иной метод оценки запасов можно получить существенно различающиеся значения чистой прибыли однако это вовсе не означает
  11. Метод ФИФО
    ИФО — прибыл первым обслужен первым один из методов оценки фактической себестоимости запасов материальных ресурсов а именно по себестоимости первых по времени закупок в отличие от метода ЛИФО оценка по себестоимости последних по времени закупок Запасы могут оцениваться и по средней
  12. К вопросу об эффективности управления оборотным капиталом предприятий агропромышленного комплекса
    При применении метода ФИФО оценка материальных ресурсов находящихся в запасе на складе на конец отчетного периода производится
  13. Этапы аудита учета материально-производственньгх запасов предприятия
    О том как в учетной политике прописывается создание резерва под обесценение запасов речь пойдет ниже 3 Метод оценки материально-производственных запасов при списании в производство и при
  14. Учет производственных запасов
    При этом методе оценка производится по каждой единице запасов путем деления себестоимости полного объема запасов в суммарном
  15. Анализ кредитоспособности малых предприятий кредитным экспертом банка
    Подтверждение этих данных производится с помощью оценки соответствующих запасов методом случайной выборки Сырье оценивается по закупочной стоимости на сегодняшний день Если
  16. Планирование запасов готовой продукции машиностроительного предприятия
    Аналитический метод оценки норматива оборачиваемости запасов сырья и материалов планируется по фактической величине оборотных средств за
  17. Аналитические возможности консолидированной отчетности для характеристики финансовой устойчивости
    К данной группе методов относится оценка операционного левериджа и запаса финансовой устойчивости Величину операционного левериджа можно считать показателем
  18. Чистые активы
    Это относится даже к оборотным активам поскольку для оценки производственных запасов часто используется метод ЛИФО занижающий оценку запасов если речь идет о ликвидационном балансе то условность расчета этого
  19. Политика управления запасами
    ЛИФО LIFO который в отличие от метода ФИФО FIFO позволяет получить реальную оценку этих активов в условиях инфляции и эффективней управлять
  20. Чистые активы
    Эта субъективность обусловлена следующими обстоятельствами если расчет ведется по отчетному балансу то величина чистых активов как правило занижена из-за использования в балансе исторических цен т е оценок по себестоимости которые в подавляющем большинстве случаев ниже текущих рыночных цен многих активов это относится даже и к оборотным активам поскольку для оценки производственных запасов часто используется метод ЛИФО существенно занижающий оценку запасов если речь идет о ликвидационном балансе то условность расчета

Плательщики таможенных платежей.

ТПл уплачивается либо декларантами, либо иными лицами, ответственными за уплату ТПл.

Лицо ответственное за уплату ТП несет ответственность перед таможенным органом, как за правильное исчисление, так и за своевременную уплату ТПл.

Любое заинтересованное лицо вправе уплатить ТПл. Ответственность по уплате таможенных платежей дифференцирована в зависимости от этапа прохождения таможенного контроля.

До помещения товаров и транспортных средств, ввозимых на таможенную территорию РФ, под определенный таможенный режим ответственность за уплату ТПл несет перевозчик.

При помещении товаров на СВХ – владелец такого склада. Но в договоре хранения можно возложить ответственность за уплату ПТл на лицо, помещающее товары и транспортные средства на склад. В этом случае владелец склада будет нести солидарную ответственность с указанным лицом за уплату ТПл.

В случае если владельцем СВХ является таможенный орган, то ответственность несет лицо, поместившее товар на СВХ, либо владелец товара и транспортных средств.

При таможенном оформлении товаров ответственность несет декларант или таможенный брокер.

После помещения товаров под определенный таможенный режим ответственность за уплату ТПл регулируется нормами законодательства. Например, при режиме транзита – перевозчик, при режиме МБТ – владелец магазина и т.д.

Принципы оценки стоимости продукции

Оценивая продукция, эксперты ООО «Отличная оценка» используют разную методологию. На методы оценивания непосредственно влияют требования, задачи и цели последующего применения отчета об оценивании. Мы же используем международную практику и выполняем свою работу, как правило, при помощи трех методов:

  1. Затратный метод.
  2. Метод аналогов.
  3. Метод оценивания прибыльности.

Помните, оценка товара и ТМЦ, выполненная независимым экспертом, предоставляет компании большое преимущество, ведь полученный в процессе оценки отчет – это вполне официальный документ, имеющий юридическую силу. А, значит, вы можете воспользоваться им в:

  1. Судовых инстанциях в процессе обжалования спорных моментов.
  2. В банковских учреждениях для рассмотрения кредитных вопросов.
  3. В налоговых органах на момент споров.

Оценка продукции и движимого имущества, выполненная нашими специалистами, это максимально объективный и результативный отчет. Поэтому, если вам нужна помощь в данной сфере – обращайтесь к нам – мы с радостью поможем вам решить подобные проблемы. Например, сделаем оценку товаров для трансфертного ценообразования либо оценку запасов производственного характера.

Фифо это метод

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *