Эксперт в арбитражном процессе

Верны ли определения?
А) Аудио – видеозаписи доказательствами в гражданском процессе не являются.
В) Аудио – видеозаписи доказательствами в гражданском процессе являются.
Подберите правильный ответ
Верны ли определения?
А) В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу.
В) В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов, суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу.
Подберите правильный ответ
Верны ли определения?
А) За дачу заведомо ложных показаний или отказ от дачи показаний свидетель предупреждается об уголовной ответственности.
В) При даче в суде объяснений стороны и третьи лица об уголовной ответственности
не предупреждаются.
Подберите правильный ответ
Верны ли определения?
А) Иски о признании (установительные) – иски, процессуальной целью предъявления которых является установление наличия или отсутствия спорного права.
В) Иски о присуждении (исполнительные) – иски, процессуальной целью предъявления которых является присуждение ответчика к совершению определенных действий или воздержанию от их совершения.
Подберите правильный ответ
Верны ли определения?
А) К личным доказательствам относятся объяснения сторон и третьих лиц.
В) К предметным доказательствам относятся заключения экспертов.
Подберите правильный ответ
Верны ли определения?
А) К средствам доказывания относятся объяснения сторон и третьих лиц.
В) К средствам доказывания относятся заключения экспертов.
Подберите правильный ответ
Верны ли определения?
А) Конкретное материально-правовое требо­вание истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение, — это основание иска.
В) Юридические фак­ты, на которых истец основывает материально-правовое требова­ние к ответчику, — это предмет иска.
Подберите правильный ответ
Верны ли определения?
А) Косвенные доказательства – доказательства, которые формиру­ются в результате непосредственного воздействия искомого факта на носителя информации.
В) Первоначальные (первоисточники) доказательства –– до­казательства, в которых содержание имеет с доказываемым фактом многозначную связь.
Подберите правильный ответ
Верны ли определения?
А) Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания или совер­шения отдельных процессуальных действий судебными повестками.
В) Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания или совер­шения отдельных процессуальных действий распоряжениями судьи.
Подберите правильный ответ
Верны ли определения?
А) Лицо, которому могут быть известны ка­кие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, – это свидетель.
В) Лицо, которому могут быть известны ка­кие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, – это эксперт.
Подберите правильный ответ
Верны ли определения?
А) Лицо, обладающее специальными знания­ми по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены ГПК, — это эксперт.
В) Лицо, обладающее специальными знания­ми по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены ГПК — это специалист.
Подберите правильный ответ
Верны ли определения?
А) Продление процессуального срока означает назначение дополнительного периода времени для совершения процессуального действия.
В) Восстановление процессуального срока означает совершение того процессуального действия, срок совершения которого пропущен.
Подберите правильный ответ
Верны ли определения?
А) Процессуальные сроки, назначенные судом, могут быть продле­ны судом.
В) Процессуальные сроки, установленные законом, могут быть восстановлены судом.
Подберите правильный ответ
Верны ли определения?
А) Фактическое основание иска – совокупность юридических фактов, на которых истец основывает свое требова­ние к ответчику.
В) Правовое основание иска – нормы права, на которых основываются требования истца.
Подберите правильный ответ
Верны ли определения?
А) Экспертиза, проводимая не менее чем двумя экспертами одной специальности, называется комплексной.
В) Экспертиза, проводимая не менее чем двумя экспертами разных специальностей, называется комиссионной.
Подберите правильный ответ
В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть
Военные суды входят в систему судов
Возможность участвующих в деле лиц, и в первую очередь сторон, распоряжаться своими материальными и процессуальными правами – сущность принципа
Встречный иск предъявляется в суд по месту
Гражданским процессуальным правоотношениям свойственно(-ен)
Гражданское процессуальное право является
Действие принципов гражданского процессуального права проявляется
Действующий ГПК РФ принят в _____ г.
Дела между судами общей юрисдикции, арбитражными судами, третейскими судами распределяются по правилам
Дела об оспаривании ненормативных правовых актов Президента РФ, палат Федерального Собра­ния, Правительства РФ подсудны
Допустимость доказательств означает что
Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, то
Если невозможно разделение нескольких связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, а другие – арбитражному суду, то дело
За дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний свидетель несет ответственность, предусмотренную
Заключение эксперта даётся в
Замена ненадлежащего ответчика возможна
Замена ненадлежащего ответчика может быть произведена только по ходатайству или с согласия
Замена судом ненадлежащего истца
Знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии и заявлять отводы могут
Иск о компенсации морального вреда является иском
Иски о правах на недвижи­мое имущество предъявляются в суд
Исковое производство характеризуется
Истец не имеет права
Источниками гражданского процессуального права являются
К лицам, содействующим осуществлению правосудия, относится
К лицам, участвующим в деле, относятся
К личным доказательствам относятся
К принципам гражданского процессуального права относится осуществление правосудия
К специальным полномочиям представителя не относится
К стадиям гражданского процесса относится
Коллегиальное рассмотрение гражданских дел в судах первой инстанции проводится судом в составе
Лица, участвующие в делах искового производства, — это
Лицо, предположительно обладающее нарушенными или оспариваемыми правами или законными интересами и обращающееся в суд за защитой этих прав или интересов — это
Лицо, привлекаемое к участию в деле, в связи с утверждением истца о нарушении или оспаривании этим лицом его прав или законных интересов, — это
Лицом, участвующим в деле, является
Логико-практическая деятельность лиц, участвующих в деле, а также суда по установлению наличия или отсутствия фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела — это
Мировые судьи являются судьями
Назначить адвоката в качестве представителя по гражданскому делу суд
Не могут быть представителями в суде
Не может быть изменена соглашением сторон
Не подлежит допросу в качестве свидетелей
Не является видом территориальной подсудности подсудность
Не является лицом, участвующим в деле
Не является стадией гражданского процесса
Не является этапом доказывания
Обязательным участником гражданских процессуальных правоотношений является
Одной из стадий гражданского процесса по пересмотру судебных постановлений является
Ответчик вправе
Первая стадия гражданского процесса называется
Первоначальными доказательствами являются
Переводчики, эксперты, свидетели, специалисты в гражданском процессе являются лицами,
Передача дела из одного суда в другой оформляется
Подзаконные нормативные правовые акты источниками гражданского процессуального права
Подсудность гражданских дел судам определенного уровня судебной системы — это подсудность
Подсудность по вы­бору истца (заявителя) — это подсудность
Подсудность, в соответствии с которой дело может быть рассмотрено только в суде, указанном в законе – это подсудность
Подсудность, определяемая соглашением сторон, – это подсудность
После вступления правопреемника в процесс, производство по делу
После замены ненадлежащего ответчика рассмотрение дела производится с
Постановления Пленума Верховного Суда РФ, являющиеся обязательными для судов, к источникам гражданского процессуального права
Правило, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, означает
Право адвоката на участие в качестве судебного представителя по конкретному делу удостоверяется
Право договорного представителя на получение присужденного имущества должно быть оговорено в
Право на иск включает в себя
Правопреемство в гражданском процессе невозможно в отношении
Правопреемство возможно
Правосудие по гражданским делам осуществляется судом
Предельный возраст пребывания в должности судьи федераль­ного суда
Предметы, которые по сво­ему внешнему виду, свойствам, месту нахождения или по иным признакам могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела — это
Представителями в суде могут быть
Предъявленное в суд для рассмотрения и разрешения в определенном процессуальном порядке матери­ально-правовое требование одного лица к другому, вытекающее из спорного материально-правового отношения и основанное на определенных юридических фактах — это
Применение норм права, регулирующих сходные отношения в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, называется аналогией
Принципом гражданского процессуального права, выводимым из смысла процессуального законодательства, но не названным в законе напрямую, является принцип
Прокурор относится к лицам,
Протокол судебного заседания является разновидностью
Разрешение спора, исходя из общих начал и смысла законодательства в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отно­шение, и отсутствия норм права, регулирующих сходные отно­шения, называется аналогией
Распределение подведомственных судам общей юрисдикции дел между судами одного уровня в зависимости от места рассмотрения спора – это
Решение суда объявляется
Санкционированные обычаи источниками гражданского процессуального права
Соучастие на стороне ответчика называется
Способ­ность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела представителю — это
Способность иметь гражданские процессуальные права и нести процессуальные обязанности – это
Сроки, установленные законом, при уважительности причин пропуска, могут быть
Стадией гражданского процесса является
Стороны в гражданском процессе — это
Судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для
Судебные расходы состоят
Судьи федеральных судов общей юрисдикции назначаются на должность
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, не вправе
Установление гражданским процессуальным законодательством равных возможностей сторон на защиту своих прав и интересов – сущность принципа
Участие прокурора обязательно в деле о (об)

Статья 82. Назначение экспертизы

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2017 N 304-ЭС17-6738 по делу N А27-2875/2013 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по заявлению о признании недействительным договора купли-продажи в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, производство по обособленному спору приостановлено до представления в арбитражный суд экспертного заключения.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 82 и пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что назначение судебной экспертизы в рассматриваемом случае требует приостановления производства по заявлению о признании сделки недействительной, так как сделка оспаривается в связи с неравноценностью встречного исполнения (пункт 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2017 N 306-ЭС17-6117 по делу N А57-18828/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды пришли к выводу о необходимости назначения по делу повторной экспертизы и, как следствие, приостановления производства по делу.

Суды, руководствуясь положениями статей 64, 71, 82, 87, 144, 147, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», пришли к обоснованному выводу о необходимости назначения по делу повторной экспертизы и, как следствие, приостановления производства по делу.

Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2017 N 309-ЭС16-20791 по делу N А07-2932/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов о приостановлении производства по делу о взыскании убытков. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как имелась необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из имеющейся необходимости в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела. Вынося определение, суд руководствовался частью 1 статьи 82, статьями 144, 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 05.05.2017 N 305-ЭС15-12367(3) по делу N А40-17523/2014 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов о назначении технико-криминалистической экспертизы и приостановлении производства по делу о признании недействительным договора цессии, применении последствий его недействительности. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды учли все обстоятельства, которыми была вызвана необходимость проведения экспертизы, соблюли порядок ее назначения.

Рассматривая вопрос о назначении экспертизы и приостанавливая производство по делу, суды руководствовались статьями 65, 71, 82, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суды учли все обстоятельства, которыми вызвана необходимость проведения экспертизы, соблюли порядок ее назначения, а также абзац 5 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2017 N 305-ЭС17-4513 по делу N А40-83563/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании действительной стоимости доли, процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, по делу назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено до окончания экспертизы, так как для разрешения данного спора требуются специальные познания.

Исходя из того, что предметом спора является требование о взыскании действительной стоимости доли, при этом ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы в связи с наличием сомнений в достоверности отчета, для разрешения вопроса о действительности договоров, суд первой инстанции пришел к выводу, что для разрешения данного спора требуются специальные познания и, руководствуясь частью 3 статьи 9, частью 1 статьи 82, частью 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначил экспертизу и приостановил производство по делу.

Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 961-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Тольяттиазот» на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 3, 10 и 11 статьи 40, статьей 95 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 68 и 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также частью первой статьи 14 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации АО «Тольяттиазот» оспаривает конституционность пунктов 3, 10 и 11 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок определения цены товаров для целей налогообложения, а также статьи 95 «Экспертиза» данного Кодекса во взаимосвязи со статьями 68 «Допустимость доказательств» и 82 «Назначение экспертизы» АПК Российской Федерации. Кроме того, заявитель оспаривает конституционность части первой статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предусматривающей обязанности руководителя государственного судебно-экспертного учреждения.

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2017 N 305-ЭС17-6686 по делу N А40-157049/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды установили факт надлежащего исполнения истцом взятых на себя обязательств, отсутствие доказательств мотивированного отказа от подписания односторонних актов выполненных работ, установили то, что спорный объем выполненных работ подтверждается первичной документацией; ответчик не заявлял о завышении истцом стоимости выполненных работ относительно действующих нормативов, контррасчет стоимости спорных работ не представил; суды пришли к выводу о том, что выполненные истцом работы подлежат оплате.

Ссылка заявителя на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, в том числе неправомерное отклонение заявленного ходатайства о назначении судебной экспертизы, не может быть признана обоснованной, поскольку с учетом положений статьи 82 АПК РФ вопрос о необходимости проведения экспертизы находится в компетенции суда, разрешающего спор по существу, является правом, а не обязанностью суда, обязательное проведение экспертизы законом в данном случае не предусмотрено.

Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2017 N 305-ЭС17-5360 по делу N А41-70419/2014 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о запрете использования изобретения. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к выводу о нарушении ответчиком исключительного права истца на изобретение по спорному патенту.

Суд при разрешении спора признал, что заключение судебной экспертизы соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеет противоречий и не вызывает сомнений.

Определение Верховного Суда РФ от 26.05.2017 N 301-ЭС17-6227 по делу N А28-13349/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности, неустойки. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Доводы заявителя жалобы о допущенных нарушениях, связанных с назначением, проведением судебной экспертизы и оценкой экспертного заключения, были рассмотрены судами и отклонены с учетом положений статей 82, 83, 86 АПК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 05.05.2017 N 302-ЭС17-3769 по делу N А33-12333/2014 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов о назначении судебной технической экспертизы и приостановлении производства по делу о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как обоснованность назначения экспертизы и наличие оснований для приостановления производства по делу обществом не оспаривались.

Отказывая в удовлетворении кассационной жалобы, суд округа, руководствуясь статьями 21, 23, 82, 144, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 3 и 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», исходил из того, что обоснованность назначения экспертизы и наличие оснований для приостановления производства по делу обществом не оспариваются, и не усмотрел оснований для отмены определения апелляционного суда.

Эксперт в арбитражном процессе

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *