Экономические последствия коррупции

Влияние мотивации на коррупционное поведение должностных лиц в системе публичной власти Текст научной статьи по специальности «Психология»

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ НАУКИ

ВЛИЯНИЕ МОТИВАЦИИ НА КОРРУПЦИОННОЕ ПОВЕДЕНИЕ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ В СИСТЕМЕ ПУБЛИЧНОЙ ВЛАСТИ

Ю.А. Нисневич

Департамент политической науки Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» ул. Мясницкая, 20, Москва, Россия, 101000

Е.А. Томилова

Институт образования Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» ул. Мясницкая, 20, Москва, Россия, 101000

Статья посвящена анализу влияния мотивации должностных лиц на распространение коррупционного поведения в системе публичной власти. В рамках нормативно-ценностной концептуализации коррупция рассматривается как девиантное антиантисоциальное, асоциальное и аутодеструктивное поведение.

Представлена двумерная кривая мотивации, включающая два сегмента. Первый сегмент «жажды признания» составляют мотивы, имеющие просоциальный, позитивно-альтруистический характер, второй сектор «жажды наживы» — мотивы, имеющие не просоциальный, негативно-эгоистический характер.

Показано, что мотивация, особенно при внешнем локусе контроля, оказывает определяющее влияние на выбор коррупционного поведения в качестве средства достижения цели как непосредственно, в частности, допуская использование принципа «цель оправдывает средства», так и опосредовано, предопределяя саму цель.

Ключевые слова: коррупция, публичная власть, девиантное поведение, мотивация, локус контроля.

Для анализа и оценки влияния мотивации публичных должностных лиц на состояние коррупции в сфере публичной власти целесообразно использовать социально-антропологический подход, отличительная характеристика которого состоит в стремлении понять изучаемые процессы и события с точки зрения их участников , в сочетании с подходами современной психологии.

При использовании социально-антропологического подхода нельзя игнорировать тот факт, что «психологи, особенно те, кто имеет практику, хорошо знают,

что каждый конкретный человек как биосоциальное существо исходно вовсе не является кладезем добродетелей и по своей природе — агрессивен, эгоистичен, самовлюблен, асоциален, совершенно не имеет спонтанной любви к труду, стремится получать удовольствие, в том числе — удовлетворять свои материальные и сексуальные потребности в их естественных или (также основанных на принципе удовольствия) сублимированных формах, к каковым принадлежат практически все виды стремления к достижениям, карьере, власти, побуждения к художественному или научному творчеству» . И, тем не менее, те, кто приходят в сферу публичной власти управлять, так же как и те, кем они собираются управлять, обладают как отрицательными, так и положительными качествами. Как писал еще Н. Макиавелли: «Если же говорить не о вымышленных, а об истинных свойствах государей, то надо сказать, что во всех людях, а особенно в государях, стоящих выше прочих людей, замечаются те или иные качества, заслуживающие похвалы или порицания… Но раз в силу своей природы человек не может ни иметь одни добродетели, ни неуклонно им следовать, то благоразумному государю следует избегать тех пороков, которые могут лишить его государства, от остальных же — воздерживаться по мере сил, но не более» .

Исследовательский вопрос состоит в том, что провоцирует проявление негативных качеств человеческой натуры, которые обуславливают коррупционное поведение.

При этом следует отметить, что при рассмотрении коррупции в сфере публичной власти как системного явления ответственность с отдельного человека за коррупционное поведение в некоторой степени как бы снимается. Ведь если вся система коррумпирована, то на нее легко перенести ответственность за собственный выбор такого поведения. Однако выбор той или иной модели поведения каждый осуществляет индивидуально, вне зависимости от силы общественного мнения. Поэтому необходимо понять, каким образом человек выбирает коррупционную модель поведения, что им движет? Ответ на этот вопрос, как можно предположить, не только позволит разобраться в теоретических аспектах коррупционного поведения, но и создаст предпосылки для поиска путей решения проблемы помощи человеку избежать коррупционного поведения и противостоять коррупции.

КОРРУПЦИЯ КАК ДЕВИАТНОЕ ПОВЕДЕНИЕ

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Одним из основных, базовых концептуальных подходов к коррупции служит нормативно-ценностный подход, в рамках которого проявления коррупции соотносятся с законодательными, моральными и этическими нормами и такими ценностными категориями, как общественная польза и общее благо. Представитель этого концептуального подхода К. Фридрих предложил определять коррупцию также и через девиантное поведение правящих: «Коррупция — это один из видов поведения, отклоняющегося от превалирующих или считающихся превалирующими в существующим политическом контексте норм. Это девиантное поведение, обусловленное мотивацией получения частной выгоды за счет общественных

затрат. Так частная выгода может иметь денежное выражение, с чем обычно она и ассоциируется в общественном сознании, но может носить и иные формы. Это может быть быстрое продвижение по службе, получение ордена или других наград, выгода может быть не только личной, но и относится к семье или иной группе» .

Несмотря на то, что в условиях системной коррупции коррупционное поведение обусловлено практикой соблюдения определенных неформальных правил и норм, и в этом контексте его можно было бы считать нормой, а не отклонением, такое поведение всегда представляет собой девиацию, так как в соответствии с нормативно-ценностным подходом всегда связано с нарушениями норм законов или норм морали и этики и наносит ущерб общественной пользе и общему благу.

В современной психологии существуют различные классификации девиант-ного поведения. В рамках рассматриваемой проблематики наиболее адекватной представляется предложенная Е. Змановской классификацию, в которой выделяются следующие типы девиантного поведения :

— антисоциальное — это поведение, противоречащее правовым нормам, угрожающее социальному порядку и благополучию окружающих людей, включает любые действия или бездействия, запрещенные законодательством;

— асоциальное — это поведение, уклоняющееся от выполнения морально-нравственных норм;

— аутодеструктивное (саморазрушительное поведение) — это поведение, угрожающее целостности и развитию самой личности.

Следует также отметить, что в психологии девиантное поведение может рассматриваться не только как строго негативное или позитивное, но и как нейтральное по принципу «меня это не касается» . В таком контексте сознательное непротивление коррупции по указанному принципу может также рассматриваться как девиантное поведение.

Таким образом, в рамках нормативно-ценностного подхода коррупция представляет собой как антисоциальное, так и асоциальное девиантное поведение в приведенных выше трактовках этих понятий, хотя даже прямые нарушения законов обществу не всегда кажутся несправедливыми. Более того, представляется, что коррупционное поведение следует рассматривать и как аутодеструктивное, которое ведет к саморазрушению человеческой личности посредством разрушения моральных и этических устоев, так как такое поведение обусловлено и способствует проявлению не самых лучших, прежде всего эгоистических и корыстных свойств человеческой натуры.

МОТИВАЦИЯ В СИСТЕМЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ЕЕ КЛАССИФИКАЦИИ

Представляется, что определяющее влияние на состояние коррупции в сфере публичной власти имеет мотивация тех, кто приходит занять публичные должности, «населить» институты публичной власти, и прежде всего их внутренняя мотивация, которая определяется уровнем развития личности, характером ее ценностных ориентаций.

Для того чтобы подтвердить или опровергнуть данное гипотетическое предположение, следует прежде всего рассмотреть место и роль мотивации в системе деятельности. Существуют различные схемы описания этой системы и различные подходы к выделению этапов деятельности. Наиболее адекватной рассматриваемой задаче представляется упрощенная схема деятельности, предложенная А. Леонтьевым :

потребность — мотив — цель — действие — результат.

В данной схеме потребность понимается как неосознанное желание чего-либо, мотив в соответствии с представлениями А. Леонтьева является «опредмеченной потребностью» (т.е. более осознанная потребность), а цель — предполагаемый результат. Действия включают в себя операции и средства, которыми удовлетворяется потребность посредством достижения цели. И, наконец, результат показывает то, чем завершились данные операции.

В качестве примера использования такого схематического описания деятельности в контексте анализа коррупционного поведения можно привести следующую схему: желание быть уважаемым — иметь статусную машину для того, чтобы быть уважаемым — получить статусную машину — коррупционное действие (поведение) — наличие статусной машины.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Из анализа схемы деятельности А. Леонтьева следует, что коррупционное поведение проявляется при выборе средств достижения цели, предопределенной мотивом и прежде всего в тех случаях, когда коррупционное поведение представляется индивиду оптимальным по ряду обстоятельств, например, таких как распространенность подобного поведения среди коллег и друзей, недоступность или более высокая затратность иных способов удовлетворения потребности, быстрота получения желаемого результата.

При этом сам мотив, характер мотивации также оказывает непосредственное влияние на выбор средств достижения цели. Именно мотивация является двигателем поведения, деятельности человека, поскольку она оказывает непосредственное влияние на выбор тех или иных целей и решений (действий) для их достижения в различных ситуациях . И если в рамках исследования влияния мотивации на принятие коррупционных решений публичных должностных лиц удастся выявить факторы, способствующие коррупционному поведению, то можно будет предложить подходы к совершенствованию процесса отбора кандидатов на публичные должности и тем самым по противодействию распространения коррупционных отношений в системе публичной власти.

Под мотивацией будем понимать систему мотивов личности, обусловленных ее субъективными особенностями.

Исследователь психологии мотивации Е. Ильин отмечает , что за время своей жизни человек формирует «мотивационный банк», который представляет собой коллекцию эталонов, в соответствии с которыми он удовлетворяет те или иные потребности. Например, если приобретение вещей за счет кражи не вызывает негативных ощущений, то подобное поведение может войти в коллекцию эталонов. Поэтому если у человека в дальнейшем возникнет потребность в новых вещах, то он может использовать кражу в качестве способа удовлетворения собственной потребности.

Существует несколько подходов к классификации мотивации. В первую очередь разделяют мотивацию в зависимости от расположения локуса контроля: внутренняя и внешняя. При внутреннем локусе контроля личность опирается в большей степени на собственное мнение, ощущения и ценности при выборе поведения, что позволяет ей сохранять большую устойчивость и проявлять большую независимость. При внешнем локусе контроля личность скорее опирается на мнение окружающих, ценности референтной группы, даже если они могут идти вразрез с собственными ценностями.

Часто люди с внешним локусом контроля плохо осознают собственные ощущения, интересы и мотивы, поэтому они могут заменить собственные интересы на точку зрения значимых групп и людей. В таком случае личность менее стабильна, т.к. ее поведение регулируется не собственными потребностями, а чужими интересами, что особенно опасно в тех случаях, когда такие интересы антисоциальны и негуманистичны, либо носят по тем или иным причинам скрытый характер.

Существует также множество классификаций в зависимости от направленности мотивации, в частности, просоциальная и не просоциальная мотивация. Первый тип связан с наличием у человека чувства долга, желанием служить обществу. Такой тип мотивации также связан с привязанностью к группе, идентификацией себя как ее члена, и деятельность такой личности, как правило, направлена на преуспевание общества.

Непросоциальная мотивация может быть связана как с игнорированием общества, так и с желанием разрушить существующую общность. Несмотря на кажущуюся положительность первого явления и отрицательность второго, их сложно оценивать полностью однозначно, т. к. некритичное восприятие чужих ценностей может привести к тому, что человек будет вполне уверен, что помогает обществу, призывая к насилию и войне.

МОТИВАЦИЯ СТРЕМЛЕНИЯ В ПУБЛИЧНУЮ ВЛАСТЬ

По данным научных источников, широкий спектр мотивов стремления в публичную власть включает как негативные, так и позитивные мотивы в смысле их непросоциальной или просоциальной направленности, хотя особенно в работах современных исследователей в основном акцентируются негативные мотивы. Мотивами могут служить алчность, корыстолюбие, тщеславие, властолюбие, честолюбие, достижение профессионального успеха, призвание, служение делу, альтруизм и их различные комбинации. При этом, как представляется, истинные мотивы конкретных должностных лиц публичной власти носят латентный характер, публично не афишируются и могут существенно отличаться от тех, которые артикулируются в открытых интервью и сообщаются даже при обезличенном анкетировании.

Тем не менее, имеет смысл, хотя и гипотетически, оценить влияние доминантных мотивов стремления в публичную власть на состояние (распространенность) коррупции в этой сфере.

Весь спектр мотивов стремления в публичную власть можно разделить на два сегмента, характеризующих два основных типа мотивации.

Первый сегмент мотивов, имеющих преимущественно просоциальный, позитивно-альтруистический характер, можно, используя терминологию, предложенную Ф. Фукуямой , обозначить как «жажда признания». Этот сегмент включает изначально нематериальные мотивы от достижения профессионального успеха до «чистого» альтруизма. При этом, однако, как отмечает Т. Парсонс: «Деньги, доход или богатство, т.е. ресурсы, выражаемые или измеряемые деньгами, в условиях экономики с хорошо развитым денежным обменом становятся важным символом вознаграждения. Такая прибыль может быть мерой ценимого по другим критериям достижения, которого человек добился, а также она может быть и прямой целью человека, идущего к успеху, так что для него другие формы достижения превращаются в инструментальные для получения денег» .

Второй сегмент мотивов, имеющих преимущественно непросоциальный, негативно-эгоистический характер, можно по аналогии с предыдущим обозначить как «жажда наживы». Этот сегмент включает как материальные, так и изначально нематериальные мотивы от алчности и корыстолюбия до властолюбия и честолюбия.

Тот, кто стремится в публичную власть, движимый такими мотивами, в итоге всегда приходит к цели материального обогащения, даже в тех случаях, когда первоначально движущей силой была жажда власти, страсть господства. Даже «власть ради власти» всегда неизбежно порождает меркантильные интересы и переплетается с жаждой материального богатства как важного символа и неотъемлемого атрибута господства над другими людьми.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

У каждого, кто стремится в публичную власть, как правило, присутствует набор мотивов из обоих сегментов, оба типа мотивации, но в различных пропорциях, что может быть отображено точкой на условной двумерной линии мотивации,

представленной на рис. 1.

^

со

га

^

а

с

со

Жажда наживы Рис. 1. Линия мотивации

Линия мотивации

Представляется достаточно достоверным тот факт, что те, кто пришли в публичную власть, мотивированные жаждой наживы, существенно более склонны вступать в коррупционные отношения и проще адаптируются в пронизанной такими отношениями профессиональной среде, чем мотивированные жаждой признания. Последние чаще всего отторгаются коррумпированной средой, что сопровождается, по сути, аморальными комментариями типа «если ты такой умный, то почему такой бедный?».

При этом мотивированные жаждой наживы не способны переориентироваться на жажду признания, не считая ситуации, когда подъем по профессиональной карьерной лестнице служит одним из ряда инструментов для наживы. Обратный процесс переориентации с жажды признания на жажду наживы, к сожалению, возможен и встречается на практике прежде всего в пораженных пандемией коррупции социетальных условиях, в частности при системной коррупции в сфере публичной власти. Этот прискорбный факт отражает отрицательный наклон (отрицательная первая производная) линии мотивации, по которой можно «скатиться» к жажде наживы, корыстолюбию и алчности, но нельзя подняться от стремления к наживе к служению делу и альтруистической мотивации.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Склонность к коррупции мотивированных жаждой наживы, как представляется, обусловлена прежде всего тем, что для таких соискателей должностей публичной власти принцип «цель оправдывает средства», если и не является основным, то, во всяком случае, рассматривается как вполне приемлемый. Причем в отличие от первоначально вложенного в этот принцип иезуитами смысла оправдываются любые средства. Поэтому для личной выгоды и обогащения допустимо и возможно использовать должностные полномочия и права, распределять подконтрольные ресурсы в обход установленных нормативно-правовыми актами норм и правил. А в этом и состоит суть институционального механизма коррупции .

МОТИВАЦИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СИСТЕМЕ ПУБЛИЧНОЙ ВЛАСТИ

Мотивации деятельности в системе публичной власти во многом наследует и продолжает мотивацию вхождения в публичную власть и также оказывает существенное влияние на возможности распространения коррупционного поведения в этой сфере.

Внешняя мотивация, внешний локус контроля, который представляется более благоприятной с точки зрения возможностей влиять на поведение сотрудников с целью повышения эффективности выполнения ими должностных обязанностей и коллективного решения функциональных задач органа публичной власти, в кор-рупциогенных условиях может способствовать активному включению нового сотрудника в коррупционные отношения. В частности, такая внешняя мотивация, как конформизм, может существенно усугубить ситуацию с распространением коррупционного поведения.

Попадая в среду, где коррупционное поведение считается нормой, человек проникается идеями своего окружения. Сравнивая себя с коллегами, он хочет по-

лучить те же блага, которые получают другие. Здесь срабатывает правило «если другим можно, то я тоже это хочу и мне это можно». Преодолеть подобные проявления могут только личности с сильным Я, но и для них это требует очень больших усилий. Однако большинству людей, к сожалению, несвойственна такая независимость, поэтому их идеалы могут быть изменены под влиянием социеталь-ных условий. С другой стороны, если же рабочее окружение не является для сотрудника референтной группой, то появление такого нового сотрудника может вызвать конфликты с коллегами и привести к его увольнению.

Отдельно следует выделить группу мотивов, которые влияют на выбор карьерной траектории. Они могут быть связаны с престижем, финансами, чувством собственной реализации и т.д. Особый интерес представляет дихотомия «заработок — чувство реализации», которую выделяют многие специалисты в области HR-менеджмента (human resources management) . В действительности оба этих компонента присутствуют в мотивации любого должностного лица, однако основной интерес представляет то, какой компонент оказывает большее влияние. Если большее влияние оказывают финансовые мотивы, то можно ожидать, что такое должностное лицо будет менее заинтересованно в исполнении своих прямых обязанностей. Вместо этого он будет искать дополнительные источники заработка как за счет своей должности (создается питательная среда для распространения коррупции), так и за ее пределами (создает предпосылки для конфликта интересов, являющегося предтечей коррупции).

Напротив, если движущим мотивом деятельности является реализация своих способностей, то честное и профессиональное выполнение должностных обязанностей становится ценным само по себе, поэтому нарушение правил влечет слишком большой негативный эффект для ценностных ориентиров личности и финансовое вознаграждение за коррупционное поведение будет менее привлекательным.

Помимо этого одним из сильных мотивов, способствующих сокращению де-виантного коррупционного поведения, является желание избежать наказания . Это подтверждает необходимость существования эффективной системы внешнего и внутреннего контроля деятельности системы публичной власти (1) и правоохранительной и судебной системы. Однако придавать избыточное значение этому моменту при мотивации должностных лиц означает свести всю природу человека к бихевиоральной схеме «стимул—реакция», которая сводит поведение человека к простой формуле «кто сильнее, тот прав», что представляется неэффективным в долгосрочной перспективе.

Можно отдельно отметить и такую мотивацию девиатного коррупционного поведения, как недоступность иных способов удовлетворить потребность. Если у человека в силу воспитания или иных социальных установок определенные потребности находятся в тесной связке с мотивом (например, уважение — богатство), то ему будет сложнее найти иные способы удовлетворения собственной потребности в силу закрытости собственному опыту. Неудовлетворение потребности может вызвать жесткую фрустрацию, из которой человек не всегда способен выбраться без посторонней помощи, и коррупционное поведение в таком случае становится инструментом для того, чтобы избежать фрустрации.

В связи с вышеизложенным следует обратить внимание на то, что человеку, занимающему должность в системе публичной власти, важно стремиться не только к профессиональному росту, но и к личностному развитию. Ему необходимо осознавать и понимать собственные мотивы, какими бы они ни были. А для этого он должен обладать внутренней силой, чтобы уметь отстаивать свою точку зрения и воспринимать чужую.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Взгляд на коррупционное поведение с позиций социально-антропологического подхода и современной психологии существенно обогащает и систематизирует исследования этого явления посредством обращения к его сущностным характеристикам как девиантного поведения, нарушающего нормативно-правовые или морально-этические нормы, и к анализу мотивации такого поведения.

Характер мотивации при поступлении и в процессе деятельности в системе публичной власти оказывает определяющее влияние на выбор коррупционного поведения в качестве средства достижения цели как непосредственно, в частности, допуская использование принципа «цель оправдывает средства», так и опосредовано, предопределяя саму цель.

Можно выделить несколько «горячих точек» мотивации, которые могут послужить основой для коррупционного поведения. В первую очередь следует отметить внешнюю мотивацию, внешний локус контроля.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Если деятельность по управлению делами государства не является ценной сама по себе, а служит только инструментом для достижения иных целей, то это способно снизить качество и результативность такой деятельности и привести к распространению коррупции в системе публичной власти. Внешний локус контроля, выраженный в лояльности и конформизме, может нести опасность в виде коррупционного поведения в условиях системной коррупции и широкого распространения данной модели поведения. Этот факт следует учитывать при подборе кандидатов для замещения должностей в органах публичной власти, особенно так называемых коррупционно опасных должностей.

Однако мотивация может не только негативно, но и позитивно влиять на исполнение служебных обязанностей и противодействие коррупции в системе публичной власти. Для этого у должностных лиц публичной власти должна быть высокая внутренняя мотивация и интерес к деятельности по управлению делами государства как к профессиональной деятельности. При этом необходимо создавать условия для того, чтобы в процессе своей деятельности должностные лица публичной власти не только повышали свой профессиональный уровень, но и развивались как личность.

ПРИМЕЧАНИЕ

(1) О внешнем и внутреннем контроле деятельности системы публичной власти см.: .

ЛИТЕРАТУРА

Ветлужских Е.Н. Мотивация и оплата труда. Инструменты. Методики. Практика. М.:

Альпина Бизнес Букс, 2007.

Душенко К. Цитаты из всемирной истории. От древности до наших дней. Справочник.

М.: ЭКСМО, 2006.

Змановская Е.В. Девиантология (Психология отклоняющегося поведения). М.: Издательский центр «Академия», 2003.

Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. СПб.: Питер, 2002.

Клейберг Ю.А. Социальная норма. Девиантное поведение. Конфликт: Монография. Краснодар, 2003.

Коррупция, антикоррупция и позиция социального ученого (предисловие редакторов) // Борьба с ветряными мельницами? Социально-антропологический подход к исследованию коррупции. СПб.: Алетейя, 2007.

Кудрявцев В.Н. Борьба мотивов в преступном поведении. М.: Норма, 2007.

Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Смысл, Академия, 2004.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Леонтьев Д.А. Общие представления о мотивации поведения человека // Психология в вузе. 2004. № 1.

Макиавелли Н. Государь. СПб.: Издательство «Азбука», 1997.

Нисневич Ю.А. Государство XXI века: тенденции и проблемы развития. М.: КНОРУС, 2012.

Нисневич Ю.А. Политическая ответственность: институциональная постановка проблемы // Полис. 2013. № 4.

Орлов А.Б. Развитие теоретических схем и понятийных систем в психологии мотивации // Вопросы психологии. 1989. № 5.

Парсонс Т. О социальных системах. М.: Академический Проект, 2002.

Решетников М. Психология коррупции: утопия и антиутопия. СПб.: Восточно-Европейский институт психоанализа, 2008.

Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М.: АСТ, 2007.

THE INFLUENCE OF MOTIVATION OF PUBLIC OFFICIALS ON THEIR CORRUPT BEHAVIOR IN THE SYSTEM OF PUBLIC AUTHORITY

Yu.A. Nisnevich

E.A. Tomilova

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Key words: corruption, deviant behavior, motivation, locus of control.

Vetluzhskih E.N. Motivacija i oplata truda. Instrumenty. Metodiki. Praktika. M.: Al’pina Biznes Buks, 2007.

Dushenko K. Citaty iz vsemirnoj istorii. Ot drevnosti do nashih dnej. Spravochnik. M.: JeKSMO, 2006.

Zmanovskaja E.V. Deviantologija (Psihologija otklonjajushhegosja povedenija). M.: Izdatel’skij centr «Akademija», 2003.

Il’in E.P. Motivacija i motivy. SPb.: Piter, 2002.

Klejberg Ju.A. Social’naja norma. Deviantnoe povedenie. Konflikt: Monografija. Krasnodar,

Kudrjavcev V.N. Bor’ba motivov v prestupnom povedenii. M.: Norma, 2007.

Leont’ev A.N. Dejatel’nost’. Soznanie. Lichnost’. M.: Smysl, Akademija, 2004.

Leont’ev D.A. Obshhie predstavlenija o motivacii povedenija cheloveka. Psihologija v vuze.

2004. № 1.

Makiavelli N. Gosudar’. SPb. Izdatel’stvo «Azbuka», 1997.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Nisnevich Ju.A. Gosudarstvo XXI veka: tendencii i problemy razvitija. M.: KNORUS, 2012.

Nisnevich Ju.A. Politicheskaja otvetstvennost’: institucional’naja postanovka problem. Polis. 2013. № 4.

Orlov A.B. Razvitie teoreticheskih shem i ponjatijnyh sistem v psihologii motivacii. Voprosy psihologii. 1989. № 5.

Parsons T. O social’nyh sistemah. M.: Akademicheskij Proekt, 2002.

Reshetnikov M. Psihologija korrupcii: utopija i antiutopija. SPb. Vostochno-Evropejskij institut psihoanaliza, 2008.

лекции по коррупции / Тема № 3. Механизм коррупционного поведения

Тема № 3.

Механизм коррупционного поведения.

  1. Механизм коррупционного поведения, его структура, тип. Субъекты коррупционных отношений.

  2. Мотивация коррупционного поведения.

  3. Коррупционная готовность.

  1. Механизм коррупционного поведения, его структура, тип. Субъекты коррупционных отношений.

Уяснение сущности коррупционных отношений возможно посредством так называемой принципал-агент-клиентской модели механизма коррупционного поведения. Эта модель нынче наиболее часто используется в научной литературе, посвященной криминологическим аспектам коррупции.

Согласно этой модели в механизме коррупционного поведения задействовано три субъекта: принципал (поручитель), агент (исполнитель), клиент (опекаемый).

Принципал это поручитель, т.е. сторона, которая поручает другой стороны выступать в качестве агента. Агент это исполнитель уполномоченный принципалом управлять и распоряжаться ресурсами, принадлежащими принципалу или оказывать от имени принципала услуги клиентам.

При этом подкоррупционным поведением понимается разновидность оппортунистического поведения агента, (т. е. поведения агента при котором его интересы расходятся с интересами принципала) при котором последний использует ресурсы принципала не для решения задач принципала, а для достижения своих собственных целей.

Рассмотрим данную модель механизма коррупционного поведения на примере государственного управления.

В этой модели центральное правительство действует как принципал (П): оно устанавливает правила и назначает агентам (А), чиновникам среднего и низшего звена, конкретные задачи. Чиновники выступают при этом как посредники между центральным правительством и клиентами (К), отдельными гражданами или фирмами. В обмен на оплату налогов агент от имени принципала предоставляет клиентам различные услуги (лицензирует деятельность фирм, выдает гражданам социальные пособия, осуществляет найм работников на государственную службу и т.д.). Например, в рамках налоговой службы принципалом выступает государство в лице руководителя налоговой службы, агенты – это сборщики налогов, а в качестве клиентов выступают все налогоплательщики. В обмен на выплату налогов налогоплательщики получают возможность легально функционировать, в противном случае их ожидают штрафы и прочие наказания.

Качество системы регулирования зависит от того, возникают ли в этой системе конфликты интересов между принципалом и агентом. Правительство в принципе не имеет возможностей лично обслуживать каждого клиента, поэтому оно делегирует полномочия на их обслуживание чиновникам-агентам, предписав им определенные правила. Чиновники-агенты, зная своих клиентов лучше, чем правительство-принципал, могут более эффективно работать с клиентами. Но принципалу трудно контролировать, как многочисленные посредники агенты выполняют предписанную работу, тем более что чиновники-агенты могут сознательно скрывать информацию об истинных результатах своей деятельности. Поскольку честность чиновника-агента не может быть полностью контролируема, то агент сам решает, быть ли ему честным. Решение чиновника зависит от ожидаемых вознаграждений за добросовестную работу и ожидаемых наказаний за злоупотребления. Например, в белорусской налоговой системе оплата налогового служащего почти не зависит от количества вносимых в бюджет средств за счет выявленных им укрываемых налогов. Это приводит к тому, что зачастую сборщик налога оказывается сильнее заинтересован в получении взяток, чем в честной службе.

Нелегальное вознаграждение чиновнику-агенту от его клиентов может даваться по различным причинам. Гражданин или фирма могут дать взятку, чтобы чиновник дал им положенные услуги более быстро, «вне очереди» (ускоряющая взятка). Чаще, однако, чиновников подкупают, чтобы они предоставляли своим клиентам предлагаемых государством услуг больше, а забирали налогов меньше, чем положено по закону (тормозящая взятка). Бывает и так, что чиновник имеет широкие возможности для придирок по надуманным предлогам; тогда взятки дают, чтобы чиновник не воспользовался своими возможностями проявить самодурство (взятка «за доброе отношение»).

От зарплаты агентов и от широты их полномочий зависят взаимоотношения «агент-клиент», а от степени контроля принципала над агентами и влияния клиентов на принципала – взаимоотношения «принципал-агент». Моральные нормы влияют в этой системе на все виды отношений, определяя меру допустимости отступлений от требований закона. Это значит, что возможности коррупции прямо зависят от монополии государства-принципала на выполнение некоторых видов деятельности и от бесконтрольности деятельности чиновников-агентов, но обратно зависят от вероятности и тяжести наказаний за злоупотребления.

2. Мотивация коррупционного поведения.

В механизме коррупционного поведения большую роль играет мотивация субъектов коррупционных отношений.

Мотивацией коррупционного поведения складывается под влиянием двух групп условий. К первой относятся условия, формирующие потребности, интересы, ценностные ориентации личности, искажения и деформации которых образуют основу коррупциогенной мотивации и ее внутреннюю содержательную сторону. Условия второй группы непосредственно относятся к процессу осуществления коррупционного поведения, создают конкретную коррупциогенную ситуацию. Взаимодействуя с личностными особенностями, они порождают коррупционную готовность, т.е. готовность и решимость осуществить акт коррупционного повеления.

Мотивация коррупционного поведения определяет специфику коррупционных взаимодействий между агентом и клиентом. При этом она может быть обусловлена характером полномочий агента либо интересами клиента, либо инициативностью агента и клиента.

Многообразие полномочий агента можно классифицировать следующим образом

  • целеполагание, законодательство, планирование политики, подготовка и принятие стратегических решений. (Примеры – теневой лоббизм);

    • распределение ресурсов. (Типичный пример – распределение заказов на гос. закупки, другой пример – распределение государственных субсидий);

    • оказание услуг. (Примеры – регистрация прав собственности, оформление заграничных паспортов, оформление пенсии);

    • контроль за соблюдением законодательных предписаний (пример – налоговая инспекция, таможня и т.п.).

Мотивы клиентов, прибегающих к коррупции для решения своих проблем, также чрезвычайно многообразны. Их можно свести к нескольким возможным мотивам, по которым клиенты решаются прибегать к коррупции:

  • достижение. Действия клиента в этом случае направлены на приобретение каких-либо благ либо преимуществ (поступление в ВУЗ, приобретение квартиры, получение выгодного заказа и т.п.);

  • избегание. Действия клиента направлены на предотвращение ущерба, сопряженного с наложением предусмотренных законом санкций (административное или уголовное преследование), обременений (налоги) или обязанностей (служба в армии по призыву);

  • конкуренция. Действия клиента направлены на нанесение ущерба третьему лицу (например – конкуренту). Классический пример – покупка услуг правоохранительных органов по созданию проблем для конкурентов по бизнесу.

С точки зрения активности сторон в механизме коррупционного может можно выделить следующие виды коррупционных взаимодействий:

  • активной стороной является агент. В частности, он может искусственно создавать условия, подталкивающие клиента к необходимости коррупционной сделки;

  • активной стороной является клиент;

  • обе стороны заинтересованы, в том, что их «встреча» закончатся коррупционной сделкой.

3. Коррупционная готовность

В механизме коррупционного поведения большое значение имеет так называемая коррупционная готовность, которая означает психологическую установку на решение различных проблем с помощью дачи или получения взятки.

Готовность платить взятку в коррупциогенной ситуации сильно зависит от типа услуги, в которой нуждается клиент

Основными факторами, влияющими на коррупционную готовность являются: заработная плата, риск изобличения, субъективная оценка ответственности, степень корпоративной солидарности, обычаи служебной среды.

Выделяя служебную среду в качестве продуцирующего должностную и коррупционную преступность фактора, особое внимание необходимо обратить на: а) условия службы; б) существующий тип управления; в) социально-психологическую обстановку в коллективе.

Существующие в настоящее время условия службы в сфере государственного, хозяйственного, общественного управления, размер оплаты их труда, зачастую влияют на формирование корыстной мотивации служащих, провоцируют их на совершение преступлений.

Наличие во многих учреждениях ситуативного (а не нормативного) типа управления, позволяющего служащим решать многие вопросы по своему усмотрению, а также распространенность не уведомительного, а разрешительного порядка решения физическими и юридическими лицами тех или иных своих проблем способствуют практической реализации чиновниками их корыстной мотивации.

На коррупционную готовность серьезно влияет и существующая в учреждениях социально-психологическая обстановка, признание коррупции в среде служащих нормальным явлением. Согласно законам бихевиоризма (направление в психологии, рассматривающее человека как реагирующее, обучающееся существо, запрограммированное на те или иные реакции), попадая в коллектив, человек перенимает правила поведения, которые в этом коллективе приняты. Поэтому, если внутриведомственная культура такова, что по отношению к взяткам царит позитивное отношение, присутствует безответственность при решении служебных вопросов, отсутствует гласность при обсуждении проступков сотрудников, то новопришедшие примут такое поведение как нормальное и будут следовать ему в дальнейшем.

Большое значение в системе детерминант коррупционной преступности имеют негативные личностные характеристики самих государственных и иных служащих. К числу этих характеристик относятся такие черты, как антиобщественная установка, корысть, зависть, карьеризм, готовность принести в жертву материальной выгоде закон, нормы морали, профессиональную честь.

На формирование и проявление этих черт личности служащих существенное влияние оказывают:

  • изначальная настроенность служащих на использование своей работы в личных корыстных интересах;

  • наличие в их среде лиц с высоким уровнем материального благосостояния, достигнутого за счет криминальной деятельности;

  • некоторое снижение уже достигнутого ранее уровня материальной обеспеченности личности и желание поднять его с помощью совершения преступлений;

  • ориентированность на высокие стандарты жизни, достигнутые сослуживцами;

  • наличие дорогостоящих привычек и интересов;

  • желание возместить понесенные ранее расходы на получение образования, устройство на работу, а также включиться в общий процесс коррупции.

Согласно данным социологических исследований, проведенных НАН Республики Беларуси по мнению более половины опрошенных граждан, для государственных чиновников, помимо взяточничества, характерны использование своего служебного положения в личных целях (64%), пренебрежительное отношение чиновников к людям (54%), клановость (40%), защита своих личных интересов (57%), решение чиновниками своих проблем в обход закона (51%).

Причинные факторы, влияющие на развитие коррупционной преступности в современной России Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

УДК 328.185:343.352.4

ШЕДИЙ М.В. Причинные факторы, влияющие

на развитие коррупционной преступности в современной России

Несмотря на многочисленные попытки анализа феномена коррупции, выявления ее природы, на сегодняшний день практически отсутствуют адекватные и объективные объяснения факта существования данного социального явления. Причины, обусловливающие коррупцию, крайне разнообразны по своей природе, формам проявлений, направленности воздействия. В статье делается попытка систематизации причин коррупции и разделения их по степени устойчивости и стабильности во времени.

Ключевые слова: коррупция, причины возникновения коррупции, факторы, обусловливающие причины возникновения коррупции.

Несмотря на многочисленные попытки анализа феномена коррупции, выявления ее природы, на сегодняшний день отсутствуют адекватные и объективные объяснения факта существования данного социального явления. Ряд исследователей рассматривают коррупцию как отражение извечных человеческих пороков, другие видят причину коррупции в неэффективных законах. Еще большее число ученых считают главной причиной коррупции существование государства, с его многочисленным корпусом чиновничества, способствующего бюрократизации общественной жизни.

Однако изучение причин коррупции сопряжено с рядом серьезных трудностей, главная из которых — очень высокая латентность коррупционных проявлений. Кроме того, оценка степени коррумпированности общества значительно затруднена в связи с крайней ограниченностью показателей, которые могут быть использованы для их характеристики. Помимо этого «облик» коррупции определяется не каким-то отдельным фактором, а является следствием сложного комплекса причин. При этом выделить и оценить степень воздействия каждого в отдельности чрезвычайно трудно.

Помимо этого ряд факторов, влияющих на коррупцию в той или иной степени,

является ее последствием. Например, низкий уровень экономического развития в определенной степени способствует увеличению коррупции, которая, в свою очередь, является серьезным барьером для нормального экономического роста; политическая нестабильность, как правило, провоцирует коррупцию, однако коррупция сама может стать причиной нарушения общественной стабильности. Другими словами, в отношении ряда факторов далеко не очевидной является причинно-следственная связь, что также затрудняет исследования в этой области.

Причины, обусловливающие коррупцию, крайне разнообразны по своей природе, формам проявлений, направленности воздействия. Попытка систематизации причин коррупции по степени устойчивости и стабильности во времени приводит к следующей причинной иерархии.

Наиболее статичными являются природные (природно-ресурсные) и социокультурные факторы, которые определяют общую предрасположенность (или непредрасположенность) общества к проявлениям коррупции.

Экономические факторы обусловливают «коррупционный облик» страны в долго- и среднесрочные периоды.

Наиболее динамично изменяющиеся политические и правовые факторы опре-

деляют коррупцию в непродолжительные (краткосрочные) промежутки времени.

1. Природно-ресурсные факторы.

К числу природных факторов, в той или иной степени оказывающих влияние на уровень коррумпированности общества, может быть отнесена степень обеспеченности страны природными ресурсами (минеральными, лесными, водными, агроклиматическими и др.). Влияние данного фактора может быть расценено двояко. С одной стороны, наличие значительных природных ресурсов является базой для экономического развития страны, что, в свою очередь, может способствовать снижению коррупции. Но при этом природные богатства являются мощным стимулом, своего рода провокационным фактором для «ренто-ориентированного» поведения.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Кроме того, в обществе, изначально обладающем естественным богатством, складывается особый «потребительский», «нехозяйский» тип взаимоотношений, что является благоприятной средой для развития коррупции.

2. Социокультурные факторы.

Оценка воздействия на коррупцию социокультурных факторов является наиболее сложной задачей ввиду «нематериальности», «эфемерности» этой сферы. Однако именно культурную предрасположенность социума следует рассматривать как основную причину коррупции.

Бесспорным является тот факт, что широкомасштабному распространению коррупции в России в немалой степени способствует несформированность гражданского общества с его нравственными ценностными приоритетами.

Кроме того, проникновению коррупции во все сферы жизни общества способствует пропаганда средствами массовой информации насилия и бездуховности, пренебрежительного отношения к нравственным принципам и традиционным российским ценностям — бескорыстному служению Отечеству, совести и справедливости, взаимопомощи и коллективизму.

Эксперты полагают, что противоправное и коррупционное, в частности, поведение в значительной мере стало нормой в обществе1. На бытовом уровне порядоч-

ность, неподкупность, некоррумпированность считаются синонимами неумелости и неудачливости. Мелкие взятки, подарки считаются нормой, формой проявления благодарности за услуги, даже если они и положенные.

Сложившуюся ситуацию в обществе подтверждают данные социологического исследования, проведенного ВЦИОМ в сентябре 2008 года. Так, по сравнению с 2006 годом возросла доля россиян, кто считает, что материальное вознаграждение (в том числе подарки) за ту работу, которую люди различных профессий (врачи, учителя и т.д.) должны делать бесплатно, не имеет ничего общего с поощрением коррупции (с 30% до 38%)2.

Кроме того, в негативном эффекте коррупции убеждены в современной России лишь 2/5 граждан. Треть россиян считают коррупцию явлением с нулевым эффектом, а каждый седьмой полагает, что коррупция в целом приносит пользу. Эти данные свидетельствуют, что мнение о преимущественно негативном влиянии коррупции хотя и проникло «в массы», но неглубоко. Отсюда следует вывод, что от россиян можно ожидать одобрения усиления борьбы с коррупцией, но одобрения не абсолютного! Почти половина россиян (те, кто не ждет от такой борьбы облегчения в решении своих проблем) могут оказать сильное противодействие антикоррупционным программам властей2.

Вместе с этим проявляются общая слабость гражданских позиций населения и его явно недостаточная готовность непосредственно участвовать в антикоррупционных действиях. Данные социологических исследований показывают, что только менее половины опрошенных готовы в той или иной мере оказывать помощь правоохранительным органам в борьбе с коррупцией. Среди причин такого положения доминируют бесполезность усилий (32,5%), неуверенность в результативности собственного участия (23,5%) и опасность участия в антикоррупционной борьбе лично для себя, своих родных и близких (27,6%).

Коррупция в системе государственного и муниципального управления, а также в судебных и правоохранительных органах,

отсутствие реальных механизмов защиты граждан от коррупционного воздействия приводят массы населения к неверию в перспективность противодействия коррупции, убежденности в том, что все подобные попытки либо обречены на провал, либо представляют собой простую имитацию.

Таким образом, среди наиболее распространенных мнений в российском обществе, имеющих коррупциогенный характер, следует выделить:

1) инициативную готовность платить взятку за реализацию своих законных интересов;

2) инициативную готовность вознаграждать незаконные действия, связанные с реализацией интересов, получением незаконных льгот и привилегий;

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

3) неготовность к активному противодействию коррупционному вымогательству в связи с реализацией интересов (уклонение от обращения за помощью в правоохранительные органы и от оказания помощи правоохранительным органам, наделенным полномочиями в сфере борьбы с коррупцией).

Следовательно, население привыкает к коррупции, не воспринимает ее однозначно как зло и даже принимает как норму поведения в современном обществе.

3. Социально-экономические факторы.

Основной закономерностью пространственных особенностей коррупции является зависимость степени коррумпированности страны от уровня ее экономического развития. В этом аспекте существует и обратная взаимосвязь, которая прослеживается следующим образом. Исследования коррупции Международным валютным фондом идентифицировали ее негативное воздействие на экономический рост. Так увеличение коррупции на одну единицу (по шкале от 0 до 10) будет снижать реальный рост валового национального продукта на душу населения на 0,3-1,8%4.

Коррупция понижает экономический рост путем сокращения потока инвестиций, вовлечения талантливых людей в непродуктивную деятельность, неэффективного управления богатыми естественными ресурсами; кроме того, коррупция является фактором отсрочки структурных реформ, направленных на повышение экономического роста.

Значительное влияние на рост коррупции, как показывают многие исследования, оказывают резкие изменения степени поляризации общества по уровню доходов и уровня экономической нестабильности, прямо влияющего на стабильность статуса потенциального коррумпанта (тот, кого подкупают) и коррумпатора (тот, кто подкупает). Специфика последнего экономического фактора коррупции состоит в том, что он предопределяет рост объемов коррупции вне зависимости от своей направленности: и слишком быстрый экономический рост, и слишком быстрое падение экономики с одинаковой вероятностью могут провоцировать рост объема коррупционной преступности.

В России каждая новая вспышка экономического кризиса неизменно активизировала коррупционные механизмы перераспределения имущества и экономических выгод в пользу тех, кто лучше других умел пользоваться этим механизмом. В итоге господствующее положение в российской экономике заняли не те, кто исповедовал идеологию честного и ответственного бизнеса, а те, кто научился взаимодействовать с коррумпированным чиновничеством.

Российский вариант экономических реформ, судя по всему, изначально был ориентирован на преимущественно коррупционные механизмы приватизации национального достояния. Коррупционные стереотипы экономического поведения постепенно стали господствующими среди предпринимателей всех уровней. Российский бизнес начал рассматривать коррупцию не только как важнейший фактор экономического успеха и конкурентной борьбы, но и как инструмент прямого влияния на экономическую политику государства.

Анализ результатов многочисленных исследований по затронутой проблеме позволяет отнести к числу наиболее значимых собственно экономических факторов коррупции следующие явления:

— критически высокий уровень поляризации населения по уровню дохода и общая бедность;

— высокий удельный вес теневой экономики;

— широкое включение в экономический оборот практики «отмывания» доходов, полученных незаконным путем;

— чрезмерно высокие налоги для коммерческих организаций;

— экономический кризис, неустойчивость экономической ситуации;

— разрешительный принцип, охватывающий практически все сферы экономической активности.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Экономический фактор характеризуется тем, что в результате реформ, процесса разгосударствления собственности, массовой приватизации, неупорядоченности экономических отношений возникли условия использования государственными чиновниками своих должностных полномочий для влияния на экономические процессы в стране с целью создания новых возможностей для различного рода и размера должностных злоупотреблений. Это влияние сегодня является тем «товаром», которым обладает определенная часть высокопоставленных работников государственного аппарата и который становится объектом коррупционных и криминальных интересов.

С другой стороны, большая часть государственных служащих, как показывают результаты социологических исследований5, далеко не удовлетворены своим материальным положением: если материальные мотивы поступления на государственную службу не были очень важны для большинства опрошенных, то среди причин неудовлетворенности своей работой они занимают первое место — 48,6 % респондентов отметили в качестве такой причины низкую зарплату. Это можно выделить как проблему недостаточной материальной мотивации добросовестного труда государственных служащих.

Наиболее важным экономическим показателем в контексте коррупции является уровень заработной платы в органах государственной власти. Рассмотрению этого аспекта посвящен ряд работ зарубежных исследователей6. Не подлежит сомнению утверждение, что низкая заработная плата чиновников является мощным стимулом для коррупции: в этом случае возникает необходимость создания дополнительных источников доходов, которым может стать, например, взяточничество. Кроме того, высокие официаль-

ные доходы чиновников повышают ценность занимаемых должностей и таким образом увеличивают риск понести значительные потери при совершении коррупционных действий.

Покупка государственных должностей как вид кадровой коррупции является одной из составляющих социально-экономического коррупциогенного фактора.

Осознанием масштабности распространения данных проблем в нашей стране служит высказывание Президента РФ Д.А. Медведева: «Очень часто решения о назначении на ведущие должности принимаются по знакомству, по принципу личной преданности. К сожалению, бывает и такое, и — это наиболее отвратительная ситуация! — просто за деньги, то есть должности продаются»7.

Многие эксперты, осведомленные о покупке должностей в органах государственной власти, соглашаются, что такая практика существует8. Причем происходит покупка должностей довольно высокого ранга («на уровне замминистра, начальника департамента, членов секретариатов»), и «цены на этом рынке» весьма отличаются друг от друга, иногда на порядки. По данным, представленным печатным изданием «Аргументы и факты», ценовая шкала за «портфели» в России колеблется (в долларах): от 2-3 тыс. — за должность инспектора ГИБДД; 50 — 100 тыс. — за кресло руководителя среднего звена в правоохранительных органах; 3 — 4 млн. — за должность судьи арбитражного суда; 5-8 млн. — за мандат депутата Государственной Думы; до 10 млн. — за кресло сенатора в Федеральном Собрании9.

Криминологические исследования, посвященные изучению коррупционной пораженности различных категорий должностных лиц, показывают, что наиболее уязвимыми с коррупционной точки зрения являются руководящие должности. Так, в июне 2008 г. Московский окружной военный суд приговорил советника референтуры Администрации Президента РФ А. Ка-цева и полковника запаса МЧС РФ к срокам от 7,5 до 10 лет лишения свободы за факты продажи государственных должностей. В качестве потерпевших в деле про-

ходят 18 человек и 4 организации. По данным следствия, за получение государственных должностей обвиняемые вымогали суммы в десятки миллионов рублей10.

4. Политические факторы.

Среди наименее подверженных изменениям во времени политических факторов следует выделить особенности государственного строя. Государственный строй любой страны характеризуется прежде всего формой правления. Теоретически, при монархической форме правления, когда власть сосредоточена в руках узкой группы людей или даже одного человека — монарха, следует ожидать высокую коррумпированность общества, и, наоборот, в республике, как наиболее демократической форме правления, коррупция должна быть значительно ниже. В реальной же действительности теоретические предположения не подтверждаются11.

Административно-территориальное устройство страны также может оказывать влияние на степень коррумпированности общества. Этот факт признается многими исследователями, однако единого мнения на этот счет нет. Так, ряд специалистов (С. Роуз-Ак-керман, Д. Трейсман) придерживаются точки зрения, что федерация обладает более эффективной и менее коррумпированной системой власти, основанной на принципе взаимодополнения и взаимоконтроля структур федерального и местного уровней. Другие исследователи (С. Шиаво-Кампо, Дж. де Томмасо, А. Мукерье) склонны рассматривать федеративную форму административно-территориального устройства как заведомо более коррумпированную, чем унитарная, в связи со значительно большей «раздутостью» государственного аппарата и с меньшей степенью контроля над местными властями со стороны центра.

Политика как практика управления государством и коррупция всегда были тесно связаны. Более того, коррупция зачастую становится либо «спусковым крючком» глубоких политических изменений (как это было в Германии в 1933 г.), либо главной пружиной таких изменений (как это можно было наблюдать на примере новейших «цветных революций» в Грузии, Украине и Кыргызстане). Любое

государственное устройство объективно (в большей или меньшей степени) чревато коррупцией. В этой связи никакое государство не способно избежать договорного или насильственного ограничения права граждан (подданных) самостоятельно распоряжаться своими правами и свободами.

Важное значение в отношении коррупции могут иметь наличие устойчивых традиций демократии в обществе и, как следствие, высокая степень общественно-политических свобод.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Так, Д. Трейсмэн отмечает закономерность, что страны с большим историческим опытом демократии в значительно меньшей степени подвержены коррупции, чем страны, не обладающие таким опытом или же имеющие относительно небольшой опыт12. Высокая степень общественно-политических свобод повышает вероятность огласки и, как результат, раскрытия коррупционных действий. Таким образом, свободное гражданское общество является залогом низкой коррумпированности государства.

Не подлежит сомнению тот факт, что политическая нестабильность провоцирует рост коррупции. Исследования в этой области проводились Р. Ла-Порта, Ф. Лопе-де-Силанес, Ф. Шлейфер и др., результатом которых стало выявление тесной взаимосвязи между частотой смены правительств и правительственных лидеров стран и индексом коррупции.

Типичными для современной России политическими факторами коррупции являются:

— не урегулированное политическими правилами переплетение власти и бизнеса;

— неразвитость института легального лоббирования экономических интересов;

— слабость гражданского контроля;

— отсутствие ясной и последовательной антикоррупционной политики;

— неготовность политических партий к отказу от использования коррупции как инструмента политической борьбы;

— неразвитость института коллективной и индивидуальной политической ответственности за последствия коррупционного поведения высших чиновников.

5. Правовой фактор.

Правовой фактор, с одной стороны, отражает то, что главная проблема в сфере правового обеспечения противодействия коррупции — это отсутствие целенаправленного антикоррупционного законодательства, которое полностью определило бы порядок взаимодействий представителей власти и носителей экономических интересов, власти и гражданского общества, власти и граждан. С другой стороны, органы законодательной власти также являются объектами коррупционных интересов, а часть представляющих их законодателей различного уровня — активными участниками коррупционных действий. Такое положение тормозит развитие правового обеспечения противодействия распространению коррупции, создает условия для ее расширенного воспроизводства. Кроме того, сами государственные служащие отмечают недостаточность правовой регламентации их деятельности, что тоже объективно способствует распространению коррупции в органах власти.

Коррупциогенность правового комплекса охватывает значительное число взаимосвязанных явлений законотворчества, правоприменения, правовых учреждений, правового сознания, правового воспитания и правового поведения.

Сущность правовой нормы как общего правила поведения предполагает необходимость наделения правоприменителя определенной свободой усмотрения. Чем больше этой свободы, тем шире объективные возможности для злоупотребления ею.

Многие специалисты обоснованно отмечают, что, если бы можно было заменить общие для всех правила поведения индивидуальными, проблема коррупции исчезла бы вместе с правовыми нормами, поскольку отпала бы необходимость их толкования и применения.

Однако нельзя не видеть и другого аспекта проблемы: излишняя определенность (жесткость) нормы исключает возможность исправить несправедливость при ее применении и провоцирует совершение наиболее опасных коррупционных правонарушений -дачу и получение взятки за заведомо незаконные действия (бездействие).

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

До настоящего времени российский законодатель не определил критерии допустимого уровня энтропии неопределенности правовой нормы.

В этой связи на правоприменителе лежит трудно реализуемая обязанность конкретизации правовых установлений и восполнения существующих в них пробелов.

Толкование законов самим законодателем (несмотря на очевидные его преимущества) отошло на второй план, и в основе имеет место бессистемный характер. Сегодня потребность в аутентическом толковании значительно увеличилась. Свою крайнюю остроту данная проблема приобретает применительно к наиболее крупным законодательным актам — кодексам, закрепляющим большое число так называемых оценочных норм, так или иначе регулирующих (в том числе охраняющих) экономические отношения.

Таким образом, наличие в законах и подзаконных нормативных правовых актах недостатков и пробелов, создающих предпосылки для различных коррупционных злоупотреблений, то есть существование так называемых «коррупционных ниш», является одним из условий живучести и дальнейшего распространения коррупции. Именно отсутствие в законодательных актах регулирований прямого действия позволяет чиновникам трактовать закон в свою пользу на основании внутриведомственных распорядительных актов или принимать произвольные решения без ссылки на соответствующий нормативный правовой акт.

Имеется множество признаков коррупционности (коррупциогенности)законов и подзаконных нормативных правовых актов, в частности такие, как: множественность вариантов диспозиций правовых норм, широкие возможности ведомственного и локального нормотворчества, отсутствие конкурсных и аукционных процедур, отсутствие детализированных запретов и ограничений для государственных и муниципальных служащих в реализации ими своих полномочий, контроля, в том числе общественного, за деятельностью органов власти. Существенные «коррупционные ниши» имеются практически во всех законодательных актах, относящих-

ся к разрешительной системе и распределению ресурсов. Причем отдельные нормативные предписания внедрялись в законодательные и иные правовые акты путем лоббирования со стороны соответствующих групп влияния.

Суммируя различные экспертные оценки по данной проблеме, необходимо выделить следующие общие правовые факторы роста коррупции:

— пробелы в правовом регулировании антикоррупционной политики (отсутствие лоббистского законодательства, закона о нормотворчестве, закона об антикоррупционной экспертизе и др.);

— господство в национальном законодательстве, так или иначе регулирующем (в том числе охраняющем) сферу экономики, правовых норм, не имеющих официального толкования;

— высокий удельный вес так называемого делегированного экономического законодательства, т. е. передача самим законодателем другим органам (ветвям власти) полномочий по урегулированию тех или иных экономических отношений, прямо не урегулированных в законе;

— господство в уголовном и административном законодательстве норм с альтернативными, относительно определенными санкциями;

— очевидный недостаток административно-правовых запретов на различные виды коррупционного поведения чиновников, наделенных различными полномочиями.

Итак, основные выводы проведенного анализа касаются современного состояния коррупции и комплекса причин, вызывающих предрасположенность общества к коррупционной манере поведения. К их числу можно отнести наличие природных ресурсов, уровень экономического развития, степень монополии государства, политическую нестабильность. Однако неразрешимые трудности представляет комплексность воздействия этих факто-

ров, их внутренняя взаимосвязь и взаимозависимость, что практически исключает возможность оценки степени влияния каждого из них в отдельности. Тем не менее выявление сфер, ответственных за существование коррупции, необходимо для определения приоритетов и направлений деятельности в деле предупреждения и борьбы с этим явлением.

1 См.: Гражданское общество в борьбе с коррупцией: история и современность. Материалы Открытого регионального форума / Под редакцией С.А. Репинецкого, А.П. Аржанова. Самара, 2007.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

2 Опрос Всероссийского центра изучения общественного мнения «Причины коррупции и как с ними бороться?». Пресс-выпуск № 1048 от 17.09.2008. . Режим доступа: http://wciom.ru/novosti/press- vypuski/ press-vypusk/single/10707.html

3 Латов Ю.В. «Глас народа» о проблемах коррупции: закономерное и парадоксальное / Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2008. Т. 6. № 2. С. 3.

4 См.: Global Corruption Report 2001. Transparency International. http://www. globalcorruptionreport.org/gcr2001.shtml

5 Социологические исследования в системе государственной службы 1992 — 2002 гг. Информационно-аналитические материалы РАГС. М., 2002.

7 Аргументы и факты. 2008. № 31. С. 9.

8 Результаты исследования «Природа и структура коррупции в России» Института общественного проектирования, 2006 год / http:/ /www.inop.ru

9 См.: Аргументы и факты. 2008. № 31. С. 9.

Факторы, определяющие масштабы коррупции

На сегодняшний день существует несколько подходов к определению коррупции.

В наиболее узком смысле термин коррупция употребляется как синоним взятки, подкупа и обозначает продажность служебных действий.

По мере усложнения понятия, к коррупции кроме собственно взятки и подкупа относят целый спектр должностных нарушений и преступлений (растрата, хищение, протекционизм, лоббирование и др.), которые рассматриваются как отдельные случаи коррупции.

Однако все больше исследователей в области коррупции склоняются к тому, что под данным явлением следует понимать специфическое поведение должностного лица, связанное со злоупотреблением властью в личных целях.

При рассмотрении пространственных особенностей явления коррупции закономерно возникают вопросы о факторах коррупции.

Несмотря на многовековые попытки объяснения сути коррупции, выявления ее природы, на сегодняшний день нет убедительных и непротиворечивых объяснений факта существования данного социального феномена.

Ряд исследователей рассматривают коррупцию как отражение извечных человеческих пороков. Другие видят причину коррупции в скверных законах, усугубляющих деградацию личности. Еще большее число специалистов считает главной причиной коррупции — существование государства, с его многочисленной армией чиновничества, способствующей бюрократизации общественной жизни .

Представляется целесообразным разделять факторы коррупции по степени их устойчивости и стабильности во времени. Под этим углом зрения выявляется следующая причинная иерархия.

Наиболее статичными являются природно-ресурсные и социокультурные (социентальные) факторы, которые определяют общую предрасположенность (или непредрасположенность) общества к проявлениям коррупции. Экономические факторы обуславливают коррупционный облик страны в долго- и среднесрочные периоды. Наиболее динамично изменяющиеся политические и правовые факторы определяют коррупцию в непродолжительные (краткосрочные) промежутки времени.

Природно-ресурсные факторы. К их числу следует отнести степень обеспеченности страны природными ресурсами (минеральными, лесными, водными, агроклиматическими и др.). С одной стороны, наличие значительных природных ресурсов является базой для экономического развития страны, что в свою очередь, через рост общего благосостояния общества, может способствовать снижению коррупции. Ярким примером такой ситуации являются Соединенные Штаты. Первоначальный рост экономики этой страны происходил на базе собственных природных ресурсов. На определенном этапе США захлестнула волна коррупции и организованной преступности (пик пришелся на 1920-е годы), что явилось мощнейшим барьером на пути дальнейшего развития. После принятия государством мер, направленных на обуздание коррупции, уровень коррупции в США опустился ниже среднемирового.

Страны, которые изначально бедны природными ресурсами, вынуждены развиваться по вниз направленной спирали. Когда борьба за ресурсы усиливает коррупцию, коррупция усиливает хозяйственную неэффективность, а та вызывает еще больший рост коррупции. К числу таких стран относятся большая часть государств Африки (например, Судан, Зимбабве, Сьерра-Леоне, Конго), Центральной Азии (Узбекистан, Кыргызстан), Центральной Америки (Гондурас, Гватемала и др.).

Социокультурные факторы. Оценка их воздействия на коррупцию является наиболее сложной задачей ввиду нематериальности и латентности этой сферы. Однако именно эти факторы могут способствовать или препятствовать созданию условий, в которых возможность получения дополнительного дохода ведет к соответствующему поведению.

Выявление соответствия между степенью коррумпированности страны и ее культурными характеристиками осложняется тем, что культурные границы крайне редко совпадают с государственными. Причем границы культур могут быть как шире государственных, так и уже их. В первом случае возможно объединение сходных по внутренней культуре стран и выделение культурных регионов. В том же случае, когда культурные границы проходят внутри страны (как, например, в России, которую по своему культурному и религиозному многообразию можно считать слепком мировой цивилизации), создание единого коррупционного образа государства приводит к значительным искажениям действительности.

Социально-экономические факторы. Основной закономерностью, обнаруженной при анализе пространственных особенностей коррупции, является зависимость коррумпированности страны от уровня ее экономического развития.

Для наименее коррумпированных стран характерен высокий размер душевого ВВП — традиционного показателя используемого для характеристики уровня экономического развития страны. К странам с низкой коррупцией относятся самые богатые страны мира — Норвегия, Швейцария, Дания. И наоборот, лидерами по уровню распространения коррупции являются одни из наиболее бедных стран — Мьянма, Таджикистан, Нигерия.

В самых общих чертах — чем более обеспечено общество в целом, тем оно менее склонно подвергать риску свое благосостояние, идя на конфликт или нарушение существующих правил и законов. В том уникальном случае, когда риск коррупции не является экономически оправданным, исчезают стимул и сама причина злоупотребления властью.

Наиболее важным экономическим фактором в контексте коррупции является уровень заработной платы государственных служащих. Не подлежит сомнению, что низкая заработная плата чиновников служит мощным стимулом коррупции: в этом случае возникает необходимость создания дополнительных источников доходов, которым может стать, например, взяточничество. Напротив, высокие официальные доходы чиновников повышают ценность занимаемых должностей, и увеличивают риск потерь в результате нарушения закона.

Определенного рода зависимость существует также между степенью образованности общества и уровнем его коррумпированности. Образованное общество, как правило, является более чутким и менее терпимым кразличного рода нарушениям как морально-нравственных, так и правовых норм.

Политические факторы. Среди наименее подверженных изменениям во времени политических факторов следует выделить особенности государственного строя. Государственный строй любой страны характеризуется, прежде всего, формой правления. Теоретически, при монархической форме правления, когда власть сосредоточена в руках одного человека — монарха или даже узкой группы людей, следует ожидать высокую коррумпированность общества, и, наоборот — в республике, как наиболее демократической форме правления, коррупция должна быть значительно ниже. В реальной же действительности данные теоретические предположения не подтверждаются.

Объяснением подобного несоответствия может служить условность современного разделения монархической и республиканской форм правления и сомнительность утверждения, что власть республики всегда демократичнее и нравственнее, чем власть монарха: достаточно сравнить европейские монархии — Швецию, Норвегию, Данию с республиками Азии, Африки, Латинской Америки, чтобы отказаться от абсолютизации данного тезиса. Кроме того, непосредственное влияние на коррупцию оказывает не столько форма правления, сколько реальная степень вмешательства государства в неподконтрольные ему сферы (например, в рыночную экономику). При этом степень вмешательства не всегда соответствует определенной форме правления.

Важное значение могут иметь наличие устойчивых традиций демократии в обществе, политическая стабильность, и, как следствие, высокая степень общественно-политических свобод. Политическая свобода повышает прозрачность деятельности власти, вероятность огласки и, как результат, раскрытие коррупционных действий. Таким образом, развитое гражданское общество является если не залогом низкой коррумпированности власти, то, по меньшей мере, формирует стимулы для снижения уровня коррупции.

Совсем очевидными причинами коррупции являются отсутствие законодательно-правовой базы в отношении коррупции, частые изменения действующего законодательства, общая слабость системы контроля, не обеспечивающая неотвратимость наказания.

лекции по коррупции / Тема № 2. Условия, причины и последствия коррупции

Тема № 2

Условия, причины и последствия коррупции

  1. Причины и условия коррупции.

  2. Экономические, социальные и политические последствия коррупции.

Вопрос № 1. Причины и условия коррупции

Формирование государственной стратегии борьбы с коррупцией, порождает необходимость выявления условий, причин и последствий коррупции. Коррупция порождается сложным, многослойным комплексом факторов, причин и условий. Детерминация коррупции представляет собой процесс функционирования системы политических, организационно-управленческих, экономических, социальных, культурных, нравственных, правовых и психологических детерминант (факторов, причин и условий), которые влияют, способствуют и обусловливают существование и развитие коррупционных отношений.

Выясняя причины создавшегося положения, нетрудно заметить, что в современном обществе формируется система отношений, фактически провоцирующих коррупционное поведение в различных сферах общественной жизни как на верхних этажах власти (верхушечная коррупция), так и в обычных житейских ситуациях (низовая коррупция). Причины коррупции коренятся в самой сущности отношений государства и общества, вернее в том, что в этих отношениях участвуют конкретные люди – чиновники и граждане. Таким образом, изначальный исток коррупции – в самом существовании государства, вернее, в фикции государства и подмены его представителями государства, которые имеют собственные интересы, но обязаны при этом представлять чужие. Исходя из природы конфликта интересов, как коррупциогенного фактора, очевидно, насколько он неизбежен. Именно эта система вносит коррупционную составляющую в законотворчество и правосудие, объективно способствует извращению государственной политики, преобразуя ее в политику коррупционную.

Идентифицируя восприимчивость системы власти к коррупции, криминология выделяет, как правило, три сегмента коррупционного фона, на котором она развивается:

  • наличие рынка коррупционных услуг;

  • неэффективность государственного управления, отягощенное разрешительными полномочиями и излишним администрированием, что объективно снижает доверие общества к должностному лицу и вызывает необходимость его подкупа;

  • морально-психологическая атмосфера в обществе, оказывющая серьезное влияние на уровень коррупции в органах власти.

Наличие рынка коррупционных услуг

Одной из основных причин, порождающих коррупцию, является вовлечение государственных должностных лиц в систему экономических отношений.

Феномен коррупции является представляет собой деструктивную форму обменных отношений в системе органов государственного, общественного, хозяйственного управления, как социально опасное явление, представляющее собой противоправный обмен ресурса полномочий должностного лица государственного / негосударственного сектора на благо, что влечет за собой расширение возможностей ведения бизнеса для участников коррупционных отношений и ограничение для тех, кто не является их участником.

Распространение коррупции среди государственных должностных лиц (агентов коррупционных отношений) приводит к тому, что в ней оказываются заинтересованными и как вышестоящие, так и нижестоящие должностные лица. Конечным итогом является формирование специфических для коррупции внутренних рынков и экономических механизмов. В частности, возникают позиции с особенно высокими нелегальными доходами, в частности, в таможенной, в строительной, инвестиционной налоговой, правоохранительной, судебной сферах, в сфере потребительского рынка. По мере развития коррупции происходит определённая централизация рынка коррупционных услуг, начиная с уровня отдельных ведомств, когда агенты коррупционных отношений вырабатывают тарифы за принятие конкретных решений, чтобы снизить внутреннюю конкуренцию за каждую взятку и повысить общий коррупционный доход.

Неэффективность институтов власти.

Государственная коррупция развивается в той мере, в которой государство вмешивается в экономическую жизнь. Проблема в том, насколько эффективно осуществляется это вмешательство. Важнейшим фактором, способствующим коррупции, является неэффективность институтов власти (законодательной, исполнительной судебной). Коррупция на современном этапе развития государства выступает своеобразным компенсаторным механизмом там, где не работают законы или институты гражданского общества.

Управленческий аспект детерминации коррупции хорошо просматривается, если соотносить ее с социально значимыми функциями коррупционного поведения субъектов власти, с одной стороны, и публичного управлении – с другой, в контексте эффективности функционирования и выстраивания самой власти с учетом задач и пределов правового регулирования экономической деятельности.

Так, российский криминолог Я. И. Гилинский к социально значимым функциям коррупции, которые она «успешно» выполняет, относит:

  • упрощение административных связей и процедур;

  • ускорение и упрощение принятия управленческих решений;

  • снятие обременительных запретов и ограничений;

  • консолидацию отношений между потребителями услуг и учреждениями, организациями, их представляющими;

  • содействие экономическому развитию путем сокращения расходов на бюрократические барьеры;

  • оптимизацию экономического распределения в условиях дефицита.

Отсутствие социального контроля за принятием властных и управленческих решений.

Одним из существенных условий, способствующих существованию коррупционных проявлений, являются недостатки социального контроля. К ним относятся: недостатки планирования, нарушение договорной дисциплины; недостатки в организации служебной деятельности (распределение обязанностей, передача полномочий, чрезмерная загрузка и т.п.); недостатки в подборе и расстановке кадров (прием на работу дилетантов, лиц с сомнительной репутацией, по признаку семейственности и т.п.); недостатки учета и контроля; бесхозяйственность (расточительство при использовании энергоресурсов, материальных и людских ресурсов); недостатки в воспитательной работе; недостатки в работе контролирующих и правоохранительных органов, отсутствие контроля за доходами и расходами должностных лиц, служащих, а также за выполнением ими служебных обязанностей, нереагирование на факты коррупции.

Существование недостатков социального контроля – результат просчетов в управлении делами государства и общества, в формировании экономических и организационно-правовых основ функционирования службы в сфере государственного, общественного и частного управления, в распространении психологии вседозволенности и допустимости использования любых средств обеспечения личного благополучия как служащих, так и лиц, их подкупающих. Недостатки социального контроля проявляются также и в неполной реализации законодательных и иных нормативных правовых актов, направленных на снижение коррупции (Закона «О государственной службе в Республике Беларусь», Закона «О Борьбе с коррупцией»), в отсутствии четко определенного механизма их исполнения.

Социально-психологические условия коррупции.

Происходящая криминализация общества оказывает негативное влияние на психику людей, деформирует их правовое сознание. Оно характеризуется сложным переплетением двух взаимоисключающих тенденций — позитивного и негативного отношения к праву. Существование таких тенденций в сознании одних и тех же субъектов свидетельствует о дезинтеграции ценностной структуры различных групп населения. Все более нарастает правовой нигилизм – негативное отношение к праву, неверие в его возможность служить эффективным регулятором общественных отношений.

Существующая морально-психологическая атмосфера в обществе оказывает серьезное влияние на уровень коррупции в органах государственного, хозяйственного общественного управления. Большинство должностных лиц рано или поздно сталкиваются с обстоятельствами, в которых они впервые должны сделать выбор: принимать или не принимать коррупционное решение. Наиболее часто названные обстоятельства бывают с должностными лицами низшего и среднего звена, работающих в непосредственном контакте с гражданами (при выдаче различных лицензий, разрешений, справок и т.д.). Появление этих обстоятельств зависит как от обсуждавшихся выше проблем и условий, порождающих коррупцию, так и от социально-психологических факторов.

Важной особенностью социально-психологического климата в обществе, способствующей процветанию коррупции является раздвоенность ценностных ориентаций. С одной стороны, коррупция, особенно верхушечная, считается общественно-неприемлемой. Это всячески поддерживается СМИ, официальной государственной идеологией, обыденной моралью.

С другой стороны, в современном обществе наблюдается высокий уровень коррупционной готовности, которая означает психологическую установку на решение различных проблем с помощью коррупционных сделок. Восприятие коррупции как «социальной нормы» (что, однако, не равнозначно признанию ее в таком качестве, просто «все так делают»), в свою очередь, формирует психологическую готовность давать взятки и брать их.

В конечном счете, за названными деформациями общественного сознания скрыта еще более глубокая деформация. В основе ее – признание денег, капитала, собственности главной жизненной ценностью, что и ведет к отчуждению личности от общества и государства, а также к превращению должностных полномочий, общественных и государственных интересов в товар и разменную монету.

К основным детерминантам коррупции социально-социально-психологические следует отнести:

  • изменения в общественной, групповой психологии и образе жизни в форме вытеснения коллективистских ценностей и утверждения ценностных ориентаций индивидуалистического и личностно-конкурентного характера;

  • массовая социокультурная аномия с доминированием в общественном и групповом сознании ценностных ориентаций на материальное благополучие, власть, культ денег и материальное потребление;

  • дегуманизация образа жизни и микросоциальной среды жизнедеятельности, формирование псевдокультурного идеала «нового белоруса» с претензией на элитарность, господство и властность.

  • деформированное сознание, низкая культура, пренебрежительное отношение к людям, клановость, местничество и невысокий уровень профессионализма государственных служащих.

Таким образом, коррупция как массовое и устойчивое антиобщественное явление закономерно возникает в условиях социальной дезорганизации и социального беспорядка, социальных конфликтов и противоречий, отсутствия правовых и других социальных возможностей удовлетворения потребностей личности и социальных групп, а также успешного решения жизненных проблем в рамках общепринятых, развивающих личность и социум, нравственных и правовых норм и стандартов поведения.

Исходя из этого любые попытки борьбы с коррупцией, которые не окажут влияния на ее причины, будут лишь имитацией этой борьбы.

Вопрос № 2. Экономические, социальные и политические последствия коррупции последствия коррупции.

Коррупция оказывает разлагающее влияние на все стороны государственного и общественного развития. Описываемые ниже негативные последствия коррупции в большей или меньшей степени находят свое проявление в Республике Беларусь.

Давно доказана тесная связь коррупции с развитием современных форм теневой экономики (скрытая от налогового учета, незаконная, наконец, открыто криминальная). Она нуждается в бюрократической и политической протекции, которая может быть обеспечена только незаконно и только на определенном уровне власти и чаще всего через коррупцию. Эмпирическая связь между коррупцией и долей теневого сектора в экономике подтверждается и является одним из основных механизмов, с помощью которого коррупция «большого денежного мешка» поражает бюрократию государственного управления.

А) Экономические последствия

Экономические потери от коррупции можно разделить на две категории: прямые и косвенные. Прямые потери – это недобор дохода бюджета в результате коррупции и неэффективное расходование бюджетных средств в силу того же обстоятельства. Косвенные потери – это общее понижение эффективности экономики, сопряженное с коррупцией. Они также имеют два слагаемых. Первое слагаемое – это потери, сопряженные с причинами, порождающими коррупцию. Пример – административные барьеры. Они приводят к коррупции и одновременно снижают эффективность экономики. Второе слагаемое – потери, порождаемые самой коррупцией. Пример – падение притока инвестиций из-за коррупции. Оценка экономических последствий коррупции или, точнее, оценка влияния коррупции на эффективность или неэффективность функционирования экономической системы или хотя бы ее части, отдельных отраслей, организаций, структур, является одним из наиболее важных, но крайне малоисследованных вопросов.

Непосредственной к экономическим потерям коррупции относятся:

  1. Расширение теневой экономика.

Коррупция способствует обеспечению благоприятных условий для формирования и развития организованной теневой экономики. Это приводит к снижению налоговых поступлений в государственный бюджет, оттоку капитала за рубеж и затрудняет возможность государства эффективно выполнять свои экономические, политические и социальные функции.

  1. Нарушение конкурентных механизмов рынка, поскольку часто в выигрыше оказывается не тот, кто конкурентоспособен, а тот, кто незаконно смог получить преимущества. Это влечет за собой снижение эффективности рынка и дискредитацию идей рыночной конкуренции.

Например, в результате нечестно проведенного тендера заказ поступает недобросовестному исполнителю. Потери, сопряженные с этим обстоятельством намного больше величины взятки, стимулировавшей нечестное решение тендерной комиссии.

  1. Замедление появления эффективных частных собственников, в первую очередь – из-за нарушений в ходе приватизации, а также искусственных (криминальных) банкротств, как правило, сопряженных с подкупом чиновников.

  1. Неэффективное использование бюджетных средств, в частности – при распределении государственных заказов и кредитов. Это еще больше усугубляет бюджетные проблемы страны.

Логика оценки неэффективного использования бюджетных средств такова: сравниваются расходы бюджета до и после проведения антикоррупционных мероприятий Разница между старыми и новыми расходами можно трактоваться как потери, имевшие место до проведения антикоррупционных мероприятий.

Например, по информации Трансперенси Интернэшнл, в итальянском городе Милан после проведения операции «Чистые руки», направленной против коррупции, значительно повысилась эффективность государственных инвестиций. В некоторых случаях изменения были весьма значительными: так километр метрополитена «подешевел» на 57%, а строительство нового международного аэропорта было завершено при расходах на 59% меньших, чем было запланировано. Деятельность муниципальных компаний перестала быть убыточной, что позволило снизить муниципальные налоги.

5. Коррупция повышает издержки товаропроизводителей, перекладывая их оплату путем завышения цен и тарифов на плечи потребителей. В результате этого коррупция приводит к несправедливому распределению доходов, обогащая коррупционера за счет остальных членов общества.

6. У участников рынка появляется неверие в способность власти устанавливать, контролировать и соблюдать честные правила рыночной игры. Ухудшается инвестиционный климат, и, следовательно, не решаются проблемы преодоления спада производства, обновления основных фондов.

Б) Социальные последствия

  1. Закрепляются и увеличиваются резкое имущественное неравенство, бедность большой части населения. Коррупция подстегивает несправедливое перераспределение средств в пользу узких групп за счет наиболее уязвимых слоев населения.

  1. Дискредитируется право как основной инструмент регулирования жизни государства и общества. В общественном сознании формируется представление о беззащитности граждан и перед преступностью, и перед лицом власти.

  1. Увеличивается социальная напряженность, бьющая по экономике и угрожающая политической стабильности в стране.

4. В Республике Беларусь государственной власти, в целом удается противостоять агентам теневого бизнеса и бесконтрольной приватизации общенародного достояния и, следовательно, их притязаниям на публичную власть в качестве ее экономической элиты. В этом состоит один из важнейших успехов становления и развития белорусской государственности. Но это не означает, что государственная система обладает иммунитетом от коррупционных проявлений. Наоборот, на фоне элитарного коррупционного опыта ближайших соседей они значительно не без успеха адаптируется к новым условиям и все возрастающим трудностям, предопределенным глобальными экономическими потрясениями. Коррупция является одни из важнейших факторов, благодаря которому государству сегодня государству не удается добиться осуществления поставленных перед ним стратегических задач, поскольку они противоречат интересам связанных с теневой экономикой представителей властно-управленческих структур.

Коррупция является одним из основных факторов, определяющих существование и расширение сферы деятельности организованной преступности. Последняя заинтересована в существовании коррупции и использует коррупционные связи в целях обеспечения безопасности со стороны государственных органов. Подтверждением является коррупционная деятельность попавших в орбиту уголовной юстиции ответственных должностных лиц таможенных органов, которые длительное время организовывали и контролировали на основе коррупционных соглашений поставку предпринимательскими структурами товаров в Республику Беларусь с неполной уплатой таможенных платежей.

В) ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

  1. Помимо сырьевых, финансовых рынков появдяются и рынки власти. Коррупция стала механизмом продажи власти на собственном рынке властных структур.

  2. Происходит смещение целей политики от общенационального развития к обеспечению властвования тех или иных кланов.

  3. Уменьшается доверие к власти, растет ее отчуждение от общества. Тем самым ставятся под угрозу любые благие начинания власти.

  4. Падает престиж страны на международной арене, растет угроза ее экономической и политической изоляции.

Влияние коррупции на развитие общества

Современная актуальность темы коррупции связана с разнообразием ее последствий. Помимо прямого влияния на экономические процессы, коррупция имеет выход в социально-политическое пространство. По поводу того, в чем именно состоит это влияние, есть разные точки зрения.

Негативное влияние коррупции. Шведский экономист Г. Мюрдаль, основоположник экономических исследований коррупции, обобщая опыт модернизации стран «третьего мира», заклеймил в 1960-е гг. коррупцию как одно из главных препятствий экономическому развитию. Эту позицию разделяют многие современные исследователи, ставящие в вину коррупции следующие негативные экономические последствия:

средства, аккумулируемые с помощью взяток, часто уходят из активного экономического оборота и оседают в форме недвижимости, сокровищ, сбережений (причем в иностранных банках);

предприниматели вынуждены расходовать время на диалог с нарочито придирчивыми чиновниками, даже если удается избежать взяток;

поддерживаются неэффективные проекты, финансируются раздутые сметы, выбираются неэффективные подрядчики;

коррупция стимулирует создание чрезмерного числа инструкций, чтобы затем за дополнительную плату «помогать» их соблюдать;

из государственной службы уходят квалифицированные кадры, морально не приемлющие систему взяток;

возникают препятствия для реализации макроэкономической политики государства, поскольку коррумпированные низшие и средние звенья системы управления искажают передаваемую правительству информацию и подчиняют реализацию намеченных целей собственным интересам;

коррупция деформирует структуру государственных расходов, так как коррумпированные политики и чиновники склонны направлять государственные ресурсы в такие сферы деятельности, где невозможен строгий контроль и где выше возможность вымогать взятки;

увеличиваются затраты для предпринимателей (в особенности для мелких фирм, более беззащитных перед вымогателями);

взятки превращаются в своего рода дополнительное налогообложение.

В результате коррупция и бюрократическая волокита при оформлении деловых документов тормозят инвестиции (особенно зарубежные). Так, разработанная в 1990-е гг. американским экономистом Паоло Мауро модель позволила ему сделать предположительный вывод, что рост «эффективности бюрократии» (индекс, близкий к рассчитываемому Transparency International индексу восприятия коррупции) на 2,4 балла снижает темп экономического роста страны примерно на 0,5%.

Негативное влияние коррупции на социально-политические процессы прослеживается в следующем:

усиливается социальная несправедливость в виде нечестной конкуренции фирм и неоправданного перераспределения доходов граждан. Ведь дать более крупную взятку может неэффективная фирма или даже преступная организация. В результате растут доходы взяткодателей и взяткополучателей при снижении доходов законопослушных граждан;

коррупция в системе сбора налогов позволяет богатым уклоняться от них и перекладывает налоговое бремя на плечи более бедных граждан;

коррупция в высших эшелонах власти, становясь достоянием гласности, подрывает доверие к ним и, вследствие этого, ставит под сомнение их легитимность;

коррумпированный управленческий персонал психологически не готов поступаться своими личными интересами ради развития общества;

коррупция дискредитирует правосудие, поскольку правым оказывается тот, у кого больше денег и меньше самозапретов;

коррупция создает угрозу демократии, поскольку лишает население нравственных стимулов к участию в выборах;

лозунг борьбы с коррупцией способен легитимировать поворот к диктатуре и отказу от рыночных реформ;

коррупция в аппаратах, отвечающих за правоприменение (армия, полиция, суды), позволяет организованной преступности расширять свою «грабительскую» деятельность в частном секторе и даже создавать симбиоз организованной преступности и этих организаций;

коррумпированные режимы никогда не пользуются «любовью» граждан, а потому они политически неустойчивы. Репутация советской номенклатуры как коррумпированного сообщества в значительной степени легитимировала падение советского строя. Поскольку, однако, в постсоветской России советский уровень коррупции был многократно превзойден, это стало одним из факторов низкого авторитета правительства Б.Н. Ельцина в глазах большинства россиян.

Позитивная функция коррупции. Участниками дискуссий о коррупции выдвигалось мнение, что коррупция имеет не только негативные, но и позитивные последствия. Одним из первых на это указал в начале XX в. знаменитый немецкий социолог Макс Вебер. Отказавшись от ранее распространенной традиции морализаторства, он показал место коррупции в процессе формирования рациональной бюрократии как исторически преходящей формы управления. Тем самым была заложена основа функционального подхода, рассматривающего коррупцию как механизм снятия напряжения между нарождающимися и устаревшими нормами.

Современные экономисты, сторонники институционального подхода, часто склоняются к частичному оправданию коррупции с функциональной точки зрения — как возможности перераспределить ресурсы старой элиты в пользу новой, избегая прямого столкновения между ними. Коррупция рассматривается ими как рациональная альтернатива вооруженной борьбе за власть. Коррупция тем масштабнее, чем кардинальнее смена общественного курса, чем отчетливее расхождение норм и намерений уходящего и нарождающегося порядков. На примере сначала развивающихся, а потом и развитых стран был показан позитивный вклад коррупции в пластичность и бесконфликтную трансформацию институтов.

Благодаря такому подходу коррупция предстала не как вариант отклоняющегося поведения, а как расхождение ранее сформированных норм и вызванных новыми условиями моделей поведения.

У коррупции находят и другие «добродетели»:

опосредование диалога живых людей и безликого государства;

придание диалогу должностных позиций формы персонифицированных отношений;

стимулирование предпринимательства за счет снятия ряда бюрократических запретов;

ускорение работы административной машины;

снижение неопределенности цены ресурсов, распределяемых государством, ввиду предсказуемости взятки;

выявление реального соотношения спроса и предложения на государственные товары и услуги для последующей корректировки цен.

4. Социально-экономические причины коррупции

Экономические причины коррупции – это, прежде всего, низкие заработные платы государственных служащих, а также их высокие полномочия влиять на деятельность фирм и граждан. Коррупция расцветает всюду, где у чиновников есть широкие полномочия распоряжаться какими-либо дефицитными благами. Особенно это заметно в развивающихся и в переходных странах, но проявляется и в развитых странах. Например, в США отмечено много проявлений коррупции при реализации программы льготного предоставления жилья нуждающимся семьям.

1. Трудности преодоления наследства тоталитарного периода.

К ним относится, прежде всего, медленный отход от закрытости и неподконтрольности власти, которые, безусловно, способствовали процветанию коррупции.

Другое обстоятельство – преодоление слияния власти и экономики, свойственного тоталитарным режимам с централизованной системой управления экономикой. Естественное разделение труда между властными институтами, призванными создавать условия для нормального функционирования экономики, и свободными агентами рынка до сих пор не сформировалось. Административные органы в России продолжают, особенно на региональном уровне, играть на экономическом поле по тем правилам, которые устанавливают сами для себя. Такая ситуация неизбежно порождает коррупцию.

2. Экономический упадок и политическая нестабильность.

Обнищание населения, неспособность государства обеспечить государственным служащим достойное содержание подталкивают и тех и других к нарушениям, приводящим к массовой низовой коррупции. Это подкрепляется старыми советскими традициями блата. Одновременно постоянно осознаваемый политический риск долговременных вложений, тяжелые экономические обстоятельства формируют определенный тип экономического поведения, рассчитанного на кратчайшую перспективу, большую, хотя и рискованную прибыль. Такому типу поведения очень близок поиск выгоды с помощью коррупции.

Политическая нестабильность формирует чувство неуверенности и среди чиновников самого разного уровня. Не имея в этих условиях никаких гарантий самосохранения, они также легче поддаются соблазну коррупции.

В условиях экономического кризиса государство часто пытается усилить налоговый пресс. Это расширяет зону теневой экономики, а стало быть, сферу коррупции.

3. Неразвитость и несовершенство законодательства.

В процессе преобразований обновление фундаментальных основ экономики и экономической практики существенно обгоняет их законодательное обеспечение. Например, в России приватизация (ее партийно-номенклатурный этап) проходила вне четкого законодательного регулирования и жесткого контроля.

Разнообразились сферы государственного контроля: льготы, кредиты, лицензии, приватизационные конкурсы, право быть уполномоченным банком, право реализовывать крупные социальные проекты и т.п. Экономическая либерализация сочеталась, во-первых, со старыми принципами чиновничьего контроля над ресурсами, а во-вторых, с отсутствием законодательного регулирования новых сфер деятельности.

До сих пор сохраняется значительная законодательная неопределенность в вопросах собственности. В первую очередь это касается собственности на землю, нелегальная распродажа которой порождает обильный поток коррупции. К этому следует добавить множество плохо определенных переходных форм смешанной собственности, распыляющих ответственность и позволяющих коммерсантам чувствовать себя чиновниками, а чиновникам – коммерсантами.

Дефекты законодательства проявляются и просто в плохом качестве законов, в несовершенстве всей правовой системы, в нечеткости законотворческих процедур, в наличии норм, создающих дополнительные возможности для коррупции. Этому будет посвящена отдельная глава нашей книги.

4. Неэффективность институтов власти.

Государству трудно научиться всей мощью государственной машины, всей силой закона защищать права собственности, обеспечивать неукоснительное соблюдение прав рыночной игры. Не чувствуя такой защиты от государства, предприниматель ищет ее у конкретных чиновников. Так устанавливаются связи, легко превращающиеся в коррупционные

5. Слабость гражданского общества, отрыв общества от власти.

Ухудшение социально-экономического положения граждан, всегда сопровождающее начальные стадии модернизации, вызываемое этим разочарование, приходящее на смену прежним надеждам, – все это способствует отчуждению общества от власти, изоляции последней. Между тем ни низовая, ни верхушечная коррупция не могут быть подавлены без усилий общественных организаций.

6. Неукорененность демократических политических традиций.

Проникновению коррупции в политику способствуют:

— несформированность политической культуры, что отражается, в частности, на процессе выборов;

— неразвитость партийной системы, когда партии не в состоянии брать на себя ответственность за подготовку и продвижение своих кадров и программ;

— несовершенство законодательства, чрезмерно защищающего депутатский статус, не обеспечивающего реальной зависимости выборных лиц от избирателей, провоцирующего нарушения при финансировании избирательных кампаний.

Тем самым последующая коррумпированность представительных органов власти закладывается еще на этапе выборов.

Реальная политическая конкуренция служит противовесом и ограничителем для коррупции в политической сфере, с одной стороны, и для политического экстремизма – с другой. В результате снижаются шансы политической нестабильности.

Перечень основных сфер государственного присутствия в экономике, изобилующих коррупцией.

1. Приватизация государственной собственности

В России это обстоятельство усугублялось масштабностью приватизации и слабостью контроля за ее ходом. Практиковалось включение чиновников в число акционеров, оценивание приватизируемых объектов по заниженным суммам, манипуляции условиями конкурсов, скупка предприятий чиновниками через доверенных лиц.

2. Исполнение бюджета и распределение бюджетных средств

В числе основных причин – слабая дисциплина исполнения бюджета при почти полном отсутствии реакции на результаты контрольных проверок Счетной палаты РФ.

3. Банковская сфера

Создание системы уполномоченных банков, которым передавались в управление бюджетные средства, в условиях высокой инфляции было для последних источником получения колоссальных прибылей.

Сотрудничество чиновников с коммерческими банками позволило «цивилизовать» формы получения взяток — льготные кредиты, завышенные в десятки раз процентам по вкладам и др.

4. Противозаконный лоббизм в законодательных органах

5. Правоохранительные органы и экономическая преступность

Создаются «комплексные бригады», зарабатывающие деньги на развале уголовных дел; за взятки организуется давление правоохранительных органов на конкурентов в коммерческой сфере, эти же средства используются для вымогательства; немало фактов поступления работников правоохранительных органов на службу («по совместительству») в коммерческие структуры и создания таковых под патронажем стражей порядка.

Условия для низовой коррупции:

1. наличие и продолжающееся увеличение сферы государственных услуг, охваченных разрешительным принципом;

2. незнание гражданами своих прав на получение услуг и обязанностей чиновников на их предоставление;

3. относительная закрытость информации об обязанностях чиновников и правах граждан;

4. монополия ведомств на предоставление услуг и усложненность бюрократических процедур;

5. структурные особенности органов власти, при которых одно ведомство обладает полномочиями и по принятию властных решений, и по оказанию услуг.

6. отсутствие удобных процедур реализации гражданином своих обязательств;

7. неадекватность шкал штрафных санкций, способствующих уклонению от их уплаты с помощью взяток.

8. низкая заработная плата

9. низкая соц. защита

Социально-экономические причины коррупции в России

Причины коррупции в России.

Коррупция в России, да и не только в России, пронизывает все слои общества: органы власти, предпринимателей, общественные организации, тем самым неся негативные последствия как для общества, так и для государства в целом.

Причины коррупции:

1)Правовые:

· Недостаточность жесткого наказания за совершение деяния

· Наличие коллизий

· Неопределенность правовых норм

· Отсутствие правового регулирования в некоторых сферах деятельности

· Низкая эффективность правовых применительной практики

· Слабость судебной системы. Нищета судов и отсутствие контроля качества судебных решений заменяют формальную независимость судов их реальной зависимостью от почти любого источника финансирования, который может носить в том числе и преступный характер.

2)Экономические:

· Низкая заработная плата

· Неразвитая рыночная система

· Не отработанность применяемых экономических механизмов

· Отсутствие баланса налогового обложения

3)Социальные

· Низкий морально нравственный уровень граждан

· Культ неразумного потребления

· Недостаточная информированность и организованность граждан

· общественная пассивность в отношении своеволия «власть имущих» и т д .

4)Институциональные

· Наличие административных барьеров

· Закрытость административных процедур

· Наличие неформальной связи в государственных органах

· Слабость кадровой политики в государственных органах

· Громоздкая система отчетности

· Отсутствие прозрачности в системе законотворчества

Экономические причины коррупции представляют собой наличие таких условий, которые создают почву для коррупционных правонарушений в экономической и финансовой сферах . Экономические причины коррупции – это, прежде всего, низкие заработные платы государственных служащих, их высокие полномочия влиять на деятельность фирм и граждан, неразвитость экономической системы в России, неотработанность применения экономических механизмов , отсутствие баланса в системе налогообложения.

К социальным причинам коррупции в России относят: низкий морально-нравственный уровень граждан, деморализация общества, недостаточная информированность и организованность граждан, общественная пассивность в отношении своеволия «власть имущих».

5. Психологические причины и факторы коррупции.

1) Исторические предпосылки. Так уж сложилось, что на протяжении многих веков в России процветало мздоимство. Приносить подати чиновникам и служащим не считалось преступлением, а наоборот, всячески поощрялись. Народ знал, что без каких-то вознаграждений, чиновники не станут решать вопросы, и тем самым, вручение и принятие взятки стало обычным явлением, обязательным для одних, и выгодным для других. Присутствие в истории России такого явления, как «кормление», наводит на мысль о расположенности русского народа содержать своих чиновников. Делая выводы, можно сказать, что это явление никуда не ушло, а развивается на ровне с общественными отношениями.
2) Уровень правосознания граждан. В основном граждане личные интересы ставят выше закона. Личная заинтересованность в решении того или иного вопроса в свою пользу, заставляет людей переступать через нормы права. Каждый из участников этой противоправной сделки ищет выгоду для себя, не считаясь с общественными интересами.
3) «Боязнь правовой незащищённости в некоторых вопросах».Низкий уровень понимания своих прав, заставляет гражданина искать поддержку у юридически сильных и могучих чиновников. Граждане видят в них людей, которые могут помочь решить сложившуюся проблему, конечно не за бесплатно. В такой ситуации люди просто не видят другого пути, кроме взятки, не думая о последствиях, но чувствуя на себе покровительство власти.
4) Психологическая готовность к даче взятки. Это причина тесно переплетена с историей России, как я уже говорил, раньше взятка считалась обычным делом. Сейчас мы близки к такому же пониманию этого явления. Это становится обычаем делового оборота: «Хочешь решить вопрос в свою пользу – заплати». Эта проблема вышла на такой уровень, что даже деловой этикет не возбраняет, а иногда даже поощряет, дачу взятки. Малый и средний бизнес страдают от этого, коррупция в этой сфере навязывает нам принцип – » выживает сильнейший». Из этого следует, что либо ты готов дать взятку, либо ты ничего не добьёшься.
5) Избежание ответственности за деяние.Осознание того, что и дающий и берущий взятку имеют личную заинтересованность, сводит риск о всплытии факта взятки к нулю. Обычно, круг субъектов данного вида преступления небольшой и сохранить всё это в тайне представляется очень несложно. Уголовное дело возбуждается только по заявлению о факте взятки, и тут в осознании субъектов встаёт вопрос: » — А кто же заявит и зачем?», и этот вопрос будет вполне логичен, каждый из участников удовлетворил свои потребности и не в его интересах сообщать в правоохранительные органы. А для взяткодателя, и вовсе, законодатель оставил шанс выйти «сухим из воды», сообщив о сделке.
6) Алчность. Каждый думает о личной выгоде и наживе. Жажда денег побеждает всё: и боязнь наступления ответственности, и нормы права и морали. Часто, именно выгода и желание разбогатеть движет субъектами коррупционных преступлений.

Экономические последствия коррупции

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *