Договор взаимозачета

В чем суть взаимозачета (по контрактам на оказание услуг и поставку товаров)?

Взаимозачет — это договоренность сторон гражданских правоотношений о взаимном прекращении тех или иных обязательств в установленном объеме. Например, если исполнитель выполнил для заказчика работы, в то время как заказчик поставил исполнителю товары, то каждая из сторон может освободить себя от оплаты выполненных другой стороной обязательств в обмен на то, что другая сторона, в свою очередь, также не будет платить за выполненные первой обязательства. Юридически такое условие может быть закреплено в договоре взаимозачета на оказание услуг (или поставку товаров).

Важно при этом, чтобы (ст. 410 ГК РФ):

• обязательства имели признак однородности;
• срок исполнения обязательств к моменту взаимозачета наступил (исключения — если он не указан, подлежит отдельному указанию либо есть основания не соблюдать данное условие по закону).

Взаимозачет не может быть осуществлен, если (ст. 411 ГК РФ):

• обязательство какой-либо из сторон связано с возмещением вреда здоровью, пожизненным содержанием, уплатой алиментов;
• по обязательству какой-либо из сторон истек срок исковой давности;
• заключение договора взаимозачета прямо запрещено законом или договором.

Взаимозачет может быть юридически закреплен не только в договоре, но и в одностороннем порядке — посредством заявления о взаимозачете, составляемом какой-либо из сторон сделки. Но в этом случае стороне, составившей заявление, нужно быть при необходимости готовой доказать в суде, что:

• заявление было однозначно получено контрагентом;
• контрагент не имел возражений на взаимозачет.

Составление двухстороннего договора о проведении взаимозачетане имеет таких недостатков, и многие фирмы используют именно его.

Составляем договор о проведении взаимозачета: на что обратить внимание?

При составлении договора, о котором идет речь, сторонам нужно иметь в виду, что:

1. В соглашении следует обязательно отразить сведения:

• о составе обязательств, которые погашаются в рамках взаимозачета;
• договорах и иных правоустанавливающих документах (актах, накладных, счетах-фактурах), по которым обязательства возникли;
• финансовой величине требований.

2. Желательно привести мотивировочные формулировки, аргументирующие его составление.

Например, указать, что договор составляется в целях упрощения и повышения эффективности расчетов сторон.

3. В соглашении желательно указать, что взаимно зачитываемые требования однородны, и привести главный признак их однородности (например, указать, что зачитываются финансовые обязательства в рублях, однотипные товары в штуках, однотипные услуги в конкретных единицах объема).

4. В договоре желательно отразить остаток задолженности какой-либо из сторон, поскольку он, вполне вероятно, образуется по факту взаимозачета.

Будет уместным указание в преамбуле или иной части договора о том, что он составляется на основании положений ст. 410 и 411 ГК РФ.

Как сделать взаимозачет по разным договорам с одним контрагентом?

Возможен сценарий, при котором контрагент фирмы имеет обязательства перед ней (либо она — перед контрагентом) по двум разным договорам. Это не имеет принципиального значения с точки зрения возможности проведения взаимозачета. Главное — последовательно изложить в соглашении порядок взаимного зачета требований сторон со ссылками на разные договоры, корректно отразить финансовую составляющую.

Как сделать взаимозачет между договорами одного контрагента соответствующим требованиям законодательства? Здесь главное — убедиться, что содержание правоотношений по существу не предполагает препятствий для зачета требований с точки зрения норм ст. 410 и 411 ГК РФ.

Так, препятствием к взаимозачету требований по нескольким договорам с контрагентом может быть неоднородность обязательств, отраженных в разных договорах. Например, если один договор составлен в рублях, а другой — в валюте. В этом случае взаимозачет между договорами одного контрагента осуществить будет нельзя. Для взаимного зачета требований по каждому договору фирме нужно составить отдельное соглашение с контрагентом (при условии, разумеется, что он имеет требования к ней в аналогичной валюте).

Взаимозачет и налоговый учет: нюансы

Налоговый учет правоотношений по взаимозачету обязательств характеризуется тем, что:

1. Факт подписания договора о взаимозачете между организациями не изменяет состава налоговой базы по НДС. Не имеет значения и то, если, к примеру, фирмой был получен аванс от контрагента в счет будущих поставок, и он был зачтен по договору о взаимозачете обязательств, в то время как товары или услуги контрагенту не были поставлены.

2. Проведение взаимозачета не меняет состав налоговой базы по налогу на прибыль, поскольку при методе начисления доходы и расходы по договору с контрагентом будут признаны еще до взаимозачета. При кассовом методе доходы и расходы будут определены по факту проведения взаимозачета.

3. При упрощенке ситуация аналогична той, что наблюдается при кассовом методе учета доходов и расходов плательщиком на ОСН. Доходы и расходы признаются фирмой на УСН только по факту проведения взаимозачета обязательств с контрагентом.

Не ошибиться при отражении взаимозачета в учете вам помогут рекомендации от экспертов КонсультантПлюс:

Если у вас еще нет доступа к этой правовой системе, пробный полный доступ можно получить бесплатно.

Образец договора взаимозачета между юридическими лицами вы можете скачать на нашем сайте по ссылке ниже.

Скачать образец

Образец договора взаимозачета между тремя организациями см. .

Итоги

Если два хозяйствующих субъекта имеют взаимные однородные обязательства (например, по оплате поставленных товаров или услуг в одной валюте), то такие обязательства могут быть аннулированы посредством составления договора о взаимозачете. Такой документ должен соответствовать нормам ст. 410 и 411 ГК РФ.

Узнать больше о порядке проведения взаимозачета коммерческих обязательств вы можете в статьях:

• «Порядок взаимозачета при УСН «доходы”»;
• «Как принять к вычету НДС при взаимозачете (нюансы)».

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Полный и бесплатный доступ к системе на 2 дня.

20 мая 2020 года организация перечислила поставщику в качестве аванса 50% стоимости договора и приняла НДС к вычету со всей суммы предоплаты на основании счета-фактуры, выставленного поставщиком. Договором согласовано, что отгрузка товара производится партиями. Дополнительным соглашением к договору предусмотрено, что предоплата будет засчитываться только в размере стоимости отгруженной партии товара. 1 июня 2020 года поставщик организации отгружает первую партию товара, на которую выставляет счет-фактуру. На основании этого счета-фактуры организация принимает НДС к вычету. А восстанавливает НДС с предоплаты в размере стоимости полученной партии товара. Поставщик будет действовать в зеркальном отражении. В июле 2020 года организация доплачивает оставшуюся сумму отгруженной партии.
Имеет ли право организация на основании договора и дополнительного соглашения к нему восстановить НДС в таком порядке, или нужно восстановить его в размере, соответствующем стоимости всей партии отгруженного товара?

15 июля 2020

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Организация имеет право восстановить часть суммы НДС, принятой к вычету с предоплаты (аванса), на условиях договора или дополнительного соглашения к нему.

Обоснование вывода:
В соответствии с п. 12 ст. 171 НК РФ у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (аванс, предоплату), суммы НДС, предъявленные продавцом этих товаров, подлежат вычетам. Вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при получении предоплаты, документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм авансов, при наличии договора, предусматривающего предоплату (п. 9 ст. 172 НК РФ).
На момент отгрузки товара счет-фактура выставляется продавцом еще раз — уже на сумму отгрузки (п. 1 ст. 167 НК РФ, п.п. 1, 3 ст. 168 НК РФ). Покупатель на основании такого счета-фактуры вправе принять сумму НДС, выделенную в нем, к вычету (п. 1 ст. 169, п.п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ).
При этом у покупателя появляется обязанность в этом же налоговом периоде восстановить к уплате в бюджет НДС, принятый к вычету с предоплаты (пп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ). Согласно абзацу третьему пп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ суммы НДС, принятые к вычету в отношении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров, подлежат восстановлению в размере налога, принятого налогоплательщиком к вычету по приобретенным им товарам, в оплату которых подлежат зачету суммы ранее перечисленной оплаты, частичной оплаты согласно условиям договора (при наличии таких условий) (письмо Минфина России от 20.06.2019 N 03-07-11/45018).
В письме Минфина РФ от 28.11.2014 N 03-07-11/60891 в отношении изменений, внесенных в абзац третий пп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ, разъяснено, что в случае если договором предусмотрен частичный зачет сумм ранее перечисленной оплаты (частичной оплаты) в оплату стоимости отгруженных товаров, то восстановление покупателем сумм НДС, принятых им к вычету по ранее перечисленной оплате (частичной оплате), производится в размере, соответствующем части стоимости товаров, в оплату которых засчитываются суммы ранее перечисленной оплаты (частичной оплаты) на основании договора.
Соответственно, с учетом п. 6 ст. 172 НК РФ вычеты сумм НДС, исчисленных продавцом с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров, производятся продавцом в размере, соответствующем части стоимости отгруженных товаров, в оплату которых засчитываются суммы ранее полученной оплаты (частичной оплаты) на основании договора.
То есть размер восстанавливаемой суммы НДС определяется с учетом условий договора. Если договором (либо дополнительным соглашением к нему) предусмотрено, что сумма ранее перечисленного аванса засчитывается в оплату отгруженных товаров не полностью, а частично (поэтапно), то НДС восстанавливается тоже не с полной величины аванса, а лишь с той его части, которая отгружена и засчитывается согласно договору (дополнительному соглашению).
Таким образом, в рассматриваемом случае организация имеет право восстановить часть суммы НДС, принятой к вычету с предоплаты (аванса), на условиях договора или дополнительного соглашения к нему (например, согласовав зачет перечисленной предоплаты (аванса) в размере стоимости отгруженной партии товара).

Рекомендуем также ознакомиться с материалами:
— Вопрос: С 1 октября 2014 года абзац 3 пп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ действует в новой редакции, согласно которой суммы налога на добавленную стоимость, принятые к вычету в отношении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат восстановлению в размере налога, принятого налогоплательщиком к вычету по приобретенным им товарам (выполненным работам, оказанным услугам), переданным имущественным правам, в оплату которых подлежат зачету суммы ранее перечисленной оплаты, частичной оплаты согласно условиям договора (при наличии таких условий). Прокомментируйте… («Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение», N 2, февраль 2015 г.);
— Энциклопедия решений. Налоговые вычеты по НДС при перечислении предварительной оплаты (аванса) покупателем;
— Энциклопедия решений. Учет перечисленных поставщикам авансов.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор, член Российского Союза аудиторов Федорова Лилия

Ответ прошел контроль качества

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями <*>. Таким образом, формой расчета по договору поставки является прямая оплата. Необходимо отметить, что абсолютное большинство возмездных договоров предусматривает данную форму расчета в качестве основной.

В то же время предусмотрена и такая форма прекращения обязательства, как зачет встречного однородного требования. На практике данная форма расчета часто встречается, однако условия о ее применении сторонами не всегда формулируются в соответствии с требованиями ст. 381 ГК. Согласно данной норме обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны <*>.

Таким образом, зачет возможен при одновременном наличии следующих условий:

1) четкое согласование содержания двух конкретных зачитываемых обязательств;

2) однородность встречных требований (например, их денежный характер);

3) наступление срока исполнения обоих встречных обязательств (либо срок которых не указан или определен моментом востребования);

4) письменное заявление одной стороны о зачете.

В случае несогласования содержания зачитываемых обязательств (состава и размера денежных обязательств), равно как и в случае отсутствия письменного заявления о зачете, требование об оплате товара деньгами (обычный способ расчета) будет правомерным. Иными словами, указание в договоре данного права (зачета) не обязывает стороны провести зачет, поскольку не свидетельствует о волеизъявлении стороны. В любом случае зачет производится также и на основании нормы закона — ст. 381 ГК.

Пример 1

В экономический суд обратилось ООО «А» (поставщик, истец) с исковым заявлением о взыскании с ООО «Б» (покупатель, ответчик) задолженности за поставленный товар.

Рассматривая дело, суд установил следующее.

Между сторонами был заключен договор строительного подряда. По нему потребовалось поставить материалы. С этой целью стороны заключили договор поставки.

При этом в договоре поставки стороны предусмотрели единственное условие об оплате товара: по соглашению сторон расчеты с поставщиком за поставленный товар будут произведены покупателем по актам выполненных работ (форма С-3а «Справка о стоимости выполненных работ», форма С-2б «Акт сдачи-приемки выполненных строительных и иных специальных монтажных работ») на условиях взаимозачета (задолженность за поставленный товар будет погашена за счет встречной обязанности поставщика оплатить выполненные работы), не противоречащих действующему законодательству.

Истец исполнил договор поставки, передав по ТН товар ответчику, однако зачет произведен не был.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями <*>.

По мнению ответчика, договор поставки не предусматривает иного способа оплаты, кроме взаимозачета, от проведения которого истец уклонялся. Из договора не следует, что взаимозачет необходимо проводить по конкретным актам выполненных работ.

Кроме того, ответчик полагал, что суд должен разрешить судьбу поставленных материалов, так как работы были выполнены и объект введен в эксплуатацию, что свидетельствует об использовании истцом материалов в ходе выполнения работ.

Ответчик не представил суду доказательств наличия обязательств истца перед ответчиком, предъявления требований к поставщику и оснований для проведения взаимозачета в соответствии с условиями договора поставки.

Однако, как отметил суд, отсутствие оснований для взаимозачета не означает, что приобретенный ответчиком в собственность товар не подлежит оплате.

Доводы ответчика о том, что расчет по договору поставки может быть осуществлен исключительно на условиях взаимозачета, так как это предусмотрено договором, признаны судом не соответствующими законодательству. Обязанность ответчика оплатить товар следует не только из условий договора поставки, но и из общих норм гл. 30 ГК и норм, регулирующих отношения по поставке.

С учетом изложенного иск удовлетворен в полном объеме.

Решение обжаловано в апелляционном и кассационном порядке, но оставлено в силе.

Дополнительно кассационная инстанция признала безосновательными ссылки ответчика на неразрешение экономическим судом вопроса о судьбе поставленных по договору материалов, использованных при строительстве объекта по договору строительного подряда. В предмет доказывания и исследования по спору о поставке товара и его оплате данный вопрос не входит <*>.

Таким образом, для зачета необходимо заявление одной из сторон обязательства. Такое заявление является односторонней сделкой <*>.

Следует отметить, что разновидностью взаимозачета является и двусторонняя сделка — соглашение сторон о прекращении обязательств взаимным зачетом. Как свидетельствует судебная практика, учитывая принцип свободы договора <*>, такой зачет по соглашению сторон можно проводить и в отношении неоднородных обязательств или обязательств с ненаступившими сроками исполнения.

Пример 2

В экономический суд обратилось ИООО «Р» (лизингополучатель, истец) с иском к СООО «В» (лизингодатель, ответчик) об установлении факта ничтожности акта зачета взаимных требований.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга), по которому ответчик обязался приобрести у истца на условиях договора объекты недвижимости и предоставить их ему же (истцу) в лизинг.

Перед этим стороны заключили несколько договоров купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которых ответчик обязался приобрести недвижимое имущество (недвижимость) с целью его последующей передачи в финансовый лизинг истцу.

В договоре лизинга стороны согласовали понятие предмета лизинга, перечислив объекты недвижимости, указанные в договорах купли-продажи недвижимости.

Договор лизинга содержал условие о том, что обязательства истца по уплате лизинговых платежей могли быть прекращены путем зачета встречных однородных требований, возникших между истцом и ответчиком по договорам купли-продажи недвижимости.

Объекты недвижимости были переданы ответчику по актам приема-передачи имущества.

В части оплаты стоимости объектов недвижимости сторонами достигнуто соглашение о зачете встречных требований — обязательств истца по договору лизинга и обязательств ответчика по договорам купли-продажи, о чем составлен двусторонний акт зачета взаимных требований.

По акту зачета сторонами произведен зачет по следующим обязательствам:

— задолженность истца перед ответчиком по лизинговым платежам, арендной плате за землю и земельному налогу; пеням за несвоевременное исполнение обязательств по уплате лизинговых платежей; судебным расходам;

— задолженность ответчика перед истцом по договорам купли-продажи недвижимости (выплате истцу стоимости приобретенной недвижимости).

После завершения ответчиком расчетов по договорам купли-продажи недвижимости стороны подписали акт сверки, согласно которому подтвердили отсутствие задолженности между ними. Однако истец, руководствуясь ст. 167, 169, 381 ГК, обратился в экономический суд с иском об установлении факта ничтожности акта зачета, совершенного с ответчиком.

Оспаривая акт зачета, истец указал, что обязательства между сторонами не являются однородными и срок исполнения обязательств ответчиком по уплате основного долга по договорам купли-продажи на момент проведения зачета не наступил.

Суд первой инстанции установил факт ничтожности акта зачета исходя из того, что при проведении зачета обязательств истца не соблюден принцип однородности, а также исходя из того, что срок для исполнения обязательств ответчика по оплате объектов недвижимости на дату проведения зачета не наступил.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда пришла к выводу о неправильном применении судебными инстанциями норм материального права в результате неправильного толкования п. 1 ст. 381 ГК в связи со следующим.

Сделка является недействительной по основаниям, установленным ГК либо иными законодательными актами, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) <*>.

В соответствии с п. 1 ст. 167 и ст. 169 ГК ничтожная сделка является недействительной в силу факта несоответствия ее требованиям законодательства <*>.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны <*>.

Случаи, при которых не допускается зачет требований, приведены в п. 2 ст. 381 ГК.

По материалам дела следует, что оспоренный истцом акт зачета не является односторонней сделкой, а потому к ней не применимы положения ст. 381 ГК, на что обоснованно было указано ответчиком.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон в порядке и пределах, предусмотренных законодательством <*>.

Положения ст. 391 ГК не содержат правил, устанавливающих ограничения о возможности заключения соглашения между сторонами на условиях прекращения неоднородных обязательств или обязательств с ненаступившими сроками исполнения при совершении двусторонней сделки.

Судами первой и апелляционной инстанций дана ненадлежащая оценка доводам истца о неоднородности требований и ненаступлении срока исполнения обязательств.

Так, из материалов дела следует, что по акту зачета стороны пришли именно к соглашению о погашении путем зачета задолженности истца по существующим обязательствам перед ответчиком по лизинговым платежам, по возмещению расходов по уплате арендной платы за землю и земельного налога, по пеням за несвоевременное исполнение обязательств по уплате лизинговых платежей, по возмещению судебных расходов и погашению части задолженности ответчика перед истцом по договорам купли-продажи недвижимости.

Вследствие наличия соглашения сторон о проведении зачета на взаимно согласованных условиях о составе и размере денежных обязательств у экономического суда отсутствовали основания для квалификации сделки как совершенной с нарушением законодательства в силу применения условий принципа однородности и наступления срока исполнения обязательств, которые действительны к правилам прекращения обязательства по одностороннему заявлению о зачете <*>.

При таких обстоятельствах судебные постановления были отменены, а в удовлетворении исковых требований истцу отказано <*>.

Таким образом, в случае наличия взаимного согласия сторон автор рекомендует оформлять осуществленный зачет двусторонним соглашением сторон вместо одностороннего заявления, чтобы исключить возможность злонамеренного оспаривания зачета в судебном порядке.

Читайте этот материал в ilex >>*

* по ссылке Вы попадете в платный контент сервиса ilex

Стороны договора планируют прописать в договоре или дополнительном соглашении к нему следующее условие: «Стороны пришли к обоюдному соглашению о возможности проведения расчетов между сторонами путем взаимозачета однородных обязательств, срок исполнения которых не наступил, и иными способами, не запрещенными действующим законодательством РФ». Это положение касается как однородных, так и неоднородных обязательств, сроки исполнения которых не наступили.
Вправе ли стороны договора прописать в договоре или дополнительном соглашении к нему указанное условие?
Обязательно ли сторонам обмениваться уведомлениями о проведении зачета в данном случае?

9 октября 2017

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Стороны вправе включить в договор (дополнительное соглашение к нему) условие о возможности проведения взаимозачета.

Обоснование вывода:
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом п. 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, а в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (смотрите также п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее — Пленум N 16). Как Вы правильно отметили в вопросе, в абзаце четвертом п. 4 Пленума N 16 указано о том, что нормы ст. 410 ГК РФ, устанавливающие предпосылки прекращения обязательства односторонним заявлением о зачете, не означают запрета соглашения договаривающихся сторон о прекращении неоднородных обязательств или обязательств с ненаступившими сроками исполнения и т.п.
Из предоставленных в вопросе сведений следует, что стороны планируют включить в договор или дополнительное соглашение к нему условие о возможности взаимозачета как однородных, так и неоднородных требований, сроки исполнения которых не наступили. В связи с этим отметим следующее: ГК РФ не устанавливает каких-либо специальных требований к проведению зачетов и их оформлению. Существенным отличием взаимозачета от зачета взаимных требований в том значении, которое ему придает ст. 410 ГК РФ, является возможность его осуществления только путем согласованного волеизъявления всех субъектов обязательства, включенных в него.
Взаимозачет — это особый вид сделки, в основе которой лежит механизм зачета, но действительность которой связана с применением к ней принципа свободы договора, предусматривающего возможность заключения гражданско-правового договора как предусмотренного, так и не предусмотренного законом или иными правовыми актами, а не с применением норм о зачете (глава 26 ГК РФ) (смотрите, например, постановления: Арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2017 N Ф09-3933/17 по делу N А60-40208/2016, Арбитражного суда Центрального округа от 16.08.2017 N Ф10-3125/17 по делу N А36-7702/2015 и от 11.10.2016 N Ф10-2818/15 по делу N А08-5619/2013). При этом хозяйствующие субъекты могут составить документ, подтверждающий проведение зачета в любой форме (смотрите постановления: Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.02.2015 N Ф01-6090/14 по делу N А28-3276/2014, Второго арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 N 02АП-1896/17). Иными словами, стороны в данном случае планируют включить в договор или дополнительное соглашение к нему условие о возможности проведения взаимозачета, а не о прекращении обязательств зачетом, в порядке ст. 410 ГК РФ. То обстоятельство, что указанное условие подлежит применению, как в отношении однородных, так и неоднородных обязательствах, сроки исполнения которых не наступили, правового значения не имеет. Таким образом, стороны вправе включить в договор или дополнительное соглашение к нему соответствующее условие. При этом наличие в договоре (соглашении) условий о возможности проведения взаимозачета не означает безусловной обязанности сторон принять решение о его проведении.
Взаимозачет производится при согласии на это каждой из сторон, по результатам его проведения должен быть составлен документ в форме, согласованной сторонами.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Котыло Игорь

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Золотых Максим

В настоящее время довольно большую часть среди организационных форм предприятий занимают малые коммерческие образования, такие как индивидуальные предприниматели (ИП) и общества с ограниченной ответственностью (ООО), одной из основных проблем таких образований является нехватка финансовых средств для расчёта с партнёрами за оказанные услуги или приобретения тех или иных товаров.

И именно для таких организаций, актуально заключение договора взаимозачёта. Все плюсы и минусы такого договора рассмотрим в этой статье.

Для чего нужен договор взаимозачёта

Иногда случается, что между двумя или более предприятиями возникают коммерческие отношения, но денег для расчета с контрагентами не хватает, что делать?

Либо брать кредит, либо приостанавливать коммерческую деятельность, что не выгодно, либо применять такую схему, как расчет между собой без финансовой составляющей, то есть без перевода денег со счёта одной организации на счёт другой.

Осуществляется это заключением договора взаимозачёта. Так одна фирма, например, поставляет свои товары или услуги в обмен не на деньги, а на товар или услуги фирмы-партнёра по договору, такая операция ранее носила название «бартер».

Это довольно удобно, так как не нужно изыскивать средства на оплату, и в то же время расчёт за деньги всегда намного предпочтительнее такого, по сути, обмена.

Плюсы и минусы взаимозачёта

Плюсом таких операций, как уже было сказано выше, является то, что для расчётов не требуются финансы, достаточно того, чтобы между сторонами возникли финансовые обязательства, проще говоря, каждая из сторон в таком договоре должна друг другу ту или иную сумму, но вместо денег, расчет производится товарами, стоимость которых равна, тем самым гасятся долги, возникшие между партнёрами.

Но есть и много минусов таких расчётов. Рассмотрим их. Расчёт за деньги практически всегда предпочтительнее для бизнеса, сложность с оценкой товаров и услуг, применяемых для взаимозачёта, может испортить отношения между партнёрами, всегда хочется купить дешевле, продать дороже, непрозрачность таких договоров может привлекать излишнее внимание налоговой инспекции к организациям, злоупотребляющим такой формой расчетов.

Важно очень грамотно и с предельной точностью составить текст самого договора, следует учитывать и фиксировать в нем все нюансы сделки, суммы, сроки и обязательства, если взаимозачёт происходит между более чем двумя предприятиями, задача усложняется в разы, так как нужно учесть интересы каждой из сторон.

Прибегать к взаимозачёту следует только в случаях крайней необходимости, проводя расчеты традиционно, за деньги, этим вы избавите себя от многих трудностей и финансовых потерь.

Ниже расположен типовой бланк и образец договора взаимозачета вариант которого можно скачать бесплатно.