Договор о коллективной ответственности

Содержание

Ответственность коллектива

Договор коллективной материальной ответственности подписывается каждым работающим на фирме гражданином отдельно. Это необходимо, чтобы коллектив и отдельный сотрудник понимали границы обязанностей, знали стоимость вверенного имущества и внимательнее относились к сохранности данных предметов. Также в этом документе прописывается порядок компенсации за причинённый урон. При этом учитывается вина каждого отдельного работника.

Ответственность за сохранность имущества компании имеет ряд особенностей:

  • коллективность возникающих обязательств. Работая на одном предприятии, сотрудники пользуются товарно-материальными ценностями одинаково. Обслуживание оборудования или техники происходит совместно. Под коллективом понимается группа работников, выполняющих одинаковые работы или функции смежного характера;
  • в договоре участвует не один человек, а все члены трудовой группы. Это значит, что оригинал бланка соглашения существует в одном экземпляре, но подписывают его все. В том числе и руководство компании;
  • в документе прописывается степень вины и ответственности каждого работающего на данном предприятии гражданина;
  • возможность определения суммы нанесённого ущерба компании. Отдельно рассматриваются данные о виновном работнике: стаж труда у этого работодателя, сумма оклада;
  • содержит варианты снижения материальной ответственности для определённых служащих.

В коллективе все рабочие имеют доступ к одним и тем же материальным ценностям, потому ответственность является коллективной. Если член группы не имеет возможности использования вверенного имущества, то обязательства за ущерб с него снимаются.

Коллективная материальная ответственность не подразумевает разделение компенсационной суммы на всех сотрудников. Учитывается местонахождение каждого: в отпуске, на больничном и пр.

В документе прописываются и обязанности и права каждого члена рабочей группы.

Обязанности:

  • аккуратное отношение к собственности фирмы. При необходимости использовать все возможности по недопущению повреждения;
  • учёт собственности. Периодически на предприятии проводится инвентаризация, проверяющая сохранность предметов. Также коллектив должен регулярно предоставлять отчётные данные об имеющемся имуществе;
  • своевременное извещение нанимателя о возникновении ситуаций, угрожающих жизни и здоровью коллектива, а также опасность повреждения собственности.

Права трудовой группы:

Рекомендуем к изучению! Перейди по ссылке:

  • коллектив в целом и каждый сотрудник в отдельности имеет право участвовать в передаче материальных ценностей, хранить их и обрабатывать;
  • участвовать в инвентаризационных проверках;
  • группа имеет право знать, сколько числиться на данный момент сохраняемого имущества;
  • также подавать заявки на имя руководителя компании об отстранении определённого сотрудника, который не может обеспечить целостность вверенного оборудования.

В трудовом кодексе РФ содержатся статьи, помогающие правильно применять соглашение, чтобы принятые мероприятия не выходили за рамки закона:

  • в статье под номером 232 описано понятие материальной ответственности, как обязательства одной стороны компенсировать урон другой стороны. При этом учитываются нормы закона;
  • в статье 233 прописаны условия, когда наступает вина. При этом пострадавшая сторона должна доказать ущерб и предоставить сумму;
  • 238 статья содержит точные данные, за что сотрудник может быть признан виновным. Учитываются повреждения, нанесённые неправильными действиями сотрудника или его бездействием. Данная статья учитывает не только индивидуальный тип наступления ответственности, но и бригадный вид;
  • 239 статья. В пункте указываются обстоятельства, когда материальные обязательства сотрудника не наступают. Здесь указывается, что компенсация не может быть взыскана, если ущерб был нанесён воздействием форс-мажорных обстоятельств, риск, признанный в хозяйстве допустимым, в случае обороны, либо работодатель не смог обеспечить условий для сохранности собственности;
  • 240 ст. Прописаны случаи, когда наниматель может отказаться от предъявления требований к коллективу или значительно уменьшить размер претензий и штрафов;
  • в 242 статье рассматривается определение полной ответственности работников за сохранность материальных ценностей. Также здесь присутствуют возрастные ограничения для взыскания;
  • ст. 243. Перечень случаев наступления полной материальной ответственности;
  • Прописаны категории сотрудников, с которыми возможно заключение соглашения об ответственности. Здесь указывается, что только совершеннолетние работники могут подписывать договор и компенсировать ущерб, а также присутствует список специальностей, имеющих право подписывать соглашение;
  • Правила, когда заключается договор между нанимателем и рабочей группой о полной коллективной бригадной материальной ответственности. Прописано, что если работодатель не может определить вину каждого сотрудника в отдельности, то согласно условиям соглашения, штраф распределяется на всех членов;
  • в 246 статье прописан порядок, как определять объём и рыночную стоимость повреждённого имущества;
  • 247 статья обязывает нанимателя самостоятельно определять причину повреждения и объём;
  • 248 статья содержит регламент взимания компенсационных выплат с виновного сотрудника до момента обращения в суд. Также прописывается порядок разбирательства в пределах судебного слушания. При обращении в органы исполнительной власти подписанный договор об ответственности материального характера упрощает определение вины коллектива;
  • здесь указывается право судебного органа, разбирающего трудовой спор, значительно уменьшить сумму исковых требований.

Коллективная ответственность за сохранность материального имущества является полной. О снижении размера компенсации принимает решение только наниматель или это происходит в судебном порядке.

Правила заключения договора

В законе прописана определённая категория работников, обязанных подписывать договор о материальной ответственности при официальном трудоустройстве на предприятие.

Ниже приведён список работ, требующих заключения соглашения и возложения на работника обязательства за сохранность вверяемого имущества.

Перечень был принят в 2002 году постановлением Минтруда № 85:

  • работник производит приём и выплату платежей;
  • рассчитывается за приобретённые товары и оказанные услуги;
  • участвует в изготовлении и последующем хранении бумажной учётной продукции: билеты, талоны, абонементы;
  • сотрудник занимается хранением, выдачей и регулярным учётом вверенных ценностей материального характера;
  • работа с материалами, ограниченными в продаже. Это касается драгоценных и полудрагоценных металлов, химических веществ, оружия;
  • проведение экспертизы;
  • иные обязанности, связанные с материальными ценностями.

Согласно указанному списку подписывают договор работники склада, кассиры, контролёры, наниматели и помощники, рабочие бригады, директора предприятий, заместители директора, сотрудники лаборатории.

Ответственность коллектива наступает только при подписании соответствующего договора. Форма бланка закреплена в 85 Постановлении Министерства труда. В нём есть рекомендации о составлении.

В 2019 году типовая форма договора не является обязательной. При желании наниматель может внести изменения с условием выполнения основных требований к оформлению.

Рекомендуем к изучению! Перейди по ссылке:

Договор о коллективной материальной ответственности образец:

В документе должны быть указаны все подписывающие его работники, указываются их должности. Бланк можно признать действительным, если все указанные сотрудники поставят свои подписи, а также наниматель скрепит соглашение автографом и печатью фирмы. Бумага оформляется в 2 экземплярах. Один находится в отделе кадров, а второй должен находиться у руководителя коллектива.

Уход с должности одного из сотрудников, чья подпись стоит под договором не является причиной признания данного документа недействительным. Также соглашение не будет изменено, если на предприятии вакантную должность занял новый работник. При трудоустройстве гражданин подписывает документ, на него возлагается обязанность охранять от повреждений собственность фирмы.

Если на предприятии происходит смена нанимателя, то договор о коллективной материальной ответственности в обязательном порядке подлежит перезаключению. Это же правило касается и изменения руководителя коллектива.

После составления бланка и приведения его в законную силу, по предприятию издаётся приказ, где оглашается о проведении процедуры по заключению договора. Бумага составляется в произвольной форме и подлежит обязательной регистрации в журнале учёта приказов. При наступлении случая возникновения ответственности материального характера также составляется приказ с указанием виновных лиц.

Заполнение соглашения

Немаловажным значением является правильность заполнения договора. Со стороны работодателя должны быть зафиксированы основные моменты возмещения урона, при этом иметь возможность полной компенсации денежных потерь. Со стороны работающего коллектива в тексте документа не должно быть непонятных формулировок или обтекаемых определений. Чётко расписывается момент наступления ответственности и возможность признания отсутствия вины.

Пункты, обязательные к заполнению:

  1. Число, месяц и год составления бланка, город.
  2. Стороны: наниматель и сотрудники. Указывается должность работника и ФИО.
  3. Описываются материальные ценности, передаваемые на хранение. Перечисленные ценные предметы переписываются и подкладываются дополнением к соглашению.
  4. В обязательном порядке указывается срок действия заключаемого договора.
  5. Указываются отдельными параграфами права каждой стороны и обязанности. Здесь прописываются все необходимые средства, предоставляемые работодателем, для осуществления мероприятий по сохранности вверенного имущества.
  6. Не возбраняется в бланке ссылаться на законодательные акты и распоряжения, служащие для подтверждения действия сторон.
  7. Указывается порядок определения размеров повреждения. В каких случаях проводят инвентаризацию, ревизию и другие виды проверок для определения ущерба.
  8. Указываются форс-мажорные обстоятельства, не давшие возможности сотруднику обеспечить сохранность вверенной собственности.
  9. Подписи всех сторон и печать предприятия.

Бланк договора печатается на бумаге. Рукописный вариант и документ с помарками и исправлениями считается недействительным.

С кем заключить нельзя

В соответствии с Приказом Минторга (п. 3.7), бригадная матответственность не может распространяться на некоторых торговых работников, например на:

  • лиц, работающих неполный рабочий день или неполную рабочую неделю, если они совместно с другими работниками не распоряжаются товарными ценностями;
  • практикантов учебных заведений, учеников, обучающихся непосредственно на предприятиях торговли;
  • не имеющих опыта работы с материальными ценностями: выпускники высших и средних специальных учебных заведений и системы профессионально-технического образования и лица, прошедшие подготовку на производстве, в течение первого года работы.

Также нельзя заключать соглашения о КМО с сотрудниками, с которыми уже заключен договор об индивидуальной материальной ответственности, однако есть исключения, например, это касается продавца-кассира, так как в этом случае возможно разграничение ответственности по видам выполняемых работ. Как с продавцом с ним может быть заключен договор о коллективной матответственности, поскольку, помимо него, в зал, где выставлен товар, имеют доступ и другие работники, и его ответственность с ними разграничить нельзя. При этом в обязанности данного работника входят операции с денежными средствами, к которым никто, кроме него, не допускается. Договор материальной ответственности для работников магазина может считаться примером такого документа.

Особенности оформления

Рассмотрим более подробно особенности оформления ответственности группы сотрудников для профессий сферы торговли. Для этого нужно:

  1. Утвердить штатное расписание и список сотрудников, чья деятельность упоминается в Перечне.
  2. Решить, общая для всех работников или же бригадная ответственность целесообразна для данного случая, в данной торговой точке. Разница между ними в том, что коллективная ответственность распространяется на весь коллектив магазина, бригадная — на его часть, например, на смену, конкретный отдел или секцию товаров.
  3. Издать приказ о заключении соглашения о КМО, назначении руководителя коллектива (бригады) и лица, его замещающего, ознакомить с ним всех работников.

ВАЖНО! О том, что трудовые обязанности связаны с материальной, в том числе коллективной, ответственностью, сотрудник должен знать на этапе заключения трудового соглашения, поэтому у кадровика под рукой должен быть образец договора о бригадной материальной ответственности 2019.

В ситуации, когда обязанность отвечать материально необходимо возложить на уже работающего сотрудника, соглашение о КМО будет рассматриваться как изменение условий трудового соглашения (ст. 74 ТК РФ). Об этом работодатель обязан уведомить сотрудника не позднее 2 месяцев до такого изменения, и в случае отказа письменно предложить ему другую вакансию. При отсутствии вакансии или отказе сотрудника от предложенной трудовое соглашение прекращается (п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Для подписания трудового соглашения работодатель обязан:

  1. Провести инвентаризацию, по итогам которой оформить акт передачи МЦ коллективу.
  2. Составить и подписать с каждым членом коллектива соглашение о КМО.

ВАЖНО! Договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности заключается в письменном виде по типовым формам, установленным в Перечне.

Работодатель должен со всеми членами коллектива (бригады) заключить колдоговор (ч. 2 ст. 245 ТК РФ), подписать который должен каждый работник коллектива (бригады). Бланк договора коллективной материальной ответственности нужно подготовить заранее и ознакомить с его содержанием всех членов коллектива. При этом:

  • колдоговор перезаключается в случае смены руководителя коллектива или при выбытии из коллектива более 50 % его первоначального состава;
  • колдоговор не перезаключается при выбытии из состава коллектива отдельных работников или приеме новых. В этих случаях напротив подписи выбывшего члена коллектива указывается дата его выбытия, а вновь принятый член коллектива подписывает этот контракт и указывает дату вступления в коллектив.

Образец коллективной материальной ответственности для магазина

Его можно применять как образец договора о коллективной ответственности продавца (продавцов).

Существует ряд особенностей для некоторых профессий:

  • для продавца–кассира, помимо обязанности отвечать за вверенный товар, необходимо оформить индивидуальную полную матответственность за деньги и расчетные документы в виде недостачи и процента возможных расхождений (обычно не более 5 % от кассы за день);
  • для продавца продовольственных товаров необходимо включить пункт о хранении продуктов и списании при истечении сроков годности за счет норм естественной убыли.

Есть и ограничения на размер единоразовых взысканий в возмещение ущерба: не более 20 % с каждой выплаты заработной платы, при взыскании по нескольким основаниям размер удержаний ограничен 50 %. В отдельных случаях лимитом является 70 % заработка виновного лица (абз. 3 ст. 138 ТК): при отбывании на исправительных работах, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью другого лица, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца, и возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Грамотно оформленная процедура применения коллективной матответственности к сотрудникам позволяет организовать нормальный процесс труда, избежать непроизводственных убытков предприятия и необоснованных расходов сотрудников. Корректно оформленное соглашение о КМО является гарантией защиты интересов его сторон в случае судебных разбирательств.

Особенности коллективной материальной ответственности

Для начала кратко рассмотрим особенности коллективной материальной ответственности (КМО), отличающие ее от индивидуальной материальной ответственности. Именно они порождают сложности и ошибки в применении КМО.

Первая характерная черта КМО — это ее коллективность. Другими словами, работники имеют общий доступ к товарно-материальным ценностям (ТМЦ), и разграничить доступ каждого из них к ТМЦ в хозяйственных процессах не представляется возможным. Эти ценности работники обслуживают совместно (ч. 1 ст. 245 ТК РФ).

Второй существенный признак — множественность лиц со стороны сотрудников в договоре о полной КМО (ч. 2 ст. 245 ТК РФ). Договор заключается один, но его сторонами являются все или часть работников коллектива. Все они должны участвовать в его подписании.

Третья черта КМО — особая роль степени вины каждого члена коллектива, порядок ее определения и доказывания (ч. 4 ст. 245 ТК РФ).

Четвертая связана с доказыванием размера ущерба, причиненного работодателю: необходимо учитывать оклад каждого члена коллектива, степень его вины, время работы в коллективе от дня последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба (абз. 2 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», далее — Постановление N 52).

И пятая особенность — возможность уменьшения взыскания с конкретного члена коллектива в зависимости от множества факторов (абз. 3-5 п. 16 Постановления N 52).

Ошибки работодателей в привлечении работников к КМО

Чтобы проанализировать ошибки и неудачи работодателей в судебных спорах, сначала разберемся с тем, какие обстоятельства имеют значение при разрешении вопроса о правомерности привлечения работника к КМО.

Первую категорию доказательств назовем «общие». Эти обстоятельства необходимо доказывать и в случае индивидуальной, и в случае коллективной материальной ответственности (п. 4 Постановления N 52).

К ним относятся:

— отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника;

— соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности;

— наличие прямого действительного ущерба и его размер;

— вина работника в причинении ущерба;

— причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом.

Вторая категория обстоятельств — специальные, подлежащие исследованию именно при КМО (п. 14 и 16 Постановления N 52).

К ним относятся:

— соблюдение правил установления именно коллективной материальной ответственности;

— состав членов коллектива, к которым предъявлен иск (ко всем ли членам он предъявлен);

— индивидуальная ответственность каждого члена коллектива с учетом его вины, заработной платы, времени работы в коллективе.

Заключение договора о полной материальном ответственности

Порой работодатель вместо договора о полной коллективной материальной ответственности заключает с несколькими работниками договоры об индивидуальной материальной ответственности. При этом доступ к ТМЦ осуществляется работниками коллективно, и разграничить его невозможно.

Судебная практика. Такая ситуация описана в апелляционном определении СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10.01.2013 по делу N 33-83/2013. Два продавца работали в магазине посменно, при этом в конце смен инвентаризация ТМЦ не проводилась, соответственно, продавцы осуществляли доступ к ТМЦ совместно, и с ними необходимо было заключать договор не об индивидуальной, а о коллективной материальной ответственности. В данном случае нарушено требование ч. 1 ст. 245 ТК РФ. Из-за чего работодатель дело проиграл.

Аналогичный случай изложен и в апелляционном определении СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 11.05.2012 по делу N 33-3962/12.

Иногда, принимая на работу сотрудника в состав коллектива, с ним забывают подписать договор о КМО.

Судебная практика. В апелляционном определении Верховного суда Республики Карелия от 18.09.2012 по делу N 33-2788/2012 говорится о том, что работница дважды принималась на работу в одну и ту же организацию. В первый раз с ней заключили договор о КМО, а вот во второй — забыли. Соответственно, это послужило одним из главных доводов для отказа работодателю в иске о возмещении ущерба, причиненного работником.

Бывают и случаи, когда договор подписан только с руководителем коллектива, а остальные работники лишь ознакомлены с ним.

Судебная практика. Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда по делу N 33-5164/2012 описывает именно этот случай: договор о КМО подписан руководителем коллектива, подписи остальных членов коллектива в договоре отсутствуют. А присутствуют они лишь в листе ознакомления с договором. И суд данное обстоятельство не счел надлежащим способом заключения договора о КМО. Ущерб не был взыскан даже с того работника — руководителя коллектива, который подписал именно договор, а не лист ознакомления. Множественность лиц со стороны работников в данном случае отсутствует, нарушена ч. 2 ст. 245 ТК РФ.

Необеспечение надлежащих условий для учета и сохранности ТМЦ

В некоторых случаях (о которых работодатель «забывает») работник может быть либо полностью освобожден от материальной ответственности, либо размер возмещения может быть снижен. В частности, если работодатель не обеспечил надлежащие условия для работы с ТМЦ (ст. 239 ТК РФ).

Судебная практика. В апелляционном определении Московского городского суда от 18.03.2013 по делу N 11-5867 констатировано, что хищения из магазина происходили регулярно, работодателю об этом было известно, но конкретных мер по усилению охраны магазина он не предпринял. Количество персонала и объемы магазина также объективно не позволяли работникам полноценно осуществлять контроль за ТМЦ. На основании этого суд снизил размер взыскиваемого с работников ущерба, применив ст. 250 ТК РФ, п. 16 Постановления N 52.

Судебная практика. В определении СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 31.05.2012 по делу N 33-6044/2012 большое внимание уделено следующим обстоятельствам: работодатель не создал работникам надлежащие условия для обеспечения учета движения ТМЦ, товар при поступлении не проверялся по весу и объему. Бухучет велся с существенными нарушениями, что установлено бухгалтерской экспертизой по делу. При таких обстоятельствах работодателю не удалось взыскать ущерб, который то ли был, то ли не был ему причинен.

Несоблюдение порядка определения материального ущерба, неверное установление его размера

Суды большое внимание уделяют порядку проведения инвентаризации, по итогам которой работников привлекают к коллективной материальной ответственности. Порядок проведения инвентаризации регулируется Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Минфина России от 13.06.1995 за N 49 (далее — Методические указания).

Судебная практика. В определении Московского областного суда от 24.05.2011 по делу N 33-11842 исследованы нарушения порядка проведения инвентаризации, в связи с которыми невозможно было определить размер причиненного ущерба и, соответственно, стало невозможно его взыскать с работников.

Судебная практика. Аналогичная позиция изложена и в определении Московского областного суда от 30.11.2010 по делу N 33-22915/2010. Суд обратил внимание на нарушение порядка проведения инвентаризации — материально ответственные лица в ней не участвовали, с ее итогами не ознакомлены. Нарушена работодателем и ст. 247 ТК РФ: не представлены доказательства истребования объяснений от работников.

Следует отметить, что даже если работник дает добровольное согласие на возмещение вменяемого ему ущерба и частично возмещает ущерб из своей зарплаты, это не повод нарушать порядок выявления ущерба.

Судебная практика. Подобная позиция изложена в апелляционном определении СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 12.09.2012 по делу N 33-3764/2012. Суд обратил внимание на нарушение Методических указаний и ст. 247 ТК РФ, сделав вывод о том, что «только при строгом соблюдении вышеуказанного порядка работодатель вправе взыскать с работника причиненный ущерб».

Судебная практика. Определение Московского областного суда от 21.09.2010 по делу N 33-18292 иллюстрирует интересную ситуацию, когда при установлении суммы ущерба была учтена только недостача ТМЦ, но не принят во внимание их избыток. Соответственно, работодатель-истец неверно рассчитал сумму ущерба, нарушив ст. 238 ТК РФ: необходимо учитывать именно действительный материальный ущерб. А действительный ущерб — это недостача минус излишки ТМЦ. Поэтому суд работодателю отказал.

Неверное определение степени индивидуальной ответственности членов коллектива

При определении степени вины каждого из работников работодатель не всегда учитывает обстоятельства, на которые впоследствии обращают внимание суды.

Судебная практика. В определении СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 27.06.2012 по делу N 33-5651 речь идет о двух продавцах, к которым предъявлен иск о взыскании с них ущерба. Они трудились в составе коллектива из трех человек, однако иск был предъявлен только к двоим. Третий продавец уволилась ранее, инвентаризация после ее увольнения не проводилась. Ущерб возник в том числе и по причине сокрытия недостачи материально ответственными лицами при предыдущей инвентаризации, в которой участвовала ранее уволившаяся третья сотрудница. На основании этих фактов суд снизил двум ответчицам сумму взыскиваемого ущерба до 40% с каждой, ссылаясь на п. 14 Постановления N 52 и ст. 250 ТК РФ.

Отметим также, что в вышеприведенном судебном акте суд указывает и на то, что невозможно взыскать ущерб с членов коллектива солидарно, поскольку ответственность членов коллектива является не солидарной, а долевой, то есть должна быть определена конкретная доля каждого члена бригады. Как ни странно, подобную ошибку допускают не только работодатели, но и сами суды. Вышестоящие суды эту ошибку исправляют.

Судебная практика. Президиум Московского городского суда своим постановлением от 07.09.2012 по делу N 44г-126/12 отменил решения предыдущих инстанций, взыскавших с коллектива в пользу истца сумму ущерба солидарно. И подчеркнул, что невозможно применить такой институт гражданского права, как солидарная ответственность, к отношениям в сфере трудового права, констатировав несоблюдение ч. 4 ст. 245 ТК РФ, п. 14 Постановления N 52.

Суды также активно применяют возможность снижения размера ответственности члена коллектива в зависимости от его жизненных и материальных обстоятельств, времени работы в бригаде, ссылаясь на ст. 250 ТК РФ и п. 16 Постановления N 52, содержащий открытый перечень подобных обстоятельств. В частности, там указано: «… оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.». Это подтверждают следующие примеры судебной практики.

Судебная практика. В апелляционном определении Московского городского суда от 10.07.2012 по делу N 11-19325 одной из работниц размер взыскиваемого ущерба был снижен ввиду того, что она являлась студенткой, потеряла кормильца, работала в бригаде менее месяца до даты проведения инвентаризации и выявления недостачи.

В определении Московского городского суда от 24.12.2010 по делу N 33-38370 двум членам коллектива размер причитающегося с них ущерба был снижен более чем в два раза, поскольку один являлся пенсионером, страдающим рядом хронических заболеваний, а другая была беременна и также была ограничена в своих средствах.

В апелляционном определении СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 02.10.2012 по делу N 33-2865 одной из работниц размер ущерба снижен ввиду наличия у нее малолетнего ребенка и небольших доходов.

К большому сожалению для работодателя, в том же п. 16 Постановления N 52 отмечено, что уменьшение размера взыскания с одного или нескольких членов коллектива (бригады) не может служить основанием для соответствующего увеличения размера взыскания с других членов коллектива (бригады). Единственный плюс: в этом пункте указано, что суд не вправе полностью освободить работника от материальной ответственности.

Таким образом, даже если работодатель собрал все необходимые доказательства для привлечения работников к материальной ответственности, среди них могут оказаться беременные, пенсионеры, многодетные, плательщики алиментов и т.д. А это будет основанием для уменьшения взыскиваемых сумм ущерба.

Рекомендации: как избежать совершения ошибок

Что же делать, чтобы не допускать провалов в судебных делах с материально ответственными членами коллектива? Рассмотрим этот вопрос подробнее.

Во-первых, необходимо принимать меры с самого начала, еще на стадии заключения договора о материальной ответственности работников. Нужно правильно определить вид материальной ответственности в зависимости от того, сколько работников и каким образом осуществляют доступ к ТМЦ. Если имеются признаки, указанные в ч. 1 ст. 245 ТК РФ, нужно обязательно установить именно коллективную, а не индивидуальную материальную ответственность.

Во-вторых, договор о КМО необходимо подписывать со всеми членами коллектива. Обратите внимание: ознакомление под личную подпись с текстом договора не означает его подписание работником. В этом случае договор не будет действовать.

В-третьих, работодателю следует надлежащим образом обеспечивать возможность сохранности и учета ТМЦ. Если этого не происходит, данные упущения послужат основанием либо для отказа в иске, либо для уменьшения ущерба. Объективно сложно, например, ожидать от двух-трех работников, находящихся в большом торговом зале, что они смогут одновременно и продавать товары, и следить за их сохранностью при значительном потоке покупателей.

В-четвертых, необходимо тщательно соблюдать порядок проведения инвентаризаций и нормы ст. 247 ТК РФ: строго следовать Методическим указаниям, запрашивать объяснения, фиксировать отказ от дачи объяснений и пр. Именно эти действия позволяют собрать основной массив доказательств, являющихся решающими для установления факта и размера ущерба.

В-пятых, нужно уделить внимание распределению ущерба между работниками, учесть выбывших к моменту проведения инвентаризации членов коллектива, время работы, оклад каждого сотрудника, добросовестность исполнения ими своих обязанностей, наличие смягчающих обстоятельств. И, конечно, нет смысла требовать от работников солидарного возмещения ущерба.

Мнение

Полная бригадная материальная ответственность

Редкий работодатель сможет разобраться в нюансах законодательства, регулирующего вопросы применения материальной ответственности работников организаций. Учитывая, что вопросы заключения и исполнения договоров о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности весьма распространены ввиду развития рыночной экономики, особенно в организациях торговли, некоторым моментам все же следует уделить внимание.

Так, в современных организациях торговли, работающих в формате супермаркетов, гипермаркетов и т.п., порой существует разделение «территорий» обслуживания покупателей: торговый зал, отделы приготовленной пищи, производственные помещения, подсобные помещения и др. Законодатель предусмотрел на этот счет альтернативу коллективной материальной ответственности — бригадную материальную ответственность, но, к сожалению, не раскрыл это понятие должным образом.

В советское время действовал приказ Минторга СССР от 19.08.1982 N 169 «Об утверждении Указаний о порядке применения в государственной торговле законодательства, регулирующего материальную ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации» (далее — Указания). Он не был отменен, поэтому представляется возможным его применение в ограниченном порядке, если его положения не противоречат действующему законодательству.

В соответствии с п. 2.6 Указаний материальная ответственность бригады за ценности, находящиеся в торговом зале (на производстве) и в подсобном помещении, может быть установлена, если:

— подсобное помещение используется только одной бригадой, все ее члены имеют свободный доступ к материальным ценностям, находящимся как в торговом зале, так и в подсобном помещении, и участвуют во всех торгово-складских и производственных операциях;

— все товарные операции производства, подсобного складского помещения, товарно-денежные операции торгового зала составляют единый процесс работы бригады и контролируются всеми ее членами.

Материальная ответственность отдельно за ценности, находящиеся в торговом зале и в подсобном помещении (складе), применяется на предприятиях, имеющих общие подсобные помещения для снабжения товарами нескольких бригад, работающих в обособленных отделах или секциях. В этих случаях создаются две и более бригады, каждая из которых отчитывается самостоятельно за ценности, находящиеся в торговом зале, или за ценности, хранящиеся в подсобном помещении/складе (п. 2.8 Указаний).

В крупных универсальных и специализированных магазинах, имеющих обособленные склады, бригадная материальная ответственность может быть организована раздельно в отделах (секциях) и на складах. В магазинах, где торговый зал расположен в изолированных друг от друга помещениях, бригадная материальная ответственность устанавливается отдельно за ценности, находящиеся в каждом из этих помещений (п. 2.9 Указаний).

Таким образом, мы видим, что возможность заключения договоров о полной бригадной материальной ответственности отдельных бригад существует. Работодателю остается разграничить понятия «бригадной» и «коллективной» материальной ответственности исходя из особенностей осуществления торговой деятельности.

Иными словами, если имеются признаки наличия отдельных бригад, например:

— разграничение подразделений: торговый зал, производство;

— распределение работников по подразделениям;

— разграничение вверенного работникам имущества;

— обособленность помещений, правильным будет считаться заключение договоров о полной бригадной материальной ответственности (по каждой бригаде отдельный договор), а не договоров о полной коллективной материальной ответственности.

Риск неверного заключения договора о полной материальной ответственности состоит в том, что в случае привлечения к такой ответственности работников определенной бригады за недостачу ценностей, находящихся вне контроля данной бригады, эти работники могут обратиться в суд в связи с нарушением их прав, выразившемся в установлении полной материальной ответственности за имущество, которое им не вверялось и контроль за которым в силу ограниченного доступа они осуществлять не могли. Например, повар мясного производства не может отвечать за недостачу тортов, находящихся в торговом зале, а продавец на выкладке не может отвечать за недостачу продуктов, используемых в производстве.

Что собой представляет КМО?

КМО представляет собой форму покрытия ущерба. Средства выплачиваются работодателю. Ответственность за ущерб несут все участники трудового коллектива. При этом может не устанавливаться конкретное виновное лицо. Коллективная ответственность актуальна только для тех категорий сотрудников, которые не могут нести личную ответственность.

В рамках КМО деньги не могут взыскиваться со всех без исключения работников. Взыскание не обращается на этих сотрудников:

  • Находящиеся на больничном.
  • Принятие в компанию после инвентаризации, во время которой обращен ущерб.

Основная цель КМО – обеспечение бережного отношения к имуществу компании.

Коллективная МО в рамках ТК

ТК – это главный нормативный акт, регулирующий отношения между работодателем и сотрудниками. Он же регламентирует действие КМО. Рассмотрим статьи ТК, касающиеся коллективной ответственности:

  • Статья 232. Содержит общее определение КМО.
  • Статья 233. Содержит общие принципы определения наступления КМО и особенности доказательства факта ущерба и его размера.
  • Статья 238. Оговаривает общие принципы привлечения к ответственности лиц. Здесь содержится принцип, заключающийся в том, что сотрудники обязаны покрывать только прямой ущерб. Косвенный ущерб не возмещается. То есть, сотрудники не ответственны за упущенную выгоду.
  • Статья 239. Содержит перечень условий, которые исключают ответственность сотрудников. Эти условия применяются и к КМО.
  • Статья 240. Дает право на отказ работодателя от коллективного возмещения. Руководитель может также уменьшить размер компенсации.
  • Статья 242. В ней содержится понятие полной МО, а также возрастное ограничение по привлечению к ней.
  • Статья 243. В ней оговорен перечень случаев, при которых наступает полная МО.
  • Статья 244. Содержит правила заключения соглашений о МО.
  • Статья 245. Регламентирует применение КМО.
  • Статья 246. В ней содержится порядок определения размера ущерба.
  • Статья 247. Устанавливает обязанность по определению причины порчи.
  • Статья 248. Регламентирует порядок взыскания.

Практически все статьи, касающиеся обычной материальной ответственности, применимы и к коллективной МО.

Функции коллективной ответственности

Коллективная МО во многом похожа на индивидуальную МО. Единственное ее отличие – это то, что ущерб взыскивается со всего коллектива. Под коллективом может пониматься бригада, отдел, подразделение, на которое возложены общие задачи. Коллективная МО обладает рядом преимуществ перед индивидуальной МО. Рассмотрим эти преимущества:

  • Каждый сотрудник компании начинает более бережно относиться к общему имуществу. Работникам приходится сосредотачиваться на исполнении своих непосредственных функций.
  • Упрощение воплощения коллективных проектов. Каждый сотрудник начинает чувствовать свою личную ответственность.
  • Упрощение привлечения к ответственности. Работодателю не придется тратить время на поиск виновного лица. Процедура покрытия ущерба существенно упрощается.
  • Упрощение взыскания большого ущерба. Согласно закону, с одного сотрудника можно удержать только сумму, равную его средней ЗП. При коллективной ответственности возможный размер взыскания существенно увеличивается.

Главное преимущество коллективной МО – возможность не искать виновное лицо.

Законность введения

Наиболее распространена КМО в магазинах. Правомерно ли это? Введение коллективной ответственности является правомерным при соблюдении всех формальностей:

  • Наличие приказа по организации.
  • Ознакомление сотрудников с приказом под роспись.
  • Заключение договора о КМО.

Образец соглашения оговорен постановлением профильного органа. Однако этот образец считается рекомендательным. Руководитель имеет право вносить в него корректировки в соответствии с собственными потребностями.

Если присутствуют все законные основания для введения КМО, сотрудник обязан подписать соответствующее соглашение. Если он не делает этого, он может быть уволен на основании невыполнения трудовых функций.

Действие КМО начинается с момента установления факта ущерба. Сумма покрытия ущерба разделяется поровну между всеми представителями коллектива, которые поставили подпись на соглашении. Сотрудники могут не согласиться с решением руководителя. В этом случае нельзя просто отказаться от уплаты. Нужно направить иск в суд. Представители суда в отдельном порядке определяют размер ущерба. Конфликты, касающиеся КМО, разбираются Мировым судом или трудовой комиссией.

Документальное оформление

Сотрудники могут быть привлечены к коллективной МО на основании приказа руководителя и соглашения. Рассмотрим правильное оформление этих документов.

Приказ руководителя

В приказе должна быть зафиксирована эта информация:

  • Наименование компании.
  • Основание для КМО (статья 245 ТК).
  • Указание на введение КМО (перед указаниями должно стоять слово «Приказываю»).
  • Указание на состав бригады (должность, ФИО).
  • Назначение руководителя коллектива (нужно указать его ФИО).
  • Направление указания в отдел кадров о необходимости заключении договора о КМО.
  • Направление указания главбуху касательно разработки Правил учета имущества.
  • Подпись гендиректора.
  • Подпись сотрудников, подтверждающая ознакомление с приказом.

Обычно руководитель также указывает, что контроль за исполнением приказа он оставляет за собой.

Договор о КМО

Иногда работодатель заменяет договор о коллективной МО несколькими договорами об индивидуальной ответственности. Это не вполне правомерно. Если нужна именно коллективная ответственность, нужно составлять соответствующий договор. При составлении соглашения нужно помнить об этих правилах:

  • Предмет договора – имущество, нужное для профессиональной деятельности.
  • Соглашение может заключаться только с сотрудниками, достигшими 18-ти лет.
  • В договоре нужно зафиксировать перечень имущества, за нанесение ущерба которому придется уплачивать деньги.
  • Фиксируются случаи, при которых работник освобождается от ответственности.
  • Указывается порядок определения суммы ущерба и порядок оспаривания решения руководителя в суде.

Могут быть зафиксированы частные случаи наступления МО. К примеру, разглашение коммерческой тайны, что повлекло за собой нанесение ущерба. В завершение документа руководитель ставит свою подпись. Соглашение о КМО может оформляться только при наличии этих обстоятельств:

  • Наличие трудовых договоров с сотрудниками.
  • Наличие должностных инструкций.
  • Наличие приказа о КМО.
  • Присутствует протокол собрания о принятии коллективной МО.

ВАЖНО! Если с сотрудником заключен индивидуальный договор о МО, КМО на него не распространяется.

Коллективная материальная ответственность предполагает возмещение ущерба, полученного работодателем в результате ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей работниками, за счет членов всего коллектива на основании коллективного договора, заключенного между работодателем и работниками.

С точки зрения работодателя можно признать, что договор с работниками о коллективной материальной ответственности является чуть ли не самым выгодным для компании в связи с используемым принципом «творит один – ответят все».

Насколько же коллективный договор о материальной ответственности выгоден каждому из работников – вопрос достаточно неоднозначный.

С одной стороны, когда сотрудники работают вместе и чувствуют плечо своих товарищей, работа должна спориться, но с другой, в коллективе неизбежны определенные трения, когда встает вопрос, кто виноват, и что делать в случае нанесения ущерба работодателю.

Зачастую работники не хотят ввязываться в коллективную ответственность, предпочитая отказаться от подписания коллективного договора или поменять работодателя.

В связи вышеизложенным представляется целесообразным проанализировать следующие вопросы:

  • При каких обстоятельствах может наступить коллективная материальная ответственность?
  • Порядок определения размера ущерба работодателя при коллективной материальной ответственности?
  • Может ли работник отказаться подписывать договор о коллективной материальной ответственности?
  • Есть ли последствия для работника в случае отказа от подписания договора о коллективной материальной ответственности?

Для ответа на поставленные вопросы воспользуемся действующим законодательством Российской Федерации и соответствующей судебной практикой.

Обстоятельства, при которых наступает коллективная материальная ответственность

Согласно ст. 245 Трудового кодекса РФ, если невозможно разграничить ответственность работников при совместном выполнении работы, работодатель вправе ввести коллективную (бригадную) материальную ответственность за причинение ущерба.

Коллективная материальная ответственность за причиненный ущерб вводится путем подписания коллективного договора между работодателем и работниками.

Следует отметить, что коллективный договор о материальной ответственности не может быть заключен с лицом, которому не исполнилось восемнадцати лет, что следует из определения от 19.11.2009 г. N 18-В09-72 Верховного суда Российской Федерации.

Типовая форма договора о полной коллективной материальной ответственности утверждена Постановлением от 14.11.2002 г. № 823 Правительства Российской Федерации «О порядке утверждения должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договора о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности».

Договор о коллективной материальной ответственности может быть заключен с учетом Перечня работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, который утвержден Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 г. № 85.

Если работники, на основании коллективного договора о материальной ответственности, согласны возместить ущерб работодателю, то размер ущерба устанавливается по соглашению сторон. В противном случае размер ущерба устанавливается в судебном порядке.

При этом суд устанавливает степень вины каждого работника, а работник в свою очередь вправе доказать в суде свою невиновность.

Согласно п. 1 Приложения № 4 Постановления Минтруда России от 31.12.2002 № 85, помимо коллективного договора о материальной ответственности, работодатель обязан издать соответствующий приказ об установлении коллективной материальной ответственности.

Судебная практика

Конституционный суд Российской Федерации в своем определении от 24.06.2008 г. № 349-О-О указал на правомерность заключения коллективного договора о материальной ответственности, если работники совместно выполняют отдельные виды работ, связанные с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерб.

Также из указанного Определения следует, что работники, заключившие с работодателем коллективный договор о материальной ответственности, должны обеспечивать сохранность вверенного им имущества.

Определение размера материального ущерба, нанесенного работодателю, и порядок его погашения или взыскания

Размер материального ущерба определяется в соответствии со ст. 246 Трудового кодекса РФ. Согласно указанной статье, если работодателю или его имуществу нанесен ущерб, то сумма ущерба определяется по фактическим потерям работодателя с учетом рыночных цен в день причинения ущерба и стоимостью имущества по данным бухгалтерского учета.

Согласно Определению от 19.11.2009 г. N 18-В09-72 Верховного суда Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю реальный ущерб, но не обязан возмещать упущенную выгоду работодателя.

Под реальным ущербом понимается уменьшение имущества работодателя или ухудшение его состояния, в том числе это относится и к имуществу третьих лиц, которое находится в распоряжении работодателя.

Для определения ущерба, причиненного в рамках коллективного договора о материальной ответственности, работодатель должен провести инвентаризацию, порядок и сроки проведения которой установлены ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

По результатам проведения инвентаризации устанавливается реальный ущерб, причиненный работодателю и его имуществу, который может быть погашен работниками, в порядке, установленном коллективным договором о материальной ответственности.

В случае отказа работников погасить нанесенный ущерб работодателю, или при возникновении споров, работодатель вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании понесенного ущерба с учетом требований заключенного договора о коллективной материальной ответственности.

Согласно п. 14 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при рассмотрении исков работодателей судам необходимо проверить, заключен ли договор о коллективной материальной ответственности с учетом правил, предусмотренных законодательством РФ.

В случае необходимости суд вправе вызвать в судебное заседание всех членов коллектива, даже тех, в отношении которых иск не предъявлялся, что необходимо для правильного определения ответственности каждого из работников.

При определении доли ответственности каждого из работников, суд должен установить размер ущерба, подлежащего погашению каждым из работников с учетом степени вины каждого работника, размера должностного оклада каждого лица и пр.

Освобождение работника от коллективной материальной ответственности

Согласно с. 3 ст. 245 Трудового кодекса РФ работник, поставивший подпись под договором о коллективной материальной ответственности, при наличии соответствующих оснований может быть освобожден судом от погашения ущерба работодателю, но обязанность доказать свою невиновность в причинении ущерба работодателю или его имуществу лежит полностью на самом работнике.

Обязанность работника доказывать свою невиновность подтвердил в своем Определении от 24 июня 2008 г. N 349-О-О Конституционный суд Российской Федерации «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б.Е.В. на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 245 Трудового кодекса РФ».

В частности, заявитель в своей жалобе просит признать неконституционной ч. 3 ст. 245 Трудового кодекса РФ, так как норма устанавливает презумпцию виновности, что не соответствует ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 23 и ст. 49 Конституции Российской Федерации.

В свою очередь Конституционный суд РФ отметил в своем Определении то, что ч. 3 указанной статьи не может рассматриваться как нарушающая права работника, так как при определении степени вины члена коллектива (бригады) позволяет учесть конкретные обстоятельства.

Таким образом, если работнику удастся доказать в суде свою невиновность, то суд вынесет соответствующее решение в пользу работника, что освободит работника от обязанности погашения ущерба перед работодателем.

Индивидуальный предприниматель обратился в Абаканский городской суд с иском к работникам, о взыскании с них недостачи на основании договора о коллективной материальной ответственности.

В свою очередь работники подали встречный иск о признании недействительным договора о полной материальной ответственности, ссылаясь на то, что договор о коллективной материальной ответственности был ими подписан в заблуждении.

19.04.2012 г. Абаканский городской суд вынес решение по делу, которым отказал индивидуальному предпринимателю в удовлетворении его требований, а также отказал в удовлетворении встречного иска ответчиков.

Отказывая в удовлетворении требований истцу суд указал, что работодателем не были созданы надлежащие условия для хранения вверенных ответчикам материальных ценностей.

Индивидуальный предприниматель, не согласившись с решением суда подал апелляционную жалобу, которую приняла к рассмотрению Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия.

В своем определении от 24.07.2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасии, со ссылкой на разъяснения Пленума Верховного суда РФ от 16.11.2006 г. № 52 указала, что при рассмотрении подобного рода дел работодатель должен доказать:

  • противоправность поведения работников;
  • причинную связь между поведением работников и наступившим ущербом;
  • наличие прямого ущерба работодателю и соблюдение правил заключения договора о коллективной материальной ответственности.

Как следует из материалов дела, и это также установлено Судебной коллегией, работодателем не были созданы надлежащие условия для хранения вверенных ответчикам материальных ценностей.

Кроме того, по мнению суда, истец не представил в судебное заседание доказательств, свидетельствующие о бесспорности вины ответчиков.

Таким образом, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия оставила без изменения решение Абаканского городского суда от 19.04.2012 г., а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Отказ работника подписывать коллективный договор о материальной ответственности и возможные последствия

В практике, в том числе и судебной, бывают случаи, когда работники отказываются подписывать договор о коллективной материальной ответственности.

При таких обстоятельствах надо знать следующее.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ материальная ответственность работника оформляется дополнительным соглашением к трудовому договору.

На основании ст. 245 Трудового кодекса, когда речь идет о совместном выполнении работы, материальная ответственность может быть оформлена только коллективным договором. Ответственность несут все работники (группа лиц), которые выполняют работу.

Заключая договор о коллективной материальной ответственности, работодатель обязан исходить из изменений организационных или технологических условий труда (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Об указанных изменениях работодатель обязан предупредить работников согласно ст. 74 Трудового кодекса РФ в письменном виде.

В случае, если работники не согласны на новые условия работы, работодатель обязан предложить работникам все имеющиеся другие вакансии.

Если другая работа для работников отсутствует, или работники отказались от предложенных вакансий, трудовой договор с работником может быть расторгнут на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Возможность расторжения трудового договора по вышеуказанному основанию подтверждена позицией, изложенной в постановлении от 17.03.2004 г. № 2 Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ».

В частности, из постановления следует, что при рассмотрении вопросов о восстановлении работников на работе в связи с увольнением в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан доказать, что изменение условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, и все это не ухудшило положение работников.

При отсутствии соответствующих доказательств со стороны работодателя увольнение работников по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ нельзя признать законным.

Другими словами, если работодатель имеет действительно уважительные причины для изменения условий трудового договора, то работнику следует опасаться быть уволенным по ст. 77 Трудового кодекса РФ и не быть восстановленным на работе через суд.

Выводы и рекомендации по изложенному материалу.

Таким образом, обстоятельства, при которых на предприятии может быть введена коллективная материальная ответственность, предусмотрены ст. 245 Трудового кодекса РФ.

Сама возможность введения коллективной материальной ответственности подтверждена соответствующей судебной практикой, приведенной выше.

Работодателю можно рекомендовать со всей серьезностью относиться к процедуре заключения договора о коллективной материальной ответственности в связи с тем, что в случае отказа работников подписывать коллективный договор необходимо спрогнозировать возможные негативные последствия этого для организации, в том числе, связанные с перспективой судебных споров в будущем.

Работнику, который отказывается от подписания договора о коллективной материальной ответственности, следует хорошенько задуматься, прежде чем это делать, так как ему могут не только предложить другую работу, но и расторгнуть с ним договор на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

При этом, если работник уверен в своей правоте и профессионализме, он всегда должен помнить, что доказать свою невиновность возможно в судебном порядке.

В целом есть все основания констатировать, что практику заключения договоров о коллективной материальной ответственности между работодателем и работниками следует признать положительной в связи с достаточным нормативным регулированием соответствующих процедур и с учетом экономической целесообразности для работодателя.

Филина Анна, старший юрисконсульт ООО «ДЖИ ЭС ЭЛЬ — ПРАВО»:

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда от 16.11.2006 г. № 52 (в ред. от 28.09.2010) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» на работодателя возлагается обязанность по доказыванию следующих обстоятельств:

  • отсутствия обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника (ст. 239 ТК РФ);
  • противоправности поведения (действия или бездействия) причинителя вреда;
  • вины работника в причинении вреда;
  • причинной связи между поведением работника и наступившим ущербом;
  • наличия прямого действительного ущерба;
  • размера причиненного ущерба;
  • соблюдения правил заключения договора о полной материальной ответственности.

П. 8 Постановления Пленума Верховного Суда от 16.11.2006 г. № 52 указывает, что при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с ТК РФ либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

Необходимо обратить внимание на второй абзац п. 4 вышеуказанного постановления, в котором сказано, что если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В соответствии с п. 5 вышеуказанного постановления работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ).

ВС РФ определил, что «к нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей».

Также ВС РФ подчеркнул, что неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба.

Таким образом, возможность взыскания с работников ущерба, причиненного работодателю, в полном размере в судебном порядке зависит от возможности работодателя доказать следующие обстоятельства:

  • наличие трудовых отношений с работниками;соблюдение правил заключения договор о коллективной (бригадной) полной материальной ответственности;
  • создание условий для сохранности имущества, вверенного работникам;
  • отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника (ст. 239 ТК РФ);
  • наличие прямого действительного ущерба;
  • размер и причину причиненного ущерба;
  • противоправность поведения (действия или бездействия) работников;
  • причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом;
  • соблюдение процедуры привлечения к материальной ответственности.

Как правило, вопросы о привлечении работников в материальной ответственности возникают после проведения инвентаризации. Порядок проведения инвентаризации определен Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49 (ред. от 08.11.2010) «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» (далее – Методические указания). Поэтому особое внимание при доказывании наличия причинной связи между поведением работника и наступившим ущербом необходимо уделить доказыванию соблюдения порядка проведения инвентаризации.

Например, согласно п. 2.8. Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц. Если в инвентаризационных документах (сличительной ведомости и пр.) будут отсутствовать записи работников, привлекаемых к материальной ответственности, то подобные нарушения Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина России, могут стать причиной отказа судом в удовлетворении иска работодателя о взыскании полной материальной ответственности с работников (см. кассационное определение Пермского краевого суда от 21 декабря 2011 г. по делу N 33-12915, определение Ленинградского областного суда от 16 февраля 2011 г. N 33-779/2011).

Целесообразно также обратить внимание на судебную практику в части оформления и содержании актов проверок по итогам инвентаризации, ревизии. Так, в решении Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21.01.2011 г. по делу № 2-80/2011 указано: «В акте по итогам проведения ревизии материальных средств должны быть указаны причины выявленной недостачи и причинная связь между действиями ответчиков и наступившим ущербом, установлено, кто и при каких обстоятельствах осуществлял кроме ответчиков продажу товаров, какие документы при этом оформлялись по передаче товарно-материальных ценностей. При возложении на работника материальной ответственности должна наблюдаться прямая причинная связь между действиями или бездействием работника, его виной и ущербом, возникшим у работодателя; соблюден порядок проведения инвентаризации и оформления ее результатов, соответствовать требованиям действующего законодательства, в том числе ФЗ «О бухгалтерском учете» от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ, Приказу Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 49 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств», Приказу Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, должны быть представлены документы, свидетельствующие о том, что на время проведения ревизии магазин закрывался и опечатывался, что отпуск и прием товаров не осуществлялся».

Налоговые проверки становятся жестче. Научитесь защищать себя в онлайн-курсе «Клерка» — «Налоговые проверки. Тактика защиты».

Посмотрите рассказ о курсе от его автора Ивана Кузнецова, налогового эксперта, который раньше работал в ОБЭП.

Заходите, регистрируйтесь и обучайтесь. Обучение полностью дистанционно, выдаем сертификат.

Договор о коллективной ответственности

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *