Страницы ← предыдущая следующая → 1 2 3 4 5 6 7.1. Определение индивидуальных особенностей мышления с помощью методики «Понимание пословиц» Цель: данная методика относится к методикам понимания переносного смысла, не прямо отраженного в словесном виде. А так же оценивается соотнесение пословиц с предпочитаемым собственным стилем жизнедеятельности. Считается, что пословицы содержат в себе указания на способы поведения в различных ситуациях, причем это могут быть совершенно различные способы, в том числе и диаметрально противоположные. Так как в пословицах могут быть закреплены противоположные способы поведения, то испытуемые, предпочитая те или иные пословицы, могут отнести себя к разным типам поведения. Испытуемым предъявляют 35 пословиц (Приложение 10), преимущественно русских, ориентированных на определение двух основных свойств человека: Быть (отказаться от своего вещизма и эгоцентризма, проявлять внутреннюю активность) и Иметь (то есть жить во имя собственных интересов, особенно материальных). Эрих Фромм говорил, что большинство людей относится ко второму типу, так как отказаться от своей ориентации на обладание слишком трудно. Испытуемые после прочтения каждой пословицы в бланке по 5 бальной шкале определяют свое личное отношение к пословице и ее использование в свом обычном поведении: 5 баллов – типично для поведения; 4 – часто; 3 – иногда; 2 – редко; 1 – совсем не типично; 0 – не понял смысла пословицы вообще. Затем полученные оценки суммируются по столбцам, и наибольшая сумма (иногда 2 наибольших) указывает на особенности поведения. Значительное число нулевых показателей оценивается как снижение способности испытуемого понимать переносный смысл. Интерпретация: по Фромму, у каждого человека стратегия сосредоточена на решении 2 основных вопросов: достижение своих личных целей – материальных, духовных, престижных, и создания хороших взаимоотношений с другими людьми. Между этими полюсами возможны разные сочетания с преимущественной ориентацией в ту или иную сторону. Они и составляют данную типологию: тип 1 – «черепаха» – уход в панцирь, отказ от достижения целей и от участия во взаимоотношениях с другими людьми, один из вариантов самодостаточности. Тип 2 «акула» – силовая стратегия, конфликт решает с выигрышем только для себя. Тип 3 – «медвежонок», стратегия сглаживания углов, они любят, чтоб их понимали и ценили, ради чего могут пожертвовать успехом. Тип 4 – «лиса», стратегия хитроумного компромисса, при хороших взаимоотношениях добивается осуществления своих целей. Тип 5 – «сова», мудрая птица, ценит и цели и взаимоотношения, открыто определяет позиции и пути выхода в совместной работе по достижению целей, стремится найти решения, удовлетворяющие всех участников. 22 Занятие 8. Изучение особенностей группового мышления, методика «Кораблекрушение» Цель: оценка преимущества индивидуального или группового мышления. Материал: бланк методики в Приложении 11. При взаимодействии людей в сложных условиях совместной деятельности возникает необходимость перейти от индивидуального мышления к групповому. Но сравнение результатов индивидуального мышления и группового показатель не всегда бывает в пользу группового, хотя кажется, что увеличение количества умственных усилий должно привести к соответствующему повышению. Хотя эксперименты показывают, что разные формы интеллектуальной деятельности, особенно сложной, ухудшаются в случаях даже простого присутствия других людей. Иногда в группах начинают действовать социально-психологические законы типа конформизма, адаптации к принятым в группе эталонам, уменьшение индивидуального вклада каждого в общий результат деятельности при увеличении численности группы (закон Рингельмана). Хотя при свободном обсуждении результатов, при отсутствии страха наказания и напряжения, при равноправном положении всех участников дискуссии возможно не только повышение групповых результатов по отношению к индивидуальным, но и выработка новых гипотез и принципов решения задач. В данной методике, предложенной в 1994 году Кьеллом Рудестамом, испытуемые должны оценить преимущества индивидуального или группового мышления при решении одной и той же задачи и проанализировать собственное поведение, например степень активности при отстаивании своей точки зрения, эмоциональные реакции, скорость решения. Инструкция: вы дрейфуете на яхте в южной части Тихого океана. В результате пожара большая часть яхты и ее груза уничтожена. Яхта медленно тонет. Ваше местонахождение неясно из-за поломки основных навигационных приборов, но примерно вы находитесь на расстоянии 10000 километров к юго-западу от ближайшей земли. У вас есть список 15 предметов, которые остались целыми и неповрежденными после пожара. В дополнение к этим предметам вы располагаете прочным надувным плотом с веслами, достаточно большим, чтобы выдержать вас и все перечисленные предметы. Имущество оставшихся в живых людей составляют пачка сигарет. Несколько коробков спичек и 5000 банкнот. 1. Ваша задача проранжировать 15 перечисленных предметов в соответствии с их значением для выживания. Графе «И» поставьте цифру 1 у самого важного предмета, цифру 2 у второго по значению и т. д. до пятнадцатого, наименее важного для вас. На этот этап работы отводится 10 минут. 2. Теперь нужно проранжировать эти предметы группой. Обязательное условие – решение должно быть единогласным. При этом запрещается принимать решение голосованием – вы должны прийти к единому мнению 23 путем убеждения, а не компромисса. Избегайте менять свое мнение только ради достижения согласия, поддерживайте только те решения, с которыми вы можете согласиться хотя бы отчасти. Отстаивая свое индивидуальное суждение, подходите к задаче логически, четко аргументируйте свое предложение. Рассматривайте различие мнений как помощь, а не как помеху при принятии решений. Номера позиций отмечайте в графе «Г». 3. В графе «Э» запишите номера позиций согласно оценке экспертов. В колонках «Р» запишите разницу между экспертной оценкой и групповой, а так же между индивидуальной и экспертной, и посчитайте суммарные разницы оценок. Чем меньше эти суммы, тем больше у вас шансов спастись. Обработка: если групповая оценка меньше индивидуальной, это означает, что группа сработала более эффективно и наоборот. После проведения методики каждому участнику индивидуально нужно ответить на следующие вопросы: Какие виды поведения помогали или мешали процессу достижения согласия? Кто участвовал в обсуждении, а кто – нет? Кто оказывал влияние? Почему? Какова была атмосфера в группе во время дискуссии? Оптимально ли использовались возможности группы? Какие действия предпринимали участники обсуждения для «протаскивания» своих мнений? Как улучшить принятие решения группой? Согласно экспертной оценке, основными вещами, необходимыми человеку, потерпевшему кораблекрушение в океане, являются предметы, служащие для привлечения внимания, и предметы, помогающие выжить до прибытия спасателей. Основная причина более высокой оценки сигнальных средств по сравнению с предметами поддержания вашей жизни (пищей и водой) заключается в том, что без средств сигнализации почти нет шансов быть обнаруженными и спасенными. К тому же в большинстве случаев спасатели приходят в первые 36 часов, а человек может прожить этот период без пищи и воды. Навигационные средства имеют сравнительно небольшое значение: если даже маленький спасательный плот и в состоянии достичь земли, невозможно на нем запасти достаточно пищи и воды для жизни в течение этого периода. Оценки экспертов: 1. Зеркало для бритья – важно для сигнализации воздушным и морским спасателям; 2. Двухлитровая канистра нефтегазовой смеси – для сигнализации; 3. Десятилитровая канистра с водой – для утоления жажды; 4. Одна коробка с армейским рационом США – обеспечивает основную пищу; 5. Десять квадратных метров непрозрачного пластика – для сбора дождевой воды, обеспечивает защиту от стихии; 6. Две коробки шоколада – резервный запас пищи; 24 7. Рыболовная снасть – можно сказать «синица в руке», нет гарантии, что вы поймаете рыбу; 8. Пятнадцать метров нейлонового каната – для связывания снаряжения, чтобы оно не упало за борт; 9. Плавательная подушка – спасательное средство если кто-то упадет за борт; 10. Репеллент для отпугивания акул; 11. Пол литра рома, крепостью 80 градусов – для использования в качестве антисептика при возможных травмах; 12. Маленький транзисторный радиоприемник – имеет малую ценность, так как нет передатчика; 13. Карты Тихого океана – бесполезны без дополнительных навигационных приборов; 14. Противомоскитная сетка – в Тихом океане нет москитов; 15. Секстант – без таблиц и хронометра относительно бесполезен (А кто- нибудь вообще умеет им пользоваться. Занятие 9. Тест «Индивидуальные стили мышления» (А. Алексеева, Л. Громовой) Цель: этот тест предназначен для того, чтобы помочь определить предпочитаемый вами способ мышления, а также манеру задавать вопросы и принимать решения. Среди предлагаемых на выбор ответов нет правильных или неправильных. Максимум полезной информации вы получите в том случае, если будете, как можно точнее сообщать об особенностях вашего реального мышления, а не о том, как, по-вашему, следовало бы мыслить. Инструкция: каждый пункт данного опросника состоит из утверждения, за которым следуют пять его возможных окончаний. Ваша задача – указать ту степень, в которой каждое окончание применимо к вам. В тетради после номера каждого окончания проставьте номера – 5, 4, 3, 2 или 1, указывающие на ту степень, в какой данное окончание применимо к вам: от 5 (более всего подходит) до 1 (менее всего подходит). Каждый номер (балл) должен быть использован только один раз. Каждое из пяти окончаний в группе должно получить номер. Пример: Когда я читаю книгу по специальности, я обращаю внимание главным образом на: 1) качество изложения, стиль; 2) основные идеи книги; 3) композицию и оформление книги; 4) логику и аргументацию автора; 5) выводы, которые можно сделать из книги. Если вы уверены, что поняли приведенную выше инструкцию можно продолжать работать дальше. 25 А Когда между людьми имеет место конфликт на почве идей, я отдаю предпочтение той стороне, которая: 1) устанавливает, определяет конфликт и пытается выразить его открыто; 2) лучше всех выражает затрагиваемые ценности и идеалы; 3) лучше всех отражает мои личные взгляды и опыт; 4) подходит к ситуации наиболее логично и последовательно; 5) излагает аргументы наиболее кратко и убедительно. Б Когда я начинаю работать над проектом в составе группы, самое важное для меня: 1) понять цели и значение этого проекта; 2) раскрыть цели и ценности участников рабочей группы; 3) определить, как мы собираемся разрабатывать данный проект; 4) понять, какую выгоду этот проект может принести для нашей группы; 5) чтобы работа над проектом была организована и сдвинулась с места. В Вообще говоря, я усваиваю новые идеи лучше всего, когда могу: 1) связывать их с текущими или будущими занятиями; 2) применять их к конкретным ситуациям; 3) сосредоточиться на них и тщательно их проанализировать; 4) понять, насколько они сходны с привычными идеями; 5) противопоставить их с другими идеями. Г Для меня графики, схемы, чертежи в книгах или статьях обычно: 1) полезнее текста, если они точны; 2) полезны, если они ясно показывают важные факты; 3) полезны, если они поднимают вопросы по тексту; 4) полезны, если они подкрепляются и поясняются текстом; 5) не более и не менее полезны, чем другие материалы. Д Если бы мне предложили провести какое-то исследование, я, вероятно, начал бы с… 1) попытки определить его место в более широком контексте; 2) определения того, смогу ли я выполнить его в одиночку или мне потребуется помощь; 3) размышлений и предложений о возможных результатах; 4) решения о том, следует ли вообще проводить это исследование; 5) попытки сформулировать проблему как можно полнее и точнее. Е Если бы мне пришлось собирать от членов какой-то организации информацию, касающуюся ее насущных проблем, я предпочел бы: 26 1) встретиться с ними индивидуально и задать каждому конкретные вопросы; 2) провести общее собрание и попросить их высказать свои мнения; 3) опросить их небольшими группами, задавая общие вопросы; 4) встретиться неофициально с влиятельными лицами и выяснить их взгляды; 5) попросить членов организации предоставить мне (желательно в письменной форме) всю относящуюся к делу информацию, которой они располагают. Ж Вероятно, я буду считать что-то правильным, истинным, если это «что-то»: 1) выстояло против оппозиций, выдержало сопротивление противоположных подходов; 2) согласуется с другими вещами, которым я верю; 3) было подтверждено на практике; 4) поддается логическому и научному доказательству; 5) можно проверить лично на доступных наблюдению фактах. 3 Когда я на досуге читаю журнальную статью, она будет, скорее всего: 1) о том, как кому-то удалось решить личную или социальную проблему; 2) посвящена дискуссионному или социальному вопросу; 3) сообщением о научном или историческом исследовании; 4) об интересном, забавном человеке или событии; 5) точном, без доли вымысла, сообщении о чьем-то интересном жизненном опыте. И Когда я читаю отчет о работе, я обращаю внимание на… 1) близость выводов к моему личному опыту; 2) возможность выполнения данных рекомендаций; 3) надежность и обоснованность результатов фактическими данными; 4) понимание автором целей и задач работы; 5) интерпретацию данных. К Когда передо мной поставлена задача, первое, что я хочу узнать — это: 1) каков наилучший метод для решения этой задачи; 2) кому и когда нужно, чтобы эта задача была решена; 3) почему эту задачу стоит решить; 4) какое влияние решение может иметь на другие задачи, которые приходится решать; 5) какова прямая, немедленная выгода от решения данной задачи. JI 27 Обычно я узнаю максимум о том, как следует делать что-то новое, благодаря тому что: 1) уясняю для себя, как это связано с чем-то другим, что мне хорошо знакомо; 2) принимаюсь за дело как можно раньше; 3) выслушиваю различные точки зрения по поводу того, как это сделать; 4) есть кто-то, кто показывает мне, как это сделать; 5) тщательно анализирую, как это сделать наилучшим образом. М Если бы мне пришлось проходить испытания или сдавать экзамен, я предпочел бы: 1) набор объективных, проблемно-ориентированных вопросов по предмету; 2) дискуссию с теми, кто также проходит испытания; 3) устное изложение и показ того, что я знаю; 4) сообщение в свободной форме о том, как я применил то, чему научился; 5) письменный отчет, охватывающий историю вопроса, теорию и метод, Н Люди, особые качества которых я уважаю больше всего, это — вероятно,… 1) выдающиеся философы и ученые; 2) писатели и учителя; 3) лидеры политических и деловых кругов; 4) экономисты и инженеры; 5) фермеры и журналисты. О Вообще говоря, я нахожу теорию полезной, если она… 1) кажется родственной тем другим теориям и идеям, которые, я уже усвоил; 2) объясняет вещи новым для меня образом; 3) способна систематически объяснить множество связанных ситуаций; 4) служит прояснению моего личного опыта и наблюдений; 5) имеет конкретное практическое приложение. П Когда я читаю книгу (статью), выходящую за рамки моей непосредственной деятельности, я делаю это главным образом из-за… 1) заинтересованности в совершенствовании своих профессиональных знаний; 2) указания со стороны уважаемого мной человека на возможную ее полезность; 3) желания расширить свою общую эрудицию; 28 4) желания выйти за пределы собственной деятельности для разнообразия; 5) стремления узнать больше об определенном предмете. Р Когда я читаю статью по дискуссионному вопросу, то предпочитаю, чтобы в ней: 1) показывались преимущества для меня, в зависимости от выбираемой точки зрения; 2) излагались все факты в ходе дискуссии; 3) логично и последовательно обрисовывались затрагиваемые спорные вопросы; 4) определялись ценности, которые использует автор; 5) ярко освещались обе стороны спорного вопроса и сущность конфликта. С Когда я впервые подхожу к какой-то технической проблеме, я, скорее всего, буду: 1) пытаться связать ее с более широкой проблемой или теорией; 2) искать пути и способы решить эту проблему; 3) обдумывать альтернативные способы ее решения; 4) искать способы, которыми другие, возможно, уже решили эту проблему; 5) пытаться найти самую лучшую процедуру для ее решения. Т Вообще говоря, я более всего склонен к тому, чтобы: 1) находить уже существующие методы, которые работают, и использовать их как можно лучше; 2) ломать голову над тем, как разнородные методы могли бы работать вместе; 3) открывать новые и более совершенные методы; 4) находить способы заставить существующие методы работать лучше и по-новому; 5) разбираться в том, как и почему существующие методы должны работать. А теперь, вам нужно посчитать результаты, для этого вам нужно сложить проставленные вами баллы по каждому стилю мышления: Синтетический стиль: А1 + Ж1 + Н1 + Б2 + З2 + О2 + В5 + И5 + П5 + Г4 + К4 + Р4 + Д3 + Л3 + С3 + Е2 + М2 + Т2 ∑ = Идеалистический стиль: А2 + Ж2 + Н2 + Б1 + З1 + О1 + В4 + И4 + П4 + Г3 + К3 + Р3 + Д1 + Л1 + С1 + Е3 + М3 + Т3 ∑ = Прагматический стиль: А3 + Ж3 + Н3 + Б4 + З4 + О4 + В1 + И1 + П1 + Г5 + К5 + Р5 + Д2 + Л2 + С2 + Е4 + М4 + Т4 ∑ = Аналитический стиль: А4 + Ж4 + Н4 + Б3 + З3 + О3 + В3 + И3 + П3 + Г1 + К1 + Р1 + Д5 + Л5 + С5 + Е5 + М5 + Т5 ∑ = 29 Реалистический стиль: А5 + Ж5 + Н5 + Б5 + З5 + О5 + В2 + И2 + П2 + Г2 + К2 + Р2 + Д4 + Л4 + С4 + Е1 + М1 + Т1 ∑ = Пять показателей в сумме должны составить 270 баллов, т. е. нужно добиться выполнения условия «С + И + П + А + Р = 270». Данные буквы есть не что иное, как начальные буквы названий стилей мышления. С – синтетический стиль И – идеалистический стиль П – прагматический стиль А – аналитический стиль Р – реалистический стиль. Синтетический стиль мышления проявляется в том, чтобы создавать что-то новое, оригинальное, комбинировать несходные, часто противоположные идеи, взгляды, осуществлять мысленные эксперименты. Девиз Синтезатора – «Что если…». Синтезаторы стремятся создать по возможности более широкую, обобщенную концепцию, позволяющую объединить разные подходы, «снять» противоречия, примирить противоположные позиции. Это теоретизированный стиль мышления, такие люди любят формулировать теории и свои выводы строят на основе теорий, любят замечать противоречия в чужих рассуждениях и обращать на это внимание окружающих людей, любят заострить противоречие и попытаться найти принципиально новое решение, интегрирующее противоположные взгляды, они склонны видеть мир постоянно меняющимся и любят перемены, часто ради самих перемен. Идеалистический стиль мышления проявляется в склонности к интуитивным, глобальным оценкам без осуществления детального анализа проблем. Особенность Идеалистов – повышенный интерес к целям, потребностям, человеческим ценностям, нравственным проблемам; они учитывают в своих решениях субъективные и социальные факторы, стремятся сглаживать противоречия и акцентировать сходство в различных позициях, легко, без внутреннего сопротивления воспринимают разнообразные идеи и предложения, успешно решают такие проблемы, где важными факторами являются эмоции, чувства, оценки и прочие субъективные моменты, порой утопически стремясь всех и все примирить, объединить. «Куда мы идем и почему?» – классический вопрос Идеалистов. Прагматический стиль мышления опирается на непосредственный личный опыт, на использование тех материалов и информации, которые легко доступны, стремясь как можно быстрее получить конкретный результат (пусть и ограниченный), практический выигрыш. Девиз Прагматиков: «Что-нибудь да сработает», «Годится все, что работает». Поведение Прагматиков может казаться поверхностным, беспорядочным, но они придерживаются установки: события в этом мире происходят несогласованно, и все зависит от случайных обстоятельств, поэтому в непредсказуемом мире надо просто пробовать: «Сегодня сделаем так, а там посмотрим…» Прагматики хорошо чувствуют конъюнктуру, спрос и 30 предложение, успешно определяют тактику поведения, используя в свою пользу сложившиеся обстоятельства, проявляя гибкость и адаптивность. Аналитический стиль мышления ориентирован на систематическое и всестороннее рассмотрение вопроса или проблемы в тех аспектах, которые задаются объективными критериями, склонен к логической, методичной, тщательной (с акцентом на детали) манере решения проблем. Прежде чем принять решение, аналитики разрабатывают подробный план и стараются собрать как можно больше информации, объективных фактов, используя и глубокие теории. Они воспринимают мир логичным, рациональным, упорядоченным и предсказуемым, поэтому склонны искать формулу, метод или систему, способную дать решение той или иной проблемы и поддающуюся рациональному обоснованию. Реалистический стиль мышления ориентирован только на признание фактов, и «реальным» является только то, что можно непосредственно почувствовать, лично увидеть или услышать, прикоснуться и т. п. Реалистическое мышление характеризуется конкретностью и установкой на исправление, коррекцию ситуаций в целях достижения определенного результата. Проблема для Реалистов возникает всякий раз, когда они видят, что нечто является неправильным, и хотят это нечто исправить. Таким образом, можно отметить, что индивидуальный стиль мышления влияет на способы решения проблем, на способы поведения, на личностные особенности человека. Если вы набрали от 60 до 65 баллов в качестве оценки любого стиля мышления, это означает, что вы отдаете умеренное предпочтение этому стилю (или стилям). Иначе говоря, при прочих равных условиях вы будете предрасположены использовать этот стиль (или стили) больше (или чаще) других. Если вы набрали от 66 до 71 баллов, значит, вы оказываете сильное предпочтение такому стилю (или стилям) мышления. Вероятно, вы пользуетесь данным стилем систематически, последовательно и в большинстве ситуаций. Если же ваша оценка по какому-то стилю составила 72 балла и больше, тогда у вас очень сильное предпочтение этого стиля мышления. Фактически вы ему преданы. Теперь, если вы получите одну или несколько высоких оценок по каким-то стилям мышления, у вас непременно окажется одна или даже несколько низких оценок по другим стилям. Тогда, если ваша оценка по какому-либо стилю находится в пределах от 43 до 48 баллов, для вас характерно умеренное пренебрежение этим стилем мышления. То есть при прочих равных условиях, вы, по возможности, будете избегать его при решении значимых для вас проблем. Если вы набрали от 37 до 42 баллов – у вас, скорее всего, стойкое игнорирование такого стиля мышления. Наконец, если ваша оценка равна 36 баллам или меньше, этот стиль вам абсолютно чужд, вы, вероятно, не 31 Страницы ← предыдущая следующая → 1 2 3 4 5 6
Ваш результат:
1. Синтетический стиль: баллов
2. Идеалистический стиль: баллов
3. Прагматический стиль: баллов
4. Аналитический стиль: баллов
5. Реалистический стиль: баллов
Интерпретация результатов.
36 или менее баллов: этот стиль абсолютно чужд испытуемому, он, вероятно, не пользуется им практически нигде и никогда, даже если этот стиль является лучшим подходом к проблеме при данных обстоятельствах.
От 42 до 37 баллов: вероятно стойкое игнорирование данного стиля.
От 48 до 43 баллов: для испытуемого характерно умеренное пренебрежение этим стилем мышления, то есть, при прочих равных условиях, он, по возможности, будет избегать использования данного стиля при решении значимых проблем.
От 59 до 49 баллов: зона неопределенности. Данный стиль следует исключить из рассмотрения.
От 65 до 60 баллов: испытуемый отдает умеренное предпочтение этому стилю. Иначе говоря, при прочих равных условиях, он будет предрасположен использовать этот стиль больше или чаще других.
От 71 до 66 баллов: испытуемый оказывает сильное предпочтение такому стилю мышления. Вероятно, он пользуется данным стилем систематически, последовательно и в большинстве ситуаций. Возможно даже, что время от времени испытуемый злоупотребляет им, то есть использует тогда, стиль не обеспечивает лучший подход к проблеме. Чаще это может происходить в напряженных ситуациях (дефицит времени, конфликт и т.п.).
72 и более баллов: у испытуемого очень сильное предпочтение этого стиля мышления. Другими словами, он чрезмерно фиксирован на нем, использует его практически во всех ситуациях, следовательно, и в таких, где этот стиль является далеко не лучшим (или даже неприемлемым) подходом к проблеме.
Характеристика стилей мышления.
Синтетический стиль мышления проявляется в том, чтобы создавать что-то новое, оригинальное, комбинировать несходные, часто противоположные идеи, взгляды, осуществлять мысленные эксперименты. Синтезаторы стремятся создать по возможности более широкую, обобщенную концепцию, позволяющую объединить разные подходы, примирить противоположные позиции. Это теоретизированный стиль мышления, такие люди любят формулировать теории и свои выводы строят на основе теорий, любят замечать противоречия в чужих рассуждениях и обращать на это внимание окружающих людей, любят заострить противоречие и попытаться найти принципиально новое решение, интегрирующее противоположные взгляды, они склонны видеть мир постоянно меняющимся и любят перемены, часто ради самих перемен.
Идеалистический стиль мышления проявляется в склонности к интуитивным, глобальным оценкам без осуществления детального анализа проблем. Особенность Идеалистов – повышенный интерес к целям, потребностям, человеческим ценностям, нравственным проблемам; они учитывают в своих решениях субъективные и социальные факторы, стремятся сглаживать противоречия и акцентировать сходство в различных позициях, легко, без внутреннего сопротивления воспринимают разнообразные идеи и предложения, успешно решают такие проблемы, где важными факторами являются эмоции, чувства, оценки и прочие субъективные моменты, порой утопически стремясь всех и все примирить, объединить.
Прагматический стиль мышления опирается на непосредственный личный опыт, на использование тех материалов и информации, которые легко доступны, стремясь как можно быстрее получить конкретный результат (пусть и ограниченный), практический выигрыш. Поведение Прагматиков может казаться поверхностным, беспорядочным, но они придерживаются установки: события в этом мире происходят несогласованно, и все зависит от случайных обстоятельств, поэтому в непредсказуемом мире надо просто пробовать. Прагматики хорошо чувствуют конъюнктуру, спрос и предложение, успешно определяют тактику поведения, используя в свою пользу сложившиеся обстоятельства, проявляя гибкость и адаптивность.
Аналитический стиль мышления ориентирован на систематическое и всестороннее рассмотрение вопроса или проблемы в тех аспектах, которые задаются объективными критериями, склонен к логической, методичной, тщательной (с акцентом на детали) манере решения проблем. Прежде чем принять решение, аналитики разрабатывают подробный план и стараются собрать как можно больше информации, объективных фактов, используя и глубокие теории. Они воспринимают мир логичным, рациональным, упорядоченным и предсказуемым, поэтому склонны искать формулу, метод или систему, способную дать решение той или иной проблемы и поддающуюся рациональному обоснованию.
Реалистический стиль мышления ориентирован только на признание фактов, и «реальным» является только то, что можно непосредственно почувствовать, лично увидеть или услышать, прикоснуться и т. п. Реалистическое мышление характеризуется конкретностью и установкой на исправление, коррекцию ситуаций в целях достижения определенного результата. Проблема для Реалистов возникает всякий раз, когда они видят, что что-то является неправильным, они стремятся это исправить.
Индивидуальный стиль мышления каждого человека влияет на способы решения проблем, которые он выбирает, на способы поведения, на личностные особенности человека.
Очевидно, что у большинства людей существуют смешанные варианты стилей мышления, с преобладанием в той или иной степени какого-то одного. При этом у каждого человека есть один или два ведущих стиля мышления. Стили мышления, по сути, отвечают за постановку цели в процессе решения проблемы.
Обработка результатов.
Для того, чтобы получить данные по каждому из стилей, необходимо, пользуясь ключом, суммировать баллы ответов.
