Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Замотаева, Татьяна Борисовна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Деньги являются одной из старейших категорий, используемых в экономике и праве.
Если с экономической точки зрения деньги обладают, по меньшей мере, четырьмя функциями (мера стоимости; средство обращения; средство платежа; средство накопления), то в правой сфере их значение как объекта прав исчерпывается функцией платежа. Естественно, деньги и в праве выполняют различную роль (например, законодатель предусматривает деньги в качестве средства измерения стоимости и т.п.), но, во всех случаях, когда деньги имеют какой-либо иное правовое значение помимо средства платежа, они выступают не как объект прав, а в ином смысле (например, как способ учета).
Проведенный анализ позволяет утверждать, что законодатель фактически распространил на деньги правовой режим вещей (очевидно, не смешивая деньги и вещи); такой прием достаточно часто встречается в нормативных правовых актах и довольно эффективен. Однако со временем в этих особых объектах проявляются некоторые их специфические свойства, которые требуют иного регулирования, адекватного природе данных объектов. Представляется, сходную ситуацию мы наблюдаем и в нашем случае. Пока деньги были представлены исключительно в виде монет, бумаг и т.п., то есть имели безусловную вещественную оболочку, особых проблем с применением к ним обычных правил о вещах не возникало. Точно так же, как и другие вещи, деньги передавались, хранились, изымались и пр.
Ситуация существенно изменилась с того времени, когда основной денежный оборот стал приходиться на оборот денег безналичных. Еще труднее связывать с нормами оборота вещей оборот денег в электронной форме, где многие правила вещного права попросту не применимы.
Именно поэтому была предпринята попытка — выяснить правовую природу денег в целом, безотносительно той конкретной формы, в которой они в данный момент представлены. В результате исследования было установлено, что деньги в праве выражают прежде всего легитимную возможность совершения платежа в конкретных правоотношениях. Исходно право на деньги существует как объективное право, поскольку всякий законодатель специально определяет, по крайней мере, форму (формы) существования денег, их правовой режим (появление, передачу от лица к лицу, правила оборота и хранения и т.п.), возможность использования денег иностранных государств. Деньги в субъективном смысле — как объект прав лица, ими обладающего, появляются только тогда, когда данное лицо вступает в конкретные правоотношения и оказывается обязанным к платежу. До этого момента у него нет денег как особого объекта гражданских прав, если даже есть вещественные знаки, выражающие деньги (например, банкноты) или остатки на банковском счете. Поэтому деньги как правовая возможность платежа в известном смысле срабатывает сходно с тем, что иногда именуют секундарные права: до появления определенных обстоятельств они имеются лишь в потенции, в «зачаточном состоянии», т.е. на уровне предписаний объективного позитивного закона. Лишь с появлением обязанности платежа возникает возможность платить и благо под названием деньги.
Вещественный характер денег казался безусловным, пока деньги имели архаичную форму предмета для мены, тем более, когда они были металлическими монетами. С появлением новых форм денег все более становится понятной необходимость иной их оценки. Особенно это касается необходимости единообразного восприятия денег в наличной и безналичной форме.
Две существующие формы одного объекта привели к установлению различных правовых режимов, что нашло отражение в длящейся полемике и противоречиво развивающейся практике. Точки зрения ученых-юристов разделились на две диаметрально противоположные позиции. По мнению диссертанта, безналичная форма, точно также как и наличная, свидетельствует только о том, что за данным лицом государство признает право на определенную сумму денег.
Сделан вывод, что деньги как самостоятельный объект гражданских прав может и должен иметь единый правовой режим, а относительно отдельных видов этого объекта, также как относительно отдельных его форм, могут вводиться специальные режимы, гармонизированные с общим. В настоящее же время правовые режимы наличных и безналичных денег радикально отличаются и никак не скоординированы на уровне общего режима денег.
Правовой режим вещей распространяется на деньги лишь постольку, поскольку он уместен в отношении их вещной составляющей.
В литературе обычно деньги представляют в двух аспектах: как вещь и как сумма. Думается, что подобная классификация не всегда отражает характеристику денег как объекта. Представляется, что деньги можно рассматривать в иных аспектах, например, как функцию и как форму -носителя этой функции.
В результате было сформулировано следующее определение денег — это правовая возможность совершения платежа или предоставления встречного удовлетворения должником в правоотношении, предусмотренная непосредственно законом и осуществляемая по установленным им правилам в пределах учитываемого номинала.
Если для денег в наличной форме характерна (для устойчивости самих денег) жесткая связь формы и права на обладание деньгами (как правовой возможностью), то и для безналичной формы денег свойственна не менее тесная связь, только здесь форма представления денег является иной. Запись на счете — не только комплекс прав (требований) клиента к банку, объем которых равен сумме денежных средств на счете, и в соответствии с которым определяется количественная сторона такого объекта как деньги, но признание права клиента на деньги в отношениях с другими лицами. Точно так же, как и при наличной форме, здесь требуется соблюдение определенных правил фиксации денег и их номинала (отличается лишь внешний вид этого).
Таким образом, и наличные и безналичные деньги имеют схожие элементы в правовом регулировании, общую цель в денежных обязательствах и выполняют одинаковую функцию. Деньги — это единый объект, поэтому его формы нельзя противопоставлять и искусственно устанавливать для них различные правовые режимы.
Наличные и безналичные деньги (легко преобразуемые из одной формы в другую), прежде всего, используются в качестве средства платежа, выступая объектом в денежном обязательстве, поэтому для субъектов гражданских правоотношений деньги представляют интерес существованием нарицательной стоимости, установленной в конкретной форме.
Если раньше платежеспособность монеты зависела от количества содержащегося в ней металла, то сейчас она устанавливается принудительным указанием государства. Участников оборота не интересуют «физические и ценностные» свойства денежного знака, главное, чтобы деньги были обязательны к приему на всей территории РФ любыми субъектами.
Эта функция возложена государством на Центральный Банк России, кроме того, он же определяет кредитно-денежную политику, а в период непосредственного обладания деньгами осуществляет в отношении их и другие правомочия на праве, аналогичном праву хозяйственного ведения.
Независимо от формы, законодатель определяет деньги как обязательства Банка России. Однако слово «обязательство» употребляется здесь не в соответствии со ст.307 ГК РФ. В тех случаях, когда говорится о деньгах как обязательстве Банка соответствующего государства, то в действительности имеется в виду обязанность государства создать систему таких отношений, которые бы обеспечили существование объявленного правового режима денег. Эта система включает в себя эмиссию денег, разработку юридических правил, создание мер безопасности и т.д.
Закон о Центральном Банке содержит указание на безусловность этих обязательств, однако, деньги в отличие от любой вещи подвержены воздействию времени и оказываются не равными себе в различные моменты времени. Полагаю, что необходимо уточнение формулировки закона либо путем указания на условность обязательств ЦБ РФ, либо установлением специальной нормы (ориентировочно — в ст. 317 ГК РФ), которая бы позволила позволяющая учитывать различие между номиналом денег и покупательной стоимостью. Таким образом, если происходит изменение стоимости денег, то государство должно установить правило, которое бы позволяло корректировать расчеты.
Складывающиеся отношения между Банком России и иными субъектами гражданских прав в обязательствах по денежному обороту обладают определенной спецификой. С момента вступления конкретных лиц в правоотношение-обязательство, каждый из участников получает право совершать свои действия в соответствии с этим режимом (относительно количества купюр (монет), формы, порядка совершения записей при безналичной форме и т.д.). Поэтому у каждого из участников обязательства существует и особое право на применение такого режима и его защиту в юрисдикционном порядке. Примечательно, что данное право фактически не связано с формой существования денег, хотя сам порядок его реализации, безусловно, различается. Таким образом, в правоотношении по уплате денег должник обладает не только обязанностями, но и правом (категория секундарных прав).
Право собственности на деньги как таковые невозможно, речь может идти исключительно о праве собственности на вещественные знаки, т.е. форму, выражающие деньги.
Деньги являются объектом (предметом) любого денежного обязательства, независимо от их формы. Законодательство не содержит определения денежного обязательства, поэтому предлагается следующее определение. Денежным является такое обязательство, в котором должник обязуется уплатить (перечислить) в пользу кредитора определенную сумму денег в наличной или безналичной форме, не запрещенных к использованию в расчетах на территории данного государства, в качестве меры стоимости встречного удовлетворения имущественного блага кредитора.
Уплата убытков и неустойки также является денежным обязательством. Таким образом, по основанию возникновения выделяют: долговые денежные обязательства и денежные обязательства, реализующие меру ответственности. Государство предусмотрело различный порядок исполнения таких обязательств, поскольку долговое обязательство и ответственность — различны по основаниям возникновения, содержанию и направленности действия.
Список нормативно-правовых актов и использованной литературы I. Нормативные акты и судебная практика
1.1. Законы
1. Гражданский Кодекс РФ (часть первая) от 30 ноября 1994г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст.3301.
2. Гражданский Кодекс РФ (часть вторая) от 26 ноября 1996г. № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст.410.
3. Гражданско-Процессуальный Кодекс РФ от 14 ноября 2002г. № 138-Ф3 // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст.4532.
4. Бюджетный кодекс РФ от 31 июля 1998г. № 145-ФЗ // СЗ РФ. 1998. №31. Ст.3823.
5. Федеральный закон о Центральном Банке РФ (Банке России) № 86-ФЗ от 10 июля 2002г. // СЗ РФ. 2002. № 28. Ст.2790.
6. Федеральный закон о банках и банковской деятельности от 02 декабря 1990г. № 395-1 в ред. от 30 июня 2003г. // СЗ РФ. 1996. № 6. Ст.492.
7. Закон о валютном регулировании и валютном контроле № 3615-1 от 09 октября 1992г. в ред. от 07 июля 2003г. // Российская газета. 1992. 04 ноября. № 240.
8. Федеральный закон «О переводном и простом векселе» № 48-ФЗ от 17 марта 1997г.//СЗ РФ. 1997. № 11.Ст.1238.
10.Федеральный закон от 21 ноября 1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» в ред. от 30 июня 2003г. // СЗ РФ. 1996. № 48. Ст.5369.
11 .Федеральный закон от 22 мая 2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» // СЗ РФ. 2003. № 21. Ст.1957.
12.Закон РСФСР от 24 октября 1991г. № 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» в ред. от 24 декабря 1993 г. // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 45. Ст. 1488.
13.Федеральный Закон от 10 мая 1995г. № 73-Ф3 «О восстановлении и защите сбережений граждан РФ» // СЗ РФ. 1995. № 20. Ст. 1765.
14.Федеральный Закон от 06 июля 1996г. № 87-ФЗ «О порядке установления долговой стоимости единицы номинала целевого долгового обязательства РФ» // СЗ РФ. 1996. № 28. Ст. 3349.
15.Федеральный закон от 24 октября 1997г. № 134-Ф3 «О прожиточном минимуме в РФ» в ред. от 27 мая 2000г. // СЗ РФ. 1997. № 43. Ст.4904.
1.2. Иные нормативные акты
1. Указ Президента РФ № 1212 от 18 августа 1996г. «О мерах по повышению собираемости налогов и других обязательных платежей и упорядочению наличного и безналичного денежного обращения» в ред. от 08 апреля 2003г. //СЗРФ. 1996. №35. Ст.4144.
2. Положение о порядке ввоза в РФ и вывоза из РФ иностранной валюты и ценных бумаг в иностранной валюте уполномоченными банками №13, утв. Приказом ЦБ РФ 19 апреля 1993г. в ред. от 24 октября 2000г. // Финансовая газета. 1993. №30.
3. Положение Центрального Банка России № 14-П от 05 января 1998г. «О правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации» в ред. 31 октября 2002г. // Вестник Банка России. 1998. № 1. С.3-21; 2002. № 61. С.40.
4. Положение Центрального Банка России № 199-П от 09 октября 2002г. «О порядке ведения кассовых операций в кредитных организациях на территории РФ» // Вестник Банка России. 2002. № 66. С.3-37.
6. Положение Центрального Банка России № 222-П от 01 апреля 2003г. «О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в РФ» // Вестник Банка России. 2003. № 24. С.50-57.
7. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2003 год // Вестник Банка России. 2002. № 68. С.3-28.
8. Инструкция ЦБ РФ № 33 от 27 декабря 1995г. «О порядке выпуска в обращение в РФ памятных монет» в ред. от 19 декабря 1997г. // Вестник Банка России. 1996. № 17. С.37-43.
9. Инструкции Банка России № 31 от 16 ноября 1995г. (Приложение 13) //Бизнес и банки. 1996. № 3 (273).
10. Инструкция ЦБ РФ № 47 от 20 августа 1996г. «О порядке экспертизы денежных знаков иностранных государств в учреждениях Банка России» в ред. от 04 ноября 1998г. // Вестник Банка России. 1996. № 42. С.36-43; 1998. № 78. С.43.
11. Указание ЦБ РФ № 1050-У от 14 ноября 2001г. «Об установлении предельного размера расчетов наличными деньгами в РФ между юридическими лицами по одной сделке» // Вестник Банка России. 2001. №69. С.32.
12. Указание ЦБ РФ № 1192-У от 05 сентября 2002г. «О порядке продажи иностранной валюты на внутреннем валютном рынке РФ» // Вестник Банка России. 2002. № 52. С.42.
13. Указание Центрального Банка РФ № 1223-У от 17 декабря 2002г. «Об особенностях покупки юридическими лицами-резидентами иностранной валюты за валюту РФ на внутреннем валютном рынке для целей осуществления платежей по договорам об импорте товаров в РФ» // Вестник Банка России. 2003. № 6. С.32-35.
14. Письмо ЦБ РФ № 18 от 04 октября 1993г. «Об утверждении порядка ведения кассовых операций в РФ» в ред. от 26 февраля 1996г. // Экономика и жизнь. 1993. №№42-43.
15. Письмо ЦБ РФ № 331 от 19 сентября 1996г. «О нормах вывоза и ввоза наличной валюты РФ физическими лицами (резидентами и нерезидентами)» в ред. от 26 декабря 2002г. // Российские вести. 1996. № 187.
16. Письмо ЦБ РФ № 293-Т от 17 октября 1998г. «О порядке исполнения определений судов об обеспечении исков в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на корреспондентских счетах ответчиков — кредитных организаций» // СПС «Консультант Плюс: Версия Проф».
17. Письмо Центрального Банка РФ от 03 июля 2001г. «Об обращении золотых и серебряных монет на территории РФ» // Вестник Банка России. 2001. № 43.С.51.
18. Постановление Госкомстата РФ № 23 от 25 марта 2002г. «Об утверждении «Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на тарифы и платные услуги, оказанные населению и определения индекса потребительских цен» // СПС «Консультант Плюс: Версия Проф».
1.3. Судебная практика
1. Определение Конституционного Суда РФ № 268-0 от 14 декабря 2000г. // Вестник Конституционного Суда РФ. 2001. № 2. С.38-42.
2. Решение Верховного Суда РФ № ГКПИ 99-552 от 29 июля 1999г.// СПС «Консультант Плюс: Версия Проф».
3. Решение Верховного Суда РФ № ГКПИ 2003-24 от 10 февраля 2003г. «Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 1 Указания ЦБ РФ от 14.11.2001 № 1050-У» // СПС «Консультант Плюс: Версия Проф».
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. I ГК РФ // Вестник ВАС РФ. 1996. № 9. С.5-20.
5. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 5 от 19 апреля 1999г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» // Вестник Высшего Арбитражного Суда. 1999. № 7. С.5-8.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в ред. от 04 декабря 2000г. // Вестник ВАС РФ. 1998. № 11. С.7-14.
7. Постановление Президиума ВАС РФ № 2959/98 от 29 сентября 1998г. // Вестник ВАС РФ. 1999. № 1.С.44-45.
8. Постановление Президиума ВАС РФ № 8446/01 от 17 декабря 2002г. // Вестник ВАС РФ. 2003. № 3. С.59-60.
9. Постановление Президиума ВАС РФ № 9483/02 от 03 декабря 2002г. // Вестник ВАС РФ. 2003. № 3. С.63-64.
10. Постановление Президиума ВАС РФ № 7565/02 от 26 ноября 2002г. // Вестник ВАС РФ. 2003. № 3. С.72-73.
11. Информационное письмо ВАС РФ № 66 от 11 января 2002г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» // Вестник Высшего Арбитражного Суда. 2002. № 3. С. 17-19.
12. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2001г. № 62 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. № 5. С. 20-38.
13. Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением, изменением и расторжением кредитных договоров //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1994. № 3. С.69-75.
14. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 декабря 2001г. № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. № 3. С. 17-23.
1.4. Недействующие нормативные акты
1. ГК РСФСР 1964г. // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст.407.
2. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик // Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. № 26. Ст.733.
3. Федеральный закон № 147-ФЗ от 31 июля 1998 «О внесении изменений и дополнений в ФЗ «О Центральном Банке РФ» // СЗ РФ. 1998. №31. Ст.3825.
4. Закон РФ «О денежной системе Российской Федерации» от 25 сентября 1992 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 43. Ст.2406.
5. Федеральный закон № 70-ФЗ от 28 апреля 1997г. «О внесении изменений и дополнений в ФЗ «О Центральном Банке РФ» // СЗ РФ. 1997. № 18. Ст.2099.
6. Постановление Кабинета Министров СССР от 22 января 1991г. «О прекращении приема к платежу денежных знаков Госбанка СССР достоинством 50 и 100 рублей образца 1961г. и порядке их обмена и ограничении выдачи наличных денег со вкладов граждан»// Труд. 1991. 23января.
7. Положение ЦБ РФ «О порядке обмена денежной наличности физическим лицам в соответствии с Указом Президента РФ № 822 от 04 августа 1997г. «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» // Вестник Банка России. 1998. № 87.
Раздел III: «Гражданское право» В российском гражданском праве существует немало спорных вопросов и проблемных моментов. Особое место среди них занимает тема деньги как объект гражданских прав. Статья 128 Гражданского Кодекса РФ к объектам гражданских прав относит вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага1. Деньги среди прочих объектов гражданских прав занимают особое место. Среди цивилистов существуют различные мнения об особенностях денег как объекта гражданских прав в связи с тем, что деньги в отличие от другого имущества способны существовать и как предметы материального мира — в виде банкнот и монет, так и дематериализованно — в виде записей по банковским счетам2. Различна и юридическая природа прав субъектов на наличные и безналичные деньги. Применительно к наличным деньгам — это вещное право, а по отношению к безналичным деньгам — обязательственное право. По поводу возможности распространения на деньги вещного права М. Сулейменов вывел два возможных варианта:
- расширение понятия «право собственности» и признание такового на электронные записи, обозначающие право на безналичные деньги или бездокументарные ценные бумаги; электронную запись в таком случае можно рассматривать как индивидуально определенную вещь;
- признание права собственности на наличные деньги и документарные ценные бумаги, которые должны в таком случае выступать как индивидуально определенные вещи;
- и обязательственного права требования на безналичные деньги и бездокументарные ценные бумаги3.
Выведение М. Сулейменовым двух возможных подходов основывается на мнении о том, что объектом вещного права может быть только индивидуально определенная вещь. Иное мнение демонстрирует Д. Братусь, относящий к объектам права собственности «бестелесные вещи». Он считает, что с подобным выводом согласуется расширительная интерпретация слова «имущество» в нормах главы 13 ГК РФ «Право собственности. Общие положения», которая позволяет строить версии о причислении бестелесных вещей к объектам классического права собственности. «В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество» (ч. 1 ст. 213 ГК РФ). Слово «имущество» уточняет и одновременно усиливает предметную направленность нормы. Таким образом, отнесение денег к объекту вещного права у Д. Братуся основано на возможности распространения права собственности на «бестелесные вещи»4. Е. Кириловская и наличные, и безналичные деньги относит к материальным предметам. Она указывает, что деньги определяются родовыми признаками. Также она соглашается с утверждением М. Сулейменова, что в отношении вещей, определяемых родовыми признаками, вещные отношения возникнуть не могут, возникают только обязательственные права. При этом, несмотря на отнесение денег к вещам, определяемым родовыми признаками, Е. Кириловская пишет, что деньги, существующие в виде записи по банковскому счету или вкладу, могут быть в необходимой степени выделены из имущества того же рода, а именно денег, принадлежащих другим клиентам. Деньги могут быть индивидуализированы посредством банковской записи о балансе счета или вклада конкретного клиента и индивидуальному идентификационному коду клиента. В связи с этим делается вывод об отнесении безналичных денег на банковском счете или вкладе к категории вещных прав5. Иного мнения относительно индивидуализации безналичных денег придерживается Р. Маметова, которая считает, что вещные права субъектов на их денежные средства в банках не распространяются, ибо внесенные в банк деньги обезличиваются, и потому за обладателями счета сохраняется лишь право требования к банку, основанное на обязательственных отношениях между клиентом и банком. Р. Маметова наличные деньги относит к вещам особого рода, а деньги вообще как объект гражданского права не причисляет ни к вещам, ни к правам, но относит к особому виду имущества6. Итак, как мы видим, в доктрине не сложилось единого мнения относительно правовой природы таких объектов гражданского права как деньги. Наше мнение по поводу природы денег сводится к тому, что деньги определены родовыми признаками. Мы считаем, что сложной была бы индивидуализация каждой купюры и монеты. Без знания точных данных о них (серии, номера, года выпуска и т.д.) затруднительным является факт установления принадлежности той или иной купюры определенному лицу. Что касается безналичных денег, то мы полагаем, что они также обладают только родовыми признаками. То, что они находятся в банке на счете конкретного лица или переводятся по операциям от определенного имени, не позволяет их идентифицировать среди подобных объектов. Все равно они выступают как денежная масса, то есть важна лишь их номинальная стоимость. Литература: 1. Консультант плюс: Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ ст. 128. 2. Лунц Л. А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. М.,2008 г. С. 142. 3. Юрист: журнал. №10 Сулейменов М.К. Еще раз об объектах гражданских прав: деньги и ценные бумаги. М.,2003 г. С. 23. 4. Юрист: журнал. №2 Братусь Д. Институт «бестелесных вещей» в гражданском праве. М.,2004 г. С. 16. 5. Юрист: журнал. №11 Кириловская Е. Применимость концепции вещных прав к деньгам, являющимся предметом залога. М.,2003 г. С. 29. 6. Юрист: журнал. №6 Маметова Р.А. Валюта и деньги в денежных обязательствах. М, 2003 г. С. 20. © Мехоношина А.С., 2012 Мехоношина А.С., студентка, научный руководитель: старший преподаватель Клячин А.А., Пермский государственный национальный исследовательский университет, г. Пермь Источник:
Материалы XIV Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых
Исходя из данного нами определения расчетов, безналичный расчет можно определить как платеж безналичной денежной суммы через кредитные организации. Однако сама дефиниция «безналичный расчет» накладывает ряд особенностей на природу такого рода действий; кроме того, в данных правоотношениях появляется такой субъект как банк (кредитная организация).
Центральным элементом безналичных расчетов выступают деньги (денежные средства). Между тем вопрос о природе «безналичных» денег (во взаимосвязи с расчетами) — остается дискуссионным.
Можно выделить две противоположных точки зрения. Сторонники первой точки зрения (Л.Г. Ефимова, Е.А. Суханов, А.Г. Братако и др.), небезосновательно считают, что «закон распространяет на безналичные деньги правовой режим наличных денег и считает их вещами, безналичные деньги могут быть объектом права собственности в силу юридической фикции, существующей в законодательстве. При внесении наличных денег в банк и помещении их на счет клиента происходит не переход права собственности на денежные знаки от вкладчика к банку, а изменение формы денег с наличной на безналичную». Таким образом, сторонники данной точки зрения и «наличные» и «безналичные» деньги относят к вещам, распространяют на них правовой режим денег. Кроме того, с точки зрения данной позиции «банк может только владеть и пользоваться деньгами, но не распоряжаться ими. У банка есть два правомочия — владение и пользование, но нет третьего правомочия — распоряжения».
Сторонники противоположной точки зрения (Л.А. Новоселова) считают, что особенностью «денежных средств на банковском счете» как самостоятельного объекта гражданского права является его двойственная природа, определяемая тем, что указанный вид имущества, с одной стороны, является обязательственным правом владельца счета в отношении банка; с другой стороны, в отношении третьих лиц может выступать как средство платежа и, следовательно, выполняет роль денег. В связи со сказанным, Л.А. Новоселова, делает вывод, что более правильным представляется выделение в качестве самостоятельных объектов гражданских прав «наличных денег», правовой режим которых определяется ст. 140, 128, 135, 302 ГК РФ, ст. 25 Закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», и «денежных средств на банковских счетах», правовой режим которых определяется в основном гл. 45 и 46 ГК РФ.
На наш взгляд, данная дискуссия носит беспочвенный характер. И те и другие исследователи сходятся во мнении, что безналичные деньги – особый вид денег. Действующее законодательство не разделяет наличные и безналичные деньги как различные объекты гражданских прав, в то же время, правовой режим безналичных денег во много отличен от наличных денег, что находит свое закрепление в ряде нормативных актов.
Таким образом, на наш взгляд, на безналичные деньги распространяется правовой режим наличных денег (денег в целом), но с особенностями, нашедшими свое закрепление в действующем законодательстве.
Итак, расчеты безналичные расчеты осуществляется денежными средствами (безналичными денежными средствами); расчетные отношения – являются денежными отношениями. Это означает, что расчетные отношения всегда опосредуют перемещение денежных средств как средств платежа от одной стороны правоотношения к другой. Это предполагает возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки платежа (ст. 395 ГК РФ) (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 8 ноября 1998г. №13/14).
Как мы уже подчеркивали, в основе расчетов — действия. Таким образом, расчеты являются сделками, т.к. в силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
По вопросу о том, является ли расчетная сделка односторонней, двусторонней или многосторонней, в научной литературе содержатся разные мнения: сделки, совершаемые во исполнение договора банковского счета, представляют собой договоры, сторонами которых являются банк и клиент (О.С. Иоффе); рассматриваемые сделки есть многосторонние договоры, которые связывают в одно правоотношение три стороны: плательщика, получателя средств и банк (Е.С. Компанеец). Имеется точка зрения, согласно которой расчетные сделки являются односторонними. Также предлагается рассматривать расчеты в виде юридических поступков. Л.Г. Ефимова считает, что прежде всего нельзя согласиться с конструкцией трехсторонней расчетной сделки. Эта конструкция создавалась еще в период Госбанка СССР. Плательщик и получатель обслуживались одним банком. Поэтому трехсторонняя операция конструировалась как трехсторонний договор. С началом рыночных отношений она потеряла практическое применение, и расчетные сделки могут быть двусторонними или односторонними. При этом двухсторонняя сделка совершается путем заключения договора банковского счета; односторонняя – поручения.
По своей правовой природе расчетные правоотношения неоднородны и «обычно исполняются посредством совершения последовательной цели сделок и иных юридически значимых действий». Специфика расчетных отношений проявляется в том, что в одних случаях они возникают в качестве предпосылки для последующих денежных операций (договор банковского счета), в других случаях они поддерживают эквивалентность в гражданском обороте, когда движение товаров по основному договору сопровождается передачей денег (расчетные обязательства).
Таким образом, расчеты существуют исключительно в рамках гражданско-правового обязательства. В рамках публично — правовых отношений расчетные отношения не возникают. Даже, в случае, когда расчеты производятся в качестве обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, обязательство возникает только между плательщиком и банком.
Следующая особенность безналичных расчетов связана с субъектным составов данных правоотношений. Действующее законодательство закрепляет, что безналичные расчеты осуществляются через кредитные организации (филиалы) и/или Банк России по счетам, открытым на основании договора банковского счета или договора корреспондентского счета (субсчета), если иное не установлено законодательством и не обусловлено используемой формой расчетов (абз.2 Положения ЦБР от 3 октября 2002 г. №2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» (с изменениями от 3 марта 2003 г., 11 июня 2004 г.)).
Таким образом, еще одним необходимым «элементом» безналичных расчетов выступают специальные субъекты — банки (кредитные организации). Последние должны иметь соответствующую лицензию Банка России.
Итак, юридическая природа безналичных расчетов характеризуется следующими факторами: во-первых, денежные отношения, во-вторых, совершаются путем совершения сделок, в-третьих, обязательным субъектом данных правоотношений выступают банки (кредитные учреждения).
Наряду с выделенными факторами в качестве дополнительных признаков расчетных (безналичных) правоотношений можно выделить:
— расчеты носят гражданско-правовой характер, несмотря на то, что регулируются отраслями гражданского и банковского законодательства, природа расчетов именно гражданско-правовая;
— расчеты – являются реализацией имущественных прав, безналичные деньги принимают форму имущественного права.
Граждане и хозяйствующие субъекты свободны в осуществлении расчетов. В тоже время, в определенных законодателем случаях, не допустимо осуществление расчетов в форме наличных, но обязательны – в форме безналичных. Так, согласно п.2 ст.861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке.
В 2000 году Конституционный суд РФ рассматривал жалобу о проверке конституционности п.2 ст.861 ГК РФ и п.4 ст.4 Федерального закона «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» устанавливающих императивное правило проведения безналичных расчетов между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности.
Рассмотрим фабулу дела.
По мнению заявителя жалоб, в силу ст.ст. 8 (часть 1), 34 (часть 1), 56 (часть 3) и 74 (части 1 и 2) Конституции РФ расчеты наличными деньгами между юридическими лицами — независимо от того, о каких суммах идет речь, — не могут ограничиваться, и, следовательно, предельный размер таких расчетов не может устанавливаться не только нормативным актом Банка России, но и федеральным законом. Предусматривая возможность установления предельного размера расчетов наличными деньгами между юридическими лицами, оспариваемые нормы, по мнению заявителя, недопустимо ограничивают свободу предпринимательской деятельности и право частной собственности, свободное перемещение финансовых средств на территории Российской Федерации, а также ставят в неравное положение юридические лица и граждан, не занимающихся предпринимательской деятельностью, в отношении которых ограничения при расчетах наличными деньгами не действуют, и потому противоречат статьям 8 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 55 (часть 3), 56 (часть 3) и 74 (части 1 и 2) Конституции РФ.
Как отметил Конституционный суд РФ в ведении Российской Федерации, согласно статье 71 (пункт «ж») Конституции РФ, находится установление правовых основ единого рынка, финансовое, валютное, кредитное, таможенное регулирование, денежная эмиссия, основы ценовой политики, федеральные экономические службы, включая федеральные банки. Вместе с тем Конституция РФ, провозглашая свободу перемещения финансовых средств на территории Российской Федерации, не затрагивает вопросы правового регулирования организации и порядка денежного обращения, установления соответствующих правил расчетов. Перемещение финансовых средств, свобода которого гарантируется статьями 8 (часть 1) и 74 Конституции РФ, происходит в рамках денежного оборота, который подчиняется закону денежного обращения. Двум сферам денежного оборота — наличному и безналичному денежному обращению — соответствуют две формы перемещения денежных средств — наличные и безналичные расчеты. Установление или изменение предельного размера расчетов по одной из форм перемещения денежных средств меняет их соотношение, но не влияет на конечный результат денежного оборота.
По смыслу п.2 ст.861 ГК РФ, общим правилом расчетов между юридическими лицами является безналичный порядок их осуществления, расчеты наличными деньгами также могут иметь место, если иное не предусмотрено законом. Обязанность осуществлять расчеты в одинаковом для всех юридических лиц и на всей территории государства безналичном порядке, быстрота которого гарантируется законом (статья 849 ГК РФ), не может рассматриваться как ограничение свободы перемещения финансовых средств.
Введение определенных правил наличных расчетов также не нарушает принципов, закрепленных ст.ст.8 (часть 1) и 74 (часть 1) Конституции РФ. Установление предельного размера расчетов наличными деньгами между юридическими лицами, будучи одним из механизмов организации наличного денежного обращения, само по себе не является препятствием для свободного перемещения финансовых средств, поскольку не лишает юридические лица возможности производить расчеты между собой в безналичном порядке без ограничения сумм и в любой из форм, предусмотренных законом. Этим не ограничиваются и право граждан на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, закрепленные статьями 34 (часть 1) и 35 (часть 2) Конституции РФ. Не затрагивается при этом и конституционный принцип равенства, поскольку положения статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации не гарантируют в любых случаях равенство прав юридических и физических лиц.
Таким образом, Конституционный суд констатировал, что статья ГК РФ, устанавливающая обязательность безналичных расчетов между хозяйствующими субъектами не противоречит Конституции РФ и принципу свободного перемещения финансовых средств по территории РФ.
См.: Ефимова Л. Правовые проблемы безналичных денег // Хозяйство и право. — 1997. — № 2. — с. 49.
Братко А.Г. Банковское право России: Учебное пособие. – М.: Юрид. лит., — 2003. — с.673.
Новоселова Л.А. О понятии и правовой природе безналичных расчетов // Законодательство. -1999. — №1. – с.65.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. — 1998г. — №11.
Ильюшихин И. Правовые особенности расчетных операций // Консультант бухгалтера. – 2003. — №11.
Братко А.Г. Банковское право России: Учебное пособие. – М.: Юрид. лит., — 2003. — с.674.
Гражданское право. Часть 2 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.И. Толстого. — М.: Проспект. — 1997. с.420—422.
Определение Конституционного Суда РФ от 13 апреля 2000 г. №164-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н.Г.Лобанова на нарушение его конституционных прав и свобод положениями пункта 2 статьи 861 ГК Российской Федерации и пункта 4 статьи 4 Федерального закона «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)»
Ю.Ф. Дружинина О МЕСТЕ ДЕНЕГ В СИСТЕМЕ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ
Правовая доктрина России не выработала единого понятия денег. Наличные и безналичные денежные средства рассматриваются как различные объекты гражданских прав. Автор статьи предлагает возможный вариант решения проблемы, способствующий унификации правового регулирования в отношении объектов, выполняющих в настоящее время функции денег.
Деньги — одно из важнейших изобретений человечества в области экономики. Исследованию природы денег, их функций и роли в мировой экономике и экономике отдельных стран посвящено множество научных трудов.
Деньги появились очень давно. Исторические памятники свидетельствуют, что деньги успешно функционировали уже 4-6 тыс. лет назад. Так, в качестве средства облегчения обмена с переменным успехом использовались скот, сигары, раковины, камни, куски металла и многие другие предметы. С экономической точки зрения неважно, какой именно предмет используется в качестве денег, важно лишь, чтобы он выполнял присущие им функции.
В классическом учебнике по западной экономике «Экономикс» дается следующее определение денег: «Деньги -это то, что деньги делают. Все, что выполняет функции денег и есть деньги» . Функции денег состоят, прежде всего, в их способности быть средством обращения, т.е. в возможности использования при покупке и продаже товаров и услуг. Они также выступают мерой стоимости благ и услуг, средством сбережения и накопления.
Немаловажное место занимает исследование природы денег и в юриспруденции. Несмотря на наличие обширной литературы, единого понятия денег правовая доктрина до сих пор не выработала, и как следствие этого действующее законодательство РФ не содержит понятия денег. Не признаются деньгами выпущенные Банком России в установленном законом порядке банкноты и монеты; отсутствует конкретная характеристика правового режима денежных средств, находящихся на расчетных счетах в кредитных организациях.
Основную проблему, с которой сталкиваются авторы, пытающиеся дать определение деньгам в юридическом смысле, ВА. Лапач назвал «парадоксом Лунца» . В ставшей классикой цивилистики монографии «Деньги и денежные обязательства в гражданском праве» Л.А. Лунц отметил, что, с одной стороны, основной функцией денег является их способность выступать в качестве средства обращения, орудия обмена. С другой стороны, закон не может указать участникам гражданского оборота, какой именно объект должен выступать в качестве денег, что обусловлено именно функцией денег как средства обращения. Однако государство может создать законное платежное средство, которое является деньгами в юридическом смысле слова.
Законное платежное средство характеризуется тем, что оно является объектом, предоставление которого освобождает должника от исполнения обязательства, если исполнение этого обязательства становится невозможным в первоначальном виде, притом что кредитор не имеет права отказаться от его получения. Законное платежное средство является суррогатом исполнения имущественных обязательств .
Связь между понятиями денег в экономическом смысле и законным платежным средством носит сложный характер.
Несмотря на то, что среди экономистов не существует единого мнения о том, из каких отдельных элементов состоит денежная масса в экономике, существует наиболее распространенное определение денег. Деньги — это наличность и вклады в коммерческих банках, а также иные вклады, которые можно незамедлительно использовать (так называемый агрегат М1) . Однако агрегат М1 входит в агрегат М2, представляющий сумму агрегата М1 и срочных вкладов в коммерческих банках, которые хотя и не предназначены непосредственно для текущих расчетов, но вполне могут быть использованы для этих целей. Но и данное определение не исчерпывает полностью экономического понятия денег, так как существуют еще агрегаты М3 и Ь. Различные экономисты ограничивают понятие денег одним из этих агрегатов, однако большинство предпочитают простое определение М1. Прежде всего, это связано с тем, что оно включает все, что прямо и непосредственно используется в качестве средства обращения.
В силу объективной связи экономики и права объемы понятий «деньги в экономическом смысле» и «законное платежное средство» должны совпадать. Как правило, государство устанавливает в качестве законного платежного средства те объекты, которые уже признаны гражданским оборотом в качестве средства платежа. В противном случае участники гражданского оборота могут не признать его, что становится особенно заметно в период экономических кризисов, сопровождающихся высоким уровнем инфляции.
Ст. 140 ГК РФ устанавливает, что в РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории государства. Платежи могут осуществляться путем наличных и безналичных расчетов. Законным платежным средством наличного платежа на территории Российской Федерации, в соответствии со ст. 29 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», являются банкноты (банковские билеты) и монеты Банка России. Таким образом, законодательство РФ признает силу законного платежного средства за наличными деньгами в форме банкнот и монет, номинированных в рублях, что соответствует экономическому понятию денег. При этом вопрос о денежных средствах, находящихся на счетах физических и юридических лиц в кредитных учреждениях, не является столь однозначным.
Прежде всего, спорным остается вопрос о правовой природе безналичных денежных средств на банковских счетах. В ходе дискуссии, развернутой в отечественной юридической науке в последние годы, были выработаны следующие точки зрения.
Первая группа исследователей данного вопроса считает, что безналичные деньги являются правами требования к банку . Вторая — что безналичные денежные средства представляют собой кредитовые остатки на различных счетах клиентов в банках . Третья группа предлагает понимать под безналичными денежными средствами ин-
формацию, на которую возникает право собственности у клиентов банка . Четвертая — что безналичные деньги представляют собой упорядоченные законом и договором результаты специальных математических операций (учетные записи), дающие определенным субъектам право получить в обмен на совершение этих операций какой-либо объект гражданского права (вещь, работу, услугу и т.д.), не уплачивая за него наличных денег . Несмотря на то, что дискуссия далека от завершения, в настоящее время большинство цивилистов рассматривают безналичные деньги как права требования клиентов к банку.
С учетом того, что ст. 128 ГК РФ относит деньги к вещам, а в настоящее время превалирует точка зрения на безналичные деньги как на права требования, возникает вопрос о том, являются ли безналичные деньги законным платежным средством. Законодательство не дает четкого ответа на данный вопрос. Содержащееся в абз. 1 п. 1 ст. 140 ГК РФ положение позволяет однозначно признать лишь то, что обязательное к приему платежное средство должно быть номинировано в рублях. Поскольку в рублях может быть определена платежная сила как наличных денежных средств (банкнот, монет), так и безналичных денежных средств, рассматриваемая статья дает ряду исследователей основания для вывода об отсутствии каких-либо различий между наличными и безналичными платежными средствами, если их платежная сила выражена в рублях .
Однако существует и прямо противоположная позиция. В соответствии с ней ст. 140 ГК РФ, которая требует прямого указания закона для признания какого-либо объекта законным платежным средством, не подлежит расширительному толкованию, и, следовательно, в настоящее время это только наличные деньги .
Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что существуют два объекта гражданских прав, в отношении которых закон применяет одинаковые термины: «деньги», «денежные средства», а именно наличные денежные средства и безналичные денежные средства.
Единое с точки зрения экономики явление с юридической точки зрения расценивается как несколько объектов, по поводу которых правовое регулирование осуществляется различными нормами права.
Юридическая наука выработала в настоящее время два подхода к решению данной проблемы.
Во-первых, ряд авторов, рассматривая безналичные деньги в качестве объектов вещных правоотношений, предлагают ввести в их отношении легальную фикцию их телесности . Во-вторых, предложено вывести деньги из объема понятия вещей и включить в число самостоятельных объектов гражданского права .
Вторая позиция представляется более оптимальным решением проблемы в силу следующих причин.
Если деньги и являются вещами, то весьма специфическими. В учебной и научной литературе в качестве признаков денег обычно выделяют их заменимость, делимость, потребляемость и родовой характер . Однако каждая из этих характеристик по отношению к деньгам применяется с оговорками. Так, делимость денег не подразумевает возможности физического разделения денежных знаков без изменения их назначения, т.е. разделения в натуре. Полученные в результате физического разделения части банкнот уже не будут выполнять функций денег, так как утратят законную платежную силу. Они будут обязательны для приема кредитными организациями в определенных законом случаях, однако законную платежную силу банкнот это не восстанавливает. Потребляемость денег также достаточно специфична, поскольку единственный способ потребления денег — это их отчуждение. Однако если понимать под потреблением именно отчуждение вещей, то непотребляемых вещей не существует в принципе. Что касается родового характера денег, то все банкноты являются индивидуально-определенными: как о родовых вещах о деньгах можно говорить лишь в том смысле, что свойства каждой банкноты и монеты тождественны свойствам аналогичной банкноты и монеты.
По мнению В.А. Лапача, легальное отнесение денег к вещам изжило себя как в историческом, так и в юридическом и экономическом плане.
Возникшие в глубокой древности как средство облегчения обмена, деньги долгое время являлись предметами материальными и в силу этого при классификации объектов гражданских прав обоснованно были отнесены к вещам. Однако по мере технического прогресса функции наличных «материальных» денег как средства обращения, меры стоимости и средства сбережения стали выполнить и другие «объекты». Более того, в современных экономических условиях большая часть сбережений физических лиц является именно безналичными, большинство расчетов также производится в безналичной форме.
Поскольку с точки зрения экономики между наличными и безналичными деньгами, выполняющими одинаковые функции, нет никакой разницы, то конструирование в законодательстве двух объектов гражданского права — наличных и безналичных денег — представляется излишним.
Оптимальным выходом из создавшейся ситуации может, по нашему мнению, послужить признание денег самостоятельным объектом гражданских прав, не относящимся к вещам. Это позволит единообразно регулировать отношения, возникающие по поводу наличных и безналичных денежных средств, и разрешит ряд вопросов, связанных с участием безналичных денег в гражданском обороте.
ЛИТЕРАТУРА
1. Макконел Кэмпбелл Р., Брю Стэнли Л. Экономикс. Принципы, проблемы и политика: В 2 т. М., 1996. Т. 1.
2. Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: теория и судебная практика. СПб., 2002. С. 388.
3. Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. М., 2004. С. 28.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
4. Новоселова Л.А. Проценты по денежным обязательствам // СПС КонсультантПлюс.
5. Ефимова Л. Правовые проблемы безналичных денег // Хозяйство и право. 1997. № 1-2.
6. Потяркин Д. Безналичные деньги — имущество? // Хозяйство и право. 1997. № 3.
7. Сарбаш С.В. Договор банковского счёта: проблемы доктрины и судебной практики. М., 1999. С. 31.
8. Ефимова Л.Г. Правовые аспекты безналичных денег // Закон. 1997. № 1.
9. Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1997. С. 203.
Статья поступила в редакцию журнала 19 октября 2006 г., принята к печати 9 ноября 2006 г.
