Действия судебных приставов

Арест имущества: особенности и область применения

Арест имущества – это мера обеспечительного воздействия в рамках исполнения судебными приставами судебного акта.

Арест имущества может применяться в общем случае в трех ситуациях:

  • Арест имущества по уголовному делу на основании вступившего в законную силу приговора суда;
  • Арест как обеспечительная мера по иску на стадии рассмотрения дела;
  • Арест по вступившему в законную силу гражданскому решению суда в рамках открытого исполнительного производства.

В рамках УК и УПК РФ арест может применяться, в частности, в делах за неуплату алиментов, а также при удовлетворении исков о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В качестве обеспечительной меры арест ограничивает права пользования и распоряжения имуществом должника в ходе рассмотрения дела. Такой арест осуществим на основании представленного ходатайства истца по делу.

Чаще всего встречается третий вариант ареста имущества должника.

Когда решение по гражданскому делу вступает в силу, выдается исполнительный лист. С этим документом истец идет в службу судебных приставов, которая на его основании возбуждает исполнительное производство.

В рамках производства приставы имеют право арестовать имущество для погашения имеющегося долга.

Арест может быть применим в форме запрета распоряжения имуществом, ограничением пользования им или даже в форме изъятия имущества. Кто может наложить арест на имущество? Только приставы, но с подачи органов суда.

Полный список ограничений на пользование и распоряжение имуществом определяется приставом-исполнителем в каждом отдельном случае.

Различие в ограничениях обусловлено видом самого имущества, целью его использования, а также спецификой гражданского или уголовного дела.

Встает вопрос, при какой сумме долга накладывается арест на имущество. Ответ на него содержится в ч. 1.1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Сумма долга для наложения ареста по общему правилу по делам о долговом взыскании составляет 3000 рублей.

Какое имущество не подлежит аресту судебными приставами?

Далеко не все имущество можно отобрать у должника. Существуют жесткие ограничения на этот счет.

В частности, приставы не могут наложить арест на:

  • Единственное жилье и земельный участок, в случае, когда оно не является предметом залога по ипотечному договору;
  • Индивидуальные вещи и предметы интерьера, не представляющие ценности и не являющиеся предметом роскоши;
  • Инвентарь для содержания домашних животных не для коммерческой выгоды;
  • Профессиональные инструменты или оборудование в сумме до 10 000 рублей;
  • Посевные семена;
  • Продукты и деньги из расчета, что их общая сумма должна соответствовать сумме прожиточного минимума на должника и на каждого члена его семьи – иждивенца;
  • Транспортное средство инвалида;
  • Топливо для отопления жилья;
  • Призы и различные награды.

Нельзя наложить арест на имущество, находящееся в залоге, по производству, в котором выгодоприобретателем является не залогодержатель.

То есть когда квартира находится в залоге у банка, выдавшего ипотеку, арест на нее может быть наложен только по делу, где истцом является сам банк. За прочие долги квартира не может быть арестована.

Приставы часто, попадая в квартиру должника, начинают описывать все имущество без разбора права собственности.

Часто изымается или описывается имущество, которое принадлежит другим членам семьи должника. Такие действия приставов обязательно нужно обжаловать.

Какие еще действия приставов могут быть обжалованы?

Помимо нарушений исполнительного производства по аресту имущества приставы также могут превышать должностные полномочия или заниматься самоуправством.

Это уже более серьезные нарушения, которые могут грозить им административным наказанием или дисциплинарным взысканием.

В рамках же исполнения решения суда должники чаще всего недовольны следующими действиями приставов:

  • Арест того имущества, которое по закону не подлежит аресту;
  • Арест имущества, которое на праве собственности принадлежит вообще другим людям;
  • Арест на намного долее превосходящую сумму имущества, чем сумма самого долга;
  • Арест обыкновенного имущества под предлогом принадлежности его к предметам роскоши;
  • Арест дверей, окон и иных спорных видов имущества;
  • Арест домашних животных.

Если арест вообще был проведен незаконно можно обжаловать решение приставов, в результате чего арест будет снят.

Если приставы арестовали имущество, не принадлежащее должнику, нужно также оспорить их решение и исключить перечень неподходящего имущества из общей описи ареста.

На наложение ареста на денежные средства также действуют определенные ограничения. Так, нельзя изымать следующие деньги:

  • По потере кормильца;
  • По причинению вреда здоровью;
  • Социальные выплаты от государства;
  • Алименты на детей;
  • Выплаты в связи со смертью близкого родственника.

Процедура ареста

Законом установлен срок в 5 дней на добровольное погашение суммы долга после возбуждения исполнительного производства.

В принципе, приставы имеют право и арестовать имущество в эти пять дней при наличии заявления взыскателя. Для этого сумма должна быть более 3000 рублей.

После истечения срока добровольного погашения начинает начисляться исполнительный сбор в размере 7% от суммы долга.

Исполнительный сбор также будет взыскиваться с должника, но уже в пользу государства. После этого приставы начинают поиск имущества и регулярные посещения должника.

Сама процедура ареста имущества состоит из нескольких этапов:

  • Посещение должника по месту его регистрации для вручения ему постановления о возбуждении исполнительного производства.
  • Осматривает имущество в квартире, оценивая его принадлежность к категории подлежащих изъятию.
  • Составляет опись арестованного имущества при понятых, подписывающих данный документ.
  • Пристав делает отметку о том, какой запрет на имущество накладывается, кто присутствовал при описи и иные важные сведения.
  • Все участники описи обязаны поставить свои подписи в документе и при желании внести в него пояснения.
  • На следующий день постановление о наложении ареста и копия описи вручаются всем участникам, а также направляется в органы, контролирующие наложение арестов на имущество (ГИБДД, Росреестр и т.д.).

Должник имеет право заявить желание о самореализации арестованного имущества.

То есть необязательно, что имущество будет продано с торгов без участия должника. Он имеет право осуществить продажу самостоятельно. Для этого необходимо лишь в течение 10 дней после ареста направить соответствующее заявление приставам.

Ходатайство о наложении ареста на имущество в обеспечение иска

Такое ходатайство можно подать либо вместе с самим иском, либо в любое другое время рассмотрения дела в судебном заседании. Главное представить суду веские доказательства того, что наложить арест на имущество нужно незамедлительно.

В ходатайстве должна фигурировать следующая информация:

  • Наименование суда, рассматривающее Ваше гражданское дело;
  • Сведения об истце и ответчике по делу;
  • Информация по иску;
  • Обоснование необходимости применения ареста с доказательствами или хотя бы опасениями о потенциальном отчуждении имущества;
  • Указание конкретной меры, которая на Ваш взгляд должна быть применима к имуществу ответчика;
  • Дата и подпись.

Обязательно следует приложить документы, относящиеся к иску и заявлению об обременении.

Образец ходатайства

В Красносельский районный суд г. Волгограда

Истец: Недомечко Игорь Иванович,

проживающий в г. Волгоград, ул. Солнечная, д. 16, кв. 83,

Тел. 89786675433

Ответчик: Пронченко Геннадий Юрьевич,

проживающий по адресу: г. Волгоград, ул. Горчакова, д. 34, кв.12.

Тел. 89769090077

ХОДАТАЙСТВО ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ИСКА В ВИДЕ НАЛОЖЕНИЯ АРЕСТА

В производстве Красносельского районного суда г. Волгограда с 12.06.2018 года находится гражданское дело, истцом в котором выступаю я, о взыскании суммы долга по расписке с ответчика Пронченко Г.Ю. Сумма исковых требований составляет 348 000 рублей, где 330 000 рублей – сумма основного долга, 5200 рублей – госпошлина, 12 800 рублей – проценты за пользование деньгами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Я обладаю информацией о том, что крупную сумму денег ответчик имеет на своем счету в банке ОАО «ЕвроКредитБанк». При этом он желает погашать сумму долга вычетами из официальной заработной платы частями.

Я полагаю, что ответчик имеет намерение о переводе крупной суммы со своего банковского счета на счета своих родственников. В связи с этим я не смогу воспользоваться данной денежной суммой, так как она будет принадлежать не должнику.

Руководствуясь ст.ст. 139, 140 ГПК РФ и на основании всего изложенного выше

ПРОШУ:

  1. Наложить арест на банковский счет ответчика в банке ОАО «ЕвроКредитБанк» в качестве меры обеспечения иска.
  2. Запретить ответчику распоряжаться своим иным имуществом.

Недомечко И.И., 15.06.2018, подпись

Как проверить имущество на арест?

Сегодня в век развитого Интернета любую информацию можно узнать, не выходя из собственного дома. Сведения об наложенном аресте на имущество также довольно легко узнать.

Итак, как узнать наложен ли арест на имущество? Существует несколько способов:

  • На сайтах районных или мировых судов. Они обязаны выкладывать все решения по рассматриваемым делам на своих официальных сайтах. Для того, чтобы узнать об аресте имущества, потребуется лишь ввести свои ФИО, после чего все дела и решения по ним, появятся на сайте для обозрения.
  • Сайт Федеральной службы судебных приставов. Это единая база открытых исполнительных производств. Для получения сведений об аресте нужно будет ввести данные должника. На сайте даже будет указан конкретный пристав-исполнитель, который занимается данным исполнительным производством.
  • Сайт Росреестра. Если стоит вопрос в аресте на недвижимость, то за такими сведениями нужно отправиться на сайт Росреестра. Там можно он-лайн заказать выписку, в которой будет указаны все аресты и переходы права собственности.
  • Сайт ГИБДД. В случае установления факта ареста движимого имущества – автомобиля, такие сведения выдает орган ГИБДД. На их сайте также работает он-лайн сервис по предоставлению данной информации.

Как снять арест?

Для того, чтобы снять арест с имущества, необходимо полностью погасить долги, отплатить штрафы и возместить ущерб. После этого пристав-исполнитель обязан закрыть исполнительное производство и снять арест с имущества.

Когда приставы по каким-либо причинам после погашения долга не сняли арест с имущества, нужно обращаться в суд и в судебном порядке снимать арест.

Когда действия пристава в рамках исполнительного производства носили незаконный характер, их можно обжаловать, что приведет к снятию обременения с имущества.

Существуют ситуации, когда одна мера обеспечения должна быть заменена на другую. Для этого необходимы веские основания, например, как арест конкретного вида имущества уже является неэффективным.

Эта процедура происходит по заявлению сторон. Заявление в суд о снятии ареста с имущества должно быть адресовано тому судье, который выносил постановление о его наложении.

Когда третьи лица приобретают имущество, находящееся под арестом или обременением, они могут потребовать его отмены в судебном порядке.

Арест имущества должника – это отличный способ воздействия на недобросовестного исполнителя денежных обязательств.

К сожалению, часто у таких субъектов практически нет никакой собственности, и кредиторам приходится годами выбивать свои долги и ожидать выплат. При этом ни каждое действие пристава-исполнителя является законным.

Произвол в рамках исполнительного производства должен быть обжалован, а виновные лица привлечены к ответственности.

На днях Пленум Высшего Арбитражного Суда опубликовал постановление “О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве”, в котором дал ряд важных разъяснений относительно законности тех или иных методов работы судебных приставов и их действий, предпринимаемых в ходе исполнительного производства.

В частности, в Постановлении Пленума ВАС РФ №27 от 16 мая 2014 года рассматриваются особенности применения ареста имущества как меры по обеспечению иска и исполнения судебного акта. Ни для кого не секрет, что применяя арест, приставы зачастую злоупотребляют своими правами, по собственной инициативе изымая имущество у должников и увозя его в неизвестном направлении.

С точки зрения ВАС РФ, подобные действия являются противозаконными и нарушают права граждан. В соответствии с нормами законодательства движимое и недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается судебным приставом-исполнителем под охрану или на хранение должнику или членам его семьи на безвозмездной основе; лицам, с которыми территориальным органом ФССП России заключен соответствующий договор, — на возмездной основе, а также в ряде случаев и самому взыскателю.

При этом, как отмечает Пленум, наложение ареста в качестве обеспечительной меры само по себе не предполагает установление судебным приставом-исполнителем дополнительных ограничений, не поименованных арбитражным судом. Это обусловлено тем фактом, что пределы обеспечительных мер определяются на основе ходатайства истца, с которого в случае отказа в иске могут быть взысканы убытки. Поэтому если взыскатель и по его требованию суд указали лишь на арест имущества, это вовсе не предполагает изъятие и передачу данного имущества на ответственное хранение иному лицу.

Поэтому если суд арестовал имущество, а судебный пристав- исполнитель, произвольно вводя дополнительные ограничения права ответчика, изъял и передал его на ответственное хранение, а впоследствии кредитору было отказано в иске, в целях обеспечения исполнения которого был наложен арест, должник вправе взыскать убытки, причиненные изъятием имущества за счет казны РФ.

Между тем, как мы уже говорили ранее, движимое имущество должника на основании соответствующего требования может быть передано на хранение взыскателю. Данное обстоятельство нередко влечет за собой определенные проблемы, особенно в тех случаях, когда взыскатель вынужден нести расходы на хранение арестованного имущества должника.

Дело в том, что понесенные в связи с хранением имущества расходы взыскателям не компенсируются, либо компенсируются не в полном объеме, поскольку в законе сказано о том, что имущество поступает к ним на хранение на безвозмездной основе. Судьи ВАС РФ указывают на необоснованность такого толкования закона и поясняют, что безвозмездный характер охраны или хранения имущества не исключает возмещения взыскателю необходимых расходов, понесенных на обеспечение сохранности имущества, однако такие расходы возмещаются из стоимости имущества должника, а не за счет казны РФ.

Интересы взыскателей могут быть нарушены и иными действиями приставов в части ареста имущества должников. Например, когда кредитору должника отказывают в реализации арестованного имущества. При этом приставы ссылаются на нормы АПК РФ, согласно которым при удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Однако, не следует забывать и о том, что обеспечительные меры всегда принимаются с целью гарантии последующего исполнения. Следовательно, они не являются препятствием для исполнения судебного акта, для обеспечения исполнения которого они были приняты. В этой связи суд поясняет, что арест не является препятствием для обращения взыскания на арестованное имущество и последующей регистрации перехода права собственности за покупателем имущества с торгов в связи с исполнением судебного акта, для обеспечения исполнения которого арест был наложен.

Кстати, сама реализация арестованного имущества не всегда приводит к желаемым результатам, и взыскатель нередко оказывается лишенным удовлетворить свои требования за счет имущества должника, реализованного, например, по низкой цене. В этих случаях кредитор приобретает право выступить с требованиями о применении последствий недействительности сделки, совершенной на публичных торгах, проводимых в ходе исполнительного производства.

Согласно закону, покупатель имущества с торгов обязан возвратить его не должнику, а продавцу как стороне недействительной сделки с целью проведения повторных торгов; денежные средства покупателю имущества возвращает продавец как сторона недействительной сделки. У взыскателя же полученные в результате исполнительного производства денежные средства изъяты быть не могут. Здесь ВАС РФ обращает внимание на то, что так как требования взыскателя удовлетворяются из стоимости имущества должника, то признание торгов недействительными и применение последствий недействительности сделки, заключенной на торгах, означает, что требования взыскателя удовлетворены не за счет стоимости имущества должника.

Следовательно, при применении последствий недействительности сделки, заключенной на торгах, исполнительное производство подлежит возобновлению судебным приставом-исполнителем на основании решения арбитражного суда о применении последствий недействительности сделки с целью проведения повторных торгов. Проведение повторных торгов может иметь различные юридические последствия.

Так, если на повторных торгах имущество было продано по более высокой цене, чем на первоначальных торгах, то соответствующие денежные средства перечисляются взыскателю (если его требование не было удовлетворено в полном объеме) либо должнику (если требование взыскателя было удовлетворено в полном объеме). Если же на повторных торгах имущество было продано по меньшей цене, чем на первоначальных торгах, соответствующие затраты продавца не возмещаются, поскольку первоначальные торги признаются недействительными в результате нарушения правил их проведения, то есть в результате действий продавца.

Теперь что касается самой оценки имущества. Сейчас законодательством предусмотрен ряд случаев, когда судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Причем, оспаривание результатов оценки, приведенной оценщиком в отчете, посредством предъявления отдельного иска допускается законом и направлено на защиту прав и законных интересов сторон исполнительного производства. Вместе с тем ВАС РФ не исключает и возможности оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.

Здесь судьи отмечают, что в целях эффективного решения вопроса о правомерности произведенной оценки и оптимизации разрешения споров в арбитражных судах к участию в деле об оспаривании результатов оценки, указанной оценщиком в отчете, необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя. При оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества к участию в деле привлекается оценщик.

Причем арбитражный суд обязан делать вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель — оспаривание результата оценки или постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях существо спора заключается в определении достоверности произведенной оценки. Если в ходе судебного разбирательства была определена надлежащая оценка имущества, в резолютивной части судебного акта арбитражный суд обязан указать на соответствующую оценку, которая впоследствии и станет использоваться в исполнительном производстве.

По общему правилу исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. На практике далеко не каждое исполнительное производство оканчивается полным, или хотя бы частичным удовлетворением требованием кредиторов. В последнее время участились ситуации, когда приставы закрывают производство со ссылкой на невозможность исполнения судебного акта. Невозможность исполнения действительно является законным основанием для прекращения исполнительного производства, но только в том случае, когда она наступает объективно, то есть безотносительно к действиям, или бездействию приставов.

В противном случае, когда невозможность исполнения судебного решения была спровоцирована действиями приставов, например, при незаконном снятии ареста с впоследствии отчужденного должником имущества, действия пристава не могут считаться законными. Со своей стороны взыскатель имеет право на иск о возмещении вреда за счет казны РФ. Кстати, такой же иск кредитор вправе подать и при утрате переданного на хранение или под охрану имущества взыскатель, поскольку судебный пристав-исполнитель несет ответственность за действия третьих лиц, на которых он возложил свою обязанность по сохранности имущества должника.

Как бы то ни было, предъявить иск о возмещении вреда даже при наличии законных на то оснований – еще не значит, что требования взыскателя будут каким-либо образом удовлетворены. В настоящее время, рассматривая подобные дела, суды исходят из того, что в целях возмещения вреда заявителю необходимо доказать точный размер своих имущественных потерь. Поэтому, когда суд приходит к выводу, что размер таких потерь не доказан, либо же чрезмерно завышен, он отказывает в удовлетворении искового требования.

Как разъясняет ВАС РФ, подобные действия судов правомерными не являются, поскольку даже если истец не может обосновать размер своих претензий, полный отказ в иске нарушает конституционный принцип справедливости и лишает заявителя возможности восстановления его нарушенных прав. Здесь суд исходит из того, что объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи между причиненными убытками и действиями пристава, не должна снижать уровень правовой защищенности взыскателя в исполнительном производстве, в чью пользу принят, но не исполнен судебный акт.

Следовательно, арбитражный суд не может полностью отказать в удовлетворении требования истца о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащего возмещению вреда определяется арбитражным судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности, — отмечается в постановлении Пленума. Буквально данный принцип означает, что, если, например, из-за незаконного снятия ареста с имущества оно было отчуждено должником либо после передачи на хранение погибло у хранителя, то возможный размер убытков, причиненный судебным приставом-исполнителем, может быть равен примерной стоимости отчужденной или погибшей вещи.

Равным образом на взыскателя не может быть возложена обязанность по доказыванию всех прочих обстоятельств дела, причиной которых явились неправомерные действия судебных приставов. Например, если исполнительное производство окончено в связи с невозможностью исполнения, на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава, не возлагается обязанность по доказыванию отсутствия иного имущества у должника, на которое можно обратить взыскание.

Опять же, нормы АПК РФ в настоящий момент предоставляют взыскателю право неоднократного после возврата исполнительного листа предъявления его к взысканию. Причем данное правило вовсе не означает, что взыскатель, утративший возможность получить причитающиеся с должника суммы в связи с выбытием его имущества по причине незаконных действий судебного пристава, лишается права на возмещение вреда. Более того, для предъявления иска о возмещении вреда взыскателю не требуется даже принимать меры по признанию в судебном порядке действий (бездействия) пристава незаконными. Это объясняется тем, что незаконность действий судебного пристава-исполнителя арбитражный суд оценивает на стадии рассмотрения иска о возмещении вреда.

Наконец, ВАС РФ разъясняет возможность наложения на должников исполнительского сбора. Как известно, данный сбор подлежит взысканию при неисполнении судебного решения в срок, установленный для добровольного исполнения. В подавляющем большинстве случаев приставы трактуют данную норму в качестве абсолютной.

Между тем, уже сам закон об исполнительном производстве оговаривает перечень случае, при которых сбор не взыскивается. По закону должник освобождается от уплаты исполнительского сбора в случае представления им доказательств того, что добровольное исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Другой вопрос, что доказать наличие таких обстоятельств под час оказывается довольно затруднительно, поскольку законодатель не раскрывает понятия чрезвычайных обстоятельств и не приводит их примеров. Поэтому суд поясняет, что для освобождения должника от обязанности по уплате исполнительского сбора последнему будет достаточно представить доказательства осуществления конкретных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение срока на добровольное исполнение.

Например, к таким действиям относится перечисление в срок, установленный для добровольного исполнения, присужденных денежных средств на депозитный счет арбитражного суда или нотариуса. Следует помнить, что перечень данных действий не является закрытым.

Налоговые проверки становятся жестче. Научитесь защищать себя в онлайн-курсе «Клерка» — «Налоговые проверки. Тактика защиты».

Посмотрите рассказ о курсе от его автора Ивана Кузнецова, налогового эксперта, который раньше работал в ОБЭП.

Заходите, регистрируйтесь и обучайтесь. Обучение полностью дистанционно, выдаем сертификат.

Как я наказал приставов-исполнителей и привлек к ответственности. Это продолжение темы про аферы приставов исполнителей с которыми пришлось столкнуться лично. Сюжет начался со статьи «Приставы аферисты», советую начать читать с нее, а иначе вам не будет понятно, с чего все началось, состав оборотней и их преступный сговор. Все именно так и случилось, как я описывал ранее в статье приставы аферисты. Я начал копаться в интернете про приставов их наказании, о наказании должника за злостное уклонение от уплаты долга и решил все это сделать разом. В результате получился план (инструкция) действии по наказанию и взысканию денег за их бездействие.

Как я наказал приставов-исполнителей и привлек к ответственности

Прочитав данную инструкцию Вы сможете наказать приставов так же как я наказал приставов-исполнителей и привлек к ответственности, заставите их работать, сможете взыскать с приставов моральный ущерб, привлечь приставов уголовной ответственности и также наказать и привлечь должника, а также взыскать с должника проценты за пользование чужими денежными средствами, законную неустойку, привлечь к уголовной ответственности. Как считаете этого хватит? Вот и я подумал маловато… 🙂 И поэтому копию иска на приставов отправил главному приставу края. Так же можно отправить и выше, то есть в приемную президента. При таких жалобах начинается мгновенная реакция «удар по шапке» сверху вниз. Также в инструкции есть подсказка как привлечь к ответственности пристава, чтобы он разделил долг с должником и много другое. Не знаю как поступите Вы но я начал по порядку и не стал замахиваться на максимум, так как везде должны пройти свои сроки. В результате у меня получились вот такие документы, все образцы заполнены и Вы можете воспользоваться ими заменив мои данные:

Есть и радостные новости:
Старший судебный пристав Хребет Алексей Михайлович был уволен, а также с ним были уволены и несколько сотрудников.
Теперь надо разворошить оставшееся осиное гнездо.
Следите за событиями и подписывайтесь на рассылку новых интересных статей, узнавайте первым!

Закон РАА

9.5. Наиболее типичные нарушения закона в деятельности
судебных приставов, выявляемые прокурорами
Как свидетельствует анализ итогов прокурорских проверок деятельности судебных приставов, а равно подразделений ФССП России, а также прокурорской и судебной практики, к типичным, наиболее часто встречающимся и повторяющимся нарушениям законов в деятельности судебных приставов, выявленным прокурорами, следует отнести:
— нарушение сроков возбуждения исполнительных производств;
— нарушение сроков направления сторонам исполнительных производств копий постановлений;
— нарушение сроков окончания исполнительных производств;
— возбуждение исполнительного производства на основании копии исполнительного листа (документа);
— нарушение ч. 1 ст. 34 Закона об исполнительном производстве об объединении исполнительных производств в сводное производство;
— наличие в материалах исполнительных производств процессуальных документов, не утвержденных начальником отдела — старшим судебным приставом (постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление о распределении денежных средств, постановление о принудительном приводе и т.д.);
— использование факсимильной подписи начальника отдела — старшего судебного пристава для подписания и утверждения процессуальных документов;
— отсутствие исходящих номеров на документах, направленных в адрес должностных лиц и органов, выдавших исполнительные документы, сторон исполнительного производства и третьих лиц (постановлениях и запросах);
— нарушение порядка уничтожения исполнительных производств по истечении сроков хранения (акты о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, составляются с нарушением установленного порядка; перечень исполнительных производств указывается в приложении к акту; страницы акта и перечня не нумеруются);
— отсутствие зональных книг учета исполнительных производств;
— несоответствие зональных книг учета исполнительных производств установленному образцу и ведение их с нарушением установленного порядка;
— отсутствие в зональных книгах учета исполнительных производств сведений об остатках исполнительных производств, перенесенных на начало года (вместо этого приобщаются акты инвентаризаций остатков исполнительных производств);
— необоснованное вынесение постановлений о временном ограничении выезда граждан из РФ;
— непринятие мер, направленных на проверку имущественного положения должника (нет запросов в регистрирующие органы, кредитные организации, не выходили по месту жительства и нахождения должника, не объявлен розыск имущества и т.д.);
— отсутствие обращения к бухгалтерии работодателя должника судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о наложении взыскания на доходы должника;
— отсутствие должного взаимодействия подразделений розыска с правоохранительными и иными органами исполнительной власти;
— заведение дел о розыске имущества и должников без достаточных на то оснований (без заявления взыскателя, без проведения судебным приставом-исполнителем каких-либо мер по установлению имущественного положения должника либо при наличии в материалах исполнительных производств сведений о погашении задолженности);
— нарушение сроков ведения розыскных дел и несвоевременное продление этих сроков;
— наложение ареста на имущество должника, на которое не может быть обращено взыскание;
— наложение ареста на имущество, явно не принадлежащее должнику;
— окончательная оценка арестованного имущества с нарушением установленного порядка (без привлечения оценщика);
— нарушение сроков передачи арестованного имущества на реализацию;
— нарушение порядка ведения книг учета арестованного имущества (информация по аресту и реализации имущества должников вносится не в полном объеме, допускается исправление записей с использованием корректирующей жидкости и т.п.);
— несвоевременная проверка книг учета арестованного имущества (ежемесячно начальниками отделов — старшими судебными приставами и ежеквартально начальником отдела организации работы по оценке и реализации имущества должников и руководителем управления);
— привлечение виновных к административной ответственности в нарушение сроков давности (ст. 4.5 КоАП РФ);
— незаконное возбуждение административного производства при отсутствии достаточных оснований предполагать наличие административного правонарушения;
— нарушение порядка составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 28.2 КоАП РФ (не разъяснены права и обязанности участникам административного производства и т.п.);
— несоставление протокола осмотра места административного правонарушения в порядке ст. 28.1.1 КоАП РФ при наличии такой необходимости либо составление его с грубым нарушением требований указанной статьи (отсутствие понятых и т.п.);
— отсутствие постановлений о расчете задолженности по исполнительным производствам о взыскании алиментов;
— наличие непрекращенных исполнительных производств о взыскании алиментов в отношении умерших должников;
— наложение взыскания на денежные пособия, выплачиваемые должникам на содержание детей;
— нарушение сроков рассмотрения заявлений и жалоб граждан, предусмотренных ст. ст. 126 и 127 Закона об исполнительном производстве и Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» <1> (далее — Закон о порядке рассмотрения обращений);
———————————
<1> СЗ РФ. 2006. N 19. Ст. 2060 (с послед. изм.).
— несвоевременное перечисление денежных средств, поступивших на депозитный счет подразделения судебных приставов в счет оплаты долга взыскателям (при наличии в материалах исполнительного производства данных о банковских реквизитах взыскателей);
— нарушение очередности удовлетворения требований взыскателей по исполнительным документам;
— преждевременное взыскание исполнительского сбора, в том числе без направления должнику постановления о взыскании исполнительского сбора;
— нарушение ч. 4 ст. 112 Закона об исполнительном производстве: не взыскивается исполнительский сбор по исполнительным производствам о взыскании алиментов, оконченным на основании п. п. 1 и 8 ч. 1 ст. 47 данного Закона;
— составление фиктивных актов о невозможности взыскания задолженности (в связи с отсутствием имущества и т.п.);
— несвоевременное направление материалов дознавателям для решения вопроса о возбуждении уголовного дела при наличии признаков состава преступления.
Разумеется, это наиболее типичные нарушения, выявленные прокурорами в ходе осуществления прокурорского надзора за соблюдением надлежащего исполнения законов в деятельности судебных приставов, поэтому перечень таких нарушений может быть продолжен и дополнен.

Как привлечь судебных приставов-исполнителей к ответственности, как пожаловаться на пристава, ответственность приставов, жалоба на пристава и многие другие популярные вопросы рассмотрим в этой теме. Эта тема своего рода инструкция по привлечению судебных приставов-исполнителей к ответственности, которая имеет пошаговый процесс.

Используя данную инструкцию Вы сможете наказать и взыскать моральный ущерб за бездействие пристава или привлечь его к уголовной ответственности.

Как привлечь пристава к ответственности

Если судебный пристав у которого находится Ваше исполнительное производство не предпринял мер к исполнению решения суда,- возможно он понесет солидарную ответственность с должником и в отношении судебного пристава будет вынесено судебный акт о признании бездействия судебного пристава незаконными в соответствии со ст.15. ГК РФ и согласно ст.1069 ГК РФ Вам будет возмещен «вред причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов»

Если в течение 2-х месяцев после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не предпринял мер к исполнению решения суда, именно: взыскателя не уведомил, запросы не отправил, арест на имущество должника не наложил, временные ограничения на выезд за границу должнику не вынес, предупреждение о привлечении к уголовной ответственности за уклонение от исполнения решения суда не вынес, административный протокол по ст. 17.15 КоАП РФ за нарушение не составил, рапорт в соответствии со ст. 143 УПК РФ руководству не подал, Вы имеете право:

  1. Отправить жалобу на имя руководителя отдела судебных приставов, в котором работает судебный пристав-исполнитель и потребовать исполнения судебного акта в 10-ти дневной срок согласно ст.123 (Закона № 229-ФЗ), а также привлечения к ответственности судебного пристава-исполнителя и возбуждения уголовного дела в отношении должника по признакам ст. 177. УК РФ за злостное уклонение руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
  2. Если Вам не ответили или прислали Постановление о признании правомерными действий судебного пристава, уголовное дело не возбуждено и меры к взысканию не приняты, Вы имеете право направить жалобу на имя Прокурора края с просьбой разобраться в ситуации и потребовать проведения дознания по факту уклонения должника от исполнения судебного акта.
  3. Если ответ начальника отдела судебных приставов по, где работает пристав, который ведет Ваше дело Вас не устроил или ответ Вам не прислали, Вы имеете право отправить жалобу на имя Главного судебного пристава области согласно ст. 124-127 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229, мотивируя тем, что согласно ст.19 Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах» бездействием судебного пристава-исполнителя Вашим интересам взыскателя причинен материальный вред и моральный ущерб, который подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации и Вы вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных Вам в результате совершения исполнительных действий.
  4. Если Вы получили (или нет) ответ от Главного судебного пристава области и уголовное дело не возбуждено и меры к взысканию не приняты, Вы имеете право обратиться в Прокуратуру с жалобой на действия УФССП и отсутствием контроля с их стороны за действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей по исполнению судебного акта.
  5. Если ответ вас не удовлетворил,- обращайтесь с иском в суд общей юрисдикции о признании факта бездействия судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст. 441 ГПК РФ и согласно ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.
  6. Если получите положительное решение и суд признает бездействие СПИ, то имеете право обратиться с иском в Арбитражный суд области о возмещении убытков, причиненных в результате бездействия службы судебных приставов и взыскании с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов РФ в пользу Вас.
  7. В Арбитражном суде Вы имеете право потребовать возмещения материального вреда и морального ущерба, причиненного судебным приставом в результате неисполнения (бездействия) или ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей в соответствии со ст.36, ст.128 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.3, ст.19, ст.22 Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах», ч.3. ст. 158 БК РФ, ст.16, ст.1069, ст.1071 ГК РФ и в соответствии с п.2 ст.29, ст.71, ст.81, ч.1 ст.197-199, ст.329, ст.330 АПК РФ.

Если судебный пристав у которого находится Ваше исполнительное производство не предпринял мер к исполнению решения суда,- возможно он понесет солидарную ответственность с должником и в отношении судебного пристава будет вынесено судебный акт о признании бездействия судебного пристава незаконными в соответствии со ст.15. ГК РФ и согласно ст.1069 ГК РФ Вам будет возмещен «вред причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов».

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования». По крайней мере есть большой процент вероятности, что судебного пристава-исполнителя уволят, а Вашим делом плотно займутся.

Не так все просто, конечно, но с другой стороны юридическое обеспечение правоприменительного процесса (от подачи заявления о привлечении должника к уголовной ответственности по ст. 177,315 УК РФ, 1069 ГК РФ до последовательного обжалования возможных отказов в возбуждении уголовного дела и информационное освещение юридического процесса), необходимо для формирования правоприменительной практики по данной категории дел.

Что бы быстрее привлечь должника к уголовной ответственности, обязательно проверяйте росписи должника о вручении ему Предупреждения и Требования. Если росписей нет, то он считается не предупрежденным об уголовной ответственности. Если должник не предупрежден дважды, он не считается злостным неплательщиком,т.е. происходит затягивание ИП. (Из собственного опыта читателя нашего блога Галины из г. Арсеньев).

Удачи Вам в решении ваших проблем.

Закон РАА

Действия судебных приставов

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *