Действие договора

Наша компания (заказчик) заключила с обществом договор подряда на выполнение ряда работ. Работы были разбиты на три этапа. В договоре закреплено, что оплата стоимости выполненных работ производится по завершении каждого из этапов работы после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 банковских дней.
Согласно договору в случае нарушения сроков выполнения работ исполнитель уплачивает заказчику неустойку в установленном размере за каждый день просрочки выполнения работ. Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по договору, но не позднее установленной даты. Прекращение срока действия договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает стороны от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, если таковые имели место при исполнении условий договора.
Работы по первому и второму этапам были выполнены исполнителем надлежащим образом. Работы по третьему этапу общество не выполнило. Дата окончания третьего этапа и прекращения срока действия договора различалась на неделю. На сегодняшний день с момента окончания третьего этапа прошло больше пяти месяцев. Мы направили исполнителю претензию с требованием уплатить неустойку за эти прошедшие пять месяцев. Исполнитель ответил отказом. Его представитель заявил нам, что мы можем рассчитывать на выплату неустойки лишь за неделю — с момента истечения срока сдачи третьего этапа работ по дату прекращения срока действия договора.
Можем ли мы взыскать неустойку за эти пять месяцев, то есть за период после прекращения спорного договора?

Вопрос: учреждение заключило государственный контракт на оказание услуг по п. 4 ст. 93 44-ФЗ. В пункте срок действия контракта указано ,что контракт действует с момента его заключения и по 31.12.2019. Можно ли составить дополнительное соглашение и внести изменения в срок действия контракта, распространив на ранее возникшие отношения? Причина внесения изменений в срок действия контракта связана с тем, что оформлены документы оказания услуг ранее заключенного контракта.

Сообщаю Вам следующее:

Включение в контракт условия о том, что действие контракта распространяется на правоотношения, возникшие ранее даты его заключения, противоречит Закону N 44-ФЗ. Однако такая схема может быть реализована при условии заключения договора с единственным поставщиком без применения конкурентных процедур (См. письмо Минфина России от 21.06.2017 N 24-04-06/38896).

Документы КонсультантПлюс для ознакомления:

Документ 1

…5. При заключении договора стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений <26>. По сути это означает, что заказчик, не имея в своем распоряжении необходимых финансовых средств, может договориться, например, с исполнителем строительно-ремонтных работ о выполнении этих работ «под честное слово» без заключения договора, а затем, когда средства появятся, заключить договор, указав в нем, что работы должны были быть выполнены до заключения договора, и на основании договора оплатить эти работы. Однако такая схема может быть реализована только при условии заключения договора с единственным поставщиком без применения конкурентных процедур, иначе смысл применения этих процедур исчезает (исполнитель уже выполнил требуемую работу, и именно он, а не другой участник закупки должен получить оплату).

<26> Часть 2 ст. 425 ГК РФ.

Кроме того, обратим здесь внимание на фразу «если иное не установлено законом», в частности, в отношении закупок в рамках Закона N 44-ФЗ Минфин России считает данную схему неправомерной. Порядок определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предусмотренный Законом N 44-ФЗ, не предусматривает возможности начала исполнения обязательств участником закупки до заключения контракта с таким участником, поэтому включение в контракт условия о том, что действие контракта распространяется на правоотношения, возникшие ранее даты его заключения, противоречит Закону N 44-ФЗ <27>. А вот в Законе N 223-ФЗ каких-либо аналогичных ограничений нет.

<27> См. письмо Минфина России от 21.06.2017 N 24-04-06/38896.

Статья: Заключение и исполнение договоров по Закону N 223-ФЗ (Чагин К.Г.) («Прогосзаказ.рф», 2018, N 4) {КонсультантПлюс}

Документ 2

Вопрос: О возможности включения в контракт с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) пункта о применении условий заключенного договора к отношениям, возникшим до его заключения.

Ответ:

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО

от 21 июня 2017 г. N 24-04-06/38896

Минфин России, рассмотрев обращение о применении Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе) при заключении контракта в соответствии с пунктами 8, 29 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе в части возможности включения в государственный контракт пункта о применении условий заключенного договора к отношениям, возникшим до его заключения, сообщает следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона о контрактной системе закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее — закупка) — совокупность действий, осуществляемых в установленном Законом о контрактной системе порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае если в соответствии с Законом о контрактной системе не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

При этом согласно пункту 2 статьи 3 Закона о контрактной системе определение поставщика (подрядчика, исполнителя) — совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном Законом о контрактной системе, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных Законом о контрактной системе случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта.

Учитывая, что порядок определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предусмотренный Законом о контрактной системе, не предусматривает возможности начала исполнения обязательств участником закупки до заключения контракта с таким участником, включение в контракт условия о том, что действие контракта распространяется на правоотношения, возникшие ранее даты его заключения, противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Дополнительно Минфин России сообщает, что в соответствии с частью 15 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта в случаях, предусмотренных пунктами 1, 4, 5, 8, 15, 20, 21, 23, 26, 28, 29, 40, 41, 44, 45 и 46 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, требования частей 4 — 9, 11 — 13 статьи 34 Закона о контрактной системе заказчиком могут не применяться к указанному контракту. В этих случаях контракт может быть заключен в любой форме, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации для совершения сделок.

Таким образом, заключение контракта на основании пунктов 8, 29 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе возможно в любой форме, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации для совершения сделок.

{Вопрос: О возможности включения в контракт с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) пункта о применении условий заключенного договора к отношениям, возникшим до его заключения. (Письмо Минфина России от 21.06.2017 N 24-04-06/38896) {КонсультантПлюс}}

Документ 3

Вопрос: Вправе ли заказчик в контракте на оказание услуг по теплоснабжению, заключенном 1 апреля 2015 года в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, указать, что услуги фактически оказываются с 1 января 2015 года, и распространить его действие на отношения, возникшие с 1 января 2015 года?

Ответ: В соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Следовательно, для распространения действия договора на отношения сторон, возникшие до даты его заключения, необходимо прямое указание на это в договоре. Такое указание может быть сделано путем включения в договор пункта о том, что он распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с определенной даты в прошлом.

Если услуги уже фактически оказываются, то в пункте про срок начала оказания услуг указывается фактическая дата начала оказания услуг, контракт заключается текущим числом, а в раздел «Прочие условия» включается положение о том, что «согласно п. 2 ст. 425 ГК РФ условия настоящего контракта применяются к ранее возникшим отношениям — с даты фактического начала оказания услуг по теплоснабжению».

Отдельно следует обратить внимание на то, что применение п. 2 ст. 425 ГК РФ возможно только в контрактах, заключаемых по результатам закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), за исключением оснований, предусмотренных п. п. 24, 25 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ.

{Вопрос: Вправе ли заказчик в контракте на оказание услуг по теплоснабжению, заключенном 1 апреля 2015 года в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, указать, что услуги фактически оказываются с 1 января 2015 года, и распространить его действие на отношения, возникшие с 1 января 2015 года? («Вестник Института госзакупок», 2015, N 5) {КонсультантПлюс}}

Когда начало и окончание договора определить невозможно Как продлить действие отдельных условий договора за его временные рамки Самые частые ошибки последнего времени в определении срока договора.

Современный юрист сталкивается с проблемами, на которые еще несколько лет назад не обращали внимание или отдавали на откуп теоретикам. Заслуживающей особого отношения проблемой не только современного права, но и экономики, стало сегодня условие договора о его действии во времени.

Пожалуй, не найдется ни одного юриста, который не знаком с порядком действия договора во времени. Но практика показывает, что, несмотря на достаточно проработанные формулировки, которые встречаются в договорах об их действии во времени, существует множество проблем, которые приходится решать не только внутри компании, но и с контрагентами. Как будет показано ниже, даже самые известные и широко используемые формулировки о сроках и действии договора могут привести к нежелательным последствиям, если в договоре имеются коррелирующие положения о сроках и времени исполнения обязательств.

Практика дает необъятное количество примеров того, как не стоит писать договор и какие формулировки о действии договора во времени стоит избегать. Поэтому в этой статье будут приведены те условия, которые, по опыту автора, наиболее часто используются в последнее время. Объединяет их то, что результатом всех этих формулировок стал спор между сторонами о действии договора во времени. Надо сказать, что далеко не всегда причиной проблем является непрофессионализм тех, кто составляет документы. Во многом виновата нечеткость регулирования некоторых вопросов в законодательстве. Стоит также отметить стереотипность восприятия многих традиционных формулировок.

«Договор вступает в силу с момента его заключения»

Подобная формулировка не так часто встречается в коммерческих договорах, но зато хорошо иллюстрирует основные сложности понимания начала действия договора и его временных рамок. Данная формулировка не содержит ошибок и применима при заключении договоров. Однако понятие «заключение договора», как событие, с которым связывается начало действия договора во времени, многими трактуется неверно. Чаще всего стороны считают, что заключение договора определяется датой, указанной в начале документа. Однако на самом деле заключение договора означает совсем иное.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Но далее, из смысла кореллирующих норм статей 432 и 433 ГК РФ, можно сделать вывод, что договор заключается в момент получения акцепта или, соответственно, подписи контрагентом документа.

В связи с этим и обязательства в приведенном примере возникнут у сторон не с даты указанной на договоре, а с момента подписания договора второй стороной. Это важно потому, что даже один день может иметь решающее значение для сторон, в частности, при нарушении определенных сроков.

«Договор вступает в силу с момента подписания»

От такой формулировки – весьма распространенной – также хочется предостеречь – по той же причине, что была приведена применительно к предыдущему примеру. Такие нормы в договоре не дают с достаточной точностью определить период действия договора, так как момент подписания не всегда тождественен той дате, которая стоит на договоре. Соответственно и стороны договора могут понимать момент вступления в силу по-разному.

Особенно остро недостаток точности этой формулировки заметен тогда, когда от даты вступления договора в силу зависит и дата его окончания, а также порядок пролонгации.

ПРИМЕР ИЗ ПРАКИКИ. В договоре было сказано, что он «вступает в силу с момента подписания и действует в течение одного календарного года». Далее стороны предусмотрели следующее условие: «Если ни одна сторона не уведомила в письменном виде другую сторону за один месяц до окончания срока действия договора о своем нежелании продлевать действие договора, то он ежегодно пролонгируется на следующие одиннадцать месяцев на тех же условиях». В результате одна из сторон уведомила контрагента за месяц и два дня – однако это было мнение стороны. Контрагент же не согласился, указав на дату подписания договора, которая была пятью днями ранее даты, которая значилась в начале договора.

Если в договоре указано время, которое зависит от подписания документа, юристу необходимо обращать внимание на то, указана ли дата подписания договора в момент совершения такого акта. В противном случае доказать иную дату, чем та, которая содержится в начале договора, невозможно.

«Договор вступает в силу с момента одобрения советом директоров (общим собранием участников, акционеров)»

Как известно для некоторых сделок, особенно совершаемых обществами, законодательно установлен порядок их одобрения. Крупная сделка в случае нарушений порядка ее совершения, может быть признана недействительной. Так, крупная сделка в акционерном обществе должна быть одобрена Советом директоров при сумме от 25 до 50 % балансовой стоимости активов. А если сумма сделки превышает 50 % этой стоимости – общим собранием акционеров, квалифицированным большинством в три четверти голосов (ст. 79 закона об акционерных обществах*). Крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных нормативными актами, может быть признана недействительной по иску общества, его участника или акционера (п. 5 ст. 46 закона об обществах с ограниченной ответственностью**; п. 6 ст. 79 закона об акционерных обществах).

Однако необходимо отличать одобрение сделки от заключения договора. Одобрение сделки представляет собой процедурное условие ее действительности. Время сделки может включать в себя и ее одобрение. Но одобрение сделки никак не связано с действием во времени договора. Сделка, совершенная с нарушением требований о ее одобрении оспорима, но не ничтожна (см. постановления федеральных арбитражных судов Уральского округа от 31.07.07 по делу № Ф09-5977/07-С6, Дальневосточного округа от 26.07.07 по делу № Ф03-А51/07-1/1566 и др.). Поэтому ее действие во времени не зависит от соблюдения или несоблюдения сторонами процедурных условий. Ее действие – а в конечном счете, и действие договора – может лишь зависеть от оспаривания и признания недействительной сделки судом.

В силу этого нельзя ставить действие договора во времени в зависимость от одобрения тем или иным органом управления юридического лица – оно может никогда не произойти, но обязательства сторон обычно в таких случаях имеют место быть до такого одобрения. Во избежание же коллизий следует одобрение крупных сделок осуществлять на стадии преддоговорного общения сторон.

«Договор вступает в силу с такого-то числа и действует по такое-то число»

Классическая формулировка: указываются конкретные даты вступления в силу и окончания срока действия договора.

Однако необходимо быть внимательным не только к конкретному пункту о действии договора во времени, но и к другим пунктам, которые могут относиться к срокам действия договора.

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ. В договоре было сказано, что он «вступает в силу с 1 октября 2007 года и действует до 1 октября 2008 года». Следом содержалась норма, которая гласила: «Все дополнительные соглашения и приложения, подписанные сторонами во исполнение настоящего договора, действует в течение срока, прямо в них указанного». И далее – контрольная фраза о том, что дополнительные приложения и соглашения являются неотъемлемой частью договора. В результате у контрагентов возникли проблемы – но не потому, что стороны неправильно прописали действие договора и его отдельных частей во времени. А из-за того, что в одном из дополнительных соглашений – установили срок действия соглашения за пределами временных рамок основного договора. Между тем, в договоре возникала коллизия: может ли дополнительное соглашение действовать самостоятельно, т.е. в течение срока в нём прямо указанного или в течение срока действия договора, т.к. допсоглашение является неотъемлемой частью договора.. Это дало основания для спора между сторонами.

Пункт об особом сроке действия дополнительных соглашений имеет право на существование и во многом даже правилен, так как дополнительные соглашения и приложения могут иметь свое, отличное от основного договора, время действия. Например, бывают ситуации, когда контрагентам необходимо заменить какие-либо положения договора (или дополнительных соглашений) на определенный период, в связи с возникшими обстоятельствами (форс-мажор, сезонные особенности, экономическая и политическая ситуация).

Но в таком случае во избежание споров необходима прямая оговорка о том, что из общего порядка действия договора есть исключения. Пример: «договор утрачивает силу с 1 октября 2008 года, за исключением дополнительных соглашений к настоящему договору, порядок и сроки действия во времени которых определяются в самих дополнительных соглашениях». Писать о том, что дополнительные соглашения являются неотъемлемой частью договора было бы не правильно, т.к. этимология «неотъемлемый» означает «неотделимый», что в данном случае не усматривается.

«Договор действует до полного исполнения сторонами всех своих обязательств»

Такая формулировка вошла в обычаи документоведения, тем не менее, на самом деле она не всегда соответствует логике событий, а иногда и закону.

Согласно части 2 пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса, в договоре должен существовать момент окончания исполнения обязательств, факт которого может служить окончанием действия договора. Таким моментом может быть дата или событие. Для некоторых обязательств событие определить сложно, и мы опять попадаем под «размытые» во времени сроки. Поэтому остается другой вариант – конкретная дата. Это самое выгодное и правильное определение временных границ.

Можно возразить, что при заключении эти временные границы не всегда окончательно известны. Но для этого есть такая мера, как дополнительное соглашения и уж вряд ли может быть актуальным аргумент о том, что это – лишняя бумага и время. Недостаток времени будет гораздо ощутимее в том случае, если нечеткая формулировка условия о сроке действия договора станет камнем преткновения во взаимоотношениях контрагентов.

Формулировка же «…до полного исполнения сторонами обязательств» приводит к тому, что окончание договора может вообще никогда не наступить, т.к. контрагенты очень часто стараются сохранить некоторые обязательства и по истечении срока действия договора. Такую норму, конечно, нельзя признать вопиющей, но если она есть, то требует от юриста чёткого понимания временной ситуации договора и действий конкретных отношений сторон во времени.

Отмечу, что критикуемая формулировка имеет на практике модификацию – «до полного исполнения сторонами обязательств в рамках настоящего договора». Поспорить с ней юристу дает основаниястатья 422 Гражданского кодекса.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ). Не вдаваясь в рассуждения о целях законодателя относительно данной нормы, стоит сказать, что для контрагентов обязательства вытекают не только из «рамок договора», но и из нормативных актов.

Даже если предположить, что стороны включили в договор все условия, характерные для конкретного вида договора, некоторые обязательства могут возникнуть в силу деятельности сторон во исполнение основного договора (например, заключение договоров поставки или подряда в рамках агентского договора, страхования имущества в рамках договора хранения и т.д.). Поэтому уж коль скоро очень хочется использовать формулировку «до полного исполнения сторонами обязательств», фразу «в рамках настоящего договора» лучше опустить.

«Положение такого-то пункта договора сохраняет свою силу и по истечении срока действия договора»

На практике такие формулировки часто встречаются – особенно применительно к условию о конфиденциальности. Это выглядит примерно так: «Стороны обязуются соблюдать конфиденциальность в отношении любой информации о деятельности сторон, ставшей им известной в связи с исполнением настоящего договора и являющейся коммерческой тайной одной из сторон. Положение настоящего пункта договора сохраняет свою юридическую силу и по истечении срока действия настоящего договора».

Но, как уже отмечалось выше, такой подход к действию договора во времени некорректен. Прекращение действия договора во времени не может накладывать обязательства на стороны. Срок, в течение которого отношения сторон регулируются обязательными для них условиями, должны быть четко определены – иначе какой смысл вообще заключать договор? Или как в данном случае правильно определить срок исковой давности? При таких формулировках он может длиться вечно.

Действительно, иногда необходимо продлить срок действия отдельных положений договора за пределы его временных рамок. Типичная ситуация – нужно вменить в обязанность контрагенту не разглашать конфиденциальную информацию, переданную в связи с исполнением договора, в течение определенного времени после его окончания.

Если стороны хотят, чтобы действовали определенные условия, обязательства или конкретные пункты договора, необходимо об этом прямо указывать: «Настоящий договор действует до 1 января 2008 года, за исключением пункта 5.7, положения которого действует до января 2015 года». Причем дату можно установить настолько далекой, насколько того требуют интересы бизнеса. Кстати, если речь идёт о конфиденциальной информации, то её сроки охраны могут быть определены в договоре (ст. 12 ФЗ о коммерческой тайне от 29 июля 2004 г.).

В практике возник вопрос о правомерности начисления неустойки по договору, срок действия которого истек. Подрядчик обязался выполнить работы в срок до 30.06.18. К дате окончания срока его действия – 31.12.2018, часть работ не выполнена. Стороны согласовали условие, что в части оплаты договор действует до полного исполнения обязательств. Из буквального толкования данного пункта следует, что, после даты прекращения договора заказчик несет ответственность за нарушение сроков оплаты. При этом подрядчик освобождается от выплаты неустойки за неисполнение принятых обязательств по выполнению работ. В силу пункта 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Поэтому кредитор вправе требовать с должника уплаты согласованной с ним неустойки за неисполнение обязательства. Вопрос, до какой даты: окончания срока действия договора или до фактического выполнения работ подрядчиком?

Анализ судебной практики показал, что заказчик вправе начислить подрядчику неустойку только до окончания срока действия договора – 31.12.2018.

При этом в отношении денежных обязательств Президиум ВАС РФ в Постановлении от 12.11.2013 N 8171/13 отметил, что если положения договора не содержат указания на то, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон, то окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение на предусмотренных договором условиях.

В июне 2014 г. принято Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора», где разъяснено, что неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора (п. 3 Постановления Пленума). При этом применительно к денежным обязательствам в п.10 Постановления сделана оговорка, что сторона сохраняет право на взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства даже при его расторжении.

Расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до даты расторжения долг и имущественные санкции.

В силу п. 4 ст. 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором. Если стороны подписали бы соглашение о расторжении договора, то такие вопросы не возникали.

Поскольку неустойка, начисленная на основании соглашения, имеет договорную природу, обязательства между сторонами прекращаются, следовательно, неустойка после даты его расторжения не начисляется (п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016).

Но далее, в пункте 68 Постановления Пленума № 7 Верховный Суд отметил, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ). Следовательно, если стороны никаких оговорок не сделали, то поскольку неустойка начисляется за неисполнение уже наступившего обязательства, она подлежит взысканию до момента исполнения подрядчиком обязательства по выполнению работ. Поэтому при рассмотрении дела в суде в предмет доказывания необходимо включить доказывание факта: о чем договорились стороны, установили ли они условие, что истечение срока действия договора влечет прекращение всех обязательств сторон по договору в связи с окончанием срока его действия, или не влечет.

Ситуация может быть разрешена другим путем, если подрядчик несмотря на то, что срок выполнения работ по спорному контракту истек, продолжает выполнять работы и они приняты после истечения срока его действия. В силу п. 3 ст. 425 ГГК РФ договор признается действующим в части неисполненного заказчиком обязательства по приемке полученного результата работ и его оплаты и встречного обязательства подрядчика по уплате неустойки за нарушение сроков их выполнения. Соответствующее толкование применения указанной нормы закона изложено в п. 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018).

В связи с указанным прихожу к выводу, что:

1. Если в договоре предусмотрено, что в части оплаты он действует до полного исполнения обязательств, то подрядчик вправе начислить неустойку заказчику в связи с нарушением сроков оплаты за период после истечения срока его действия. При этом заказчик остается не защищенным в части требований о выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ.
2. В целях защиты прав заказчика необходимо включить в договор условие, предусматривающее, что в части выполнения работ и ответственности за нарушение сроков их выполнения, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
3. Если такая оговорка отсутствует, то существует риск отказа в иске о взыскании с подрядчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период, после истечения срока действия договора.
4. Факт сдачи подрядчиком работ с просрочкой, после истечения срока действия договора, является основанием для возникновения права у заказчика требовать выплаты неустойки до даты выполнения спорного выполненного объема работ.

В отличие от двух предыдущих реквизитов, определение даты и момента заключения договора является абсолютно необходимым требованием. Прежде всего, дата выполняет функцию идентификации договора. Важно отметить, что дата подписания договора сторонами и момент его заключения могут не совпадать, например, если для признания сделки заключенной требуется ее нотариальное удостоверение или государственная регистрация. В этом случае договор считается заключенным именно с даты придания ему нотариальной формы или с даты государственной регистрации. Кроме того, стороны в договоре могут определить разные даты заключения договора и его вступления в силу.

С датой заключения договора связан ряд юридических последствий.

Во-первых, именно с даты заключения договор, как правило, вступает в силу и становится обязательным для сторон, если только законом не установлено иное либо сам договор не предусматривает иную дату его вступления в силу. Но и в последнем случае дата заключения договора может иметь определяющее значение для установления даты вступления договора в силу. Например, стороны могут предусмотреть, что договор вступает в силу по истечении определенного срока с даты его заключения.

Во-вторых, дата заключения договора часто является точкой отсчета для исчисления сроков исполнения конкретных обязательств по договору и общего срока действия договора. Так, в отношении срока действия договора часто используется формулировка: «Настоящий договор действует в течение срока X (например, одного года) с даты заключения договора».

В-третьих, моментом заключения договора определяется применимое к договору законодательство. Договор должен соответствовать законодательству, действующему в момент его заключения. При изменении законодательства, в зависимости от условий введения в действие таких изменений, определить, повлияли ли эти изменения на отношения сторон по договору можно по дате его заключения.

Момент заключения консенсуального договора. Консенсуальным является договор, для заключения которого достаточно соглашения сторон без каких-либо дополнительных действий. Таково большинство предпринимательских договоров.

Согласно нормам гл. 28 ГК договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятия предложения) без каких-либо изменений условий оферты или дополнений к ним. При этом акцепт должен быть получен:

• • в течение срока, указанного в оферте;
• • если в оферте срок не указан – в течение срока, установленного в законодательстве;
• • если он не установлен – в течение нормально необходимого времени.

Когда договор составлен в форме единого документа, который все стороны подписывают одновременно, проблемы определить момент заключения договора не возникает. Важно лишь не забыть поставить на договоре дату.

Сложнее определить момент заключения договора между отсутствующими сторонами, т.е. сторонами, находящимися в разных местах и подписывающими договор в разное время. При этом проблема определения момента заключения договора может возникнуть не только при заключении договора в форме обмена корреспонденцией, но и в отношении договора в форме единого документа.

Остановимся сначала на заключении договора в форме обмена корреспонденцией. Поскольку определяющим моментом является дата получения акцепта оферентом, акцентируем внимание именно на отправке акцепта, хотя сказанное в равной степени относится и к способам и подтверждению факта и даты отправки и получения оферты. Правильное установление даты оферты не менее важно, поскольку от нее зависит исчисление срока для акцепта.

Использование почтовой связи. Если акцепт отправляется по почте, то недостаточно указания даты на письме или даты отправления письма на конверте. Необходимо установить дату получения акцепта оферентом. В случае возникновения спора эту дату более или менее достоверно можно определить только по входящему штемпелю почтового отделения по месту нахождения получателя (оферента), если она проставлена. Но это возможно, только когда предусмотрительный и добросовестный предприниматель сохранил конверт и готов его предоставить, даже если ему это невыгодно. Поскольку такое счастливое стечение обстоятельств далеко не всегда возможно, при отправке акцепта по почте его следует посылать заказным письмом с уведомлением о вручении или воспользоваться иным видом почтовых услуг, позволяющим установить дату вручения корреспонденции получателю.

Использование факсимильной связи. Современные средства связи позволяют существенно сократить сроки обмена корреспонденцией, поскольку между отправкой документа и его получением адресатом проходит несколько минут. Поэтому стороны, имеющие доступ к факсу или электронной почте, все чаще пользуются ими при заключении договоров. При отправке акцепта по факсу адресат получает его с автоматически проставленной датой и временем отправки. Отправитель же имеет возможность получить автоматическое подтверждение успешной передачи документа (квитанции) также с датой и временем отправки. Для этого нужно сделать распечатку данных об отправленной с данного факса корреспонденции. Такая функция имеется на любом современном факсе. Подтверждение об отправке следует хранить вместе с письмом-акцептом.

Использование электронной почты. Есть два варианта отправки акцепта по электронной почте, которые позволяют передать надлежаще подписанный документ. Первый – это передача фотокопии оригинального подписанного документа, сделанной с помощью сканера, в качестве приложения к электронному сопроводительному письму. В этом случае отправитель может распечатать электронное письмо с датой и временем отправки и хранить его как доказательство отправки акцепта. Второй вариант – использование электронной цифровой подписи. Электронная подпись предназначена для замены собой обычной подписи на самих документах, которыми стороны обмениваются при заключении договора.

Теоретически предполагается, что электронное письмо доставлено, если оно не вернулось отправителю с указанием о невозможности доставки. Практически это не всегда так. Бывают случаи, когда невозвращенные электронные письма не доходят до адресата. Поэтому при отправке акцепта по электронной почте нужно использовать функцию, которая обеспечивает получение отправителем автоматического подтверждения (квитанции) о доставке акцепта оференту.

Когда отсутствующие стороны заключают договор в форме единого документа, процесс его согласования занимает определенное время. Стороны, наряду с другими условиями, могут согласовать и указать в самом документе дату, которую они считают датой его заключения. При этом эта дата, как правило, не совпадает с моментом подписания договора каждой из сторон. Это достаточно распространенная практика, позволяющая избежать каких-либо разночтений по данному вопросу. Кроме того, она в наибольшей степени соответствует функции идентификации договора.

В практике встречается и другой вариант, при котором дата договора определяется по дате последней подписи на документе. Эта практика также позволяет с определенностью установить дату заключения договора, если каждая из сторон указала дату рядом с соответствующей подписью. Однако этот вариант плох для цели идентификации договора.

Проблемы с установлением даты заключения договора возникают обычно, когда текст договора не содержит специального положения о дате его заключения, а на документе дата договора либо вообще не проставлена, либо имеется несколько разных дат. Если дата отсутствует, то применимы те правила, которые рассмотрены выше в отношении заключения договора в форме обмена корреспонденцией. Только в этом случае стороны обмениваются не офертой и акцептом в виде встречной корреспонденции, а пересылают текст единого документа одним из указанных выше способов. Датой подписания договора должна считаться дата, когда первая подписавшая договор сторона получает его обратно с подписью второй стороны.

Пожалуй, наибольшая неопределенность в дате заключения договора возникает, когда в начале документа стоит одна дата, а лицо, подписавшее договор, поставило рядом с подписью другую дату. При этом в тексте договора отсутствует специальное указание на дату, которую стороны считают датой его заключения. В случае возникновения спора о дате заключения такого договора суд должен будет выяснить намерения сторон относительно цели указания каждой из этих дат, а также определить, какая из сторон выступала в качестве оферента, чтобы установить дату заключения договора.

Для того чтобы избежать неопределенности относительно даты заключения договора, необходимо в тексте договора прямо предусматривать дату его заключения и вступления в силу. Причем эту дату следует указывать на первой странице договора. Оформлено это может быть одним из следующих способов:

• • указанием даты как реквизита договора в начале документа и включением положения о дате его заключения и вступления в силу в заключительных положениях договора (это наиболее принятый способ в российской договорной практике); или
• • указанием даты заключения договора в преамбуле договора (этот способ чаще встречается при заключении внешнеторговых сделок и отражает договорную практику иностранных контрагентов).

Момент заключения реального договора. Наряду с рассмотренными общими положениями о моменте заключения договора, ст. 433 ГК предусматривает, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества (реальный договор), то договор считается заключенным с момента передачи имущества.

Примерами реальных договоров могут служить договор займа и при определенных условиях договор хранения. В отношении реальных договоров следует подчеркнуть два обстоятельства. Во-первых, момент передачи предмета договора имеет здесь правообразующее значение для возникновения договорных отношений. Во-вторых, важно обратить особое внимание на специальные положения закона об удостоверении факта передачи предмета реального договора и способов доказывания этого факта в случае возникновения спора.

Так, в отношении договора займа п. 2 ст. 812 ГК предусматривает, что, если договор займа совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Следовательно, если предмет займа не передается в момент подписания договора, то необходимо в самом договоре предусмотреть способ удостоверения передачи предмета займа и в момент передачи оформить дополнительный документ, удостоверяющий факт и момент передачи.

Заключение договора, требующего государственной регистрации. Согласно ст. 433 ГК договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации. Несоблюдение установленного законом требования о государственной регистрации влечет недействительность сделки (ст. 165 ГК).

В принципе незаключенный договор имеет те же правовые последствия, что и недействительная сделка. Обычно такая сделка не порождает никаких юридических последствий, кроме обязательства возвратить все полученное по сделке, чтобы вернуть стороны в первоначальное положение (реституция). Однако в отношении регистрируемых сделок ст. 165 ГК предусматривает иные положения:

• • если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки;
• • сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации сделки, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой в совершении или регистрации сделки.

Таким образом, закон позволяет добросовестной стороне избежать негативных последствий несоблюдения требования о государственной регистрации, используя механизм судебного принуждения. Это не характерно для иных случаев несоблюдения установленной законом или соглашением сторон формы договора. Исключением являются случаи, когда закон в принципе допускает понуждение одной из сторон другой стороны к заключению договора.

Место заключения договора

Местом заключения договора считается место жительства или место нахождения оферента, если место заключения не указано в самом договоре (ст. 444 ГК). Из этого следует, что стороны в договоре могут согласовать место заключения договора, независимо оттого, где он заключен фактически.

Для большинства договоров между российскими сторонами (внутренних договоров) место заключения договора не имеет принципиального значения. Связано это с тем, что в России, в отличие от некоторых иностранных государств с федеративным устройством, гражданско-правовые отношения регулируются федеральным законодательством. Соответственно, независимо от места заключения договора, к нему будет применяться ГК и иные федеральные нормативные акты.

Тем не менее при определенных условиях место заключения договора может иметь значение и для внутренних договоров. Например, если стороны не определили в договоре цену и цена не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (ст. 424 ГК). Поскольку в разных регионах цены неодинаковы, место заключения договора может приниматься судом во внимание при выборе сопоставимых цен для определения цены договора.

В отличие от внутренних договоров, во внешнеторговых сделках определение места заключения договора имеет важные правовые последствия. Этот вопрос рассматривается в третьей главе. Однако в любом случае место заключения договора следует указывать для его грамотного оформления.