Что включает в себя управленческая ответственность

Арина Гороховская, руководитель авторского проекта RESPONSING

Ранее мы говорили о том, что минимальный уровень ответственности работника состоит в признании им своих недоработок. Факт взятия на себя ответственности можно определить по фразе сотрудника в момент неуспеха: «Контракт не подписан, т.к. мне не удалось подобрать весомых аргументов».

После чего следует корректировка собственных действий без дополнительных ресурсов со стороны организации. В этом и есть основная польза ответственного работника для бизнеса. И наоборот, если сотрудник не признает своих недоработок — его управленческая ответственность не развита.

Исполнительная ответственность — основная задача исполнителя

• сделать то, что ему сказал руководитель;
• признать свои ошибки, если не получилось достичь результата;
• идти их исправлять.

Управленческая ответственность — задачи руководителя

• сформировать и закрепить договоренности;
• предусмотреть возможные риски и продумать способы их минимизации;
• проконтролировать и проанализировать полученные результаты;
• предоставить варианты корректировки ситуации в случае неуспеха.

Именно за эту разницу в обязанностях руководителям платят на порядок больше исполнителей. Управленческая ответственность — это высокий уровень квалификации и профессионализма

Управленческая ответственность — наглядный пример

Некоторые руководители, которые предпочитают простую исполнительскую ответственность и не дают своим подчиненным достаточной свободы действий, на самом деле создают ситуацию, в которой работник информирует о каждом своем шаге на пути движения к цели.

Выглядит такая исполнительная ответственность следующим образом:

— Надо заключить контракт с фирмой АВС.

— Есть, шеф.

— Тебе все понятно, что надо сделать?

— Да, шеф. Я пошел.

Не проходит и часа, как раздается звонок от сотрудника:

— Шеф, я тут звоню в фирму АВС, а мне говорят, что у них изменился номер телефона. Что делать?

— Ну, так спроси, какой у них новый номер.

— А, ну понял-понял. Сейчас спрошу.

Через час:

— Шеф, я дозвонился до фирмы АВС, а они не хотят заключать с нами контракт. Что делать?

— Ну, так иди к ним в офис. Кто же по телефону заключает контракт?!

— А-а-а-а, бегу-бегу.

Еще через два часа:

— Шеф, я звоню из кабинета директора по закупкам компании АВС. Он говорит, что у нас слишком высокие цены.

— ????!!!!!

По теме: Какой Вы руководитель? Тест на управленческую ответственность

Управленческая ответственность — пути решения сложившейся проблемы

Если вдруг вы оказались в похожей ситуации (ну, предположим, вы заняли новую должность, и такой сотрудник достался вам «по наследству»), то тот достаточный минимум, который вам будет необходим в качестве простой исполнительской ответственности — это следующие слова сотрудника: «Шеф, контракт с фирмой АВС не заключен к тому сроку, о котором мы с вами договаривались. И это моя недоработка».

Безответственный работник в случае неудачи возразит руководителю: «Так вы же не сказали…»

Согласитесь, редкий руководитель захочет иметь дело с таким работником, как в этом примере. Поэтому и возникает необходимость повышать уровень исполнительной ответственности сотрудников. Это можно назвать привычным термином – Делегирование: руководитель делегирует своему подчиненному подумать о рисках, подобрать способы их минимизации, «включить голову» и самому придумать, как действовать в той или иной ситуации, и т.д. В этом случае руководитель развивает в сотруднике уже управленческую ответственность.

Технологии развития исполнительской ответственности не сразу очевидны, хотя достаточно просты в исполнении. Мы поговорим о них в следующих статьях.

А пока представим, что руководителя вызывает «на ковер» вышестоящее начальство. И там происходит такой диалог:

— Как там контракт с АВС?

— Не заключили пока еще.

— И в чем же дело?

— Ну, с такими непрофессиональными сотрудниками, которые мне достались по наследству…

Хоп! Вот и скинул исполнительскую ответственность на подчиненных. Это они — такие-сякие — не справились.

А ведь ключевое отличие управленческой ответственности от исполнительской в том, что исполнитель отвечает за результаты только своей деятельности, а руководитель отвечает за результаты работы всего подразделения. Чем выше уровень управления — тем выше уровень исполнительской ответственности. Начальник отдела должен брать управленческую ответственность за действия (или бездействия) всех сотрудников отдела. Руководитель департамента — за действия (или бездействия) всех сотрудников департамента. Генеральный директор — за работу всей организации.

И если кому-то из них «достался в наследство» непрофессиональный подчиненный, то высшим уровнем управленческой ответственности считается увольнение: либо сам увольняйся, потому что не можешь научить людей работать, либо их увольняй, потому что они не поддаются научению.

Как узнать, будет ли работник брать на себя исполнительскую ответственность, т.е. прогноз ответственности не После, а До того, как сотрудник не справился с заданием. Полезная техника, которую рекомендуется использовать при приеме на работу — об этом в других статьях

Управленческая ответственность Качества, присущие женщинам – ответственность, разумность, лояльность, терпеливость, интуитивность, умение планировать и работать в команде, самодостаточность, – больше отвечают требованиям к успешному руководителю

Государственно-правовые отношения

DOI 10.25799/NI.2019.51.22.001

УДК 342.92

А.Н. Жеребцов,

доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры административной деятельности органов внутренних дел Краснодарского университета МВД России, профессор кафедры административного и финансового права Кубанского государственного университета Россия, Краснодар admgan2066@yandex.ru

А.В. Вербицкий,

адъюнкт кафедры административной деятельности органов внутренних дел Краснодарского университета МВД России Россия, Краснодар admgan2066@yandex.ru

Проводится анализ социально-экономических, организационных и правовых (юридических) факторов, которые оказывают влияние на построение административно-правовых санкций норм об административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения; определяется степень этого влияния и его значение для конструирования административно-правовых санкций.

Ключевые слова: административно-правовая санкция, правила дорожного движения, административное наказание, административная ответственность, административное принуждение, социально-экономические факторы, организационные факторы, правовые (юридические) факторы, построение санкции.

Alexei N. Zherebtsov,

Alexander V. Verbitskii,

Новая редакция Ст. 2.6 КоАП РФ

1. Иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

2. Иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие административные правонарушения на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, предусмотренные частью 2 статьи 8.16, статьями 8.17 — 8.20, 11.7.1, частью 2 статьи 19.4 настоящего Кодекса, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Комментарий к Статье 2.6 КоАП РФ

Частью третьей ст. 62 Конституции РФ установлено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Это касается и вопросов привлечения их к административной ответственности. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (с послед. изм.) иностранный гражданин — это физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства. Лицо без гражданства — физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее доказательств наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Иностранные граждане и лица без гражданства могут быть привлечены к административной ответственности в случае совершения административных правонарушений на территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, что специально оговорено в ч. 2 комментируемой статьи.

Главной особенностью привлечения к административной ответственности иностранных граждан и лиц без гражданства является то, что к ним может быть применено административное наказание, не применяемое к гражданам России, — административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Особым правовым статусом обладают сотрудники дипломатических и консульских представительств на территории Российской Федерации, которые обладают иммунитетом от административной юрисдикции Российской Федерации. Это определено соответственно ст. 31 Венской конвенции о дипломатических сношениях (Вена, 18 апреля 1961 г.) и ст. 43 Венской конвенции о консульских сношениях (Вена, 24 апреля 1963 г.). К административной ответственности не могут быть привлечены главы иностранных дипломатических представительств (послы, посланники, поверенные в делах), члены дипломатического персонала (советники, торговые представители, военные атташе, иные должностные лица, первые, вторые и третьи секретари посольств и некоторые другие лица, входящие в состав дипломатического персонала), члены их семей. Иммунитет от административной юрисдикции распространяется также на консульских представителей и на определенный круг консульских должностных лиц, на членов их семей, а также на полномочных представителей международных организаций универсального характера.

Другой комментарий к Ст. 2.6 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях

1. Иностранные граждане — это граждане, не являющиеся гражданами Российской Федерации и имеющие доказательства своей принадлежности к гражданству другого государства; лица без гражданства — лица, не имеющие прав гражданства в каком-либо государстве; иностранное юридическое лицо — юридическое лицо, учредителем которого являются иностранные граждане или иностранные организации.

Статус иностранных граждан определяется Законом СССР от 24 июня 1981 г. «О правовом положении иностранных граждан в СССР» и Правилами пребывания иностранных граждан в СССР, утвержденными постановлением Кабинета Министров СССР от 26 апреля 1991 г.

Вышеназванные лица, находящиеся на территории Российской Федерации на законных основаниях, за административные правонарушения, совершенные на территории Российской Федерации, несут ответственность на общих основаниях. Однако в КоАП РФ имеются статьи, по которым субъектом правонарушения может быть только иностранец (см. ст.18.8 «Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания в Российской Федерации», ст.18.11 «Нарушение иммиграционных правил»). Кроме того, в п.7 ст.3.2 установлено административное наказание, применяемое только к иностранным гражданам и лицам без гражданства, — административное выдворение за пределы Российской Федерации (см. ч.2 ст.18.1 «Нарушение режима Государственной границы Российской Федерации», ч.2 ст.18.4 «Нарушение режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации»).

2. Согласно ч.2 ст.2.6 за административные правонарушения, совершенные на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне РФ, иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица подлежат административной ответственности на общих основаниях. КоАП РФ предусматривает шесть составов таких правонарушений. Статус континентального шельфа и исключительной экономической зоны определен федеральными законами от 30 ноября 1995 г. «О континентальном шельфе Российской Федерации» и от 17 декабря 1998 г. «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации».

3. В ч.3 данной статьи закреплено положение, согласно которому не подлежат административной ответственности иностранные граждане, совершившие на территории РФ административное правонарушение, но пользующиеся иммунитетом от административной юрисдикции Российской Федерации в соответствии с федеральными законами и международными договорами РФ. Иммунитет от административной юрисдикции распространяется на глав дипломатических представительств, членов дипломатического персонала, членов их семей, глав консульских представительств и некоторых консульских должностных лиц, а также членов государственных делегаций, осуществляющих официальные визиты в Российскую Федерацию. Вопрос об административной ответственности вышеперечисленных лиц разрешается в соответствии с нормами международного права.

Следует отметить, что согласно данной статье иммунитет от административной юрисдикции распространяется только на физических лиц, а иностранные юридические лица несут административную ответственность на общих основаниях.

2.1. Иностранное юридическое лицо, совершившее за пределами Российской Федерации административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.28 настоящего Кодекса и направленное против интересов Российской Федерации, подлежит административной ответственности на общих основаниях.

3. Вопрос об административной ответственности иностранного гражданина, пользующегося иммунитетом от административной юрисдикции Российской Федерации в соответствии с федеральными законами и международными договорами Российской Федерации и совершившего на территории Российской Федерации административное правонарушение, разрешается в соответствии с нормами международного права.

Справка по материалам проведенного в связи с подготовкой к предстоящему чемпионату мира по футболу FIFA 2018 года обобщения судебной практики по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований»

(14 kb, rar-архив)

Верховный Суд РФ разъяснил особенности применения норм об ответственности болельщиков за нарушение правил поведения при проведении официальных спортивных мероприятий
Верховный Суд РФ обращает внимание, что объективную сторону составов административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.31 КоАП РФ «Нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований», образует совершение действий (бездействие), нарушающих Правила поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16.12.2013 N 1156, только при проведении официальных спортивных соревнований.
В справке приводятся позиции Верховного Суда РФ по следующим вопросам:
— круг мероприятий, относящихся к официальным спортивным мероприятиям;
— квалификация правонарушений, совершенных при проведении мероприятий, не относящихся к официальным спортивным мероприятиям;
— подсудность указанной категории дел;
— основания для возвращения материалов дел органам, осуществляющим дознание, и для прекращения дел;
— наиболее типичные нарушения порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях, допускаемые судами;
— особенности квалификации действий зрителей, присутствующих в местах проведения официальных спортивных соревнований в масках или иных предметах, скрывающих лица (их части), находящихся в состоянии опьянения, осуществляющих курение табака.
Приведем здесь текст документа:
Справка по материалам проведенного в связи с подготовкой к предстоящему чемпионату мира по футболу FIFA 2018 года обобщения судебной практики по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований»
Статьей 20.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) установлена административная ответственность за нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований. Указанные правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. N 1156, действующим в редакции от 30 января 2014 г. (далее — Правила). Объективную сторону составов административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.31 КоАП РФ, образует совершение действий (бездействие), нарушающих Правила, только при проведении официальных спортивных соревнований.
В силу пункта 9 статьи 2 Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» официальные физкультурные мероприятия и спортивные мероприятия представляют собой соответствующие мероприятия, включенные в Единый календарный план межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, календарные планы физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. При этом согласно пунктам 18 и 19 названной статьи спортивные мероприятия — это спортивные соревнования, а также тренировочные мероприятия, включающие теоретическую и организационную части, и другие мероприятия по подготовке к спортивным соревнованиям с участием спортсменов, а спортивное соревнование — состязание (матч) среди спортсменов или команд спортсменов по различным видам спорта (спортивным дисциплинам) в целях выявления лучшего участника состязания (матча), проводимое по утвержденному его организатором положению (регламенту).
В случае установления при рассмотрении дела об административном правонарушении факта совершения противоправных действий (бездействия) при проведении мероприятий, не являющихся официальными спортивными соревнованиями, такие действия (бездействие) при наличии к тому оснований могут быть переквалифицированы на другую статью КоАП РФ с учетом положений пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Согласно названному пункту, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства.
Применительно к делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.31 КоАП РФ, таким объектом являются общественные отношения, связанные с обеспечением общественного порядка и общественной безопасности (глава 20 КоАП РФ). Осуществление переквалификации возможно при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в том случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов. Согласно представленным нижестоящими судами сведениям в период с 1 января 2015 г. по 31 марта 2017 г. судьями судов общей юрисдикции рассмотрено 1381 дело об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.31 КоАП РФ, из них:
по части 1 статьи 20.31 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 17 апреля 2017 г. N 78-ФЗ), предусматривающей административную ответственность за нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, — 1357 дел;
по части 2 статьи 20.31 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 17 апреля 2017 г. N 78-ФЗ), устанавливающей ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 этой статьи (то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию), или совершение указанного правонарушения, повлекшее приостановление либо прекращение официального спортивного соревнования, — 24 дела.
В ходе проведения обобщения выявлены вопросы, возникающие у судей при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.31 КоАП РФ.
Согласно статье 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела судье необходимо в том числе установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
Федеральным законом от 3 ноября 2015 г. N 304-ФЗ, вступившим в силу 15 ноября 2015 г., внесены изменения в абзац третий части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.31 КоАП РФ, переданы судьям районных судов. Вместе с тем в результате проведенного обобщения были выявлены отдельные случаи рассмотрения после 15 ноября 2015 г. дел об указанных административных правонарушениях в нарушение требований закона мировыми судьями. На стадии подготовки к рассмотрению дела судье следует также решить вопрос о том, правильно ли составлен
протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола (пункт 3 статьи 29.1 КоАП РФ).
В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению (пункты 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В ходе обобщения практики применения судьями судов общей юрисдикции статьи 20.31 КоАП РФ выявлено более 280 случаев возвращения протоколов об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. Наиболее распространенными основаниями для вынесения определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, являлись, в частности:
1) неполное описание в протоколе события административного правонарушения, в том числе отсутствие: указания на нарушение конкретных пунктов Правил; необходимых сведений о проведенном спортивном соревновании, в частности о том, в рамках какого именно спортивного мероприятия были совершены описанные действия; указания на место совершения административного правонарушения, позволяющее определить подведомственность рассмотрения дела об административном правонарушении;
2) отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи должностного лица, его составившего, либо лица, в отношении которого составлен протокол, а также записи об отказе лица от подписания протокола и получения его копии;
3) внесение исправлений либо дополнений в протокол об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и без его извещения о данном факте; отсутствие в материалах дела об административном правонарушении сведений, подтверждающих направление лицу, в отношении которого возбуждено дело, копии протокола об административном правонарушении с внесенными в него исправлениями;
4) отсутствие в материалах дела:
— сведений о документах, на основании которых устанавливалась личность лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении;
— доказательств, подтверждающих нахождение лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (статья 26.2 КоАП РФ);
— сведений, подтверждающих официальный характер проведенного спортивного соревнования;
— сведений о законном представителе несовершеннолетнего лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении;
5) недоставление в суд лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, влекущем административный арест.
Определением судьи районного суда протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.31 КоАП РФ, возвращены в отдел полиции.
Основанием для возврата протокола об административном правонарушении послужило отсутствие в нем указания на конкретный пункт Правил, содержащий запрет, нарушение которого, по мнению должностного лица, составившего протокол, было допущено лицом, в отношении которого возбуждено дело, что явилось существенным, неустранимым при рассмотрении дела по существу недостатком.
По другому делу определением судьи городского суда протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.31 КоАП РФ, возвращены должностному лицу, их составившему, в связи с тем что в материалах дела отсутствовали сведения, подтверждающие официальный характер проводимого спортивного соревнования.
На основании определения судьи районного суда в отдел полиции возвращены протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.31 КоАП РФ, поскольку протокол содержал исправления в описании события административного правонарушения. Однако сведения об ознакомлении лица, в отношении которого возбуждено дело, с данными исправлениями отсутствовали.
Как показало обобщение, объективная сторона административных правонарушений изучаемой категории в основном выражалась в нарушении подпункта «з» пункта 4, подпунктов «а», «б», «г», «д», «ж», «з», «м», «н» пункта 5, пункта 7 Правил, а именно:
— в причинении имущественного ущерба собственнику спортивного объекта;
— нахождении в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность;
— бросании различных предметов в сторону игроков, других зрителей;
— оскорблении спортивных судей, участников соревнований, болельщиков, контролеров-распорядителей;
— использовании средств маскировки, а также иных предметов, специально предназначенных для затруднения установления личности;
— проникновении в места, на территории, доступ к которым ограничен организатором официального спортивного соревнования и (или) собственником (пользователем) объекта спорта (например, на футбольное поле, ледовую арену, ложи для прессы или почетных гостей, технические зоны и помещения);
— нахождении во время проведения официального спортивного соревнования на лестницах, создании помех движению в зонах мест проведения официальных спортивных соревнований, предназначенных для эвакуации, в том числе в проходах, выходах и входах (основных и запасных);
— проносе в место проведения официального спортивного соревнования пиротехнических изделий с их использованием либо без такового, а также в использовании пиротехнических изделий;
— осуществлении незаконной торговли входными билетами;
— проносе и размещении баннера без предварительного согласования.
Согласно представленным на обобщение материалам судьи, реализуя задачи производства по делу об административном правонарушении и определяя в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, прекратили производство по 82 делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.31 КоАП РФ.
Наиболее распространенным основанием для прекращения производства являлось отсутствие состава административного правонарушения.
Постановлением судьи районного суда производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.31 КоАП РФ, в отношении М. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Основанием для вынесения такого решения послужили следующие обстоятельства.
Согласно протоколу об административном правонарушении М., являясь зрителем официального спортивного соревнования, находился на стадионе в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Вместе с тем в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ в материалах дела отсутствовали не только сведения о том, что М. своим поведением оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, но и доказательства, подтверждающие сам факт нахождения указанного лица в состоянии опьянения.
Постановлением судьи районного суда производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.31 КоАП РФ, в отношении И. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении И. в нарушение подпункта «м» пункта 5 Правил, устанавливающего запрет, в частности, проносить в место проведения официального спортивного соревнования пиротехнические изделия, включая сигнальные ракеты, файеры, петарды, пытался пройти на стадион с файером. Прекращая производство по делу, судья исходил из того, что КоАП РФ не предусматривает административной ответственности за приготовление к административному правонарушению или покушение на него.
Из материалов дела, в том числе рапорта сотрудника полиции, следует, что пиротехническое изделие (файер) было обнаружено и изъято у И. до входа в место проведения официального спортивного соревнования.
В связи с тем, что И. фактически не пронес запрещенный предмет в место проведения официального спортивного соревнования, содеянное им не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.31 КоАП РФ.
Обобщение также показало, что судьями в ряде случаев прекращалось производство по делам об административных правонарушениях изучаемой категории на основании статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения. При этом судьи руководствовались положениями абзаца третьего пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым мало значительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Постановлением судьи районного суда производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.31 КоАП РФ, в отношении З. было прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что З., находясь на трибуне стадиона, подбросил предмет после того, как футбольный клуб забил гол в ворота соперника. При этом другие лица находились на значительном удалении от упавшего предмета, каких-либо негативных последствий для других зрителей и имущества стадиона не наступило. Установив на основании собранных доказательств и оценив все обстоятельства дела, судья пришел к выводу о том, что в действиях З. формально содержались признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.31 КоАП РФ, однако с учетом характера совершенного правонарушения, не приведшего к каким-либо негативным последствиям, посчитал возможным применить статью 2.9 КоАП РФ, освободив З. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничившись устным замечанием.
Кроме того, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.31 КоАП РФ, прекращалось в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, составляющего три месяца со дня совершения административного правонарушения.
В результате обобщения практики был также выявлен один случай прекращения производства по делу в связи со смертью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (Нижегородская область).
Санкцией части 1 статьи 20.31 КоАП РФ предусмотрено назначение основного административного наказания в виде административного штрафа или обязательных работ, а частью 2 данной статьи — в виде административного штрафа либо административного ареста. При этом в обеих частях статьи 20.31 КоАП РФ закреплена возможность применения дополнительного административного наказания в виде административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения с любым из двух видов основного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей части названной статьи.
Обобщение свидетельствует о том, что за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.31 КоАП РФ, судьями в большинстве случаев назначалось административное наказание в виде административного штрафа без назначения дополнительного наказания.
При этом в одном случае административное наказание в виде административного штрафа ошибочно было назначено в размере 1000 руб., что не соответствует санкции части 1 статьи 20.31 КоАП РФ (Тульская область). При назначении административного наказания в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьи преимущественно учитывали раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, в содеянном; семейное положение, в том числе наличие несовершеннолетних детей; привлечение к административной ответственности впервые; отсутствие существенного вреда охраняемым общественным отношениям.
В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьи наиболее часто принимали во внимание повторное совершение однородного административного правонарушения, а также совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.
Из представленных для обобщения материалов следует, что нарушения предусмотренных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.31 КоАП РФ, носили единичный характер (по одному делу в Иркутской и Калининградской областях).
Среди нарушений процессуальных требований КоАП РФ, допускаемых при рассмотрении дел об административных правонарушениях изучаемой категории, следует также отметить невыполнение требований части 2 статьи 25.11 КоАП РФ, предусматривающей, что прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним. Такое нарушение было допущено при рассмотрении 2 дел об административных правонарушениях по части 1 статьи 20.31 КоАП РФ (Орловская область).
Вопросы, возникающие у судей судов общей юрисдикции в связи с применением положений статьи 20.31 КоАП РФ
Вопрос 1. Образует ли объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.31 КоАП РФ, присутствие зрителей на официальных спортивных соревнованиях в масках или иных предметах, которые скрывают лица (их части)?
Ответ. Подпунктом «д» пункта 5 Правил зрителям в местах проведения официальных спортивных соревнований запрещается скрывать свои лица, в том числе использовать маски, за исключением случаев, специально установленных организатором официального спортивного соревнования, а также средства маскировки и иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности.
При применении данной нормы следует учитывать, что сокрытие зрителями в местах проведения официальных спортивных соревнований своих лиц (их частей), в том числе путем использования масок, средств маскировки, иных предметов, может составлять объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 20.31 КоАП РФ, лишь в том случае, если данные предметы используются зрителями именно в целях затруднения установления их личностей.
Для определения наличия такой цели судьям следует учитывать используемые способы и средства маскировки, наступившие последствия в том числе с точки зрения обеспечения безопасности и общественного порядка, включая реагирование зрителей на замечания представителей организатора официального спортивного соревнования, собственника (пользователя) объекта спорта, контролеров-распорядителей и иных лиц, обеспечивающих общественный порядок и общественную безопасность при проведении официальных спортивных соревнований. При этом основания, по которым судья пришел к выводу о наличии у зрителя цели затруднения установления его личности путем использования маски или иных предметов, должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.
Вопрос 2. По какой статье КоАП РФ следует квалифицировать нахождение зрителя на спортивном мероприятии в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность?
Ответ. Статьей 20.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
В то же время подпунктом «а» пункта 5 Правил, ответственность за нарушение которого предусмотрена статьей 20.31 КоАП РФ, зрителям в местах проведения официальных спортивных соревнований запрещено находиться в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Следовательно, нахождение зрителя в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, при проведении официального спортивного соревнования квалифицируется по соответствующей части статьи 20.31 КоАП РФ, а в любом общественном месте, не являющемся местом проведения официального спортивного соревнования, — по статье 20.21 КоАП РФ.
Вопрос 3. Объективную сторону состава какого административного правонарушения образует курение табака зрителем при проведении официального спортивного соревнования?
Ответ. В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания образовательных услуг, услуг учреждениями культуры и учреждениями органов по делам молодежи, услуг в области физической культуры и спорта.
Нарушение указанного запрета влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 6.24 КоАП РФ.
Таким образом, административная ответственность за курение табака при проведении официальных спортивных соревнований, проходящих на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания услуг в области физической культуры и спорта (в местах проведения официальных спортивных соревнований), образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 6.24 КоАП РФ.
Полный текст документа, являющегося героем текущего обзора — Справка по материалам проведенного в связи с подготовкой к предстоящему чемпионату мира по футболу FIFA 2018 года обобщения судебной практики по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований», можно скачать, кликнув на выделенную часть текста ().
Инструкция по разархивации находится .

Обсудить в форуме.

(По материалам аналитических обзоров, подготовленного компанией Консультант Плюс )