Частная медицина в России

О перспективах развития частной медицины в России

Комаров Ю.М., докт. мед.наук, проф., засл.деят.науки РФ

Как известно, в мире сложилось несколько моделей здравоохранения: преимущественно государственно-бюджетная, с обязательным социальным (медицинским) страхованием, с преимущественно добровольным (частным) страхованием, частная медицина и смешанные варианты в разных пропорциях. Надо сразу сказать, что наиболее древней является частная модель здравоохранения, зародившаяся на заре человеческих отношений и предполагавшая непосредственную плату за оказанную медицинскую помощь. Однако в связи с развитием медицины, совершенствованием ее оснащения стоимость медицинской помощи непрерывно возрастала и у многих граждан уже не было возможности ее оплатить непосредственно. И тогда возникло понятие солидарности, когда все платят понемногу на постоянной основе, но оплата медицинской помощи производится только нуждающимся в ней. В зависимости от держателя этих средств и возникли остальные модели здравоохранения по типу существовавших ранее касс взаимопомощи. Если собираемые средства аккумулировались в страховых организациях (фондах, страховых компаниях, больничных кассах и т.д.), то возникала система медицинского страхования со своими правилами, законами и взносами, с отличиями между обязательным и добровольным страхованием. Если же эти средства собирало государство в виде налогов, то оно же оплачивало из бюджета оказанную медицинскую помощь. Сразу необходимо подчеркнуть, что система медицинского страхования, включая ОМС, не только зародилась в недрах частной медицины, но и функционирует в условиях частной медицины (частнопрактикующие врачи, частные коммерческие и некоммерческие клиники и т.д.), для которой она и предназначена. И это хорошо видно на примере стран, в которых действует медицинское страхование. А это означает, что дальнейшее развитие несовершенного и имеющего множество принципиальных недостатков бюджетно-страхового гибрида в нашей стране неизбежно ведет к повсеместной частной медицинской практике с приватизацией существующих государственных и муниципальных медицинских учреждений (после их оснащения за государственный счет и вначале сдачи в концессию), что является губительным для населения и страны в целом. Мировой опыт показывает, что подавляющее большинство развитых стран в послевоенный период осуществили переход от медицинского страхования к государственно-бюджетной модели, как более ответственную, экономную и результативную, остальные сохранили медицинское страхование в условиях преимущественно частного здравоохранения и только одна страна (Израиль) изменила государственную модель на страховую. Мы не будем на этом подробно останавливаться, ибо все это в подробностях изложено во многочисленных публикациях и в «Основных положениях Стратегии охраны здоровья населения РФ на период 2013-2020 гг. и на последующие годы», подготовленных в 2013 г. группой экспертов в рамках Комитета гражданских инициатив. Обозначим только основные черты, характеризующие здравоохранение разных развитых стран с различными моделями. К ним относятся:

1.Прозрачность и подотчетность действий правительств в области здравоохранения, взвешенность, широкое и длительное (от 5 до 14 лет) обсуждение предлагаемых преобразований, которые коснутся всех, при активном участии профессиональных медицинских ассоциаций.
2.Сохранение и укрепление общественного характера здравоохранения, основанного на принципах солидарности, социальной справедливости, равной доступности медицинской помощи для всего населения и единых стандартов её оказания, независимо от места жительства и дохода.
3.Значительное повышение, в т.ч. законодательным путем, ответственности местных органов власти за здоровье, здравоохранение и охрану здоровья.
4.Сочетание децентрализации медицинских учреждений и централизации стратегического планирования при общей демократизации здравоохранения.
5.Изменение функций и задач органов управления здравоохранения разных уровней, в первую очередь, национального уровня, сообразуясь с новыми реалиями жизни.
6.Изменение статуса медицинских учреждений путем частичного их перевода в некоммерческие организации при сохраняющихся гарантиях на оказание бесплатной медицинской помощи и усилении влияния на их работу со стороны общественности, включая попечительские советы.
7.Сдерживание достаточно быстро растущих расходов на здравоохранение на уровне 7-8% ВВП за счет непрерывного поиска наиболее рациональных форм и методов оказания медицинской помощи населению.

8.Развитие в государственно-бюджетных моделях вместо распределительной системы договорных отношений между органами здравоохранения и медицинскими учреждениями с прописанными объемами, качеством и ожидаемыми результатами, что в принципе соответствует государственному заданию.
9.Существенное ограничение платных услуг и не поощрение соплатежей пациентов; частное медицинское страхование большей частью является дополняющим, т.е. частично или полностью покрывающим услуги, не включенные в государственные схемы, и добавочным, т.е. расширяющим возможность выбора, и только в отдельных случаях оно является замещающим. Например, в Канаде государство покрывает почти половину расходов граждан на лекарства, выписанные по рецепту врача, врача, который за деньги оказал медицинскую помощь своему пациенту, могут осудить и подвергнуть тюремному заключению, а провинция, где это произошло, будет финансово наказана.

10.Поиск оптимальных для каждой страны сочетаний финансирования из налогов и средств ДМС (для государственно-бюджетных моделей) с дополнением обязательных страховых взносов для системы ОМС, а также сочетания разных вариантов оплаты труда врачей и других медработников.
11.Не деление различных видов медицинской помощи на платные и бесплатные, а выделение состоятельных групп пациентов (около 30%), которые не подлежат оказанию медицинской помощи за счет общественных средств (например, в Нидерландах- от 3000 евро в месяц, в Германии- от 3600 евро в месяц)
12.Повсеместный отход от отдельных элементов рыночных отношений внутри государственно-бюджетной системы здравоохранения, в т.ч. от конкуренции больниц; однако внешние отношения здравоохранения строятся по рыночному принципу «спрос- предложение» (обеспечение лекарствами и продуктами питания, услуги прачечной, уборка помещений и т.д.). Определенные преимущества национального (государственного) здравоохранения, прекрасно существующего в странах с рыночной экономикой (что уже само по себе означает, что рынок имеет отношение только к экономике), перед сложной системой медицинского страхования
13.Значимая роль профессиональных врачебных организаций, врачебных палат и медицинских ассоциаций в решении стратегических, тактических и правовых вопросов здравоохранения, а также в самоуправлении профессиональной врачебной деятельностью.

14.Конвергенция систем здравоохранения, когда частно-страховое здравоохранение США становится более социализированным с усилением государственного влияния, а в государственно-бюджетные модели встраиваются отдельные атрибуты медицинского страхования. О конвергенции разных мировых систем здравоохранения в сторону принципов социальной справедливости говорил еще в 1980-х годах известный американский политолог Марк Филд.

В Конституции РФ (статья 41, п.2) записано о необходимости принятия мер по развитию государственной, муниципальной (которая благодаря проведенной оптимизации «дышит на ладан») и частной систем здравоохранения. Пока частная медицина не получила должного развития, хотя отдельные частные клиники работают на уровне лучших мировых стандартов. Число больниц с частной формой собственности составляет всего 1.8%, а на селе и того меньше- 0.37%. Число больничных коек в частных клиниках составляет только 0.3% от всех больничных коек в стране.

Объемы оказываемой частными клиниками амбулаторно-поликлинической помощи несколько выше и достигают 3.9%, однако количество персонала от всех занятых насчитывает 4.5%, что позволяет более оперативно, без очередей оказывать медицинскую помощь при более внимательном отношении к пациентам.

Частная медицина сосредоточена преимущественно в крупных и меньше- в средних городах. Между тем, на селе проживает 26.3% населения страны, а в малых городах- 46% городских жителей. Но там развивать частную медицину экономически невыгодно. Помимо пока еще слабого спроса на частную медицину, постоянно возводятся административные барьеры.

Вывод: пока частная медицина занимает малую часть всего сектора здравоохранения. В европейских странах на нее приходится от 4-5% до 10% всего объема оказываемой медицинской помощи.

При государственно-бюджетной модели частная медицина на отдельные виды медицинской помощи может получать государственное задание на договорной основе.

В целом пока отношение к частной медицине со стороны большинства органов здравоохранения оставляет желать лучшего и во многих случаях (например, при обсуждении тарифов) ее представители просто игнорируются. Между тем с 2013 г. частная медицина получила право участвовать в системе ОМС. Однако, вхождение в систему ОМС никаких особых перспектив частной медицине не сулит в силу следующих причин:

-из-за низких тарифов, к участию в разработке которых частные клиники практически не допускаются, и в которые не входят все расходы частных клиник (например, аренда помещений)

-из-за включения в систему ОМС, фактически в те же самые деньги, скорой медицинской помощи, а несколько позднее- и высокотехнологичной медицинской помощи; кстати, после перевода скорой медицинской помощи в систему ОМС зарплата медиков Московской области снизилась на треть, более того, их в С-Петербурге обязали выезжать на каждый поступивший вызов, игнорируя прописанные поводы для вызова скорой и неотложной помощи, что привело в 40% случаев к необоснованным вызовам и, соответственно, к высокой доле ненужных затрат. Аналогичная ситуация отмечена практически на всей территории страны.

-из-за необходимости оплаты из средств ОМС и из платных услуг (ни в федеральном, ни в региональном бюджетах на это средств нет) обещанное повышение зарплаты врачам (в 2 раза выше средне регионального), средним и младшим медработникам (на уровне средней оплаты по региону).

Бюджет ОМС не резиновый и даже сейчас территориальные программы государственных гарантий покрываются финансированием примерно на 75%.

А это означает, что вопросы оплаты труда, как предвыборное обязательство Президента РФ, будут находиться под жестким контролем в ущерб всем остальным тратам, в т.ч. и для частных клиник из системы ОМС.

Как известно, Минэкономразвития подготовило законопроект о государственно-частном партнерстве (ГЧП), согласно которому государственные медучреждения могут сдаваться в аренду частным клиникам или в концессию с возможным субсидированием из бюджета. Но партнерство- это объединение, это отношения, построенные на общих интересах при равноправии сторон. Однако участие частной медицины в решении государственных задач не может считаться партнерством в силу разных интересов: бизнес продает товар, а государство платит за него. Во многих странах государственные и частные системы являются независимыми друг от друга и не перекрещиваются. Более того, само понятие ГЧП неправомерно, т.к. ни в одной стране государственные медучреждения не взаимодействуют с частными и потому там развивается общественно-частное партнерство (Public- Private Partnership). При ГЧП будет нарастать платность медицинской помощи, дальнейшая коммерциализацией и приватизацией (и для этого рельсы уже проложены), что приведет страну к губительной системе полностью платной медицины. Кстати, в Дании всем жителям медицинская помощь врачами общей практики оказывается бесплатно, а консультативная и лечебная помощь врачами-специалистами в амбулаторных и стационарных условиях по направлению врачей общей практики также бесплатно, кроме стоматологии и физиотерапии, для чего предусмотрены соплатежи пациентов, но в пределах реальных доходов граждан. Частные медицинские учреждения работают независимо и не создают там какую-либо конкуренцию государственной системе здравоохранения. Система функционирует, как это и должно быть, при контроле со стороны общественности.

В.Кукушкин из Консалтинговой группы ЭВЕНТУС (2012) приводит данные по Великобритании, где частный капитал вложит в здравоохранение значительные средства в течение 20 лет, и данные по Германии, где с привлечением частного капитала строится до 22% новых больниц. Но это никак нельзя назвать ГЧП при оказании медицинской помощи, поскольку в Великобритании- это только дополнительные вложения, а в Германии и так все больницы практически негосударственные. Другое дело (по свидетельству министра Минэкономразвития А.Белоусова), когда частные фирмы или отдельные предприниматели берут коммерческий кредит (при поручительстве государства) и на эти деньги строят частные поликлиники и больницы, оснащают их. Иначе говоря, при этом предполагается развитие частной медицины, а не передача рентабельных и хорошо оснащенных государственных и муниципальных медицинских учреждений в частные руки. Возникает вопрос, в каких случаях возможно взаимодействие частной медицины с государственно-бюджетной моделью? В принципе это возможно в качестве:

-дополнения, когда частные клиники развивают отсутствующие в государственных медицинских организациях необходимые виды помощи (например, интегрированный медицинский уход, паллиативная помощь и т.д.);

-замещения, когда при одних и тех же видах помощи они в частных клиниках оцениваются как более оперативные, качественные и доброжелательные, хотя врачи везде с одной и той же подготовкой по одним и тем же прогораммам.

Из всего населения только 6.2% готовы выбрать частную клинику для амбулаторного лечения. Частная медицина, в основном, не рассчитана на бедных и относительно бедных людей (а таковых у нас в совокупности 70%), не рассчитана она и на очень богатых, которые предпочитают лечиться за рубежом. Пациентами частной медицины могут быть некоторые люди из числа относительно бедных (эпизодически), родственники богатых людей и, главным образом, представители постоянно растущего среднего класса. Средний класс, как известно, в развитых странах является основой демократии и экономики. Перспективную структуру населения по доходам можно представить следующим образом:

-весьма состоятельные и богатые- 10% (сейчас- 20%), за счет возможной смены собственников и смены места пребывания

-средний класс (по нашим меркам)- 20% (сейчас менее 10%) в связи с развитием малого и частично среднего бизнеса.

-бедные- 50% (сейчас- 40%) в связи с непредсказуемым и несдерживаемым ростом цен.

-нищие- 20% (сейчас- 30%) в связи с уменьшением естественным путем.

Отсюда видно, что поляризация населения не исчезнет, но перспективы у частной медицины благоприятны в связи с ростом доли среднего класса.

Вместе с тем, частной медицине лучше, с одной стороны, развиваться без какой-либо связи с государственными структурами, а, с другой,- не выпячивать свои достижения, ибо в современных условиях могут найтись люди, которым понравится этот бизнес и они смогут итеративными усилиями прибрать его к рукам.

На будущее частной медицине следует интенсивнее развивать востребованные виды медицинской помощи, которые либо не может обеспечить государственное здравоохранение либо делать тоже самое только более качественно и с лучшими результатами. Именно так и поступают в Саратове, где объемы помощи, оказываемой частными клиниками, превышают средние показатели по стране.

Перспектива- не за однопрофильными, а за многопрофильными частными клиниками. При этом обязательно должна быть оценена и учтена их прибыльность.

Необходимо также шире использовать солидарную систему ДМС, поскольку сейчас на долю ДМС в частных клиниках приходится всего 7.9% поступающих средств, а основной доход приносят прямые платежи граждан и заключенные договора с предприятиями и фирмами.

Примеров успешно функционирующих частных клиник уже есть немало, среди них можно выделить многопрофильную клинику Центр эндохирургии и литотрипсии проф. А.С.Бронштейна, работающую на самом современном уровне, клинику СМС и многие другие.

Частная медицина в России: лечение на результат и распределение рисков

Если есть равный доступ участников в системе обязательного медицинского страхования, если у пациента в рамках этой системы есть реальная свобода выбора медицинской организации — пусть даже между двумя поликлиниками в своем районе, то тут уже можно говорить о формировании клиентоориентированности медицины, где пациент не субъект, а активный участник системы. Государственная власть должна лишь прозрачно распределять и контролировать качество оказания этих услуг между всеми участниками медицинского рынка.

Равный доступ участников системы здравоохранения обеспечит условия для возникновения нормальной конкуренции: в основе распределения объемов государственного заказа на оказание медицинской помощи должен быть рейтинг медицинских организаций, построенный на эффективности и безопасности медицинской помощи. В центре этой системы — прежде всего ориентированность на результат лечения, а не на процесс.

Иными словами, когда медицинские учреждения будут бороться за количество реально излечившихся пациентов, а не за пролеченных (вне зависимости от результата лечения), то выиграют участники рынка, реализующие максимально эффективные методики лечения, а в конечном итоге, выиграет пациент, который сможет выбирать, где помощь качественнее и безопаснее.

Переход к результативному, исход-ориентированному здравоохранению позволит стимулировать равноправную конкуренцию на рынке медицинских услуг и современный уровень качества медицинской помощи.

Программы разделения рисков

Реализуемая сегодня программа риск-шеринга или разделения рисков является важным шагом в переходе от главенства процесса к результативной медицине. «Risk-Sharing» (риск-шеринг) или соглашение о разделении рисков уже реализован в Московской области в лечении пациентов с хроническим гепатитом С: лекарственные препараты у фармкомпаний закупаются на определенных условиях, и их оплата производится только по факту излечения пациента.

Среди основных критериев медицинской помощи здесь главное — результат лечения. Есть результат — есть оплата, нет результата — это финансовые потери для тех, кто продвигает недостаточно эффективную лекарственную терапию. Эта система справедлива, прозрачна и выгодна для тех участников (и медицинских, и фармацевтических компаний), кто может предложить качественный медицинский продукт.

В государственной медицине пилотный проект по внедрению риск-шеринга в этом году стартует в Москве, Калужской и Московской областях в онкологии, гепатологии, неврологии, гастроэнтерологии. В реализации данной программы пока принимают участие только государственные медицинские учреждения. Схема взаимодействия по программе риск-шеринга в данном случае запускается между поставщиком лекарственных препаратов и государством в лице государственных медицинских организаций. Пациент, как активная структурная составляющая, исключен из данной цепочки.

Сегодня лечение гепатита С — это одна из самых перспективных, актуальных задач и вместе с тем одна из «болевых» точек современной медицины. По информации Всемирной организации здравоохранения, от вирусных гепатитов ежегодно умирают до 1,5 млн человек. Россиян с хроническим гепатитом С, по разным оценкам, насчитывается от 3 до 5 млн человек. Причем если от гепатита В существуют прививки, включенные в Национальный календарь вакцинопрофилактики, то в случае с гепатитом С такой прививки нет.

В течение последних лет в Московской области накоплен опыт успешной массовой помощи пациентам с хроническими заболеваниями печени: применение современных схем терапии позволяет достичь излечения у 95-98% больных хроническим гепатитом С.

Благодаря применению высокоэффективных методик, в частности, персонализированной противовирусной терапии, удается добиться излечения пациентов даже на стадии цирроза печени. Важный момент — полная прозрачность этой системы для пациента, начиная с момента первичной консультации у гепатолога, назначения обследования, подписания контракта, определения схемы лечения и оценки его результативности.

В данном случае пациент четко понимает, как и за что он платит и что в итоге должен получить. Пациент — полноправный участник процесса с четко обозначенным результатом. В случае с гепатитом С исход лечения верифицируется предельно просто: если после 12-недельного курса противовирусной терапии в крови пациента вирус не определяется, то налицо результат полного излечения. Если высокочувствительный ПЦР показывает наличие РНК вируса, то, к сожалению, полного излечения не наступило, и пациенту возвращаются деньги, затраченные на лекарства.

Предоставление платных медицинских услуг

Размещено на http://www.allbest.ru/

  • Введение
  • Глава 1 Основные тенденции развития платных медицинских услуг в государственных учреждениях здравоохранения
  • 1.1 Модели национальных систем здравоохранения
  • Проблемы финансирования государственных учреждений здравоохранения в России
  • 1.2 Правовое регулирование оказания платных медицинских услуг
  • 1.3 Результаты социологического опроса об отношении врачей и населения к платным медицинским услугам
  • Глава 2 Стратегический менеджмент как инструмент разработки проекта «Развитие платных медицинских услуг»
  • 2.1 Теория стратегического менеджмента
  • 2.2 Стратегия развития платных медицинских услуг в Детской городской больнице № 8 города Екатеринбурга
  • 2.3Анализ среды и маркетинг
  • 2.3.1 Рынок медицинских услуг города Екатеринбурга
  • 2.4 Внутренняя среда
  • 2.4.1 Стратегические альтернативы
  • 2.5 Маркетинг
  • 2.6 Миссия и цели
  • 2.7. Проект развития платных медицинских услуг в ДГБ № 8 города Екатеринбурга
  • Глава 3. Организационный план
  • 3.1 Создание специализированной службы для развития ПМУ
  • 3.1.1 Отделение маркетинга и развития ПМУ
  • 3.1.2 Внесение изменений в систему мотивации
  • 3.1.3 Создание отделения платных услуг
  • 3.1.4 Специализированные пакеты услуг
  • 3.1.5 Работа с персоналом
  • 3.2 Финансовый план
  • 3.3 Риски и гарантии
  • 3.4 Риски
  • 3.5 Оценка эффективности
  • Заключение
  • Список использованных источников
  • Приложения

>Введение >проект разработки стратегии и плана развития внебюджетной деятельности в детской больнице города Екатеринбурга в 2009 году; >Методологические подходы проводимого в настоящее время проекта развития платных медицинских услуг в городе Москве были полностью отработаны в городе Екатеринбурге. >частично восполнить недофинансирование.

Возможные риски:

платная медицинская услуга стратегия

1. Риск запрета платных медицинских услуг в государственных учреждениях здравоохранения;

2. Конфликт между задачей развития платных медицинских услуг и интересами руководителей подразделений, занятых оказанием «бесплатной» медицинской помощи;

3. Низкая мотивация сотрудников.

Необходимые ресурсы:

1. Управленческие компетенции руководящего состава больницы;

2. Квалифицированные кадры немедицинского профиля (маркетолог, менеджер проектов, тренер-психолог);

3. Выстроенная система взаимодействия между подразделениями больницы;

4. Управление изменениями.

Начало проекта планировалось на май 2009 года, окончание — на декабрь 2011 года.

Предложенный проект не требовал серьезных инвестиций, являлся проектом развития на основе самоокупаемости и самофинансирования. Предполагалось развивать платные медицинские услуги, используя имеющиеся трудовые и финансовые ресурсы, а также существующую материально-техническую базу. Все мероприятия должны были нести организационный характер.

Проект был разработан в соответствии с государственной политикой Российской Федерации в области здравоохранения и, направлен на благо широких масс людей.

Второй проект по развитию платных медицинских услуг в одной из детских городских поликлиник города Москвы начался в январе 2015 года, а в ноябре — декабре 2014 года на базе этой поликлиники автором был проведен социологический опрос населения и врачей. На момент проведения опроса платных медицинских услуг в данной поликлинике не было. Предполагалось, что результаты проведенного опроса помогут определить перспективы развития платных медицинских услуг в организации. Цель и задачи социологического опроса были согласованы с руководством.

Цель мы сформулировали следующим образом:

Есть ли место платным медицинским услугам в государственном секторе здравоохранения (по мнению врачей и пациентов).

Основные задачи исследования:

провести анализ отношения врачей и пациентов к платным медицинским услугам в государственной детской поликлинике;

узнать мнение врачей об организации платных медицинских услуг, о предпочтительной форме оплаты.

Результаты опроса будут представлены в данной работе.

>Глава 1 Основные тенденции развития платных медицинских услуг в государственных учреждениях здравоохранения >Проблемы финансирования государственных учреждений здравоохранения в России >рыночная или частная. >1. Государственно-бюджетная модель >2. Социально-страховая модель

Нами были изучены публикации по толкованию конституционных прав гражданина на предоставление ему как бесплатной, так и платной медицинской помощи. Более понятно разъясняет этот вопрос Ковалевский М.А. .

>В то же время, достойная жизнь характеризуется возможностью свободного развития, что подразумевает наличие свободного доступа к дополнительным благам, хотя и не бесплатным. >2. Отсутствует двойная оплата за одну и ту же работу. >1.3 Результаты социологического опроса об отношении врачей и населения к платным медицинским услугам >Следующий вопрос касался времени оказания платных медицинских услуг (рис. 1.3.2). >Рисунок 1.3.2 Время оказания платных услуг >23 % опрошенных готовы оказывать платные услуги за 30-40 % от стоимости услуг при условии оказания вне рабочего времени. >Первый вопрос касался информированности пациентов о платных медицинских услугах (рис 1.3.6). >57 % респондентов категорично заявили, что платные медицинские услуги должны оказываться в частных клиниках. >Рисунок 1.3.8 Отношение пациентов к платным услугам >2. Более половины респондентов ни разу не получали платные медицинские услуги в государственной детской поликлинике. >Роль миссии состоит в следующем. > Выбор стратегии. >Этот этап является завершающим процессом в стратегическом управлении, при этом обеспечивается обратная связь между ходом процесса достижения целей и собственно целями. > Общая характеристика «Детской городской больницы № 8» (далее — ДГБ № 8) >поступления от внебюджетной деятельности. >Рисунок 2.2.4 Структура финансирования в 2005 — 2008 гг. >2.3.1 Рынок медицинских услуг города Екатеринбурга > Дальнее окружение

Таблица 2.2.1 Факторы влияния на отрасль (PEST-анализ)

Политические факторы

Социально-культурные факторы

— государственное регулирование рынка ПМУ;

лоббирование интересов частной медицины с целью сдерживания государственных клиник на рынке ПМУ.

— общий рост уровня жизни;

низкая культура здоровья у населения;

рост рождаемости.

Экономические факторы

Технологические факторы

-снижение занятости населения — снижение спроса;

затраты на расширение спектра платных услуг не велики.

-огромный потенциал внедрения новых технологий.

2. Присутствовала высокая власть поставщиков.

Классическим способом проанализировать ситуацию, понять, где мы сейчас находимся, является сравнение себя с конкурентами по четырём критериям (таблица 2.2.2): продукт, цена, продвижение и каналы сбыта.

Таблица 2.2.2 Анализ конкурентов (маркетинговый микс, концепция 4P)

Критерий

Городские государственные больницы

(в т. ч. ДГБ № 11)

Городские частные клиники: «Бабур», «Династия», «Консилиум»

Городские и иногородние специализирован-ные клиники

ДГБ № 8

Продукт

Весь спектр медицинских услуг для детей до 18 лет

Ограниченная материально-техническая база. Обслуживается как детское, так и взрослое население

Узкоспециализированный набор услуг

Весь спектр медицинских услуг для детей до 18 лет

Цена

Цены, утвержденные ГУЗ

Цены выше в 2,5 — 3 раза

Высокие цены и/или очереди + затраты на транспорт и проживание

Цены, утвержденные ГУЗ

Про-движе-ние

Территориальный принцип обслуживания

Редко — реклама в печати, наружная реклама, в основном — «сарафанное» радио

Реклама в печати, Интернете, на ТВ и радио

Интернет, СМИ, «сарафанное» радио

Территор. принцип обслуживания, «сарафанное» радио

Каналы

сбыта

Широкая сеть поликлиник и стационаров по всем районам города

Ограниченная сеть отделений по всему городу

Екатеринбург и другие крупные города России

4 пол-ки и 1 стационар в Чкал-ом. районе г. Екатеринбурга

Частные медицинские клиники мы охарактеризовали следующим образом.

Слабые стороны:

высокая себестоимость платных медицинских услуг;

ограниченность в предоставлении медицинских услуг (к примеру, чаще всего нет рентгенологических исследований).

Сильные стороны:

высокий уровень сервиса;

лояльное отношение персонала к пациентам;

график работы приближен к потребностям пациентов (работа в вечернее время, в выходные дни).

Частная медицина в России

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *