Аренда земельного участка судебная практика

Содержание

Судебная практика и возможные споры по договору аренды земельного участка

Использование наделов, находящихся в различных формах собственности, регулируется факультативными нормами права.

Для перехода во владение участками применяются сделки, заключаемые на условиях предварительных согласований и рамок законодательства. Вместе с деловой практикой по земле как объекту множества сделок накапливается база судебных решений.

Иски инициируются по обстоятельствам, связанным с нарушениями правил эксплуатации, передаче в субаренду и присвоения продуктов отдачи от использования участков.

Судебная практика

В базу решений этой ветви власти попадают разбирательства, связанные с неправильным толкованием Закона при составлении договоров и нарушением пользования наделами.

Ежедневно мировыми судами разбираются следующие виды притязаний:

  1. Связанные с несоблюдением процедуры оформления в части искажения существенных условий.
  2. Заключение договоров в случаях, когда такой необходимости не возникает.
  3. Ситуации, возникающие при досрочном завершении выполнения условий сделки. Сюда же следует относить диссонанс между сторонами, возникающий при истечении самих договоров.
  4. Споры по согласованию существенных условий договоров – плате за использование, графикам расчетов.
  5. Превышений полномочий одного из участников гражданско-правовых отношений либо завышение таковых в тексте контракта вне рамок специальных нормативов.

Частые встречаемые ситуации

Для более полного понимания картины происходящего, участники земельных отношений логично обращаются к практике.

Именно в стенах судебного заседания выносятся вердикты, характеризуемые профессиональным разбором каждой ситуации с вынесением справедливого вердикта.

Два арендатора одновременно

Несмотря на то, что процедура оформления наделов содержит этап межевания, это не исключает случаи передачи одних и тех же территорий в ведение нескольких эксплуататоров.

При получении земли от государственных ведомств составляется акт, а сам договор формально закрепляет договоренности сторон.

Ситуации, описанные выше, возникают на стадии соискания.

Когда на участки претендует более одного заявителя, аппаратом чиновников могут быть заключены несколько договоров. Формально техническая ошибка увеличивает доход бюджета, в том числе за счет государственных пошлин на оплату судебных расходов.

Согласно практике, выигрывает та сторона, в распоряжении которой окажется больше документации, то есть ответчик или истец предъявит решения, которые засвидетельствованы чиновниками.

Несоблюдение процедуры при заключении договора

В ходе разбирательств по спорам относительно договоров аренды земельных участков, судьи подробно проверяют соблюдение процедуры оформления сделок:

  • Наличие письменного заявления в орган власти с указанием назначения территории, ее кадастровых параметров: географического расположения, диапазона желаемых размеров для ведения разрешенной Законом деятельности;
  • Факт принятого решения по обращению граждан и предприятий, заверенное надлежащим образом, — положительного вердикта;
  • Условия, согласованные сторонами проекта, выраженные в письменной договорной форме. Суд будут интересовать именно существенные положения контракта, не выходящие за рамки действующих нормативных документов;
  • Факт выделения участка определенному лицу, в том числе в натуральной форме.

При нарушении правил прохождения процедуры регистрации сама сделка может быть признана ничтожной.

Наиболее часто отменяются сделки по аренде участков, смежных с территориями альтернативного назначения.

В пример приводится выделение городскими администрациями земель под застройку рядом с многоквартирными домами. Игнорирование мнения жителей становится банальной причиной отмены ведомственных решений.

Переход права на землю при переходе прав на сооружение на ней

В своей деятельности по этому вопросу суды опираются на положения статьи 37 Земельного Кодекса Российской Федерации. Ситуации в этом правовом поле возникают, когда власти необоснованно отказывают владельцам зданий в зоне застроек.

В иске собственники помещений указывают на то, что их вынуждают заключать договоры аренды, тогда как Закон допускает передачу таких территорий во владение только на основании владения жилой недвижимостью.

Суть прений основывается на том, что в вышеуказанной статье Кодекса отсутствует точное толкование правил перехода, то есть в безусловном формате.

Представители администраций в данном случае следуют обозначенной свыше установке. Не принимают решений до момента судебного вердикта.

Установление арендной платы

В большинстве случаев стоимость пользования устанавливается исходя из кадастровых параметров территорий. Действия сторон в целом обоснованы, за исключением случаев, когда арендодатели предпочитают устанавливать вознаграждение в большем размере или менять условия ранних договоренностей по истечению времени.

Практика судебных заседаний показывает факты превышения служебных полномочий при установлении арендной платы для отдельных категорий землепользователей.

Иски граждан в основном основываются на положениях статьи 654 Гражданского Кодекса. Что примечательно, суды отказывают в положительных решениях, поскольку договоры аренды являются необходимостью деловой практики.

В соглашениях указываются правила пользования объектами недвижимости – помещениями и землей, на которой они расположены.

Нарушение порядка индивидуализации

Для признания земельных участков объектами персонального пользования достаточно соблюсти два условия: надлежащее оформление границ и постановка территории на государственный учет.

Выполнение требований обеспечивает межевание, которое следует проводить в ходе оформления договоров аренды.

Судебная практика основывается на неоднозначности трактовки положений законодательства.

Первая часть решений включает иски о признании участков объектами аренды, эксплуатируемыми на основании проекта инвестиционной деятельности субъектами предпринимательства. Второе направление прений – признание договоров ничтожными при обнаружении отсутствия проведения процедуры межевания.

Нарушение прав и обязанностей сторон

Рассмотрение вопросов в части нарушения пунктов соглашений основывается на следующих постулатах:

  • Часть условий установлена государственным институтом на основе ведения вверенным имуществом;
  • Требования договора ограничиваются нормами действующего законодательства;
  • Третья категория условий определяется соглашением сторон, утверждается пунктами контракта.

Практика рассмотрения исков от арендаторов часто связывается с неправомерными действиями местных администраций в части предоставления права пользования смежными участками, принадлежащими гражданам или предприятиям.

Досрочное расторжение контракта

В договорах эксплуатации наделов практически никогда не указываются основания для преждевременного сложения обязанностей сторон. Это указывает на то, что земля остается особым объектом договорных отношений.

По этой причине за расторжением контрактов землепользования обычно приходят в суд.

Первая категория дел связывается с незаконными действиями администраций. Арендатор продолжает пользоваться участком, а на территории может прийти новый пользователь с договором на руках.

Вторая часть прений связана с требованием, которое выставляет орган власти по отношению к контрагенту.

Чаще суд в этих случаях на стороне арендаторов, поскольку такие условия должны быть прописаны в соглашении.

Продление контракта

Период действия соглашений относится к существенным условиям. Требуя пролонгировать действие договоров, уже вчерашние арендаторы не имеют право безусловного сохранения своих прав.

На практике суды могут не принимать иски к рассмотрению. Конечно, это не касается случаев, когда на участке граждане или предприятия развернули свои мощности. В таких ситуациях прения основываются на ущербе, который наносится администрации в случае передачи ранее используемого надела третьим лицам.

Сроки

Период, в течение которого на территории размещаются пользователи, определен в действующих нормах законодательства.

Максимальные сроки расписаны для различных случаев взаимодействия владельцев и арендаторов, поэтому суды чаще всего встают на сторону тех, чьи иски базируются на положениях статей Земельного и Гражданского Кодексов.

Несмотря на то, что в России имеется внушительная судебная практика в отношении землепользования, административный ресурс продолжает использовать скрытые резервы для пополнения бюджета.

Восстановление нарушенных прав арендаторов зависит исключительно от гражданской позиции и активности истцов. Без решения суда можно остаться не только без земли, но и построенных на них зданиях.

Защита прав арендатора земельных участков // Обзор судебной практики

Очевидная тенденция последних лет – рынок недвижимости если не замер, то существенно сбавил обороты. Однако в этом году многие специалисты отмечают возвращение бизнеса к крупным строительным проектам, завершающий этап которых зачастую проходит не на стройплощадке, а в здании суда.

Поскольку в большинстве случаев арендодателем земель под строительство выступает государство, то основное внимание в настоящем обзоре судебной практики уделено именно этим спорам. В обзор вошли дела, разрешенные в 2017 году Верховным судом (ВС) РФ.

1. Если арендатор законно возвел объект незавершенного строительства, то при расторжении договора аренды арендодатель не может потребовать у арендатора освободить участок от такого объекта

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 14.06.2017 № 304-ЭС16-20773 по делу № А75-236/2016

Городская администрация предоставила компании земельный участок для строительства детского сада, заключив договор аренды. В течение периода пользования участком арендатор на основе разрешения возвел здание будущего детского сада «до уровня первого этажа» (объект незавершенного строительства), но право собственности на него не оформил.

Позже администрация отказалась от договора, ссылаясь на истечение его срока и на задолженность по арендной плате, и обратилась в суд с требованием об освобождении участка от возведенного арендатором объекта. В качестве правового основания муниципалитет ссылался на статью 622 Гражданского кодекса (ГК), согласно которой при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Арбитражные суды первой и кассационной инстанций требования администрации удовлетворили, отметив, что договор прекратил свое действие и не был продлен для завершения строительства. Кроме того, арендатор не зарегистрировал свое право на возведенный объект, поэтому какие-либо правовые основания для пользования участком у него отсутствовали. Наличие объекта незавершенного строительства, посчитали суды, не является препятствием для освобождения арендатором земельного участка после прекращения действия договора аренды.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС поддержала суд апелляционной инстанции, который в удовлетворении иска отказал. Вторая кассация приняла во внимание тот факт, что на земельном участке расположен объект незавершенного строительства, который обладает признаками капитального строения и возведен на законных основаниях. Коллегия судей пришла к выводу, что если на спорном земельном участке находится объект незавершенного строительства, то статья 622 ГК не может служить основанием для возложения на арендатора обязанности по освобождению земельного участка вне зависимости от факта расторжения договора аренды.

Первичным при разрешении подобных споров является ответ на вопрос, правомерно ли возведен объект недвижимости. При этом факт регистрации прав на объект недвижимости значения не имеет. ВС также подчеркнул, что замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью. В то время как завершение работ по сооружению фундамента или аналогичных им работ позволяет отнести объект к объекту незавершенного строительства.

Рассматривая данный спор, вторая кассация сослалась и на ряд правовых позиций ВАС РФ в отношении прав арендаторов в случае прекращения договоров аренды. В частности, было указано следующее:

– принятие публичными органами распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства, следует расценивать как согласие публичного образования с размещением на принадлежащем ему земельном участке объекта недвижимого имущества. При этом возвращение участка предполагает его освобождение от находящегося на нем недвижимого имущества, что нарушает права и законные интересы арендатора (постановление Президиума ВАС РФ от 25.01.2011 № 10661/10);

– прекращение договора аренды, в том числе в связи с отказом арендодателя от договора, не лишает арендатора права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости (постановление Президиума ВАС РФ от 15.02.2011 № 14381/10);

– истечение срока действия договора аренды участка не препятствует регистрации права собственности на созданный в период действия договора объект незавершенного строительства (п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73).

2. Арендатор участка из состава публичных земель вправе подать иск о признании права отсутствующим на объект, расположенный на данном участке

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 16.02.2017 № 310-ЭС16-14116 по делу № А35-8054/2015

Муниципальное образование и предприниматель заключили договор аренды земельного участка. Участок был предоставлен под строительство объекта недвижимости (пристройки) к торговому зданию. Однако впоследствии муниципалитет зарегистрировал свое право собственности на нежилое здание гаража, расположенное на арендуемом участке.

Предприниматель обратился в суд с иском, требуя признать право собственности муниципалитета на гараж отсутствующим. Арендатор указывал, что зарегистрированное право нарушает права истца как арендатора земельного участка на использование этого участка по целевому назначению, поскольку делает невозможным строительство пристройки к торговому зданию. Также истец ссылался то, что гараж по своим характеристикам не является объектом недвижимости.

Арбитражные суды трех инстанций отказали истцу в удовлетворении требования, посчитав, что арендатор избрал ненадлежащий способ защиты права. В частности, суды со ссылкой на пункт 52 постановления Пленумов высших судов от 29.04.2010 № 10/22 указали, что правом на иск о признании права отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, чье право собственности зарегистрировано. А арендатор, пользующийся участком, не может оспаривать титул собственника соответствующего имущества, если только арендатор не считает такое имущество своим.

Отменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, ВС указал на необходимость рассмотрения заявленных требований по существу. Вторая кассация обратила внимание на следующее: аргументы истца о том, что зарегистрированное право нарушает его права и что объект не является недвижимым, не были оценены нижестоящими судами. Однако регистрация права собственности на гараж, расположенный на арендованном истцом участке, исключает строительство пристройки к торговому зданию. Защита прав истца возможна лишь путем исключения зарегистрированного права из реестра.

В такой ситуации, решила коллегия судей, требование о признании права собственности отсутствующим следует считать разновидностью негаторного иска. ВС со ссылкой на положения статей 304 и 305 ГК указал, что арендатор, получивший земельный участок во владение по воле уполномоченного публичного органа на основании договора аренды, имеет право на негаторный иск. Такой иск подлежит удовлетворению при доказанности наличия препятствий, чинимых ему собственником в пользовании земельным участком в соответствии с целями, предусмотренными договором.

При новом рассмотрении в суде первой инстанции требования истца были удовлетворены в полном объеме. Это решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Отметим, что ранее схожая правовая позиция была выражена в пункте 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153, а также в определении ВС РФ от 07.04.2016 № 310-ЭС15-16638 по делу № А35-8277/2014. Однако следует признать, что рассматриваемое решение экономической коллегии ВС в любом случае будет способствовать формированию эффективного механизма защиты прав арендаторов земельных участков от нарушений со стороны как владельцев участков, так и третьих лиц.

3. Арендодатель вправе отказать в продлении договора аренды земельного участка, предоставленного для целей строительства без проведения торгов, в связи с существенной просрочкой исполнения обязательства со стороны арендатора

Определение ВС РФ от 08.02.2017 № 304-ЭС16-6168 по делу № А46-6835/2015 (см. на Закон.ру )

В 2010 году компания получила в аренду сроком на пять лет находящийся в муниципальной собственности земельный участок для строительства торгово-развлекательного комплекса. Однако в отведенный договором аренды (и законом) срок объект построен не был. За два месяца до истечения срока договора муниципалитет уведомил арендатора о том, что срок действия договора продлен не будет, поскольку указанный земельный участок, предназначенный для строительства, не использован в течение установленного срока.

В ответном письме арендатор просил продлить срок действия договора аренды на три года, ссылаясь на положения статьи 39.6 Земельного кодекса, а также на то, что в период действия договора арендатор принял меры к началу строительства. В частности, в мае 2015 года было получено разрешение на строительство, заключены договоры с проектными и строительными организациями.

Не урегулировав спор в досудебном порядке, арендатор обратился в суд с требованием о понуждении муниципалитета к заключению договора аренды на новый срок без проведения торгов.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования, придя к выводу, что решение об одностороннем отказе в продлении договора было принято без учета фактических обстоятельств, а арендатор соответствовал всем указанным в пункте 4 статьи 39.6 Земельного кодекса критериям для заключения договора на новый срок без проведения торгов. Первая кассация, напротив, отменила судебные акты нижестоящих судов и указала, что совершенные арендатором действия по заключению договоров и выполнению начальных работ не свидетельствует о наличии оснований для заключения нового договора.

ВС направил дело на новое рассмотрение. По мнению суда, в данном деле нижестоящие суды должны были проанализировать на соответствие критерию добросовестности как действия арендатора, направленные на строительство, так и действия органов власти по отказу в продлении договора аренды.

Стоит отметить, что указанная позиция в целом основана на нормах законодательства и судебной практике. Вместе с тем остается неясным, почему в рассматриваемом определении вторая кассация уклонилась от квалификации длительного бездействия арендатора. В данном споре арендатор начал принимать меры по исполнению принятого обязательства незадолго до окончания действия договора аренды, о чем свидетельствует хотя бы получение разрешения на строительство в 2015 году. При этом городская администрация фактически была лишена возможности отказать арендатору в выдаче указанного разрешения.

4. Закон прямо предусматривает право арендатора при наличии у него объекта незавершенного строительства на однократное заключение (продление) договора аренды земельного участка без торгов для завершения строительства, при наличии предоставления такого земельного участка в аренду до 01.03.2015.

При этом отсутствие регистрации права собственности на объект незавершенного строительства не является основанием для отказа в заключении (продлении) договора.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 19.09.2017 № 305-ЭС17-7338 по делу № А41-27734/2016 (см. на Закон.ру )

25.03.2014 обществу на праве аренды предоставлен земельный участок для осуществления строительства недвижимого объекта. На указанном земельном участке обществом на основании разрешения на строительство возведен объект незавершенного строительства.

В период действия договора аренды общество обратилось в администрацию с заявлением о заключении договора на новый срок без проведения торгов (для завершения строительства).

Отказывая в заключении договора на новый срок, администрация сообщила обществу, что земельный участок может быть предоставлен в аренду заявителю без проведения торгов только после представления документов, подтверждающих государственную регистрацию права собственности общества на объект незавершенного строительства.

Указанный отказ явился основанием для обращения общества в суд с соответствующими требованиями.

Арбитражные суды первой и кассационной инстанций отказали обществу в удовлетворении иска.

Однако Судебная коллегия по экономическим спорам ВС, оставляя в силе постановление 10 ААС о частичном удовлетворении требований, со ссылкой на положения п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», указала на наличие у общества права на заключение (продление) договора аренды земельного участка без торгов однократно для завершения строительства.

В частности, Судебная коллегия отметила, что отсутствие регистрации права собственности на объект незавершенного строительства не является основанием для отказа в заключении (продлении) договора.

Указанный судебный акт развивает подход, сформулированный ВС в деле, рассмотренном в п. 3 настоящего обзора. Следует особо отметить, что в настоящем деле Судебная коллегия делает прямую ссылку на положения законодательства, предоставляющие арендатору право на продление срока аренды для завершения строительства на арендованном земельном участке.

Нормы закона

Арендные договорные отношения регулируются Гражданским кодексом. В статьях 168-174 прописываются все случаи, при которых соглашение признается недействительным.

Статья 168 Нарушение прав третьих лиц.

Статья 168. Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта

Статья 169 Несоответствие нравственным нормам либо установленному правопорядку.

Статья 169. Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности

Статья 170 Доказательство того, что соглашение является мнимым.

Статья 170. Недействительность мнимой и притворной сделок

Статья 170 Установление факта того, что соглашение было заключено с целью прикрытия другой сделки.
Статьи 171-172 При участии в заключении соглашения недееспособного человека (в том числе ребёнка до 18 лет) либо лица, страдающего психическими расстройствами.

Статья 171. Недействительность сделки, совершенной гражданином, признанным недееспособным

Статья 172. Недействительность сделки, совершенной несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет

Статья 174.1 При игнорировании наложенного ограничения на земельный участок.

Статья 174.1. Последствия совершения сделки в отношении имущества, распоряжение которым запрещено или ограничено

Право предоставления в аренду участков закреплено за:

  1. Собственником;
  2. Иным лицом, которое собственник наделил позволяющими сдать в аренду имущество полномочиями.

Арендующим может быть как физическое, так и

юридическое лицо

Взаимоотношения сторон регулирует:

  • Земельный и Гражданский кодексы РФ;
  • Ряд Федеральных законов и актов (например, 101-ФЗ от 24.07.2002 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Согласно ст.27 Земельного кодекса, объектом аренды могут быть земли любых категорий, за исключением изъятых и оборота участков. Ст.607 Гражданского кодекса говорит о том, чтобы стать объектом аренды, параметры земельного участка должны быть четко определены, в том числе в заключаемом договоре. В противном случае договор аренды можно назвать недействительным.

Арендные отношения между сторонами фиксируются в письменной форме и подлежат регистрации в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии.

Защита прав арендатора земельных участков // обзор судебной практики

Так, между национальным парком (арендодателем) и ООО «Аура-1» (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка № 12/50, расположенного в лесничестве ГУ «Сочинский национальный парк», сроком на 49 лет для обустройства и эксплуатации туристического приюта. В соответствии с п. 4 ст. 27 и ст.

Инфо

В силу п. 4 ст. 20 ЗК РФ граждане и юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться такими земельными участками. Право сдачи такого имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст.

608 ГК РФ).

Процедура признания договора аренды участка недействительным

Согласно гражданскому праву (статья 166), соглашение об аренде участка может быть признано недействительным в случае, если сделка является оспоримой либо ничтожной.

Если же соглашение оспоримо, то недействительным оно может быть признано только через суд. Практика показывает, что в большинстве случаев обращение в суд подаётся каким-либо третьим лицом, права которого были нарушены при передаче земли в аренду.

Для обеих сторон сделки немаловажным вопросом являются последствия признания договора аренды земельного участка недействительным. Вне зависимости от того, ничтожной либо оспоримой была признана сделка, к заключенному соглашению применяется так называемая реституция. Это означает, что стороны обязуются вернуть всё то, что было передано в результате заключения соглашения.

В случае если расчёты производились не в натуральной форме (например, когда в обмен на предоставляемые услуги выполнялась какая-либо другая работа), то компенсации подлежит стоимостное выражение использованного способа расчёта.

Определение Верховного Суда РФ от 17.02.2009 N 4-В08-36.

«Дело по иску о признании действительным договора аренды земельного участка направлено на новое рассмотрение, так как отсутствие государственной регистрации права не могло служить основанием для признания земельного участка несуществующим, кроме того, суд не учел, что в силу статей 279 — 283 ГК РФ принудительное прекращение прав владения и пользования частью земельного участка допустимо только в случае его изъятия для государственных или муниципальных нужд при согласии собственника».

Постановление Президиума ВАС РФ от 15.02.2005 N 13631/04 по делу N А56-32832/03. «В удовлетворении искового заявления о признании недействительным договора аренды в отношении части земельного участка и признании за истцом права на оформление и заключение договора аренды земельного участка отказано правомерно, поскольку истец не представил суду доказательств наличия у него права собственности на объекты, расположенные на спорном земельном участке».

Постановление Президиума ВАС РФ от 17.04.2002 N 9102/00 по делу N А56-4115/00. «Договор аренды земельного участка, находящегося в полосе отвода железной дороги, правомерно признан недействительным, так как земли полосы отвода железных дорог относятся к землям железнодорожного транспорта, которые являются землями федерального значения, предоставляемыми безвозмездно в постоянное (бессрочное) пользование его предприятиям и учреждениям для осуществления возложенных на них специальных задач».

Постановление Президиума ВАС РФ от 24.06.2008 N 3351/08 по делу N А27-3483/2007-Г. «Соглашение об уступке предприятием права на заключение договора аренды земельного участка обществу направлено на получение последним этого права вне аукциона, что противоречит нормам земельного законодательства, поэтому в силу статьи 168 ГК РФ является ничтожным.

Данное соглашение не порождает юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации)». Постановление Президиума ВАС РФ от 27.03.2006 N 14421/05 по делу N А50-720/2005-Г21. «Иск о признании дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка ничтожным и его государственной регистрации недействительной удовлетворен правомерно, поскольку, устанавливая новый срок действия договора аренды, акционерное общество незаконно распорядилось земельным участком, находящимся у него в постоянном (бессрочном) пользовании, так как такое распоряжение является нарушением п. 4 ст.

20 Земельного кодекса РФ». Определение ВАС РФ от 07.07.2009 N ВАС-8067/09 по делу N А32-13600/07-9/336. «Суд, признавая указанный договор недействительным, обоснованно исходил из того, что спорный земельный участок находится во второй зоне санитарной охраны курорта федерального значения и является федеральной собственностью».

Определение ВАС РФ от 13.07.2009 N ВАС-8710/09 по делу N А60-17765/2008-С2. «Общество не обладало титулом арендатора на момент подписания договора субаренды, в связи с чем договор является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку заключен с нарушением ст. 608 и п. 2 ст. 615 ГК РФ». Определение ВАС РФ от 30.01.

2009 N 17651/08 по делу N А40-49740/07-49-430. «В заявлении о признании права аренды на земельный участок; признании договора аренды недействительным в части, обязании обеспечить изготовление кадастровой карты, утвердить проект границ отказано, так как истцами не доказано, что для осуществления производственной деятельности им дополнительно необходим земельный участок, кроме того, наличие оснований для признания договора аренды недействительным не доказано».

Определение ВАС РФ от 08.12.2008 N 13686/08 по делу N А41-К1-3055/08. «Исковые требования о признании недействительными в силу ничтожности договора аренды земельного участка, а также соглашения о передаче прав и обязанностей арендодателя по названному договору аренды удовлетворены правомерно, так как на момент передачи спорного земельного участка в аренду у ответчика отсутствовали полномочия по распоряжению этим земельным участком, а следовательно, и возможность передачи своих прав и обязанностей арендодателя».

Определение ВАС РФ от 01.08.2008 N 9544/08 по делу N А50-8676/2007-Г21. «Иск о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок удовлетворен, так как спорный земельный участок не сформирован, не может являться объектом недвижимости в гражданско-правовом смысле, потому как его площадь определена ориентировочно, границы не описаны, не удостоверены в порядке, установленном ФЗ «О государственном земельном кадастре».

Определение ВАС РФ от 09.04.2008 N 4253/08 по делу N А33-13604/2006. «Иск о признании недействительным договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в части предоставления в аренду земельного участка удовлетворен, так как суды обоснованно исходили из того, что ответчиками не представлены доказательства неделимости спорного земельного участка».

Определение ВАС РФ от 02.04.2008 N 4253/08 по делу N А33-13604/2006. «Иск о признании недействительным договора аренды земельного участка удовлетворен, так как арендатор на дату заключения спорного договора не имел полномочий по распоряжению участками, входящими в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена и распорядиться спорным участком мог при условии, что это связано с обеспечением жизнедеятельности населения муниципального образования».

Определение ВАС РФ от 20.03.2008 N 3429/08 по делу N А60-7697/2006-С2. «Иск о признании недействительным договора аренды земельного участка удовлетворен, так как право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором находятся приобретенные истцом объекты недвижимости, в установленном законом порядке прекращено не было, следовательно, истцу перешло право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника недвижимости».

Определение ВАС РФ от 12.03.2008 N 3313/08 по делу N А50-19273/2006-Г-27. «Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки — договора аренды земельного участка удовлетворен, так как суд обоснованно исходил из того, что действующее на момент заключения договора аренды законодательство не предусматривало передачу свободных земельных участков в полосе отвода железных дорог в срочное пользование для строительства жилых домов».

Определение ВАС РФ от 26.02.2008 N 17863/07 по делу N А40-7056/07-41-74. «Иск о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворен, так как суды обоснованно исходили из того, что в соответствии со ст. 20 Земельного кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться данными земельными участками».

Постановление ФАС Уральского округа от 25.02.2004 N Ф09-344/04-ГК по делу N А76-11818/2003. «Суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований предпринимателя о признании недействительным договора аренды и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права истца на постоянное (бессрочное) пользование спорным земельным участком».

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.06.2009 N Ф04-3146/2009(7461-А03-47) по делу N А03-8012/2008. «Иск о признании недействительным договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворен правомерно, поскольку ответчик, являясь государственным унитарным предприятием, не вправе был передавать свои права и обязанности арендатора по указанному договору другим лицам».

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.06.2009 N Ф04-3128/2009(7426-А03-9) по делу N А03-8519/08-38. «Иск о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворен правомерно, поскольку оспариваемый договор заключен между органом местного самоуправления и арендатором без проведения аукциона».

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.03.2009 N Ф04-1705/2009(2970-А46-9) по делу N А46-14553/2008. «В иске о признании недействительным договора субаренды земельных участков, находящихся у ОАО «Российские железные дороги» на праве аренды, отказано, так как на спорных участках находились объекты недвижимости, в связи с чем эти участки могли предоставляться в субаренду без проведения торгов».

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.07.2009 N Ф04-4176/2009(10477-А03-9) по делу N А03-12257/2008-11. «Прокурору отказано в иске о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата участка муниципальному образованию, так как передача земельного участка в аренду и заключение договора аренды земельного участка были осуществлены на основании неоспоренного решения, принятого уполномоченным органом».

Постановление ФАС Московского округа от 26.03.2003 N КГ-А40/1371-03. «Суд удовлетворил исковые требования о признании договора на аренду земельного участка недействительным, т.к. спорный земельный участок входит в состав лесного фонда первой группы, а действовавшее на момент заключения договора законодательство не предоставляло местной администрации права распоряжения лесным фондом».

Постановление ФАС Московского округа от 27.03.2006 N КГ-А40/1922-06-П по делу N А40-51004/04-22-538. «Суд правомерно удовлетворил исковые требования о признании недействительным договора аренды земельного участка, т.к. указанный земельный участок расположен под зданием, принадлежащим истцу на праве собственности, и необходим для его использования, а спорный договор нарушает права истца и противоречит законодательству РФ».

Постановление ФАС Московского округа от 30.12.2005 N КГ-А40/13124-05. «Суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора аренды земельного участка, т.к. спорный участок после проведения этапа проектирования был исключен из границ охранной зоны, а указанный договор утратил силу в связи с заключением сторонами нового договора аренды этого же земельного участка на новый срок».

Постановление ФАС Московского округа от 11.10.2005 N КГ-А40/9864-05. «Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора аренды земельного участка, т.к. земельный участок, необходимый истцу для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости, не сформирован по кадастровому учету, а спорный договор аренды не нарушает прав истца как собственника указанного недвижимого имущества».

Постановление ФАС Московского округа от 09.06.2008 N КГ-А41/3796-08-П по делу N А41-К1-21813/05. «Исковые требования о признании недействительным договора аренды земельного участка удовлетворены правомерно, так как материалами дела подтверждается наличие у истца права постоянного (бессрочного) пользования спорным участком, вследствие чего ответчик не имел права распоряжаться указанным земельным участком, передавая его в аренду третьему лицу».

Судебная практика по аренде земли

УДК 347.2/.3 Страницы в журнале: 108-113 В.А. БАКУЛИНА, аспирант Московского городского университета управления Правительства Москвы e-mail: Анализируются вопросы аренды земельных участков; выделяются наиболее часто встречающиеся ситуации в арбитражной практике; отмечается увеличение числа сделок с земельными участками, в том числе связанных с арендой земельных участков.

Обязательные требования

Чтобы соглашение об аренде не попало под категорию «ничтожная сделка», необходимо, чтобы стороны составили его правильно. Заключенное соглашение не должно противоречить действующим на момент заключения нормативным актам.

Преамбула Здесь указываются:

  • наименование соглашения;
  • дата/место заключения;
  • данные о сторонах сделки – если это организация, то должен быть указан документ, на основании которого действует учреждение (устав и т. д.);
  • наименование сторон в рамках соглашения (арендатор/арендодатель).
Предмет сделки
  • наименование объекта с указанием подробных его характеристик, которые позволяют его однозначно идентифицировать (площадь участка, адрес расположения, кадастровый номер и т. д.);
  • обязательства сторон;
  • сумма сделки и способ взаиморасчётов (если применяется задаток, то информация о нём должна быть указана в обязательном порядке);
  • сроки исполнения обязательств каждой стороной.
Дополнительные положения
  • ответственность, налагаемая на стороны в случае невыполнения пунктов соглашения;
  • варианты расторжения договора, предпринимаемые одной из сторон, с указанием оснований для такого действия;
  • способы выхода из спорных ситуаций;
  • действия при форс-мажоре.
Сведения о сторонах
  • личные и регистрационные данные каждой стороны;
  • адреса;
  • банковские реквизиты;
  • подписи (а также печати, если в сделке принимают участие юридические лица).

Образец свидетельства о праве собственности на землю

Каковы последствия признания договора аренды земельного участка недействительным

Прежде всего необходимо собрать доказательную базу.

  • Подтверждающие отсутствие необходимых для подписания договора полномочий документы;
  • Подтверждающие невозможность подписантом принимать решения в части управления имуществом справки о полной или частичной недееспособности;
  • Акты, результаты разного рода экспертиз (если они имели место быть), прочие доказательства.

Следующий шаг — составление искового заявления в суд. В верней части документа указывается наименование суда, в котором будет рассмотрен спор, а также данные истца и ответчика.

В зависимости от того, решается спор между физическими или юридическими лицами, суд может быть районный или арбитражный.

  • Дату заключения договора, его номер, срок действия;
  • Обстоятельства заключения договора;
  • Основания, по которым его следует считать недействительным.

По тексту искового заявления необходимо ссылаться на действующие пункты закона и документальные доказательства (которые в обязательном порядке прикладываются к исковому заявлению).

В завершающей части искового заявления должно быть высказано требование к суду признать договор недействительным, а при необходимости — требование о возмещении возникших в результате манипуляций с заключением договора убытков.

Итогом заседания станет решение судьи. На практике нередко случается так, что до момента принятия окончательного решения может состояться несколько заседаний.

Для того, чтобы отстоять свои интересы, необходимо присутствовать на каждом из них.

Для работы в этом направлении стоит заручиться поддержкой грамотного юриста по земельным спорам.

Дорогие читатели, информация в статье могла устареть, воспользуйтесь бесплатной консультацией позвонив по телефонам: Москва 7(499)350-66-30, Санкт-Петербург 7(812)309-36-67.

Кроме того, арендатор не зарегистрировал свое право на возведенный объект, поэтому какие-либо правовые основания для пользования участком у него отсутствовали. Наличие объекта незавершенного строительства, посчитали суды, не является препятствием для освобождения арендатором земельного участка после прекращения действия договора аренды.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС поддержала суд апелляционной инстанции, который в удовлетворении иска отказал. Вторая кассация приняла во внимание тот факт, что на земельном участке расположен объект незавершенного строительства, который обладает признаками капитального строения и возведен на законных основаниях.

Оспаривание и ничтожность

В случае если другая сторона отказывается принимать предоставленные аргументы, то для того чтобы соглашение было признано недействительным официально, инициирующая сторона может обратиться в судебные органы.

Если обстоятельства, подтверждающие факт нарушения закона, действительно имеют место быть, то суд не имеет отказывать в удовлетворении иска.

  • ксерокопия соглашения об аренде;
  • правоустанавливающая документация на землю;
  • оригиналы документов, подтверждающие внесение оплаты арендатором;
  • заявление, в котором приводятся основания для признания сделки недействительной;
  • прочие подтверждающие документы.

В результате судебного слушания возможны два исхода: либо соглашение признаётся недействительным, либо предоставляется отказ в удовлетворении иска. Если заявитель или другой участник соглашения не согласен с вынесенным решением, он вправе подать апелляционную жалобу.

Аренда земельных участков в российской федерации: анализ судебной практики

Таким образом, данный земельный участок не может являться объектом аренды, в связи с чем независимо от правомерности либо неправомерности действий Управления у суда в силу статей 422, 432, 607 ГК РФ отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска. Вторая позиция судов заключается в том, что если у участка не сформированы границы и он не поставлен на кадастровый учет в соответствии с законодательством, то договор аренды участка является ничтожным. В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки как обособленные природные объекты.

Таким образом, объектом земельных правоотношений может быть только индивидуализированный земельный участок.Следующий пример касается последствий нарушения установленного порядка индивидуализации при заключении договора аренды земельного участка. Действующим законодательством определены параметры, при которых можно считать земельный участок индивидуально определенным.

Согласно Федеральному закону от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее — Закон № 221-ФЗ) каждому земельному участку присваивается кадастровый номер. Такие участки могут быть объектом аренды. В соответствии с ч. 12 ст. 38 и ч. 10 ст. 39 Закона № 221-ФЗ форма межевого плана и требования к его подготовке, в том числе особенности подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в ч. 10 ст.Приведем примеры:

  • ЗУ частично был расположен на территории, прилегающей к многоквартирному дому и необходимой для его эксплуатации, в связи с чем нарушались права сособственников (постановление АС СКО от 20.11.2015 по делу № А32-5231/2013);
  • участок, находящийся в госсобственности, был сдан в аренду неправомерно, так как на нем было расположено имущество истца (постановление АС ВСО от 27.10.2016 № Ф02-5961/2016);
  • в аренду была передана часть земли истца, что было вызвано отсутствием согласования границ участков (постановление АС ДВО от 11.03.2016 № Ф03-143/2016).

Итоги Законодательство об аренде земли находится в стадии активного развития — исчерпывающим назвать его нельзя. Поэтому существует большое количество судебных споров из договоров аренды ЗУ по всевозможным аспектам.

Внимание

А именно рассмотрим вопросы, касающиеся предмета договора аренды; индивидуализации земельного участка при его аренде; передачи земельных участков, находящихся в постоянном бессрочном пользовании, в аренду, и вопросы по арендной плате. Анализ судебной практики позволяет выявить ряд требований к документам, в которых может содержаться согласованное сторонами условие о предмете договора аренды. При несоблюдении таких норм договор аренды может быть признан незаключенным.

Поэтому при рассмотрении подобных споров нередко возникает вопрос, в каких документах может быть указан предмет аренды. Относительно земельных участков рассмотрим следующий пример. Так, между сторонами был заключен договор аренды земельного участка от 12.07.2001.

Истец обратился в суд с требованием о признании данного договора недействительным в связи с невозможностью установления его предмета.Регистрация права собственности на объект недвижимости сама по себе не дала заявителю права на продление аренды. Позиция, на мой взгляд, спорная. Сам п. 21 содержит такую формулировку:

«Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом». Таким образом, речь идет именно о заключении новых договоров аренды в соответствии именно с этим пунктом.

Между тем, ранее арендные отношения продлевались, как правило, на основании положений закона о преимущественном праве арендатора. Полагаю, что суд РБ в этой ситуации вынес ошибочное решение. Впрочем, одно решение еще не может говорить о наличии сложившейся практики. Будем ждать иных судебных актов.

признать право собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится эта недвижимость, или право собственника земельного участка на приобретение оставшейся на нем недвижимости, либо установить условия пользования земельным участком собственником недвижимости на новый срок.

Прерогатива суда

Нарушения законодательства К примеру, если организация заключила соглашение об аренде, хотя не имела прав на это (в случае, когда истекли полномочия лица, подписывающего договор, нарушены положения устава организации, отсутствует лицензия и т. д.).
Заключение соглашения мнимого характера Например, в случае, когда имеется заключенное соглашение, но никакие арендные права на самом деле не предоставляются.
Нарушение публичного порядка Например, при использовании участка в качестве кафе в жилой зоне.
Подписание соглашения недееспособным человеком В случае, если в сделке участвовало лицо, признанное судом полностью и ограниченно недееспособным, а также при заключении сделки с гражданином, которому ещё не исполнилось 18 лет.
Ввиду возникновения тяжелых обстоятельств Из-за которых сторона пошла на заключение договора на невыгодных для себя условиях (при этом потребуется это доказать, что довольно проблематично).
Сделка заключалась мошенническим путём либо посредством насилия Если это будет доказано, то помимо расторжения договора виновному лицу будет грозить ещё и уголовная ответственность.

Необходимо иметь в виду, что договор не может быть признан недействительным, если просто не выполняются какие-либо его положения – например, арендатор вовремя не перечисляет ренту либо оплачивает её не полностью. В таких случаях вопрос встаёт не относительно недействительности соглашения, а о невыполнении его условий.

Если и они не выполняются, то в качестве способа решения проблемы также может использоваться обращение в суд лица, которое столкнулось с недобросовестным выполнением обязанностей со стороны другого участника договора. При этом сторона, в отношении которой нарушаются договорные обязательства, должна сначала предпринять попытки досудебного урегулирования проблемной ситуации.

В каких случаях возможно признать договор земельного участка недействительным?

Признать недействительным заключенный сторонами договор аренды земли можно только в судебном порядке.

Предусмотрены следующие основания:

  • Содержание документа нарушает действующие нормы законов и правовых актов, противоречит нормам правопорядка и нравственности;
  • Документ подписан недееспособным, ограниченным в дееспособности или не обладающим необходимыми для его заключения полномочиями лицом, либо подпись поставлена под давлением, применением насилия и угрозам;
  • Условия заключенного с юрлицом договора идут вразрез с его деятельностью;
  • Предметом договора является имущество, которым стороны не имеют права распоряжаться.

Субсидию на оплату жилья и коммунальных услуг

могут оформить граждане, которые относятся к льготным категориям.

Когда право пользования жилым помещением может быть утрачено? Об этом рассказано здесь.

Рассмотрим наиболее типичные ситуации, в которых суды признают договоры аренды ЗУ недействительными:

  1. Нарушения процедуры предоставления публичного земельного участка разного характера, в том числе:
  • неправомерный выбор арендатора, например: претендентов было двое, а договор был заключен без торгов (постановление АС ДВО от 04.04.2017 № Ф03-893/2017);
  • отсутствие публичного информирования заинтересованных лиц о предстоящем предоставлении участков (постановление АС СКО от 18.08.2017 по делу № А22-2811/2016).
  1. Признание недействительными торгов будет основанием недействительности договора, заключенного по их итогам (определение Приморского краевого суда от 17.02.2016 по делу № 33-1369/2016).
  2. Аренда мешает собственникам земли или иной недвижимости пользоваться ей. Приведем примеры:

Судебная практика по аренде земли

Взаимодействия граждан по вопросу аренды земли регулируются гражданским законодательством. При этом поймите, что индивидуальные права арендатора распространяются на все объекты, расположенные на земле, на результат деятельности, осуществляемой с земельными ресурсами.

Арендатор может передать права на использование земельного ресурса в субаренду. В соответствии с этим в судебной практике присутствуют разнообразные дела, связанные с земельными правоотношениями: от взыскания задолженности за аренду до восстановления прав за участок земельного массива.

Правовое регулирование аренды земельных участков

В российском правовом поле существуют нормы правового регулирования договоров аренды земли, которые прописаны в главе 34 ГК РФ.

Изучите следующие требования к договорам аренды земли, которые можно найти в указанной выше главе ГК РФ:

  • Суть арендных отношений;
  • Юридический статус владельца земли, передающего ее в аренду;
  • Юридические полномочия гражданина, который берет земельный участок в аренду;
  • Основные пункты и варианты заключения договоров аренды;
  • Указания относительно периода времени, на протяжении которого действует заключенный договор аренды.

В Гражданском кодексе не существует отдельной главы, посвященной вопросам аренды земли. Такая ситуация предусмотрена для того, чтобы все земельные отношения, включая вопросы аренды, регулировались на основании Земельного кодекса России.

Учтите, что в Гражданском кодексе существуют пункты, отсылающие граждан к конкретным нормативным актам, законам или кодексам, регулирующим земельные отношения. Например, в п.2 ст. 607 ГК РФ написано, что специфические вопросы передачи земли в аренду могут регламентироваться отдельными законами. В России на данный момент основной закон, регулирующий земельные отношения, опубликован в виде Земельного кодекса России.

Обратите внимание на тот факт, что при заключении договоров аренды на основании норм ГК РФ в отношении зданий, помещений, строений капитального типа применяются нормы Земельного кодекса России в вопросах регулирования обязательной или добровольной аренды земли, на которой возведены указанные постройки. Эти сведения найдите для подробного изучения в ст. 652 и ст. 653 главы 34 Гражданского кодекса России.

Учтите, что на сегодняшний день существует много юридических пробелов относительно вопросов аренды земли, которые более конкретно рассматриваются на уровне законодательства субъектов РФ, учитывая особенности ведения бизнеса, заключения сделок в регионах.

Основания возникновения споров по аренде земли

Изучите основные поводы обращения в арбитражную судебную инстанцию владельцев земельных участков по вопросам аренды земли:

  • Ситуации, связанные с формой и процедурой составления договора аренды земли, учитывая особенности и требования к основным пунктам договора аренды;
  • Вопросы, возникающие в случае принудительного подведения гражданина под заключение договора аренды в тех случаях, когда такой договор не требуется. Чаще всего такие споры возникают при заключении договоров по передаче прав собственности или права аренды на возведенные конструкции или помещения, расположенные на территории земельного участка;
  • Вопросы, возникающие при определении суммы арендной платы, формировании порядка и сроков выплат;
  • Споры, возникающие при определении и фиксировании в тексте договора условий, прав и обязательств каждого участника договора аренды земли;
  • Ситуации, появляющиеся при досрочном прекращении правового взаимоотношения сторон по договору аренды;
  • Непонимания сторон по факту прекращения договора аренды из-за истечения срока договора. Часто споры возникают относительно условий пролонгирования договора или заключения нового документа относительно аренды земли.

Отдельными проблемными ситуациями, отраженными в судебной практике, являются конфликты, возникающие в отношении арендованных земельных участков, расположенных в природоохранной зоне, в землях спецназначения, в пределах земель лесного и водного фонда. Немало встречается дел о перепродаже права аренды земли и дел о долговых обязательствах в отношении арендованной территории.

Судебная практика по аренде земельного участка двумя арендаторами одновременно

Чтобы получить официально права аренды на земельный участок, находящийся в ведении государственных органов или муниципалитета, необходимо оформить особый документ. Для приобретения права аренды на государственную землю необходимо получить документ, подтверждающий факт выделения земельного участка конкретному претенденту.

Фактически все условия получения земли от государства во временное пользование прописываются в акте о предоставлении земли гражданину, а договор аренды является только доказательством совершения такой сделки.

Учтите, что все условия и правила пользования и распоряжения землей заранее обсуждаются и в договор аренды вписываются уже условия, заранее известные обеим сторонам сделки.

Внимательно изучите материал следующей ситуации:

  • На один и тот же участок земли претендовали несколько заинтересованных лиц;
  • В итоге каждому претенденту предоставили договор аренды на участок земли;
  • В случае подачи заявления в суд о признании законности сделки по аренде территории необходимо знать, что земля достанется тому претенденту, который сможет доказать наличие ходатайства на выделение именно ему земельного надела;
  • Единственным арендатором в такой ситуации становится претендент, который сможет представить заверенные землеотводные бумаги.

Исходя из судебной практики по таким вопросам, делайте вывод о том, что сам договор аренды не может считаться единственным правоустанавливающим документом, подтверждающим права арендатора на землю. Свободное волеизъявление сторон сделки должно быть засвидетельствовано дополнительной документацией с постановкой удостоверяющих подписей уполномоченных должностных лиц.

Судебная практика по заключению договора аренды земельного участка

Знайте, что большая часть земель, которые допустимо получить в аренду, находятся в собственности государства. Пройти процедуру составления и подписания договора аренды участка земли, необходимо внимательно изучить регламентирующие нормы Земельного кодекса России, законов о земле, принятых в субъектах РФ, где планируется получить землю в аренду.

Процедура состоит из нескольких пунктов:

  • Необходимо составить в письменном виде обращение в соответствующий госорган с указанием следующей информации:
    • Назначение применения участка;
    • Необходимый минимальный и максимальный размер участка земли нужно указать в тексте;
    • Географическое положение территории;
  • Определение условий, по которым участок земли будет выведен из оборота, указать, кем и на каких условиях такое действие осуществится;
  • Предоставить принятое решение и заверенное уполномоченными представителями государственных органов исполнительной власти о предоставлении права аренды на участок;
  • Стадия заключения договора аренды и предоставления участка арендатору в натуре.

Поймите, что нарушив порядок, описанный выше, процесс заключения договора аренды в отношении земельного участка может быть признан несостоявшимся. Изучите на примере причины отказа в заключении сделки по аренде участка земельного массива.

Суть дела заключается в том, что некоторому кооперативу, осуществляющему гражданские строительные работы, суд отказал в иске, суть которого сводилась к признанию недействительным распоряжение мэра города Санчурск. Суть распоряжения заключалась в отмене постановления, которое было принято прежним главой города о выделении определенной территории муниципальной земли в пользу указанного кооператива для застройки на этой территории гаражного кооператива.

На основании собранных данных выяснилось, что земля, предоставленная кооперативу для возведения гаражей, находится в непосредственной близости к конкретному жилому дому. Разрешение прежнего мэра города нарушало статью 28 ЗК РФ, так как граждане, проживающие в непосредственной близости, не были опрошены и поставлены в известность о предстоящих работах.

Суть в том, что на указанной территории, выделенной под гаражное строительство, уже осуществлялись работы по возведению овощных ям в соответствии с коллективным решением жильцом. Именно эти граждане, проживающие в близлежащих домах, обратились в Градостроительный комитет с целью привлечь градостроительную инспекцию к проблеме.

Инспекция выяснила, что обязательного согласования по поводу возведения гаражей не осуществлялось, сотрудники архитектурно-строительного надзора и Земельного комитета не получали извещений или уведомлений, или иных письменных обращений от гаражного кооператива.

Существует правило на основании данных ЗК РФ о том, что допустимо осуществлять строительство объектов в пределах границ поселения, если данный участок включен в генеральный план застройки и расширения территории города.

В соответствии с этим правилом провели исследование и выяснили, что возведение гаражей и иных сооружений такого типа не внесено в Генеральный план застройки, при этом согласования не осуществлялись, заявлений о проведении согласовательных действий не обнаружено со стороны гаражного кооператива. Именно на основании вышеизложенного было принято оспариваемое постановление нового мэра города.

Судебная практика по переходу права на землю при переходе прав на сооружение на ней

Часто встречается в судебной практике ситуация, когда переход права на возведенные на земле конструкции осуществлен на законных основаниях, а происходящий одновременно процесс смены владельцев земли путем передачи прав аренды на землю владельцу построек вызывает сомнение и споры в своей законности.

Разберитесь в ситуации, изучив нормы статьи 37 Земельного кодекса России. В данном документе сказано, что в случае передачи законных прав заинтересованному лицу на конструкции, помещения и сооружения, права на землю передаются автоматически. Но для их подтверждения необходимо получить отдельный документ, который подтверждает полученное право владельца распоряжаться земельным участком, на территории которого размещены приобретенные им постройки или конструкции капитального строения.

Суть обращений в суд заключается в том, что муниципалитет или уполномоченные представители исполнительной власти или местного самоуправления заведомо незаконно отказывают собственникам помещений в получении земли на основании бесплатного бессрочного владения с правом выкупа или оформления в собственность законными способами.

Такой запрет является формой принуждения собственника помещения к заключению договора аренды в пользу должностного лица на ту землю, которая автоматически должна достаться в собственность после приобретения или аренды помещений, возведенных на территории данного участка.

Представители администрации, отстаивающие свое право отказать в предоставлении земли на бесплатных основаниях собственнику помещений, ссылаются на то, что информации о виде применения земли в статье 37 ЗК РФ и в статье 552 ГК РФ нет. При этом нельзя осуществить перевод статуса земли, находящейся в собственности государства, в новый правовой статус владельца помещений, расположенных на этой территории.

Для сторонников такой позиции суть фразы «переходит право пользования» сводится к тому, что в ней имеются в виду условия использования и применения земельных ресурсов участка, права хозяйственного пользования и распоряжения участком, но не имеется в виду переход вида разрешенного землепользования автоматически.

Начальник Управления регистрации земельных правоотношений Московского городского комитета по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, полагает, что на основании аналитического подхода к данным статьи 37 ЗК РФ, статьи 1 и статьи 15 ФЗ «О плате за землю» новый собственник сооружений и капитальных объектов строительства получает право приоритетного оформления земельных отношений в свою пользу.

Что касательно конкретной ситуации, изложенной выше, Администрация Москвы оформит такое право приобретателя помещений решением на основании правосубъектности указанного в ситуации владельца сооружений и земли, на которой они воздвигнуты.

Обратите внимание, что правосубъектность рассматривается таким образом:

  • Государственное учреждение может рассчитывать на получение земли вместе с помещениями на правах бессрочного использования территории;
  • Гражданин имеет право получить землю вместе с помещениями на правах пожизненного наследуемого владения;
  • Коммерческие организации, юридические лица могут получить землю на правах аренды, если цель использования земли носит коммерческий характер.

После изучения п. 3 статьи 552 ГК РФ специалисты пришли к выводу о том, что новый владелец построек и конструкций получает право вступать в земельные правовые отношения в отношении участка территории, на котором располагаются приобретенные им здания.

Однако, судебная практика арбитражных судов не совпадает с такой позицией специалистов правоведов. Как правило, суд принимает решение в пользу собственника помещений, признавая его права на землю в полном объеме, что исключает необходимость дополнительно заключать договоры аренды и вступать в правовые отношения по дополнительным договорам в отношении земельного участка.

Практика принудительного изъятия земельного участка в судебном порядке.

О спорах об установлении границ земельных участков

Разберитесь с ситуацией на примере. Решением администрации населенного пункта компании «Феникс» передан участок земли на срок в 2 года на правах аренды. Руководство компании подало иск с целью оспорить решение администрации поселения. Для подтверждения правоты руководство компании передали суду материалы, доказывающие факт приобретения в собственность помещения на территории, которую вынуждены оформлять в аренду.

Требование руководства компании основывается на том, что земля должна быть предоставлена в бессрочное пользование, а не по договору аренды.

Суд принял решение в пользу компании «Феникс», мотивируя свою позицию тем, что при вынесении решения администрацией были нарушены условия, указанные в статье 37 ЗК РФ. Дополнительным мотивом стал факт принудительного заключения договора аренды, который должен составляться только по обоюдному желанию сторон в соответствии с волей каждого.

Судебная практика по установлению арендной платы за пользование земельным участком

Знайте, чтобы назначить плату за землю при передаче участка в аренду, необходимо арендодателю представить документы, на основании которых можно сделать вывод о его правовом статусе по отношению к участку земли.

Суть судебных обращений заключается в том, что в некоторых субъектах РФ представители местной администрации приняли нормативные локальные акты, в которых установили стоимость аренды земли для владельцев объектов недвижимости, расположенных на муниципальной земле. При этом понимая, что осуществляют преступную деятельность, так как нарушают ФЗ «О плате на землю». Мотивируя свои действия тем, что это решение позволяет наполнить дополнительными суммами денег бюджет поселения.

Налицо явное превышение должностных полномочий и злоупотребление должностным положением в личных целях.

Плату за землю можно взимать только в том случае, если при заключении договора аренды в отношении помещения в текст документа внесен пункт о том, что за пользование землей необходимо составить отдельный договор аренды.

Если указанной оговорки в документе аренды нет, тогда взимать арендную плату за землю, на которой располагаются помещения, недопустимо. Основанием служит пункт 2 статьи 654 ГК РФ, в котором сказано, что при отсутствии отдельных условий в договоре аренды на помещение, стоимость аренды земли считается включенной в стоимость аренды за использование помещения.

Имейте в виду, что в договоре аренды в отношении здания или сооружения может быть включен пункт о том, что арендатор обязуется выплачивать арендодателю сумму ежегодного земельного налога за ту территорию земельного участка, которую занимает арендованное строение или объект недвижимости.

Разберитесь с данными судебной практики, после этого сделайте вывод о том, что арбитражные суды выносят различные решения, не всегда в соответствии со сложившимся пониманием ситуации.

Суть спорных решений заключается в том, что суд должен вынести решение на основании Земельного кодекса и Гражданского кодекса. Однако, не всегда бывает допустимо выбрать основания для вынесения решения.

Рассмотрите примеры из судебной практики. Истец обратился в суд с просьбой признать правомерным отсутствие дополнительной арендной платы за землю, так как он уже выплачивал деньги за аренду помещения, а в договоре арендодатель прописал обязательство арендатора по выплате дополнительной аренды за землю. Истец ссылался на статью 654 ГК РФ. Дополнительным мотивом для истца являлся факт того, что в законе не установлено пункта о внесении отдельной платы за землю при наличии прав и обязательств аренды в отношении объектов на этой земле.

Суд принял решение отказать истцу и признать его позицию неправомерной, так как на основании норм гражданского законодательства существует право владельца недвижимости включать в договор пункты о раздельной оплате аренды за недвижимое имущество на территории и за саму территорию.

На основании закона суд принял решение, мотивируя тем, что стоимость аренды земли должна присутствовать в любом случае, но при отсутствии отдельного договора на аренду земли, стоимость использования взималась арендодателем по общему договору правомерно.

Вывод весьма спорный, но имеет место:

  • Не существует законодательного запрета на то, чтобы оформлять договор аренды на землю отдельно от договора аренды на здание или сооружение на этой земле;
  • С другой стороны, если по существующим документам можно сделать вывод о том, что стороны оговорили раздельную оплату за аренду помещения и земли, но не заключили отдельный договор, взимание оплаты за землю будет правомерным.

В приведенном выше случае суд постановил, что арендатор заведомо знал, что должен уплатить средства за аренду земли, но намеренно скрыл их, что является незаконным накоплением средств, подлежащих выплате по договору аренды.

Чтобы не попадать в такие ситуации, необходимо заключать единый договор аренды недвижимости, а не договор аренды недвижимого имущества и отдельно договор аренды земельного ресурса.

Однако, имейте в виду, что такие сделки с недвижимостью допустимо оформлять, если все объекты недвижимости на участке зафиксированы в едином реестре недвижимости.

Судебная практика по нарушению порядка индивидуализации при заключении договора аренды земли

Часто судебные иски связаны с тем, что появляются спорные ситуации из-за недостаточной индивидуализации участка при составлении договора аренды.

Чтобы земельный участок признавался в правовом поле индивидуальным, необходимо соблюсти некоторые моменты:

  • Для земельного участка в качестве территории собственника необходимо оформить границы;
  • Земельный участок у собственника должен быть поставлен на государственный учет, и участку должен быть присвоен кадастровый номер.

Существует ряд законов и нормативных актов, на основании которых необходимо проводить процедуру межевания, определения границ, формирования межевого плана, внесения данных в специальные реестры учета.

Знайте, что определение границ признано законным на основании приказа Минэкономразвития РФ от 24 ноября 2008 № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков».

Знайте, что в таких ситуациях чаще всего поводом для судебного вмешательства становятся вопросы о том, допустимо ли считать часть земельного участка объектом аренды, если этот участок земли не индивидуализирован в соответствии с описанными выше нормами.

Важный вопрос заключается в том, что ожидает нарушителя при передаче в аренду земли, не прошедшей процедуру индивидуализации. Очень важным моментом является понимание ситуации, при которой заключался договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером, а на момент подписания бумаг такой участок с кадастровым номером перестал существовать.

Знайте, что единого мнения не существует по вопросам признания земельного участка объектом аренды только после его межевания и получения подтверждающего этот процесс документа:

  • Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.03.2010 по делу № А28-4588/2009. Основное мнение состоит в том, что земельный участок без проведения процесса межевания не может быть признан объектом аренды, так как нет границ, чтобы определить параметры и условия аренды территории. Если попытка оформить такой участок в аренду инициирована, то до момента получения документов о проведенном межевании сделка считается не заключенной;
  • С другой стороны, часто встречаются ситуации обжалования вынесенного решения на основании вышеперечисленных обстоятельств. Например, Предприятие заключает договор о реализации инвестиционной деятельности с администрацией области, но при этом после заключения договора не последовало заключение договора аренды в отношении земельных ресурсов, принадлежащих государству. Инвестор потребовал у суда вынести решение о принудительном заключении договора аренды с администрацией области. Суд принял сторону истца и обязал администрацию области заключить договор аренды с предприятием.

В последнем случае мотивом послужили данные Гражданского кодекса, изложенные в статьях 309, 445, 421 о том, что стороны обязаны заключить договор аренды земли с инвестором, так как существует договор о проведении иных мероприятий, заключенный этими же сторонами. Однако в этой ситуации администрация области подала встречный иск и обжаловала решение суда.

Судебная практика по нарушению прав и обязанностей сторон договора аренды земли

Знайте, что в договоре аренды существуют пункты и правила их оформления, которые:

  • Установлены государством и не подлежат изменению по согласию сторон;
  • Определены законом, но могут быть изменены по согласованию сторон;
  • Дополнительные пункты, которые вписываются в договор по желанию сторон.

Чаще всего споры в арбитражном суде разрешаются в отношении арендаторов и их нарушенных гражданских прав с учетом взыскания убытков, причиненных такими нарушениями.

Рассмотрите данный ниже пример. Организация подает жалобу в суд с целью признать решение администрации поселения ошибочным и недействительным. Суть решения в том, что администрация закрепила права на смежную территорию с торговым предприятием, принадлежащим истцу, за третьими лицами. Организация заключала договор аренды с администрацией поселения на условиях предоставления территории для осуществления торговли.

Обратите внимание, что в договоре аренды было указано, что арендодатель обязуется не мешать арендатору осуществлять указанный вид деятельности, не менять условия договора в одностороннем порядке, не допускать осуществление работ на смежных территориях, которые повлекут снижение хозяйственной ценности для осуществления основной деятельности организации.

Однако суд постановил проблемный смежный участок оставить за арендатором. Судебная коллегия приняла решение в пользу истца, так как постановление суда первой инстанции правильно признало недействительным вынесенное администрацией решение. Причина заключается в нарушении пункта договора, что по ГК РФ недопустимо.

Знайте, в такой ситуации, кроме основных пунктов в договоре, которые прописываются в тексте, существуют пункты, которые являются базовыми для любого договора, касающегося прав и обязанностей всех землепользователей.

Если арендатор или арендодатель не соблюдает установленные нормы и правила по отношению к земельному участку, то они могут быть подвергнуты административной ответственности.

Органы земельного контроля часто необоснованно взыскивают штрафы с арендаторов за нарушение установленных законом норм пользования земельным участком. В таких случаях суд требует от органов земельного контроля, которые приняли решение о наложении штрафа, доказать факт нарушения.

Изучите материалы примера. Комитет муниципального образования по землеустройству постановил наложить штраф на арендатора земельного участка за нанесение ущерба путем уничтожения плодородного слоя земли. Суд отменил постановление указанного выше органа исполнительной власти по причине того, что сотрудники комитета не смогли доказать факт передачи земельного участка в пользование арендатору с полноценным плодородным слоем земли.

Вывод суд сделал исходя из проверки договора аренды на момент его заключения, узнав, что никаких оценочных работ в отношении качества почвы не проводилось, акт не составлялся. Основания для наложения штрафа арендатору не существует.

Судебная практика по досрочному расторжению договора аренды земельного участка

Отдельной категорией споров в суде является ситуация расторжения договора досрочно, которую инициирует одна из сторон сделки. В таком случае ситуация может быть разрешена только по обоюдному согласию участников сделки или через суд.

Существует 2 категории подобных дел:

  • Если причиной является обращение арендатора в суд с целью оспорить решение администрации поселения об изъятии земельного участка из владения по причине передачи прав на данный участок третьим лицам;
  • Если досрочное расторжение договора аренды вызвано требованием администрации.

В Земельном кодексе прописан перечень причин, при наступлении которых допускается передача прав на арендуемый участок третьим лицам. Однако, суды в такой ситуации принимают решение в пользу арендатора, так как администрация поселения не имеет права в досудебном порядке изымать землю у добросовестного арендатора и передавать права на участок третьим лицам путем принятия и опубликования акта властного изъятия земли.

Администрация поселения подала иск в суд на компанию с целью признания действий компании незаконными и с целью досрочно прекратить договор аренды. Суть проблемы в том, что компания, арендующая у города территорию под торговлю бытовыми товарами, перестроила вид хозяйственной деятельности по торговле скоропортящимися товарами без уведомления администрации.

Суд первой инстанции отказал в иске администрации поселения. Так как причиной расторжения договора в иске указано желание администрации расторгнуть договор аренды на основании данных пункта 1 статьи 619 ГК РФ. Проблема заключается в нарушении санитарно-эпидемиологических норм ответчиком, что не является достаточной причиной для досрочного расторжения договора аренды, так как остальные условия аренды соблюдены.

Если бы в договоре аренды было указано в качестве причины расторжения досрочно договора аренды нарушение градостроительного законодательства или санитарных норм, тогда суд принял бы сторону истца.

Судебная практика по продлению договора аренды земельного участка

В данной теме споры чаще всего возникают по причине того, что арендаторы требуют у владельцев земли продлить договор аренды бессрочно. Получив отказ, арендаторы отправляются в судебные органы для решения вопроса.

Однако, помните, что любой договор аренды в качестве обязательного условия содержит срок заключения арендных отношений.

Изучите следующие данные. Организации обратились в органы исполнительной власти муниципального образования с целью оспорить решение администрации о сносе временных объектов, которые необходимо расположить за пределами пешеходного пешехода по причине истечения срока аренды территории.

После отказа администрации в удовлетворении требований организации подали в суд, который отказал в принятии иска. Основанием служит Гражданский кодекс, в котором существуют условия заключения аренды с возведением на участке временных построек для их применения в период аренды земли. После окончания срока аренды арендатор обязан снести временные постройки, так как не является собственником земельного участка.

Если арендатор желает продлить срок аренды, то необходимо заранее подать заявление в администрацию с изложением такого намерения. Если арендодатель указывает причинами отказа в продлении аренды особые условия применения участка, то арендатор имеет право потребовать перевести права аренды на себя, если в течение 1 года после отказа в продлении аренды данный участок будет передан третьим лицам в арендные отношения.

Кроме этого, арендатор имеет право через суд взыскать ущерб, нанесенный отказом в продлении договора аренды ему и его предприятию.

Изучите пример ниже по тексту. Частное лицо, являясь предпринимателем, заключило договор аренды определенного участка у администрации города, однако, после окончания срока аренды в продлении срока аренды было отказано. В этом же году участок большего размера, в состав территории которого входил арендуемый ранее участок, был передан администрацией в аренду организации. Первый арендатор участка, входящего в состав большой территории, подал в суд иск на неправомерный отказ в продлении ему договора аренды.

Администрация в качестве основания для отказа в продлении аренды указала наличие нарушений эксплуатации земельного участка. Суд такую мотивацию в отказе продления договора аренды не принял и постановил продлить договор с прежним арендатором.

Была ли Запись полезна? 13 из 18 читателей считают Запись полезной.

ВС РФ разъяснил позицию в отношении аренды участка из земель сельхозназначения одним из его сособственников.Стоит ли брать ее на вооружение?

Земельный участок, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, находится в общей долевой собственности нескольких лиц. Один из участников долевой собственности на этот участок обладает необходимыми ресурсами — работниками, техникой и финансовыми средствами, — чтобы возделывать участок целиком, в то время как другие собственники такой возможности не имеют. В связи с этим участник долевой собственности, планирующий обработку всего участка, ведет переговоры с остальными участниками долевой собственности о том, чтобы арендовать принадлежащую им часть земельного участка. О том, какие риски связаны с заключением подобного договора аренды между участниками долевой собственности в отношении общего земельного участка, каковы тенденции судебной практики и как лучше оформить отношения в такой ситуации, читайте в материале.

Значительная часть земель сельскохозяйственного назначения в нашей стране находится в общей долевой собственности граждан. Причина тому — исторически сложившаяся система землепользования, когда многие граждане являлись членами колхозов. Правовой режим земель давно поменялся, колхозов больше нет, а участки перешли в общую долевую собственность бывших членов колхозов. В связи с этим крупные игроки рынка сельхозпроизводства, планирующие расширить свой земельный банк, нередко сталкиваются с проблемами, в том числе правовыми, которые порождает режим общей долевой собственности граждан на интересующие их земельные участки. Одной из таких проблем является аренда участка, часть долей которого арендатор впоследствии выкупает.

Позиция Росреестра: арендатор и арендодатель не должны совпадать в одном лице

Многие сособственники земельных участков не готовы продавать свои доли, потому что для них это надежный и долговременный источник дохода. Поэтому компании-сельхозпроизводители организуют встречу с сособственниками, договариваются об условиях сделки и заключают договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора. Спустя время кто-то из сособственников решает продать свою долю, и первым претендентом на ее приобретение становится арендатор-сельхозпроизводитель. На первый взгляд, ситуация представляется арендатору крайне выгодной, однако в ней есть определенные подводные камни. В чем они заключаются?

Дело в том, что согласно ст. 413 Гражданского кодекса обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства. И до недавнего времени среди органов Росреестра была крайне распространена практика, когда регистрирующие органы отказывали регистрировать подобные договоры аренды, руководствуясь указанной нормой, по причине совпадения в одном лице арендатора и арендодателя.

Пример из практики

В одном деле в мае 2006 г. компания заключила с гражданами — сособственниками земельного участка сельхозназначения договор аренды этого участка с множественностью лиц на стороне арендодателя. В соответствии с договором участок предоставлялся арендатору сроком на 15 лет для производства сельскохозяйственной продукции. Договор аренды зарегистрирован в ЕГРП.

В январе 2009 г. компания приобрела часть долей в праве общей долевой собственности на арендуемый ею же участок. Права компании на доли также зарегистрированы в ЕГРП.

Через некоторое время, в апреле 2010 г., из указанного земельного участка путем выдела были образованы три земельных участка, права собственности на каждый из которых также зарегистрированы в ЕГРП. При этом запись об обременении выделенных участков правом аренды компании в ЕГРП не вносилась.

В июле 2015 г. компания обратилась в управление Росреестра с заявлением о внесении в ЕГРП записей о наличии обременения в виде аренды в отношении выделенных земельных участков, но получила отказ. Тогда, ссылаясь на то, что отсутствие в ЕГРП записей об обременении выделенных земельных участков правом аренды противоречит нормам Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее — Закон о землях сельхозназначения) и нарушает права компании как арендатора, компания обратилась в арбитражный суд с требованиями признать незаконным бездействие Росреестра по невнесению записи в ЕГРП об обременении выделенных земельных участков и возложить на управление Росреестра обязанность по внесению в ЕГРП соответствующих записей.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования компании. Они указали, что участники общей долевой собственности выразили свою волю на передачу земельного участка в аренду, и пришли к выводу об отсутствии оснований для прекращения этого договора на основании п. 5 ст. 14 Закона о землях сельхозназначения, поскольку доказательств того, что собственник земельных долей, выделивший свою долю в праве общей собственности на земельный участок, возражал против передачи данного участка в аренду компании, судам представлено не было. Переход права собственности и других вещных прав на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения (расторжения) договора аренды (п. 1 ст. 617 ГК РФ). И регистрационные действия по внесению в ЕГРП записи об обременении правом аренды образованных земельных участков управление Росреестра должно было, по мнению судов, произвести одновременно с государственной регистрацией права собственности на выделенные (из арендуемого компанией) земельные участки. Однако управление Росреестра этого не сделало.

Между тем кассация с таким решением не согласилась. Суд округа отметил, что управление Росреестра, возражая против заявленных требований, указывало судам на то, что компания с 2009 г. сама является собственником доли в арендованном ею ранее земельном участке. Государственная регистрация доли осуществлена на основании договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок. Регистрирующий орган полагал, что в данном случае имеет место совпадение сторон в обязательственных (арендных) правоотношениях. И с момента регистрации права компании на долю в праве собственности на ранее арендованный земельный участок договор аренды прекратил свое действие. Отношения заявителя с иными сособственниками земельного участка (владельцами земельных долей) не могут регулироваться нормами Гражданского кодекса об аренде.

В связи с этим судебным инстанциям было предложено проверить приведенные управлением Росреестра возражения и учесть, что земельный участок на дату регистрации права собственности на спорные выделенные участки уже находился в долевой собственности, одним из участников которой являлась сама компания. В связи с приобретением доли в праве собственности на земельный участок заявитель не может быть признан его арендатором, поскольку лишен возможности владеть и пользоваться всем участком в соответствующем качестве (ст. 407, 413 ГК РФ). Отношения сособственников (компании и иных собственников участка), касающиеся порядка пользования общим имуществом, регулируются нормами Гражданского кодекса (ст. 246, 247) и положениями Закона о землях сельхозназначения (в случае если число участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения превышает пять). При этом компания не является и арендатором не приобретенной ею части земельного массива в связи с тем, что участники долевой собственности, сохранившие права на принадлежащие им доли, не выделяли в спорный период участки в счет земельных долей и не передавали образованные участки во владение (пользование) компании в рамках арендных правоотношений.

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 16.11.2016 № Ф08-7121/16 по делу № А32-29113/2015

Иными словами, на практике и Росреестр, и суды придерживались позиции, что с момента приобретения доли в земельном участке его арендатор таковым больше не является — договор аренды либо считался прекращенным, либо квалифицировался как соглашение участников долевой собственности о порядке использования имущества, находящегося в долевой собственности, предполагающее передачу всего объекта долевой собственности во владение и пользование за плату арендатору как одному из дольщиков (см., например, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2016 № 15АП-6751/2016 по делу № А53-29594/2012, Определение ВАС РФ от 04.02.2013 № ВАС-143/13 по делу № А53-11699/2012, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.03.2013 по делу № А53-19886/2012).

Подобная квалификация договора аренды несла с собой достаточно серьезные риски для арендатора — участника долевой собственности. Помимо вероятных отказов Росреестра в регистрации обременения в виде аренды в отношении земельных участков, выделенных из арендуемого участка в натуре, возникали также риски оспаривания договора аренды в целом.

Представим ситуацию, что арендуемым земельным участком заинтересовался конкурент сельхозпроизводителя. Он может предложить собственникам земли более привлекательные условия сотрудничества. С учетом сформировавшейся судебной практики любой из собственников мог обратиться в суд и с большой вероятностью успешно оспорить договор аренды, с тем чтобы заключить его с новым арендатором на более выгодных условиях.

Верховный суд изменил практику

С течением времени проблема становилась все острее, поскольку сельхозпроизводители-арендаторы оказались в ощутимо слабой позиции из-за выработанного в практике подхода и активно отстаивали свои интересы в судах. В итоге этот вопрос попал на рассмотрение Верховного суда РФ, который выразил диаметрально противоположную ранее сложившейся точку зрения, включив ее в Обзор судебной практики Верховного суда РФ № 5 (2017), утв. Президиумом ВС РФ 27.12.2017.

Цитируем документ

ВОПРОС 4. Подлежит ли применению правило ст. 413 ГК РФ о прекращении обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице в случае приобретения арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения права собственности на долю в праве общей собственности на этот участок?

ОТВЕТ. При передаче в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения, принадлежащего на праве общей долевой собственности нескольким лицам, соответствующий договор заключается на основании решения общего собрания участников долевой собственности со множественностью лиц на стороне арендодателя (ст. 14 Закона о землях сельхозназначения, п. 1 ст. 308 ГК РФ).

В соответствии со ст. 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В случае приобретения арендатором доли в праве собственности на предоставленный ему земельный участок сельскохозяйственного назначения не происходит полного совпадения объема прав и обязанностей должника и кредитора в одном лице, совпадение происходит лишь на определенную долю в праве.

Кроме того, обязательства арендатора по отношению к соарендодателям, не являющимся продавцами долей, не могут прекратиться на основании договора купли-продажи, в котором эти соарендодатели не участвуют в качестве сторон (п. 3 ст. 308 ГК РФ).

В связи с изложенным правило ст. 413 ГК РФ о прекращении обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице в данном случае применению не подлежит. До согласования иного порядка пользования общим имуществом обязательства, возникшие на основании договора аренды, подлежат исполнению с учетом того обстоятельства, что арендатору принадлежит доля в праве на земельный участок (в частности, возможно соразмерное уменьшение арендной платы).

После выхода указанного Обзора судебной практики ситуация стала меняться — суды стали признавать отказы Росреестра в регистрации договоров аренды с участием одного из дольщиков земельного участка незаконными (см., например, Определение Верховного суда РФ от 17.05.2018 № 310-КГ18-5406 по делу № А64-242/2017, постановление АС Северо-Кавказского округа от 12.03.2019 № Ф08-733/2019 по делу № А63-9613/2018).

После выхода Обзора ВС РФ свою позицию изменил АС Северо-Кавказского округа, рассматривавший приведенное выше дело № А32-29113/2015.

Пример из практики

После того как АС Северо-Кавказского округа постановлением от 16.11.2016 отправил дело на новое рассмотрение в суд субъекта, первая и апелляционная инстанции отказали в удовлетворении требований компании о внесении в ЕГРП записей об обременениях в виде аренды в отношении выделенных участков. В итоге дело снова попало на рассмотрение в кассацию.

В связи с подачей компанией очередной жалобы на состоявшиеся судебные акты АС Северо-Кавказского округа направил в Верховный суд запрос о разъяснении правил применения ст. 413 ГК РФ при приобретении арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения права собственности на долю в праве общей собственности на такой участок. В письме от 28.12.2017 ВС РФ сообщил о том, что данный вопрос обсужден на заседании Президиума ВС РФ 27.12.2017, а выработанные правовые позиции включены в Обзор судебной практики ВС РФ № 5 (2017).

В результате суд округа, руководствуясь разъяснениями Верховного суда, изменил свою позицию по рассматриваемому вопросу и удовлетворил требования заявителя-арендатора, признав отказ Росреестра в регистрации обременений незаконным.

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 24.01.2018 № Ф08-6877/2017 по делу № А32-29113/2015

В приведенном деле стоит также отметить интересный факт: к моменту рассмотрения спора в суде округа по второму кругу заявитель-арендатор приобрел в собственность те самые спорные земельные участки, которые выделил в натуре один из дольщиков и в отношении которых шел спор о возможности обременения их правом аренды. Хотя экономический интерес у заявителя-арендатора в разрешении спора пропал, у него сохранился интерес юридический. Вероятнее всего, заявитель не хотел создавать прецедент не в свою пользу, полагая, что судебная практика изменчива и всегда остается вероятность, что его правовое поведение может впоследствии сыграть против него.

Риски снизились, но не исчезли

На сегодняшний день судебная практика развернулась лицом к арендаторам-дольщикам. Тем не менее этот вопрос не стоит оставлять без внимания. Росреестр по-прежнему отказывает в регистрации договоров аренды либо обременений. И до тех пор, пока соответствующие изменения не приобретут статус закона, все может радикальным образом измениться. А поскольку земля, в том числе принадлежащая сельхозпроизводителям на праве аренды, — это, как правило, ключевой актив, риски слишком высоки, чтобы полагаться на последовательность позиции Верховного суда.

Каким образом можно попытаться нивелировать риски компании-дольщику, арендующей или планирующей арендовать землю у сособственников?

Заключить соглашение о порядке использования земельного участка между всеми участниками долевой собственности

У этого варианта есть свои минусы. Договор аренды имеет много преимуществ перед соглашением сособственников — он лучше урегулирован законодательно, предоставляет арендатору преимущественное право на заключение договора на новый срок, подлежит регистрации. Тем не менее если договор аренды теоретически может быть оспорен, то даже такая конструкция защитит арендатора-дольщика от ключевого риска.

Заключить договор аренды от имени компании, созданной для этих целей и контролируемой дольщиком, заинтересованным в аренде оставшейся части участка

При таком варианте заинтересованная в аренде участка компания-дольщик останется только арендодателем совместно с другими владельцами земельных долей.

Передать принадлежащие арендатору-дольщику земельные доли контролируемой компании

В этом способе нюанс заключается в том, что согласно ч. 1 ст. 12 Закона о землях сельхозназначения участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по общему правилу только после выделения земельного участка в счет земельной доли (если он не собирается передать свою долю другому сособственнику или внести долю в качестве вклада в уставный капитал сельскохозяйственной организации). Тем не менее для некоторых случаев этот способ может стать решением.

Выделить земельный участок в счет принадлежащих компании земельных долей

При этом способе компании придется поставить выделенный участок на кадастровый учет, произвести его регистрацию, а затем заключить договор аренды в отношении земли, оставшейся после выдела у сособственников.

Выбирать какой-то из предложенных вариантов или же остаться арендатором самому — решать компании. Возможно, с учетом конкретных обстоятельств одно из предложенных решений не будет слишком обременительным, зато позволит арендатору спокойно вести свою деятельность.

В том то и дело что часть участка необходимо взять через субаренду, (при этом вид разрешенного использования части участка должен будет поменяться) — иначе получится множественность лиц на стороне Арендатора, чего основной Арендатор не хочет естественно.
вот нашла судебную практику:
Если коротко суть спора— индивидуализация как предмета арнеды части земельного участка сторонами в договоре была произведена путем изготовления проекта границ, без постановки части участка на кадастровый учет.
В итоге ФАС исходил из того, что
1. Согласно Федеральному закону «О землеустройстве» сдача в аренду части участка не предусматривает проведения землеустройства.
2. План части земельно участка был подписан обеими сторонами, то есть объект аренды сторонами согласован.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО — СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 16 февраля 2004 года Дело N Ф04/732-121/А45-2004
(извлечение)
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу N А45-9443/2003-КГ30/302 судебного акта, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены или изменения.
Из материалов дела видно, что 09.01.2002 между ОАО «НПО «Элсиб» (арендодатель) и ЗАО «Сатурн-Ойл» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 72227000, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду часть земельного участка из 476305 кв. м, кадастровый номер 54:35:05:1180:13, расположенного в Кировском районе г. Новосибирска, на территории ОАО «НПО «Элсиб» по адресу: г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, 56, общей площадью 3000 кв. м. Границы арендуемой территории закреплены в натуре и нанесены на плане (приложение N 1), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.
По акту приема-передачи от 09.01.2002, подписанному обеими сторонами, ОАО «НПО «Элсиб» передало ЗАО «Сатурн-Ойл» земельный участок согласно договору аренды земельного участка N 72227000 от 09.01.2002.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.04.2003, серия 54-АБ 280437, ОАО «НПО «Элсиб» является собственником земельного участка площадью 3177 кв. м, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, ул. Сибиряков-Гвардейцев, 56, кадастровый номер 54:35:051181:28. В графе «Существующие ограничения (обременения) права» значится аренда.
Частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными условиями договора аренды в соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации являются условия об имуществе и оплате за его использование.
Предметом договора аренды земельного участка N 72227000 от 09.01.2002 является часть земельного участка из 476305 кв. м, кадастровый номер 54:35:05:1180:13, расположенного в Кировском районе г. Новосибирска, на территории ОАО «НПО «Элсиб» по адресу: г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, 56, общей площадью 3000 кв. м.
В соответствии со статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются земля как природный объект и природный ресурс, земельные участки, части земельных участков.
Согласно части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, установил, что приложение N 1 к договору аренды земельного участка N 72227000 от 09.01.2002 не позволяет установить точное расположение земельного участка, подлежащего передаче арендатору, его привязку к местности, носит схематичный характер, не позволяет установить площадь земельного участка, переданного в аренду.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение и отказывая в удовлетворении исковых требований, указал, что при регистрации договора аренды в Учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Новосибирской области был представлен план земельного участка, заверенный соответствующим органом, ответственным за проведение кадастровых работ, на котором указана арендованная часть земельного участка. План подписан сторонами по договору. Данный порядок соответствует части 4 статьи 18 и части 2 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.97 N 122-ФЗ.
Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу и им дана правильная юридическая оценка.
Утверждение заявителя, что к спорному правоотношению должны применяться нормы Федерального закона «О землеустройстве» от 18.06.2001 N 78-ФЗ, необоснованно, поскольку данное правоотношение возникло после того, как ОАО «НПО «Элсиб» был предоставлен земельный участок, которому присвоен кадастровый номер 54:35:05:1180:13, площадью 476305 кв. м, был составлен план границ, то есть землеустройство было проведено в полном объеме. Согласно Федеральному закону «О землеустройстве» сдача в аренду части участка не предусматривает проведения землеустройства.Нормы части 2 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.97 N 122-ФЗ предусматривают помимо договора аренды части земельного участка, представляемого на государственную регистрацию прав, прилагать план земельного участка с указанием части его, сдаваемой в аренду.
В Учреждение юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Новосибирской области представлен план земельного участка, заверенный Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Новосибирска, на котором стороны в соответствии с пунктом 1.2 договора аренды части земельного участка N 72227000 от 09.01.2002 указали часть земельного участка, сдаваемого в аренду. План был подписан обеими сторонами, то есть объект аренды сторонами согласован.
Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении норм материального права не подтверждены доказательствами и отклоняются кассационной инстанцией как необоснованные.
Государственная пошлина по кассационной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 27.10.2003 по делу N А45-9443/2003-КГ30/302 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Аренда земельного участка судебная практика

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *