Арбитражный управляющий 2017

С работой арбитражного управляющего в обязательном порядке сталкивается компания, находящаяся на этапе признания несостоятельности. Данный человек выполняет немаловажную роль в процессе производства по делу, он внимательно разбирается в законности действий дебиторов и заимодателей, распоряжается собственностью с целью выплаты задолженности, а в особенных случаях даже спасает компанию от банкротства. Но, вникнув подробнее в дело, можно понять, что управляющих бывает несколько. Поэтому стоит разобраться, чем отличается арбитражный управляющий и конкурсный управляющий.

Начнем с того, что необходимо знать о специальных саморегулируемых организациях арбитражных управляющих (СОАУ). Их создают без коммерческих обоснований для увеличения эффективности выполнения работы их членами. Таким образом происходит всесторонний контроль их действий и защита прав других участников процедуры. Больше информации, касающейся обязанностей АУ можно найти в федеральном законодательстве о несостоятельности. Данная организация будет функционировать на законном основании только в том случае, когда запись о ней внесена в единый государственный реестр. Чтобы попасть в этот список, необходимо соответствовать некоторым требованиям: СРО должна иметь в своем составе не меньше 100 членов, обладающих профессиональным уровнем квалификации, достаточными знаниями и необходимым опытом, в соответствии с правилами определенной организации; в СРО должен функционировать общий фонд, являющийся гарантом ответственности (наименьший взнос составляет 50000 рублей); члены СРО должны обладать таким опытом работы, чтобы число их общих дел превышало сотню. Помимо того, члены СРО — это не только управляющие, в компании должна присутствовать бухгалтерия и в обязательном порядке юридический отдел. Руководит организацией обычно коллегиальный орган самоуправления, в который должны входить не меньше 7 человек. К его правам относятся принятие решений по поводу вступления либо исключения членов из СРО, контроль предоставляемых услуг и их качества, разработка внутренней документации и правил. Чтобы официально зарегистрировать СОАУ члены сообщества обязаны приготовить определенный пакет документов, а также внести госпошлину. Через неделю после того, как заявитель обратился в государственные органы, произойдет регистрация СРО.

К функциям СРО относится:

• построение процесса банкротства таким образом, чтобы все действия были прозрачны;
• ведение списка заимодателей, в котором должны быть отражены сведения про всех участников процесса;
• рассмотрение жалоб, поступающих в СРО во время делопроизводства (обычно заинтересованные люди жалуются на АУ);
• защита прав и интересов людей, участвующих в процедуре, если возникли разногласия, и пришлось обращаться в арбитражный суд;
• проверка о соответствии правилам и нормам законодательства, а также законам, принятым внутри сообщества;
• постоянное улучшение профессионализма управляющих, их стажировка и обучение.

Чтобы иметь статус арбитражного управляющего гражданину нашей страны требуется быть членом саморегулируемой организации. Коллегиальный орган рассмотрит кандидатуру и примет ее лишь в том случае, если она будет отвечать некоторым общим требованиям. А именно иметь:

• высшее образование;
• необходимый стаж деятельности в должности руководителя, который должен превышать 1 год;
• практический опыт в качестве помощника действующего управляющего, превышающий 2 года;
• свидетельство об успешном прохождении экзаменационных процедур по теории в данной области.

Кроме того, при рассмотрении возможности назначения управляющего, у него не должно быть:

• серьезных нарушений существующего законодательства (а значит, и судимостей);
• запрета на занятие данным видом деятельности (в том числе и ввиду прошлых преступлений).

Помимо общих требований, будущий арбитражный управляющий должен отвечать запросам определенной СРО, в которую он хочет вступить (например, определенный уровень компетентности и добросовестности).

Благодаря исполнению существующих в выбранной СРО норм и правил, специалист остается ее членом. Сразу же, как коллегиальный орган увидит, что управляющий больше не отвечает предъявляемым требованиям, его исключают из организации. На это обычно отводится месяц с того момента, как были обнаружены недостатки.

Для вступления в СРО, кандидату необходимо предоставить определенную документацию. Когда коллегиальный орган дает положительный ответ, то соответствующие сведения включают в список участников СРО. На это отводится 3 дня. А уже через 10 дней новый участник получит официальный документ, подтверждающий принадлежность конкретной СРО.

Если кандидату было отказано в приеме, ему обязаны выслать уведомление о результатах решения. На эту процедуру отводится 10 дней. Но такое решение подлежит обжалованию в течение первых 6 месяцев.

Арбитражный управляющий может продолжать занятие любой другой деятельностью, в том числе и коммерческой, когда она не создает препятствия для исполнения прямых обязанностей в части ведения дел о несостоятельности.

На специалиста по несостоятельности обычно возлагаются следующие обязанности:

• ведение списка заимодателей;
• тщательное рассмотрение финансовых возможностей субъекта;
• распоряжение собственностью, входящей в конкурсную массу;
• защита имущества заемщика;
• рассмотрение нюансов работы с целью выявления незаконных действий дебитора либо кредитора.

Сотрудник, привлеченный для ведения процесса, должен руководствоваться в своих действиях законом, а также действовать в интересах и должников, и заимодателей.

Арбитражный управляющий может иметь несколько статусов, разница между которыми будет рассмотрена ниже. Это:

• конкурсный (его еще называют внешним);
• административный;
• временный управляющий.

Отличие оказывается в тех процедурах, которые исполняет управляющий на конкретном этапе процесса несостоятельности.

В результате конкурсного делопроизводства происходит окончательный этап несостоятельности — ликвидация имущества компании в счет погашения долгов перед заимодателями. На данный этап отводят полгода.

К обязанностям управляющего на данном этапе относят:

• инвентаризацию и оценку цены обанкротившейся организации;
• публичное оповещение с помощью публикации соответствующих сведений о несостоятельности в СМИ;
• сохранность описанной собственности;
• возврат имущества субъекта, которое находилось на временном хранении у других лиц;
• рассмотрение финансовых возможностей компании;
• рассылка уведомлений сотрудникам о будущем банкротстве их работодателя;
• объявление о предстоящих торгах;
• реализация собственности и погашение долгов;
• отчет в судебном учреждении и перед собранием заимодателей о том, какая работа была выполнена.

Итак, конкурсный и арбитражный управляющий — это одно и тоже или нет?

Получается, что основное отличие заключается в том, что конкурсного управляющего всегда можно назвать арбитражным, однако утверждать обратное нельзя. Когда в деле о несостоятельности нет этапа конкурсного производства, значит и конкурсного управляющего в нем не будет.

Вопрос: Может ли адвокат быть утвержден в качестве арбитражного (конкурсного) управляющего в деле о банкротстве?
Ответ: Адвокат может быть утвержден в качестве арбитражного (конкурсного) управляющего в деле о банкротстве.
Обоснование: Адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. При этом адвокатская деятельность не является предпринимательской (п. п. 1, 2 ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее — Закон N 63-ФЗ)).
Согласно п. 1 ст. 2 Закона N 63-ФЗ адвокатом является лицо, получившее в установленном Законом N 63-ФЗ порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам. Адвокат не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности, а также занимать государственные должности РФ и ее субъектов, должности государственной службы и муниципальные должности. Адвокат вправе совмещать адвокатскую деятельность с работой в качестве руководителя адвокатского образования, а также с работой на выборных должностях в адвокатской палате субъекта РФ, Федеральной палате адвокатов РФ, общероссийских и международных общественных объединениях адвокатов.
Пунктом 3 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката (принят I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003) предусмотрено, что адвокат не вправе вне рамок адвокатской деятельности оказывать юридические услуги (правовую помощь), за исключением деятельности по урегулированию споров, в том числе в качестве медиатора, третейского судьи, участия в благотворительных проектах других институтов гражданского общества, предусматривающих оказание юридической помощи на безвозмездной основе, а также иной деятельности в случаях, предусмотренных законодательством. Адвокат вправе заниматься научной, преподавательской, экспертной и иной творческой деятельностью. Из вышеизложенного следует вывод об отсутствии положений, запрещающих или ограничивающих деятельность в качестве арбитражного управляющего для лиц, имеющих статус адвоката.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон N 127-ФЗ) арбитражным управляющим признается гражданин РФ, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую Законом N 127-ФЗ профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой. Арбитражный управляющий вправе заниматься иными видами профессиональной деятельности и предпринимательской деятельностью при условии, что такая деятельность не влияет на надлежащее исполнение им обязанностей, установленных Законом N 127-ФЗ.
Пунктом 2 ст. 20.2 Закона N 127-ФЗ установлен перечень арбитражных управляющих, которые не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих. При этом арбитражные управляющие, обладающие статусом адвоката, в нем не поименованы.
Также конкурсный кредитор или уполномоченный орган, являющиеся заявителями по делу о банкротстве, либо собрание кредиторов вправе выдвигать к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве следующие дополнительные требования: наличие высшего юридического или экономического образования либо образования по специальности, соответствующей сфере деятельности должника; наличие определенного стажа работы на должностях руководителей организаций в соответствующей отрасли экономики; проведение в качестве арбитражного управляющего определенного количества процедур, применяемых в деле о банкротстве. Конкурсный кредитор или уполномоченный орган либо собрание кредиторов вправе выдвигать только предусмотренные настоящим пунктом требования к кандидатуре арбитражного управляющего (п. 3 ст. 20.2 Закона N 127-ФЗ).
Кроме того, профессиональная деятельность арбитражных управляющих также не является предпринимательской (Определение Конституционного Суда РФ от 09.11.2017 N 2515-О).
Таким образом, в Законе N 127-ФЗ также отсутствуют положения, запрещающие утверждение в качестве арбитражного (конкурсного) управляющего адвоката. Следовательно, адвокат может быть утвержден в качестве арбитражного (конкурсного) управляющего в деле о банкротстве. Судебная практика также свидетельствует о правомерности утверждения лица, имеющего статус адвоката, в качестве арбитражного (конкурсного) управляющего и об отсутствии нарушений действующего законодательства в данной ситуации (Постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 N 18АП-1282/2018 по делу N А76-17540/2013, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.10.2015 N Ф08-7254/2015 по делу N А53-20478/2011).
Ю.Ю. Астахова
АО Агентство правовой информации
«Воробьевы горы»
Региональный информационный
центр
14.06.2018

Грабить во время пожара (趁火打劫

Если враг понёс большой урон,
Воспользуйся случаем — извлеки пользу для себя.

БЛЕСК И НИЩЕТА АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ.

МАТЕМАТИЧЕСКИЙ ТРИЛЛЕР (С ЭЛЕМЕНТАМИ НАЛОГОВОГО ХОРРОРА)

Развитие института банкротства в последнее время привело к увеличению количества арбитражных управляющих. Арбитражный управляющий в процедуре — это и руководитель, и контролер за деятельностью Должника и специализированный субъект, к которому предъявляются многочисленные, а порой, завышенные требования.

Нередко складывается впечатление, что деятельность арбитражного управляющего крайне прибыльна, однако, анализируя законно установленные основания для получения вознаграждения, а также количество механизмов для «изъятия» денежных средств у арбитражных управляющих, деятельность последних вырисовывается уже не столь радужно.

КОПЕЕЧКА К КОПЕЕЧКЕ

В соответствии с частью 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение, а кроме того на возмещение расходов, которые понесены управляющим при осуществлении полномочий в рамках дела о банкротстве.

Для арбитражного управляющего при банкротстве юридического лица вознаграждение в виде фиксированной части составляет 30 тысяч рублей в месяц (за исключением ряда процедур), для финансового управляющего при банкротстве должника физического лица — 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры.

Не очень привлекательно в финансовом плане. Сравним данные цифры с официальными данными по среднемесячной номинальной начисленной заработной плата в расчете на одного работника по региону Новосибирская область

Растениеводство и животноводство, охота и предоставление соответствующих услуг в этих областях (ОКВЭД 1)	18775,8
Добыча сырой нефти и природного газа (ОКВЭД 6)	57945,2
Добыча металлических руд (ОКВЭД 7)	39952,5
Добыча прочих полезных ископаемых (ОКВЭД 8)	33478,8
Предоставление услуг в области добычи полезных ископаемых (ОКВЭД 9)	60577,4
Производство пищевых продуктов (ОКВЭД 10)	27207,1
Производство напитков (ОКВЭД 11)	43978,5
Производство табачных изделий (ОКВЭД 12)	81317,7
Производство резиновых и пластмассовых изделий (ОКВЭД 22)	24340,0
Производство прочей неметаллической минеральной продукции (ОКВЭД 23)	28288,3
Производство металлургическое (ОКВЭД 24)	45949,6
Производство готовых металлических изделий, кроме машин и оборудования (ОКВЭД 25)	28250,2
Производство компьютеров, электронных и оптических изделий (ОКВЭД 26)	41804,2
Обеспечение электрической энергией, газом и паром; кондиционирование воздуха (ОКВЭД 35)	35464,1
Забор, очистка и распределение воды (ОКВЭД 36)	24589,8
Сбор и обработка сточных вод (ОКВЭД 37)	17199,1
Сбор, обработка и утилизация отходов; обработка вторичного сырья (ОКВЭД 38)	25193,8
Строительство зданий (ОКВЭД 41)	26053,5
Деятельность библиотек, архивов, музеев и прочих объектов культуры (ОКВЭД 91)	25659,1
Деятельность в области спорта, отдыха и развлечений (ОКВЭД 93)	37419,

В центральных регионах показатели средней заработной платы по отраслям еще выше.

Указанное свидетельствует, что само по себе фиксированное вознаграждение не представляется заманчивым с точки зрения экономического стимулирования управляющих.

Безусловно, что экономическим стимулом для арбитражных управляющих должны являться проценты.

Проценты выплачиваются управляющему в 2 случаях: в случае погашения реестра (в зависимости от размера погашенных требований) и погашение реестра за счет средств, полученных от привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц.

Размер процентов, причитающихся управляющему зависит от категории должника (юридическое лицо или физическое лицо), а также от процедуры, за которую будет начисляться вознаграждение.

Сумма процентов, причитающаяся управляющему при погашении требований кредиторов составляет — 3-7 процентов при удовлетворении требований кредиторов в рамках конкурсного производства для юридических лиц; семь процентов для финансового управляющего в случае исполнения гражданином плана реструктуризации; семь процентов в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Нельзя сказать, что это доходный механизм с учетом данных о погашении требований кредиторов в рамках процедуры банкротства.

Так, по сведениям за 4 квартал 2018 года размер погашенных требований составил 4 процента от реестровых требований.

Можно, конечно, указать на то, что арбитражные управляющие плохо работают, однако, возможно, разгадка не в самых действенных механизмах Закона о банкротстве, которые усложняют работу управляющего.

Очевидно, говорить о том, что процентная часть вознаграждения управляющего составляет какой-то значительный экономический пласт – нельзя.

Дополнительным бонусом является стимулирующее вознаграждение по результатам привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

При определении размера такого стимулирующего вознаграждения необходимо помнить о следующем:

1. При исчислении дополнительного вознаграждения требования кредиторов, удовлетворенные за счет денежных средств, поступивших от привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, исключаются.

2. Размер стимулирующего вознаграждения составляет 30 процентов от суммы, поступившей в конкурсную массу суммы.

3. Размер стимулирующего вознаграждения устанавливается в соответствии с Определением Арбитражного суда.

4. Право на стимулирующее вознаграждение не безусловно.

На фоне остального стимулирования размер данного вознаграждения выглядит достаточно заманчиво, если бы не одно большое Но. Субсидиарка должна поступить в конкурсную массу физическими денежными средствами, а это означает, что управляющий должен поработать за юриста, ищейку, коллектора – это как минимум.

ОДИН РАЗ ОТМЕРЬ – СЕМЬ РАЗ ОТРЕЖЬ

Поскольку бытует мнение о солидных заработках арбитражных управляющих, законодатель и правоприменитель всеми силами изыскивает механизмы для недопущения излишнего обогащения арбитражных управляющих.

Инструментов для этого предостаточно. Многие из них – более действенны на фоне стимулирующих выплат.

	Фиксированное вознаграждение	Проценты	Проценты за субсидиарную ответственность
снижение	правовая природа вознаграждения АУ носит частноправовой характер, встречный характер (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Ненадлежащее исполнение обязанностей со стороны управляющего — основание для пересмотра размера его вознаграждения. Критериями для снижения размера управляющего является: характер совершаемых действий, участие в оспаривании сделок должника, активность управляющего. К указанному требованию применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).	Основания снижения процентов различны: — при установлении реальной стоимости активов. — затягивание процедуры со стороны управляющего при отсутствии на то должных причин и обоснований. Поскольку необоснованное затягивание приводит к увеличению размера текущих расходов.	Размер стимулирующего вознаграждения может быть снижен, если будет установлено, что положительный результат в виде пополнения конкурсной массы является следствие не только (и не столько) активных действий управляющего, но и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.
лишение	Ненадлежащее исполнение обязательств в рамках процедуры; неосуществление полномочий	В случае приостановления производства по делу о банкротстве – проценты не выплачиваются;	В выплате стимулирующего вознаграждения может быть отказано, если арбитражный управляющий, привлеченные им специалисты не предпринимали меры, направленные на поиск контролирующих должника лиц и выявление их активов. Пассивная позиция управляющего – также основание для лишения стимулирующей выплаты.

Увеличение

— за счет средств кредиторов, принявших решение о необходимости увеличения вознаграждения управляющего; — увеличение за счет средств должника при наличии определения арбитражного суда

Для увеличения суду необходимо установить наличие следующих оснований: — наличие решения собрания кредиторов, либо мотивированного ходатайства участвующих в деле лиц; — наличие у должника достаточного количества средств; — подтверждение сложности и объемности проведенной управляющим работы.

Таким образом, исходя из практики правоприменения даже фиксированное вознаграждение арбитражного управляющего не является для него гарантированным.

Учитывая, что вознаграждение управляющего носит встречный характер относительно обязанностей, которые он исполняет в соответствии с законом о банкротстве, следовательно, ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей – является основанием для снижения размера вознаграждения (либо лишения такого вознаграждения в полном объеме) (п.1 ст.20.4, п.4 ст.20.6 Закона о банкротстве).

Стоит отметить также, что при начислении фиксированной суммы вознаграждения в период расчета не включается период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства до даты внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации, так как по общему правилу в этот период конкурсный управляющий не совершается каких-то действий в рамках процедуры.

Вместе с тем, в случае, если в указанный период арбитражный управляющий выполнял какие-то функции, объективно необходимые в данной процедуре, ВС РФ указал на право арбитражного управляющего требовать уплаты вознаграждения за такой период.

В частности, в данном деле конкурсный управляющий участвовал в судебных заседаниях по вопросам обжалования определения о завершении конкурсного производства, то вознаграждение взыскивается в его пользу по правилам статей 110-112 АПК РФ с лиц, проигравших соответствующие судебные споры. Суд сделал следующий вывод о наличии у арбитражных управляющих права требовать уплаты вознаграждения: при доказанности участия конкурсного управляющего в судебных заседаниях, что подразумевает хотя бы минимальные трудозатраты, поскольку в такой ситуации лишение его вознаграждения в полном объеме противоречило бы как требованиям Закона о банкротстве, так и конституционным гарантиям на вознаграждение за труд.

Вместе с тем вышестоящий суд строго следит за недопущением малейшего стимулирования упарвляющих не по правилам закона о банкротстве: в частности, ВС РФ запретил устанавливать дополнительное вознаграждение управляющим по результатам торгов

ПОЛУЧИТЬ ВЫЧЕТ. ИГРА НАЧАЛАСЬ

Любые изменение в законодательство, безусловно, имеют экономическую подоплеку. Не случайны изменения в Закон о банкротстве, в части изменения статуса арбитражных управляющих, которые перестали быть индивидуальными предпринимателями, а стали лицами, осуществляющими профессиональную деятельность.

Что это означает в денежном выражении? Всего лишь то, что теперь арбитражные управляющие платят 13 процентов со своих доходов.

Доходы гражданина, полученные от ведения им профессиональной деятельности подлежат обложению налогом на доходы физических лиц. В отношении таких доходов не подлежит применению упрощенная система налогообложения.

Арбитражный управляющий имеет право на применение профессионального налогового вычета по правилам ст. 221 НК РФ и вправе уменьшить сумму доходов, от осуществления своей деятельности на профессиональный налоговый вычет в сумме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в указанном деле о банкротстве.

Таким образом, фактически произведенные и документально подтвержденные расходы могут быть включены арбитражным управляющим в состав профессиональных налоговых вычетов только в случаях, когда такие расходы понесены в целях осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Наименование расхода	Суть	Практика	Примечание
Расходы на автомобиль	По мнению налогового органа, расходы арбитражного управляющего на покупку личного автомобиля, а также затраты на ОСАГО и КАСКО нельзя учесть при применении профессионального вычета. Однако если арбитражный управляющий использует личный автомобиль в служебных целях, связанных с исполнением обязанностей в деле о банкротстве, они могут быть учтены в составе профессионального налогового вычета. Однако, такие расходы и связь с профессиональной деятельностью нужно будет подтвердить.	Текст документа приведен в соответствии с публикацией на сайте https://www.nalog.ru по состоянию на 14.08.2017. Информация ФНС России «ФНС России разъяснила порядок учета расходов при покупке или использовании личного автомобиля арбитражного управляющего»
АУ имеют право только на документально подтвержденные вычеты и не могут воспользоваться правилом о применении вычета в размере 20%	В силу прямого указания законодателя на невозможность применения вычета в размере 20% к отдельным категориям лиц, в том числе и к арбитражным управляющим, наравне с лицами, осуществляющими адвокатскую деятельность, арбитражные управляющие могут применять профвычеты только на сумму документально подтвержденных расходов, связанных со своей профессиональной деятельностью.	Постановление АС Поволожского округа Дело № А55-11701/2016 от 13 апреля 2017 года. Определение ВС РФ от 10.10.2017 года 306-КГ17-9653
Затраты на ведение процедуры банкротства	— Затраты от участия в СРО арбитражных управляющих; — Затраты по ведению процедуры на проведение процедуры банкротства	Постановление 7 ААС № А67-2704/2017 от 20.11.2018 года	В данном деле затраты, принятые налоговым органом в качестве профессионального вычета приняты судом в соответствии с соглашением о фактических обстоятельствах, заключенным АУ и налоговым органом
Вычеты могут быть применены за период фактического получения возмещения	Поскольку глава 23 «Налог на доходы физических лиц» НК РФ не конкретизируется налоговый период, в котором могут быть учтены произведенные расходы, такие расходы если они по делу о банкротстве были произведены в одном году, то они могут быть учтены в составе профессионального налогового вычета за другой год, то есть за тот период, в котором произведено возмещение фактически понесенных расходов .	Письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 22 февраля 2017 г. N 03-04-05/10448 О налогообложении НДФЛ доходов арбитражного управляющего
ГСМ, затраты на транспортное средство	При отсутствии доказательств осуществления АУ иных видов профессиональной деятельности, с которыми связаны расходы на услуги связи, запасные части и горюче-смазочные материалы, суд нашел возможным применить данных расходы при расчете налоговой базы по НДФЛ управляющего.	Постановление 19 ААС № А14-3375/2014 от 24.02.2016

На практике вопрос о связанности расходов управляющего с доходами часто приводит к судебным спорам.

ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ РАСХОДЫ УПРАВЛЯЮЩИХ

Кроме существенных ограничений при выплату вознаграждения управляющему, не стоит забывать об обязательных расходах, которые несет каждый арбитражный управляющий.

1. Для осуществления своей профессиональной деятельности, арбитражный управляющие обязаны заключить договор обязательного страхования. При этом, тарифы устанавливаются страховыми организациями с большой долей усмотрения. При этом, судебная практика находится на стороне страховых организаци.
2. Членские взносы в СРО
3. Взносы в компенсационный фонд. Взносы могут быть крайне значительными, минимальный размер составляет 200 000 руб.

Структура расходов арбитражного управляющего в 2018 года на примере конкретного СРО

1. Годовой членский взнос Ассоциации МСОПАУ за 2018 год в размере 50 000 рублей.
2. Помимо годового членского взноса Ассоциации МСОПАУ утверждены следующие членские взносы в 2018 году:

в размере 10 000 рублей при каждом утверждении члена Ассоциации МСОПАУ в качестве арбитражного управляющего в процедуре, применяемой в деле о банкротстве.

При утверждении в качестве финансового управляющего в делах о банкротстве гражданина и индивидуального предпринимателя в размере 2 500 рублей при каждом утверждении.

3)Взнос в Компенсационный фонд Ассоциации МСОПАУ на 2018 год в размере не менее 200 000 рублей, если иное не предусмотрено ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

ДЕНЕГ НЕТ, НО ВЫ — ДЕРЖИТЕСЬ

Кроме всех перечисленных установленных для арбитражного управляющего обязательствах, судебная практика выработала еще несколько приятных бонусов:

1. Спонсорская помощь в счет будущей компенсации расходов

Суды, руководствуясь интересами кредиторов, а также необходимостью сокращения сроков процедуры заняли позицию, в соответствии с которой отсутствие у должника денежных средств для проведения оценки, не свидетельствует о наличии оснований для уклонения от мероприятий, направленных на оценку, организацию и проведение торгов по реализации заложенного имущества должника. Конкурсный управляющий вправе рассчитывать на компенсацию своих расходов за счёт имущества должника после реализации предмета залога на торгах. При недостатке поступлений за счёт имущества должника не исключено право конкурсного управляющего на возмещение расходов за счёт заявителя по делу о банкротстве.

Фактически суд указал на обязанность управляющего за свой счет осуществить субсидирование выполнения тех или иных мероприятий Должника с последующей компенсацией этих расходов (при том, возможно, не самой быстрой).

2. Неоказание спонсорской помощи — порицаемое бездействие.

Судебная практика сформировала подход, в соответствии с которым неосуществление действий, предусмотренных законом о банкротстве по причине отсутствия конкурсной массе денежных средств — является основанием для признания бездействия не соответствующим закону.

Обоснование крайне простое. Поскольку, в соответствии с п. 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», продление воможно только в исключительных случаях, следовательно необоснованное затягивание в проведении мероприятий является нарушением ,а основная цель управляющего —

ПАНТЕЛИШИНА О.В.

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПРАВОВОГО СТАТУСА ПРЕДСТАВИТЕЛЯ

И АРБИТРАЖНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО

Ввиду развивающихся норм о правовом положении арбитражного управляющего, появления в научной литературе целого ряда публикаций о сущности его правового статуса, следует определить соотношение правового статуса арбитражного управляющего и представителя, а также выявить существенные отличия между деятельностью представителя и деятельностью центральной фигуры в делах о банкротстве — арбитражного управляющего, поскольку довольно часто в литературе проводятся известные параллели между этими двумя институтами.

Одним из ключевых моментов, разъясняющих необходимость назначения независимого управляющего, является тот факт, что руководители предприятия должника, вряд ли обладают необходи-^ мыми знаниями законодательства, практики процедуры банкротства. Также для включения в про-¡5 цедуру банкротства независимого управляющего принимаются во внимание особые коммерческие . Правовое положение арбитражного □ управляющего было закреплено и в Федеральном законе от 08 января 1998 года 6-ФЗ «О несостоя-Ги тельности (банкротстве)» . Однако понятие, правовой статус и иные определяющие кри-^ терии, содержащиеся в указанных нормативно-правовых актах, существенно отличаются от того, как эти положения определены в Федеральном законе от 26 октября 2002 года 127-ФЗ «О несостоятель-¡5 ности (банкротстве)» (в дальнейшем Закон).

^ В соответствии со ст. 2 Закона арбитражный управляющий (временный управляющий, внешний

ф управляющий или конкурсный управляющий) это гражданин РФ, утверждённый арбитражным су-ц дом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных настоящим Феде-^ ральным законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций. о Конкурсный управляющий — арбитражный управляющий, утверждённый судом для проведения х конкурсного производства и осуществления иных установленных законом полномочий. ^ По нынешней терминологии законодательства о банкротстве конкурсный управляющий явля-

^ ется также разновидностью арбитражного управляющего.

^ Арбитражный управляющий выступает самостоятельным субъектом права и реализует права о и обязанности в рамках осуществления своей деятельности. Арбитражным управляющим не может о быть только физическое лицо. При осуществлении своих функций арбитражный управляющий не 9 вступает в трудовые отношения ни с должником, ни с утвердившим его арбитражным судом, т.е. § трудовой договор с арбитражным управляющим не заключается в силу ст. 56 ТК РФ. В ст. 20 Зако-о на содержатся требования, предъявляемые к кандидатуре арбитражного управляющего, а именно: регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, наличие высшего образования, стажа Ц руководящей работы не менее чем два года в совокупности, сдача теоретического экзамена по про-о грамме подготовки арбитражных управляющих, прохождение стажировки сроком не менее шести ™ месяцев в качестве помощника арбитражного управляющего, отсутствие судимости за преступле-§ ния в сфере экономики, а также за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие. Как иней дивидуальный предприниматель арбитражный управляющий с доходов от своей деятельности обя-| зан уплачивать налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и х во внебюджетные фонды в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской 2 Федерации по налогам и сборам. Арбитражный управляющий обязан заключать договор страхова-

ния ответственности, который является формой финансового обеспечения ответственности арбитражного управляющего, а также он обязан быть членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих (некоммерческая организация, которая основана на членстве, создана гражданами РФ, включена в Единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, целями которой являются регулирование и обеспечение добросовестного осуществления профессиональной деятельности её членами арбитражными управляющими).

Следует отметить, что, на наш взгляд, Закон в части возложения обязанности на арбитражного управляющего вступать в саморегулируемую организацию, фактически нарушает конституционные права граждан. Согласно п. 2 ст. 30 Конституции Российской Федерации никто не может быть принуждён к вступлению в какое-либо объединение или пребывание в нём. При этом отметим, что правовой статус самой саморегулируемой организации до сих пор законодательно не определён. Такое обязательное членство в саморегулируемой организации не может создавать нормальной конкуренции среди арбитражных управляющих и полностью монополизировало рынок арбитражных управляющих.

Нормы ГК РФ подобного рода требований к фигуре представителя (ГК предусматривает для представителя только необходимый для сделок объем дееспособности по общим правилам) не ^ предъявляют. ^

Определяя различия между представителем и арбитражным управляющим, необходимо обра- ц тить внимание на общие права и обязанности арбитражного управляющего. Так, в силу ст. 24 Зако- ^ на для решения поставленных задач арбитражный управляющий вправе созывать собрание кредиторов, комитет кредиторов, обращаться в арбитражный суд с соответствующими заявлениями и хо- ^ датайствами, привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц, обращаться в арбитражный суд с заявлением о досрочном прекращения исполнения обязанностей. На арбитражного управляющего при осуществлении им своей деятельности возлагается определённый объём обязанностей. Основной обязанностью арбитражного управляющего является соблюдение законности, кроме того, арбитражный управляющий обязан принимать меры по защите имущества должника, проводить анализ финансового состояния должника, его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, его положения на товарных и иных рынках, вести реестр требований кредиторов, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства. В соответ- ^ ствии с действующим законодательством о банкротстве перечень обязанностей арбитражного управляющего не является исчерпывающим.

Существенным отличием арбитражного управляющего от представителя является и тот факт, о что предоставленные лично арбитражному управляющему полномочия, не могут быть переданы ^ иным лицам, напротив же, представительские отношения допускают передоверие (ст. 187 ГК РФ). х

Кроме того, арбитражный управляющий приобретает соответствующие полномочия после ут- о верждения его арбитражным судом, полномочия же у представителя не возникают на основании

Ш

ф

о

судебного акта, а могут быть установлены путём выдачи доверенности, законом, административным ф актом государственного органа или органа местного самоуправления, а также явствовать из обста- о новки, в которой действует представитель. о

Далее, арбитражный управляющий, выполняя совокупность действий по осуществлению процедур банкротства, в отличие от представителя, выступает от собственного имени и распоряжается

имуществом должника, как в интересах последнего, так и в интересах кредиторов. 2

Более того, в отличие от представителя, в отношении арбитражного управляющего мы можем о

СО

говорить о том, что любой труд должен оплачиваться. Деятельность арбитражного управляющего

подлежит оплате. Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за свою дея- о

тельность является основой материальной независимости арбитражного управляющего от должни- ^ ка, кредиторов и иных лиц, участвующих в деле.

Применительно к рассматриваемому вопросу уместно обратить внимание и на существенные ф особенности института ответственности арбитражного управляющего за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей. Арбитражный управляющий может быть отстранён от исполне- ^ ния обязанностей, во-первых, за нарушение требований законодательства о банкротстве; во-вторых, ® за нарушение правил профессиональной деятельности, установленных Правительством Российской 2 Федерации; в-третьих, в случае исключения арбитражного управляющего из числа членов саморе- о

гулируемой организации арбитражных управляющих. Основанием отстранения могут служить требования лиц, участвующих в деле о банкротстве, заявление саморегулируемой организации. Отстранение арбитражного управляющего за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей осуществляется арбитражным судом.

В свете вышеизложенного, целесообразно отметить, на наш взгляд, спорную точку зрения В.В. Галова и С.А. Зинченко: «Арбитражный управляющий является представителем должника банкрота, кредиторов и государства. Элемент представительства от имени государства является ведущим по отношению к двум другим элементам (должник банкрот, кредиторы)» (см. ).

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Можно ли в данном случае говорить о представительстве? Для разрешения этого вопроса обратимся к понятию и функциям государства. Государство в теории права способ организации классового общества как суверенного, исторически сформировавшегося, основанного на определённой преобладающей системе производственных отношений; основной институт политической системы, форма организации публичной политической власти. Объективным выражением государства является совокупность представительных, исполнительных и судебных государственных органов, образующих государственный аппарат .

Следуя букве закона о банкротстве, на самом деле государство не является субъектом бан-кротных отношений, в противном случае следует считать государство участником любого судебного разбирательства, и естественно по логике и здравому смыслу ему нет необходимости представлять себя кем-либо. Можно было бы даже согласиться с тем, что у государства есть свой интерес к банкротному процессу. Безусловно, есть, но свои интересы государство защищает вне отношений по представительству, а с помощью более мощных приёмов, создавая для этой цели специальную систему органов, которые действуют от своего имени, но в интересах государства. Все эти субъекты независимы друг от друга и выступают как самостоятельные участника гражданско-правовых отношений. В гражданско-правовых отношениях в интересах государства участвуют: субъекты РФ края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа; муниципальные образования, а также государственные учреждения и казённые предприятия. В своей практической деятельности государственные учреждения и казённые предприятия, действуя на самом деле от имени казны, так как распоряжаются денежными средствами, не проходящими у них по смете, вступают в обязательства от собственного имени, а не от имени государства -казны. Вступление соответствующих субъектов в гражданские правоотношения от своего имени в тех случаях, когда речь идёт именно об участии казны в гражданском обороте, завуалирует истинного субъекта данных правоотношений и субъекта, который должен нести гражданско-правовую ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств .

В этом смысле государство обладает правоспособностью, однако его правоспособность обладает рядом особенностей, связанных с тем, что государство является также и главным субъектом публичного права, носителем власти. Государство участвует в гражданском обороте не в своих частных интересах, а в целях наиболее эффективного отправления публичной власти. Эти цели предопределяют и сущность правоспособности государства. Она не может быть общей. Природа государства не позволяет ему приобретать ряд прав и возлагать на себя некоторые обязанности. У него не может быть полной автономии воли в выборе направлений своей деятельности или её организационно-правовых форм. Государство по сравнению с теми субъектами гражданского права, которые имеют общую правоспособность, более ограничено. Однако правоспособность государства не может считаться и специальной, ограниченной лишь теми возможностями, которые прямо перечислены в законе. Во-первых, нигде перечень полномочий государства исчерпывающе не описан. Во-вторых, государство, принимая законы, само может установить более широкий объём своей правоспособности, и в этом его никто не может ограничить.

Учитывая, что правоспособность государства не может быть охарактеризована ни как общая, ни как специальная, на наш взгляд, следует согласиться с мнением А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого о том, что правоспособность государства является целевой, т.е. она вытекает из той функции носителя публичной власти, которую в интересах всего общества выполняет государство .

Таким образом, представляется сомнительным оценивать сущность фигуры арбитражного управляющего под углом зрения отношений по представительству (даже если речь идёт не о государстве, а о таких представляемых как должник-банкрот и кредиторы).