АПК РФ 269

Содержание

Постановление № 22-2444/2013 22-94/2014 от 28 января 2014 г. по делу № 22-2444/2013

Орловский областной суд (Орловская область) — Уголовное

№ 22 н/п-2444/2013 Судья Носков Г.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2014 года г. Орел

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего

Зуенко О.С.

при секретаре

Фоминой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы подсудимого на постановления Железнодорожного районного суда г. Орла от 14.11.2013 и от 15.11.2013, которыми оставлены без рассмотрения апелляционная жалоба и дополнение к ней на постановление от 21.10.2013 о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания.

Заслушав выступление подсудимого ФИО8 в режиме видеоконференц-связи, адвоката Шелепы А.С., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, мнение прокурора Шевлякова А.В. об оставлении постановлений без изменения, суд

установил:

Железнодорожным районным судом г. Орла от 21.10.2013 по итогам предварительного слушания вынесено постановление о назначении судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Постановлением также разрешен вопрос о мере пресечения ФИО1

Не согласившись с данным постановлением в части отсутствия в нем суждения относительно заявленных стороной защиты ходатайств, подсудимый ФИО1 подал апелляционную жалобу, а подал дополнение к ней.

и постановлениями судьи Железнодорожного районного суда г. Орла апелляционная жалоба и дополнение к ней оставлены без рассмотрения как поданные по истечении срока обжалования.

В апелляционных жалобах на указанные постановления подсудимый ФИО1 просит их отменить, как незаконные. Считает, что судом неверно исчислен срок обжалования постановлений суда, поскольку календарный период с по включает в себя нерабочие дни , , , , в связи с чем по состоянию на срок обжалования постановления им пропущен не был.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 и 3 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, копия постановления о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания ФИО1 была получена в день его вынесения — 21.10.2013 года, о чем имеется его расписка (л.м.62 оборот) и подтверждено подсудимым в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба ФИО1 была составлена 04.11.2013, т.е. по истечении десятидневного срока, предусмотренного ст. 389.4 ч.1 УПК РФ, при этом ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования ФИО1 не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд обоснованно принял решение об оставлении апелляционной жалобы ФИО1 без рассмотрения, разъяснив осужденному его право в соответствии со ст. 389.5 УПК РФ ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования.

В связи с принятым решением об оставлении апелляционной жалобы ФИО1 без рассмотрения и ввиду отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования обоснованным является и постановление суда от 15.11.2013 об оставлении без рассмотрения дополнения к апелляционной жалобе ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что из десятидневного срока обжалования постановления подлежат исключению выходные дни – 27, 28 октября 2013 г. и 2,3,4 ноября 2013 года являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании положений ч. 2 ст. 128 УПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 128 УПК нерабочие дни не включаются в срок обжалования судебного решения только в случае, если последний день его обжалования приходится на нерабочий день, тогда как срок обжалования ФИО1 постановления от 21.10.2013 истекал 31.10.2013, являвшимся рабочим днем.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 14.11.2013 и постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 15.11.2013 об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы и дополнения к ней ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда от оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

№ 22 н/п-2444/2013 Судья Носков Г.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2014 года г. Орел

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего

Зуенко О.С.

при секретаре

Фоминой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда от 07.11.2013, которым отклонены замечания на протокол судебного заседания от 25.10.2013.

Заслушав выступление подсудимого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, адвоката Шелепы А.С., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Шевлякова А.В. о прекращении апелляционного производства, так как постановление суда в силу ч. 2 ст. 389.2 УПК РФ подлежит обжалованию одновременно с итоговым решением, суд

установил:

в производстве Железнодорожного районного суда г. Орла находится уголовное дело, по которому ФИО1 обвиняется в угрозе убийством и открытом хищении имущества ФИО6 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

по данному уголовному делу состоялось предварительное слушание, по итогам которого принято решение о назначении судебного заседания на 25.10.2013.

по уголовному делу состоялось судебное заседание. Ознакомившись с протоколом данного судебного заседания, подсудимый ФИО1 подал замечания.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 07.11.2013 г. замечания ФИО1 на протокол судебного заседания от 25.10.2013 г. отклонены.

На это постановление подсудимым подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурором заявлено ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 07.11.2013, поскольку данное решение суда является промежуточным, и в соответствии с ч. 2 и 3 ст. 389.2 УПК РФ не подлежит самостоятельному обжалованию.

Выслушав стороны, суд не находит оснований для рассмотрения апелляционной жалобы подсудимого ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ, до вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству; судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков её действия, о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору; другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления.

В силу ч.2 ст. 389.2 УПК РФ не подлежат самостоятельному апелляционному обжалованию, а обжалуются одновременно с итоговым судебным решением по делу, в частности, определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, за исключением указанных в части 3 статьи 389.2 УПК РФ.

Таким образом, постановление суда, принятое по результатам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, не подлежит самостоятельному обжалованию и пересмотру в апелляционном порядке. С доводами о несогласии с решением судьи по рассмотрению замечаний на протокол судебного заседания ФИО1 вправе обратиться в случае обжалования в установленном законом порядке итогового решения по делу.

Данные положения были разъяснены в постановлении Конституционного Суда РФ от 02.07.1998 г. № 20-П, в определении от 13.06.2002 № 145-О, в которых указано, что принятое судом в ходе производства по уголовному делу решение по промежуточному вопросу, к которому относится и решение судьи по рассмотрению замечаний на протокол судебного заседания, может быть проверено вышестоящим судом одновременно с рассмотрением жалобы на приговор или иное итоговое решение, что является допустимым и не нарушает права на судебную защиту. Возможность судебной проверки законности и обоснованности промежуточных действий и решений суда при этом не устраняется, — она лишь переносится на более поздний срок и осуществляется после постановления приговора.

С учетом изложенного, поскольку отсутствуют основания для апелляционного обжалования судебного решения, в соответствии с п. 10 ч.

Статья 105. Закона О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд
Порядок подачи жалобы



1. Любой участник закупки, а также осуществляющие общественныйконтроль общественные объединения, объединения юридических лиц всоответствии с законодательством Российской Федерации имеют правообжаловать в судебном порядке или в порядке, установленномнастоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия(бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченногоучреждения, специализированной организации, комиссии поосуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактнойслужбы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки,если такие действия (бездействие) нарушают права и законныеинтересы участника закупки.

2. Обжалование действий (бездействия) заказчика,уполномоченного органа, уполномоченного учреждения,специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок,ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактногоуправляющего, оператора электронной площадки в порядке,установленном настоящей главой, не является препятствием дляобжалования участником закупки, общественным объединением,объединением юридических лиц таких действий (бездействия) всудебном порядке.

3. Обжалование действий (бездействия) заказчика,уполномоченного органа, уполномоченного учреждения,специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок,ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактногоуправляющего в порядке, установленном настоящей главой, допускаетсяв любое время после размещения в единой информационной системеплана закупок, но не позднее чем через десять дней с датыразмещения в единой информационной системе протокола рассмотрения иоценки заявок на участие в конкурсе, протокола рассмотрения иоценки заявок на участие в запросе котировок, протокола запросапредложений, а в случае определения поставщика (подрядчика,исполнителя) закрытым способом с даты подписания соответствующегопротокола. Жалоба на положения документации о закупке может бытьподана любым участником закупки, общественным объединением,объединением юридических лиц до окончания установленного срокаподачи заявок. При этом в случае, если обжалуемые действия(бездействие) совершены после начала вскрытия конвертов с заявкамии (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документовзаявкам на участие в конкурсе, запросе котировок, запросепредложений, после рассмотрения заявок на участие в аукционе,обжалование таких действий (бездействия) может осуществлятьсятолько участником закупки, подавшим заявку на участие в конкурсе,аукционе, запросе котировок или запросе предложений. По истеченииуказанных в настоящей части сроков обжалование соответствующихдействий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа,уполномоченного учреждения, специализированной организации,комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лицаконтрактной службы, контрактного управляющего осуществляется тольков судебном порядке.

Разъяснения ВС РФ по апелляционной жалобе

Обжалование действий (бездействия) заказчика,уполномоченного органа, уполномоченного учреждения,специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок,ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактногоуправляющего, оператора электронной площадки в случае, если данныедействия (бездействие) совершены при определении поставщика(подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона,осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, в любоевремя определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также впериод аккредитации на электронной площадке, но не позднее чемчерез десять дней с даты размещения на электронной площадкепротокола подведения результатов такого аукциона либо протоколарассмотрения заявок на участие в таком аукционе или протоколапроведения такого аукциона в случае признания такого аукционанесостоявшимся. Жалоба на положения документации о таком аукционеможет быть подана участником закупки до окончания срока подачизаявок на участие в таком аукционе. При этом в случае, еслиобжалуемые действия (бездействие) совершены после началарассмотрения заявок на участие в таком аукционе, обжалование данныхдействий (бездействия) может осуществляться только участникомзакупки, подавшим заявку на участие в таком аукционе. В случае,если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрениивторых частей заявок на участие в электронном аукционе или призаключении контракта, обжалование данных действий (бездействия)осуществляется до заключения контракта. По истечении указанныхсроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика,уполномоченного органа, уполномоченного учреждения,специализированной организации, оператора электронной площадки,аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

5. Обжалование действий (бездействия) оператора электроннойплощадки, связанных с аккредитацией участника закупки наэлектронной площадке, допускается в порядке, установленномнастоящей главой, в течение тридцати дней с момента совершенияобжалуемых действий (бездействия). Обжалование действий(бездействия) оператора электронной площадки, связанных спроведением электронного аукциона, допускается в порядке,установленном настоящей главой, в сроки, предусмотренные частью 4настоящей статьи.

6. Обжалование действий (бездействия) заказчика,уполномоченного органа, уполномоченного учреждения,специализированной организации, связанных с заключением контракта,допускается в порядке, установленном настоящей главой, не позднеедаты заключения контракта.

7. Участник закупки, общественное объединение и объединениеюридических лиц подают жалобу в письменной форме.

8. Жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченногооргана, уполномоченного учреждения, специализированной организации,комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лицаконтрактной службы, контрактного управляющего, оператораэлектронной площадки (далее также — жалоба) должна содержать:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), местонахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (приналичии), место жительства (для физического лица), почтовый адрес,номер контактного телефона лица, действия (бездействие) которогообжалуются (при наличии такой информации);

2) наименование, фирменное наименование (при наличии), местонахождения (для юридического лица), наименование, место нахожденияобщественного объединения или объединения юридических лиц, фамилию,имя, отчество (при наличии), место жительства (для физическоголица) лица, подавшего жалобу, почтовый адрес, адрес электроннойпочты, номер контактного телефона, номер факса (при наличии);

3) указание на закупку, за исключением случаев обжалованиядействий (бездействия) оператора электронной площадки, связанных саккредитацией участника закупки на электронной площадке;

4) указание на обжалуемые действия (бездействие) заказчика,уполномоченного органа, уполномоченного учреждения,специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок,ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактногоуправляющего, оператора электронной площадки, доводы жалобы.

9. К жалобе прикладываются документы, подтверждающие ееобоснованность. При этом жалоба должна содержать переченьприлагаемых к ней документов.

10. Жалоба подписывается подающим ее лицом или егопредставителем. К жалобе, поданной представителем, должны бытьприложены доверенность или иной подтверждающий его полномочия наподписание жалобы документ.

11. Жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения вслучае, если:

1) жалоба не соответствует требованиям, установленнымнастоящей статьей;

2) жалоба не подписана или жалоба подписана лицом, полномочиякоторого не подтверждены документами;

3) жалоба подана по истечении срока, предусмотренногонастоящей статьей;

4) по жалобе на те же действия (бездействие) принято решениесуда или контрольного органа в сфере закупок.

12. Решение о возвращении жалобы без рассмотрения принимаетсяв течение двух рабочих дней с даты поступления жалобы.

13. Контрольный орган в сфере закупок в день принятия решенияо возвращении жалобы сообщает в письменной форме лицу, подавшемужалобу, о принятом решении с указанием причин возвращения жалобы.

14. Решение о возвращении жалобы может быть обжаловано всудебном порядке.

15. Лицо, подавшее жалобу, вправе отозвать ее до принятияконтрольным органом в сфере закупок решения по существу жалобы, приэтом такое лицо не вправе подать жалобу повторно на те же действия(бездействие) тех же лиц.

16. В течение двух рабочих дней с даты отзыва жалобыконтрольный орган в сфере закупок направляет всем заинтересованнымлицам информацию об отзыве жалобы и размещает ее в единойинформационной системе.

17. Жалоба подается в:

1) федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный наосуществление контроля в сфере закупок, на действия (бездействие)заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения,специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок,ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактногоуправляющего, оператора электронной площадки в отношении закупокдля обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов РоссийскойФедерации, муниципальных нужд;

2) контрольный орган в сфере государственного оборонногозаказа на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа,уполномоченного учреждения, специализированной организации,комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лицконтрактной службы, контрактного управляющего, оператораэлектронной площадки в отношении закупок для обеспеченияфедеральных нужд, которые относятся к государственному оборонномузаказу, а также в отношении закупок для обеспечения федеральныхнужд, которые не относятся к государственному оборонному заказу исведения о которых составляют государственную тайну;

3) орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации,уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, надействия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа,уполномоченного учреждения, специализированной организации,комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лицконтрактной службы, контрактного управляющего в отношении закупокдля обеспечения нужд субъектов Российской Федерации и муниципальныхнужд муниципальных образований, находящихся на территории субъектаРоссийской Федерации;

4) орган местного самоуправления, уполномоченный наосуществление контроля в сфере закупок, на действия (бездействие)заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения,специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок,ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактногоуправляющего в отношении закупок для обеспечения муниципальныхнужд.

18. Информация о жалобах, поданных в контрольные органы всфере закупок, о решениях, принятых по результатам рассмотренияжалоб, включается в реестр жалоб, плановых и внеплановых проверок,принятых по ним решений и выданных предписаний.

Обжалование действий заказчика (Репин А.)

Любой участник закупки может обжаловать действия (бездействия) Заказчика:

  • в судебном порядке
  • в контрольный орган в сфере закупок.

Жалоба может быть подана в двух случаях:

  • Нарушения в документации Заказчика. Достаточно часто в документации Заказчика бывают нарушения, которые сложно заметить, но они могут существенно повлиять на определение поставщика, и не в Вашу пользу.
  • Незаконное отклонение заявки комиссией Заказчика. Если Вашу заявку отклонили по надуманным (формальным) основаниям, Вы всегда можете подать жалобу.

Однако участнику нужно понимать, что жалоба должна быть составлена грамотно:

  • Необходимо содержание идентификационной информации о юридическом/физическом лице
  • Обязательно должно быть указание на закупку
  • Необходимо четкое указание на обжалуемые действия (бездействие) заказчика
  • К жалобе необходимо приложить полный пакет документов, доказывающий ее обоснованность.
  • При этом сама жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Также не стоит забывать, что подача жалобы в УФАС ограничена временными рамками, а именно:

  • не позднее окончания срока подачи заявок в случае подачи жалобы на положения документации
  • не позднее, чем 10 дней после размещения итогового протокола рассмотрения заявок в сети Интернет в случае подачи жалобы на отклонение заявки.

Согласно 44-ФЗ , жалоба может быть возвращена подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если:

  • жалоба не соответствует каким-либо требованиям, указанным выше;
  • жалоба подана по истечении срока, предусмотренного нормами 44-ФЗ;

Контрольный орган обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней со дня подачи жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, а также лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Наши специалисты обладают большим опытом в выявлении любых нарушений и помогут грамотно составить жалобу как на положения документации, так и на незаконное отклонение Вашей заявки, проконсультировать Вас относительно каждого из положений жалобы,

Если же Вашу заявку по каким-либо причинам уже отклонили, то наши эксперты помогут оперативно и качественно составить опровержение на незаконное отклонение.

Также мы можем предложить представление ваших интересов или сопровождение в федеральной антимонопольной службе Вашего территориального управления.

Для контакта с нами и бесплатного анализа документации просто отправьте ссылку на документацию на почту info@govzakupki.ru указав контактный номер телефона.

Независимая экспертиза

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА №28 «О СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ»

4. Вопросы, поставленные перед экспертом, и заключение по ним не могут выходить за пределы его специальных знаний.

В определении (постановлении) о назначении экспертизы суду следует мотивировать поручение исследований экспертным учреждениям либо конкретному лицу.

Свидетель пользуется такими же правами, как и потерпевший, лишь при условии назначения и производства судебной экспертизы в отношении его самого.

Каждый эксперт вправе подписать общее заключение либо ту его часть, которая отражает ход и результаты проведенных им лично исследований.

Если эксперт обладает достаточными знаниями, необходимыми для комплексного исследования, он вправе дать единое заключение по исследуемым им вопросам.

В зависимости от характера вопросов и объема исследуемых материалов дополнительная экспертиза может быть произведена в судебном заседании.

Замена производства экспертизы, если имеются основания для ее производства, допросом эксперта не допускается.

Суду надлежит указать, к каким выводам пришел эксперт в результате исследования, а не ограничиваться лишь ссылкой в приговоре на его заключение.

Постановление пленума верховного суда рф от 19 декабря 2003 г n 23

Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений гпк рф).

Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

трибуналом должны быть разрешены и другие вопросы, обозначенные в законе, с тем чтоб решение не вызывало затруднений гпк рф). потому неприемлимо включение в резолютивную часть решения выводов трибунала по той части исковых требований, по которым не принимается постановление по существу (статьи 215, 216, 220 — 223 гпк рф).

Для поиска подходящих законодательных актов на интересующую тему стоит пользоваться комфортной навигацией либо расширенным поиском.

N 16 о трибуналебной практике по делам о грехах против половой неприкосновенности и. Постановление пленума верховного трибунала рф от г.

Вопрос о трибуналебных расходах может быть разрешен определением трибунала (статья.).

Постановление пленума верховного трибунала рф от n 23 (ред.

потому трибунал не вправе выйти за пределы требований статьи 201 гпк рф, а может исходить только из событий, рассмотренных в трибуналебном заседании, восполнив недочеты решения.

Комментарий к статье 176 АПК РФ

Правила ч. 2 ст. 176 АПК РФ применяются также и при рассмотрении дела судами апелляционной и кассационной инстанций; в случае если изготовление принятого судебного акта в полном объеме отложено судом, резолютивная часть этого судебного акта должна быть объявлена в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела, подписана всеми судьями, участвовавшими в принятии судебного акта, и приобщена к делу.

По смыслу данной статьи с момента объявления в судебном заседании резолютивной части судебного акта суд не вправе изменять изложенное в ней; резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объеме, должна соответствовать объявленной резолютивной части.

См., например: Постановления Президиума ВАС РФ от 27.07.2010 N 6196/10 по делу N А40-23169/09-13-167, от 06.06.2006 N 1363/06 по делу N А40-21667/05-129-168.

Согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

См., например: п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Другой комментарий к статье 176 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

1. По возвращении из совещательной комнаты суд объявляет решение суда. Объявляет решение судья, его принявший (но никак не помощник судьи или секретарь судебного заседания), а при коллегиальном рассмотрении дела — судья, председательствующий в судебном заседании. Решение объявляется именем РФ, все лица, присутствующие при объявлении решения, выслушивают его стоя, воздерживаясь от комментариев и реплик.

Иногда судья спрашивает у лиц, участвующих в деле, понятно ли им решение, и если требуется разъяснение, разъясняет его.

Комментируемой статьей установлена обязанность суда объявить решение сразу после его принятия. Это означает, что решение должно быть объявлено после его изложения и подписания судьями. Временной промежуток между окончанием судебного заседания и объявлением решения зависит от сложности дела: он может составлять от нескольких минут (например, если иск признан ответчиком, признание принято судьей, мотивировка выводов суда не требуется, соответственно, оформление решения не требует значительных временных затрат) до нескольких дней. Естественно, что в это время — с объявления об окончании судебного заседания до объявления решения — судья не вправе рассматривать другие дела, заниматься другой работой, но вправе удаляться на отдых после окончания рабочего времени.

2. Для того чтобы не заставлять участников процесса и иных лиц ожидать объявления решения в полном объеме неопределенно долгое время (поскольку порой и сам судья не может знать, сколько ему потребуется времени для изложения решения), АПК допускает возможность объявления в судебном заседании только резолютивной части принятого решения. АПК дает судье право объявлять в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, только резолютивную часть решения по всем без исключения делам.

Но при этом АПК устанавливает обязанность судьи объявить участникам процесса точный срок изготовления решения в полном объеме. Этот срок, называемый АПК сроком отложения изготовления решения, не может превышать пяти календарных дней, исчисляемых со дня окончания судебного заседания. Так, если судья объявил об окончании рассмотрения дела 16.10.2002, решение в полном объеме должно быть изготовлено и объявлено не позднее 21 октября того же года.

Судья, объявивший в заседании только резолютивную часть решения, обязан объявить участникам процесса, когда решение будет изготовлено в полном объеме и каким образом оно будет доведено до них. Обычно судья устанавливает конкретное время, когда сторонам будет объявлено решение в полном объеме, о чем делается соответствующая запись в протоколе судебного заседания: например, объявив 16.02.2010 резолютивную часть решения, судья информирует участников процесса, что полностью решение будет изготовлено 24.02.2010.

3. Резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, принимавшими решение, и приобщается наравне с самим решением к материалам дела. Резолютивная часть решения, изготовленного в полном объеме (собственно решения), должна быть полной копией резолютивной части, объявленной в судебном заседании.

4. Судья, председательствующий в заседании, после объявления решения обязан разъяснить порядок обжалования решения путем информирования лиц, участвующих в деле, об установленных АПК сроках апелляционного и кассационного обжалования, наименовании и месте нахождения судов апелляционной и кассационной инстанций.

Статья: Комментарий к Постановлению Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 n 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (Долгополов О.И.) («Налоговый вестник: комментарии к нормативным документам для бухгалтеров», 2009, n 8)

«Налоговый вестник: комментарии к нормативным документам для бухгалтеров», 2009, N 8
КОММЕНТАРИЙ
К ПОСТАНОВЛЕНИЮ ПЛЕНУМА ВАС РФ ОТ 28.05.2009 N 36
«О ПРИМЕНЕНИИ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ
В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ»
В целях единообразного применения арбитражными судами Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ (ВАС РФ) в Постановлении от 28.05.2009 N 36 (далее — Постановление N 36) разъяснил порядок применения АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции.
Арбитражный суд апелляционной инстанции является второй инстанцией. Ее основное предназначение — устранение возможных ошибок и недостатков, допущенных судом первой инстанции, путем проверки обоснованности и законности его судебных актов.
В силу обязательности для арбитражных судов в Российской Федерации такого постановления последующая судебная практика будет формироваться в соответствии с этим разъяснением.
С целью разобраться, как это повлияет на жизнь налогоплательщиков (организаций и индивидуальных предпринимателей), проведем анализ основных положений Постановления.
Постановление N 36 признало утратившим силу Постановление Пленума ВАС РФ от 19.06.1997 N 11 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции», которым были разъяснены положения АПК РФ 1995 г. В настоящее время действует АПК РФ 2002 г., в свою очередь, потребовавший обновленных разъяснений.
Кто может подавать апелляционную жалобу
Если в отношении непосредственно лиц, участвующих в деле, вопрос о праве подачи апелляционной жалобы не возникал, то указание в ч. 1 ст. 257 АПК РФ на «иных лиц» порождало множество вопросов относительно того, кто к таким лицам относится.
Согласно п. 1 Постановления N 36 к «иным» отнесены лица (в т.ч. их правопреемники), о правах и обязанностях которых принят судебный акт. Причем указание на этих лиц может как содержаться в мотивировочной и (или) резолютивной части оспариваемого судебного акта, так и не содержаться. Основное условие — чтобы права и обязанности этих лиц непосредственно были затронуты принятым судебным актом, а также созданы препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Это важное разъяснение, т.к. не исключены ситуации, когда принятый судебный акт первой инстанции повлечет возникновение прав и обязанностей у организации и индивидуального предпринимателя как налогоплательщиков не только напрямую, но и косвенно, даже если они не участвовали в деле. Теперь эти лица могут также подать апелляционную жалобу.
Кроме того, право на обжалование в порядке апелляционного производства имеет и прокурор, даже если он не участвовал в рассмотрении этого дела в суде первой инстанции. Значит, организация или индивидуальный предприниматель, получив решение суда первой инстанции, может обратиться в прокуратуру с просьбой подать апелляционную жалобу, и при определенных ч. 1 ст. 52 АПК РФ условиях прокурор вправе совершить такое процессуальное действие.
Здесь следует отметить: на лиц, не участвующих в деле, лежит обязанность доказать, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности. Установив это, суд апелляционной инстанции отменяет судебный акт суда первой инстанции и привлекает заявителя к участию в деле.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, производство по жалобе прекращается по п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ (п. 2 Постановления N 36).
Какие акты обжалуются
Как установлено ст. ст. 257 и 272 АПК РФ, обжалованию в апелляционном порядке подлежат принятые судом первой инстанции судебные акты (решения и определения).
Не все судебные акты суда первой инстанции можно обжаловать в апелляционный суд. Например, решения по делу об оспаривании нормативных правовых актов (ч. 4 и 7 ст. 195 АПК РФ) обжалуются в порядке кассационного производства (п. 3 Постановления N 36).
В таком же порядке обжалуются определения о возвращении заявления и другие определения, которыми завершается производство по делу об оспаривании нормативных правовых актов без рассмотрения заявления по существу (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения).
В п. 6 Постановления N 36 установлен перечень определений, на которые могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта на завершающей стадии рассмотрения, но самостоятельному обжалованию (отдельно от судебного акта, «заканчивающего» рассмотрение дела по существу) они не подлежат:
— о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом);
— о восстановлении пропущенного процессуального срока;
— об оставлении искового заявления (заявления) без движения;
— о назначении дела к судебному разбирательству;
— об объявлении перерыва в судебном заседании;
— об отложении судебного разбирательства;
— о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика;
— о привлечении к участию в деле или об отказе в привлечении другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора;
— о привлечении второго ответчика (кроме определений об отказе в удовлетворении ходатайства третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело);
— о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел;
— о назначении экспертизы, об истребовании доказательств;
— о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания;
— об отказе в наложении или сложении судебного штрафа.
Таким образом, иные определения суда первой инстанции можно обжаловать в апелляционный суд отдельно от судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела по существу.
Здесь следует отметить: как указано в п. 37 Постановления N 36, в случае, когда заявителем подана апелляционная жалоба на определение о возвращении встречного иска, рассмотрение первоначального иска (в суде первой инстанции) откладывается до рассмотрения жалобы на названное определение или на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ приостанавливается производство по делу.
Согласно ч. 2 ст. 266 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол.
Замечания на протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 155 и ч. 1 ст. 266 АПК РФ изучаются коллегиальным составом судей, рассматривавшим дело в порядке, определенном ч. 6 ст. 155 АПК РФ (п. 39 Постановления N 36).
Если жалоба оставлена без движения
В силу ст. 263 АПК РФ апелляционная жалоба может быть оставлена без движения. Арбитражный суд в определении указывает заявителю основания для этого и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения.
При представлении срока суд должен учитывать время, необходимое для устранения указанных выше обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.
В п. 19 Постановления N 36 разъяснено, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд (приема документов судом) апелляционной инстанции необходимых документов или информации, а не с даты направления документов по почте.
Если имеются доказательства о надлежащем извещении заявителя о вынесенном определении, достаточный срок для устранения им обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствует информация о препятствиях (ходатайство о продлении срока), суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ. Сделать это он должен не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Таким образом, заявитель должен обеспечить фактическое поступление в суд необходимых документов или информации в срок, установленный в определении об оставлении жалобы без движения. Если все документы не собраны, он вправе заявить ходатайство о продлении срока; при обжаловании определения о возвращении апелляционной жалобы — вправе ссылаться на то, что предоставленного срока для устранения обстоятельств в суд ему оказалось недостаточно.
Оставление жалобы без рассмотрения
Если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что она не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на это, суд апелляционной инстанции должен предложить заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий указанного лица. В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании п. 7 ст. 148 АПК РФ (п. 21 Постановления N 36).
Обжалование нескольких судебных актов
Апелляционная жалоба может быть подана как на один, так и на несколько судебных актов, принятых по одному делу; каждый из них может быть обжалован отдельно (п. 8 Постановления N 36). В то же время подача одной апелляционной жалобы на судебные акты, принятые при рассмотрении разных дел, не допускается.
В одной жалобе могут содержаться требования об обжаловании, в частности, решения и определения о возвращении встречного искового заявления или определений об оставлении встречного иска без рассмотрения, о прекращении производства по встречному иску.
Если суд апелляционной инстанции при этом установит, что срок подачи апелляционной жалобы на один из обжалуемых судебных актов истек, в жалобе нет ходатайства о восстановлении срока или имеется отказ в его восстановлении, то в определении о принятии апелляционной жалобы к производству суд указывает, что она принята в части судебных актов, срок для обжалования которых не истек, а в остальной части подлежит возврату на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 257, ч. 2 ст. 272 АПК РФ апелляционная жалоба подается через арбитражный суд, принявший решение (определение) в первой инстанции.
В п. 9 Постановления N 36 разъяснено: если апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, она подлежит возвращению заявителю. Если же апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции после возбуждения в нем апелляционного производства по жалобе другого лица, суд в целях соблюдения принципа процессуальной экономии решает вопрос о принятии этой жалобы к производству, не возвращая ее заявителю.
Срок подачи апелляционной жалобы
Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения (ч. 1 ст. 259 АПК РФ). Однако сроки обжалования решений по некоторым категориям дел в силу ч. 4 ст. 206 и ч. 5 ст. 211 АПК РФ являются сокращенными и составляют десять дней с момента принятия решения. В то же время сокращенные сроки не распространяются на определения о возвращении заявления, а также на определения, которыми завершается производство по данной категории дел (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения), т.е. для определений установлен общий срок обжалования (п. 5 Постановления N 36).
Как установлено п. 6 ст. 114 АПК РФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо лицу, уполномоченному принять их, до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.
В п. 11 Постановления N 36 указано: дата подачи жалобы (по почте) определяется по штемпелю на конверте либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию) или иному документу, подтверждающему прием корреспонденции. Если на штемпеле и в квитанции указаны разные даты, то датой подачи апелляционной жалобы будет считаться более ранняя. Обязанность по доказыванию соблюдения срока подачи жалобы возложена на заявителя.
Согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с момента направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с момента изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Такой датой считается день принятия решения, изготовление которого в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Судебный акт первой инстанции, как правило, направляется по почте. В п. 12 Постановления N 36 разъяснено: нарушение судом первой инстанции порядка направления копии судебного акта по почте не продлевает срок на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Аналогичные правила применяются в случае, когда судом апелляционной инстанции допущено нарушение срока направления заявителю копии определения о возвращении ранее поданной им апелляционной жалобы.
Восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы можно в пределах шести месяцев (ч. 2 ст. 259 АПК РФ). Причем вопрос о восстановлении срока разрешается судом при принятии апелляционной жалобы к производству. Об отказе в восстановлении срока и о возвращении апелляционной жалобы выносится определение. Если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия ее к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины этого. Признав их уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае — прекращает производство по жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ (п. 17 Постановления N 36).
Восстановление срока по истечении шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Для лиц, не участвующих в деле, срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству, если оно подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом (п. 13 Постановления N 36).
Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин

АПК РФ 269

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *