Андрушко против России

Александр Леонидович Иванов против России

(N 33929/03)

Заявитель, отбывающий наказание в виде лишения свободы в Рязанской области, жаловался на негуманные и унижающие человеческое достоинство условия содержания под стражей до суда (переполненность камер, отсутствие дневного света и вентиляции).

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 3 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 9 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Тыртова и другие «пенсионеры-льготники» против России

(N N 38126/08, 38341/08, 38345/08, 40593/08, 40596/08, 40598/08 и 45101/08)

Заявители (7 человек), проживающие в Московской области пенсионеры, ранее работавшие на предприятиях с вредными условиями труда, жаловались на отмену в порядке надзора вступивших в законную силу судебных решений по их искам к Пенсионному фонду о перерасчете пенсий.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 6 в сочетании с требованиями статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителям по 2 000 евро в качестве компенсации морального вреда и судебных расходов.

Корогодина против России

(N 33512/04)

Заявительница, проживающая в Орле, жаловалась на чрезмерную длительность расследования ее жалобы, в которой она утверждала, что смерть ее сына была вызвана халатностью врачей.

Европейский Суд, решив рассмотреть жалобу на предмет ее соответствия требованиям статьи 2 Конвенции о проведении эффективного расследования обстоятельств причинения смерти, единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 2 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявительнице 18 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Матвеев и другие против России

Заявители, 34 бывших шахтера, жаловались на длительное неисполнение вступивших в законную силу судебных решений, обязавших местные власти выделить им субсидии на приобретение жилья.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции в сочетании с требованиями статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить каждому заявителю по 3 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Садыков против России

(N 41840/02)

Заявитель, проживающий в Чеченской Республике, жаловался на пытки со стороны сотрудников милиции, отсутствие адекватного расследования обстоятельств причинения ему физических и моральных страданий, а также на уничтожение его дома и кражу автомобилей.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 3 Конвенции и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции в том, что касается кражи двух его автомобилей, статьи 13 Конвенции, а также требований статьи 38 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 9 000 евро в качестве компенсации материального ущерба и 70 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Утюжникова против России

(N 25957/03)

Заявительница, проживающая в Иркутске, обжаловала чрезмерную длительность (около пяти лет) судебного разбирательства по ее иску к компании — бывшему работодателю ее покойного мужа о взыскании компенсации и иных платежей в связи с полученными им повреждениями на работе, повлекшими смерть.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителям 750 евро в качестве компенсации морального вреда.

Скачков против России

(N 25432/05)

Заявитель, проживающий в Московской области, жаловался на негуманные и унижающие человеческое достоинство условия содержания в следственном изоляторе (переполненность камер, недостаточность прогулок, отсутствие дневного света и вентиляции).

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 3 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 10 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Георгий Быков против России

(N 24271/03)

Заявитель, бывший военнослужащий, отбывающий наказание в исправительной колонии в Воронежской области, жаловался на избиения в отделе внутренних дел, куда он был доставлен по подозрению в совершении двух убийств, и на непроведение адекватного расследования.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 3 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 15 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Андрушко против России

(N 4260/04)

Заявительница, на момент оспариваемых событий занимавшая должность депутата законодательного собрания Омской области, жаловалась на нарушение ее права на свободу выражения мнений в связи с взысканием с нее в судебном порядке компенсации по иску о защите чести и деловой репутации ее оппонента на выборах.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 10 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 128 евро в качестве компенсации материального ущерба и 9 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Андрушко против России

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *