УДК 347.72.032 ББК 67.404.013.11
Корпоративное управление: актуальные проблемы правового регулирования
Т.А. Филиппова, Е.Ю. Коваленко
Алтайский государственный университет (Барнаул, Россия)
Corporate Governance: Current Legal Issues
T.A. Filippova, E.Yu. Kovalenko Altai State University (Barnaul, Russia)
Исследуются актуальные проблемы правового регулирования в сфере корпоративного управления. Авторы анализируют новеллы гражданского законодательства о корпорациях и корпоративном управлении, в частности нормы, регулирующие корпоративный договор. Установлено, что в статье Гражданского кодекса РФ, посвященной корпоративному договору, некоторые вопросы остались без внимания. К их числу относится возможность его расторжения. Очевидно, что в этом случае допустимо общее правило о соглашении сторон, но не может быть исключено и расторжение договора по требованию стороны договора. Нормы ст. 450 и 451 Гражданского кодекса РФ не могут быть применены в силу специфики корпоративного договора, нет соответствующих норм и в специальных законах, оперирующих понятием корпоративных соглашений. Этот пробел должен быть устранен именно в общей норме Гражданского кодекса РФ. Отмечается, что в процессе совершенствования правового регулирования корпоративного управления необходимо учитывать только положительный опыт зарубежных стран и не забывать о специфике национальной правовой системы и особенностях осуществления предпринимательской деятельности в России.
Ключевые слова: корпорация, корпоративное управление, правовое регулирование, акционерное общество, корпоративный договор, кодекс корпоративного поведения.
DOI 10.14258/izvasu(2016)3-30
Развитие рыночной экономики в России и повышение роли различных корпораций в функционировании экономической системы государства обусловили необходимость научного осмысления важности проблемы корпоративного управления и ее связи с глобализацией экономики.
В современной экономике в качестве самостоятельных хозяйствующих субъектов участвуют юри-
дические лица в различных организационно-правовых формах. Среди них заметное место занимают корпорации, среди которых многие имеют сложную систему внутреннего организационного строения, некоторые создаются одним учредителем, либо один из учредителей имеет преимущественную долю в капитале корпорации. Акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью, являющиеся
одними из востребованных видов корпораций, играют большую роль в экономической жизни страны и обладают целым рядом преимуществ, которые выделяют их из числа других форм ведения бизнеса. К ним может быть отнесено ограничение рисков инвесторов стоимостью принадлежащих им акций (долей в уставном капитале), возможность увеличения имеющихся капиталов посредством выпуска дополнительных акций, облигаций, сохранение юридической личности при изменении состава участников, передача акций (долей) другим лицам без каких-либо разрешительных процедур со стороны общества и других участников корпорации (по общему правилу).
При этом всякая организованная система, в том числе и корпорации, для своего сохранения и устойчивого развития требует управления. Для развития своей деятельности корпорации заинтересованы в привлечении инвестиций, что также напрямую зависит от наличия системы корпоративного управления, отвечающей мировым стандартам. Корпоративное управление представляет собой систему взаимосвязей между участниками корпорации и органами управления по вопросам обеспечения эффективности деятельности компании и защиты интересов участников корпорации и других заинтересованных лиц. Основными принципами, на основе которых должна строиться система корпоративного управления, являются следующие: 1) прозрачность деятельности корпорации и органов ее управления; 2) контроль со стороны акционеров за деятельностью органов управления; 3) участие независимых директоров в управлении корпорацией; 4) разумная дивидендная политика корпорации.
Основная суть корпоративного управления сводится к надлежащему контролю участниками корпорации за деятельностью органов управления. Они хотят быть уверенными в ответственности лиц, управляющих корпорацией, а инвесторы заинтересованы в реальной возможности влиять на принятие решений корпорации .
Что касается правового регулирования отношений в сфере корпоративного управления, то необходимо отметить значительное совершенствование нормативно-правовой базы. К нормативным правовым актам, регулирующим корпоративные отношения в обществе и заложившим основу корпоративного управления в России, можно отнести Гражданский кодекс РФ (далее — ГК РФ), где в ст. 2 к предмету гражданского права отнесены корпоративные отношения: 1) отношения, связанные с участием в корпоративных организациях; 2) отношения, связанные с управлением ими, а также Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 г. (далее — Закон об акционерных обществах) , Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996 г. , нормативные акты
Центрального Банка России по рынку ценных бумаг, нормативные правовые акты о налогах, банкротстве, правила листинга и ряд других нормативных правовых актов.
В целом структура правового регулирования корпоративного управления включает в себя общепризнанные нормы и принципы международного права, законы, подзаконные нормативные правовые акты, обычаи, корпоративные нормы. Важным этапом развития правового регулирования корпоративного управления явилась разработка «Кодекса корпоративного поведения», заложившего основу для системного анализа практики корпоративного управления и формирования этических стандартов в этой сфере. В главе 1 «Кодекса корпоративного поведения» указано: «Корпоративное поведение должно быть основано на уважении прав и законных интересов его участников и способствовать эффективной деятельности общества, в том числе увеличению стоимости активов общества, созданию рабочих мест и поддержанию финансовой стабильности и прибыльности общества. Принципы корпоративного поведения… направлены на создание доверия в отношениях, возникающих в связи с управлением обществом» . Заложенные этим документом основы были закреплены также и в «Кодексе корпоративного управления», который действует в настоящее время .
В ноябре 2001 г. с целью разработки, внедрения и мониторинга стандартов корпоративного управления создан Российский институт директоров (РИД) — некоммерческое партнерство, созданное крупнейшими российскими компаниями-эмитентами. С марта 2003 г. РИД выполняет функции рабочего органа Национального совета по корпоративному управлению — постоянно действующей общественной организации руководителей крупнейших российских промышленных и инвестиционных компаний, федеральных органов власти, профильных комитетов Государственной Думы и Совета Федерации. Сегодня РИД — ведущий экспертно-ресурсный центр в области корпоративного управления, один из ключевых участников создания российского «Кодекса корпоративного поведения», разработчик «Профессионального стандарта корпоративных директоров», а также национального реестра и рейтинга корпоративного управления .
Несмотря на наличие определенной нормативной базы в области корпораций и корпоративного управления, реформирование законодательства в этой сфере продолжается. Примером тому являются вступившие в силу с 1 сентября 2014 г. изменения, внесенные в главу 4 ГК РФ. Отдельные изменения напрямую коснулись сферы корпоративного управления: введено понятие «корпорация»; закреплена отдельная статья об управлении в корпора-
ции; предусмотрена ответственность лиц, уполномоченных выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и его мажоритарных участников, за вред, причиненный организации; установлена возможность признать решение о реорганизации недействительным, а реорганизацию — несостоявшейся; установлены общие положения о корпоративных договорах и др.
В системе корпоративного управления правила о корпоративном договоре, к сожалению, пока недооценены, но имеют большое значение. Нельзя сказать, что это абсолютно новое понятие, неизвестное корпоративному законодательству. В России соглашения между акционерами стали использоваться в начале 1990-х гг. Законодательное же их закрепление было проведено лишь в 2009 г. Законом от 03.06.2009 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и ст. 30 Федерального закона «О рынке ценных бумаг»» . За прошедшее время институт акционерных соглашений использовался в целях создания инновационной экономики, повышения ее инвестиционной привлекательности и защиты права собственности, а также защиты прав отдельных акционеров или их групп. В настоящее время расширена сфера такого соглашения. Так, ст. 67.2 ГК РФ предусматривает, что корпоративный договор может быть заключен участниками всех хозяйственных обществ. Более того, в силу прямого указания закона нормы ГК РФ о корпоративном договоре применяются к отношениям кредиторов общества и иных третьих лиц с участниками хозяйственного общества, а также к соглашениям о создании хозяйственного общества, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений сторон такого соглашения.
Согласно ст. 67.2 ГК РФ участники хозяйственного общества или некоторые из них вправе заключить между собой корпоративный договор об осуществлении своих корпоративных прав (договор об осуществлении прав участников общества с ограниченной ответственностью, акционерное соглашение), в соответствии с которым они обязуются осуществлять эти права определенным образом или воздерживаться (отказаться) от их осуществления, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласованно осуществлять иные действия по управлению обществом, приобретать или отчуждать доли в его уставном капитале (акции) по определенной цене или при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения долей (акций) до наступления определенных обстоятельств. Как видно из этого определения, корпоративный договор дает возможность влиять на управление хозяйственного общества путем определенного осуществления корпоративных прав. В законодательстве предложен примерный перечень
таких действий: голосовать определенным образом, приобретать или отчуждать доли (акции), отказаться от осуществления своих прав. Последняя из предоставленных возможностей неоднозначно воспринимается судебной практикой. В качестве примера можно привести так называемое дело «МегаФона», по которому три судебные инстанции пришли к выводу о недействительности договорных положений соглашения, заключенного акционерами, о распоряжении своими правами, оценив их как отказ от права, не допустимый ГК РФ . Однако ГК РФ не содержит запрета отказа от осуществления своих прав, в ст. 9, напротив, закреплено, что отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как представляется, в корпоративном договоре участники хозяйственного общества могут предусмотреть случаи и обстоятельства, при которых они отказываются от осуществления своих корпоративных прав, в частности, в интересах общества или других участников, в том числе и по управлению обществом.
ГК РФ содержит два прямых запрета в отношении содержания корпоративного договора: 1) он не может обязывать его участников голосовать в соответствии с указаниями органов общества; 2) не может определять структуру органов общества и их компетенцию. Условия, противоречащие этим положениям, ничтожны (п. 2 ст. 67.2 ГК РФ). Из данных норм закона можно сделать по меньшей мере два вывода, имеющих особое значение. Первый из них касается круга лиц, имеющих право оспаривать такие соглашения. Действующая редакция норм о недействительности сделок устанавливает, что требование о применении последствий недействительности ничтожных сделок вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Такие случаи законом не предусмотрены, что означает, что такое требование может быть заявлено только участником хозяйственного общества, который заключал корпоративный договор, и только для защиты его интересов. Второй вывод касается возможности оспаривания других условий договора по правилам об оспоримых сделках. Оспоримая сделка может быть признана недействительной по требованию стороны сделки или иным лицом, указанным в законе, и она может быть признана таковой, если нарушает права или охраняемые интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ). В этом случае вопрос неизбежно будет касаться соответствия условий корпоративного договора нормам корпоративного законодательства, а также положениям устава общества. На стадии разработки изменений в ГК РФ проблема соответствия содержания корпоративного дого-
вора нормам права и устава вызвала неоднозначную трактовку. Совет по кодификации предлагал довольно жесткую формулу, согласно которой корпоративный договор не может содержать условия, не только противоречащие закону, но и не соответствующие существу корпоративных отношений. Такой подход ограничивал сферу применения корпоративных договоров и давал повод оспаривать сторонам его содержание даже после его заключения. Представители Минэкономразвития России в противовес этому предлагали более либеральный и даже радикальный подход: корпоративные договоры могут противоречить императивным нормам, если из целей законодательного регулирования, определенных исходя из смысла соответствующих императивных норм, не вытекает иное. Принятая редакция ст. 67.2 ГК РФ оставила эту проблему за пределами нормативного регулирования, предоставив возможность судам самостоятельно формировать практику ее разрешения. Легко предположить, что судебные органы будут исходить из положения о недопустимости нарушения и даже изменения условиями корпоративных договоров императивных норм. Что касается соответствия корпоративного договора положениям устава общества, то этот вопрос решен в п. 7 ст. 67.2 ГК РФ: стороны корпоративного договора не вправе ссылаться на его недействительность в связи с его противоречием положениям устава хозяйственного общества. Поскольку содержание корпоративного договора носит конфиденциальный характер (за исключением публичного общества), заключается по вопросам, которые нередко носят закрытый характер, то корпоративный договор может содержать правила, отличные от тех, которые определены в уставе. Участники, заключившие корпоративный договор, обязаны уведомить общество о факте заключения такого договора. В случае неисполнения данной обязанности участники общества, не являющиеся сторонами корпоративного договора, вправе требовать возмещения причиненных им убытков.
В статье ГК РФ, посвященной корпоративному договору, к сожалению, некоторые вопросы остались без внимания. К их числу относится вопрос о возможности его расторжения. Очевидно, что в этом случае допустимо общее правило о том, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон, но не может быть исключено и расторжение договора по требованию одной из сторон договора. Имеющиеся в части 1 ГК РФ нормы (ст. 450-451) не могут быть применены в данном случае в силу специфики корпоративного договора, нет соответствующих норм и в специальных законах, оперирующих понятием корпоративных соглашений. По-видимому, этот пробел должен быть устранен
именно в общей норме ГК РФ, посвященной корпоративному договору.
Необходимо отметить, что широкое внедрение договорных начал в корпоративное право приветствуется не всеми учеными. Так, Е.А. Суханов, анализируя правила об уставном капитале хозяйственных обществ в праве стран континентальной Европы и англо-американских стран в отношении корпоративных соглашений, отмечает различия в понимании этого института в разных правовых системах. Он замечает, что, в отличие от англо-американского права, в европейском континентальном корпоративном праве такие соглашения рассматриваются как обычные гражданско-правовые сделки владельцев акций по распоряжению своим имуществом, ими могут устанавливаться известные особенности в осуществлении права голоса (участие в управлении). Вместе с тем они не могут быть строго секретными, не могут менять императивно закрепленную законом структуру корпорации, а также ими исключается заключение соглашений о голосовании в интересах третьего лица, чьи интересы могут расходиться с общими интересами корпорации . Высказанные замечания следует учитывать при установлении новых правил о корпоративном управлении, необходимо очень внимательно и осторожно относиться к включению в отечественное законодательство институтов из других правовых систем без соответствующей адаптации и анализа последствий применения таких норм.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
В отношении путей совершенствования российского корпоративного права можно сказать, что главная задача с точки зрения государства — это рассмотрение корпоративного управления в контексте защиты прав и законных интересов акционеров и обеспечение баланса интересов всех участников корпоративных отношений. В процессе дальнейшего реформирования корпоративного права необходимо учитывать следующие положения: 1) разный подход к корпорациям разного типа; 2) отказ от заведомо неэффективного внедрения стандартов корпоративного управления; 3) налоговое поощрение дивидендных выплат; 4) развитие законодательства, регулирующего корпоративные группы.
При этом следует учитывать положительный опыт зарубежных стран, разработавших несколько моделей корпоративного управления, не забывая о мировой тенденции сближения моделей корпоративного управления. Ответственность, подотчетность, честность, законность и прозрачность являются универсальными стандартами для всех видов корпоративного управления, которые должны найти отражение в российском законодательстве с учетом особенностей национальной правовой системы и предпринимательской деятельности в России.
Библиографический список
1. Корпоративное управление: история и практика . — URL: www.cbr.ru/
4. О рынке ценных бумаг : Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 17. — Ст. 1918.
5. Распоряжение ФКЦБ РФ от 04.04.2002 №421р «О рекомендации к применению Кодекса корпоративного поведения» . — URL: www.cbr.ru.
6. Письмо ЦБ России от 10.04.2014 № 06-52/2463 «О Кодексе корпоративного управления» // Вестник Банка России. — 2014. — № 40.
7. О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и статью 30 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» : Федеральный закон от 03.06.2009 № 115-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 2009. — № 23. — Ст. 2770.
9. Суханов Е.А. Уставный капитал хозяйственного общества в современном корпоративном праве // Вестник гражданского права. — 2012. — № 2.
УДК 347
Терехов Виктор Константинович
магистрант кафедры гражданского права и процесса, Московский университет им. С.Ю. Витте terechov.vick@mail.ru Viktor K. Terekhov
Актуальные проблемы корпоративного права на современном этапе Actual problems of corporate law at the present stage
Аннотация. В статье исследуются различные точки зрения, имеющие место в отечественной юридической литературе по вопросу о месте корпоративного права в системе современного российского права, выявлены проблемные аспекты корпоративного договора как самостоятельного вида гражданско-правового договора, рассмотрены общие тенденции развития корпоративного договора в гражданском законодательстве Российской Федерации; представлен анализ касающихся рассматриваемой проблемы позиций ученых-цивилистов.
Ключевые слова: корпоративное право, корпоративные правоотношения, корпоративный договор; гражданско-правовой договор; гражданское право России.
Keywords: corporate law, corporate legal relations, corporate contract; civil contract; civil law of.
Современное общество характеризуется интенсивностью роста и усложнением социально-правовых отношений. Право — это социальное явление, которое развивается непрерывно и параллельно вместе с обществом. То же самое можно сказать и о российской правовой системе в целом. Это не окончательно сформированная действительность, а непрерывно преображающийся правовой феномен с постоянно меняющимся содержанием. Процесс внутренней трансформации системы российского права находит выражение, например, в усложнении её структуры, модификации существующих элементов и образовании новых.
Корпоративное право, отношения, регулируемые нормами этого права, зародились относительно недавно, находятся на стадии активного становления и развития и являются предметом дискуссий ученых-правоведов современности. А именно, вопросы о сущности корпоративного права и корпоративных правоотношений, об их месте в российском праве, остаются не только открытыми, но и остро дискуссионными.
Так, например, по мнению А.А. Кирилловых: «корпоративное право -это межотраслевой правовой институт, включающий нормы гражданского, предпринимательского, трудового, административного, финансового и налогового права, регулирующий общественные отношения, связанные с различными сторонами деятельности корпорации» .
М.Г. Звягинцев считает, что «Корпоративное право — подотрасль гражданского права, нормы которой направлены на урегулирование общественных отношений по организации и деятельности предприятий и организаций, выступающих субъектами гражданского права» .
Т.В. Кашанина рассматривает корпоративное право как право хозяйственных товариществ и обществ, т.е. в «широком смысле»: «корпоративное право — это система правил поведения, которые разработаны в организации, основанной на объединении лиц и капиталов, выражают волю ее коллектива и регулируют различные стороны деятельности данной организации. Корпоративное право также можно назвать внутриорганизационным, внутрифирменным правом» .
Большинство ученых признают фактическое существование корпоративных отношений как особого вида общественных отношений. Но юридическая форма этих отношений остается предметом дискуссий современных исследователей.
По мнению одних ученых (например, Д.В. Ломакина), корпоративные отношения существуют только в виде корпоративных правоотношений: «некоторые общественные отношения… будучи урегулированными нормами права, становятся корпоративными правоотношениями.корпоративными могут быть лишь правоотношения, являющиеся результатом правового регулирования социальных взаимосвязей в рамках корпорации» .
По мнению других исследователей, корпоративные отношения, хоть и существуют фактически, относятся к уже известным группам правоотношений. Так, у П.В. Степанова, корпоративные отношения — это «внутренние отношения, которые связаны с реализацией и защитой внутриорганизационными способами и средствами корпоративных прав с исполнением корпоративных обязанностей» . При этом, учитывая специфику корпоративных отношений, ученый относит их к «имущественным отношениям организационного характера или организационно- имущественным отношениям» .
Необходимость и неотъемлемость существования корпоративных норм, как части российского права, — на наш взгляд, неоспоримый факт. Однако существуют мнения, отвергающие корпоративное право, либо ставящие под сомнение его ценность.
По мнению С.В. Бошно: «корпоративное право, дорогу которому открыл федеральный законодатель, не может быть органической частью общего механизма правового регулирования без системных преобразований общей теории нормативизма.
Едва ли общественная практика столь заинтересована в корпоративном праве, чтобы ради него подвергнуть пересмотру доктринальные позиции общей теории права «.
По мнению других ученых, которого мы придерживаемся, развитие корпоративного права, как основного регулятора деятельности корпораций, необходимо. В условиях, когда современные реалии способствуют возникновению всё большего числа корпораций, увеличению спектра оказываемых ими услуг и производимых товаров, игнорирование корпоративного нормотворчества недопустимо.
В настоящее время в юридической литературе ведутся дискуссии, возникают проблемы в практической деятельности относительно вопросов, касающихся правоотношений, вытекающих из корпоративного договора. Кроме того, имеют место проблемы, связанные с предметом данного договора, что, несомненно, важно для решения практических вопросов, реализации корпоративных прав юридических лиц и их участия в гражданском обороте. Как нам представляется, для исследования специфики правоотношений, вытекающих из корпоративного договора, необходимо дать его юридическую характеристику, выделить отличительные и характерные особенности правовой природы, позволяющие рассматривать такой договор как самостоятельный вид гражданско-правового договора.
Корпоративный договор — договор, который заключается участниками уже созданного юридического лица, и сторонами такого договора не могут быть третьи лица, в том числе приобретатели акций, кредиторы общества, а также непосредственно само общество. По мнению Н.Н. Пахомовой, «корпоративный договор — общий волевой акт, в котором несколько односторонних волеизъявлений участников объединены общей направленностью» .
Д.В. Ломакину представляется, что «корпоративные договоры могут лишь регламентировать процедуру осуществления корпоративных прав и не могут порождать новые корпоративные права, не предусмотренные ни законом, ни уставом» . Вместе с тем, на наш взгляд, из корпоративного договора возникают корпоративные правоотношения, содержание которых составляют права и обязанности его участников, закрепленные в нем, а особенности содержания договора устанавливаются в зависимости от организационно-правовой формы юридического лица и структуры корпоративных отношений.
Тем самым полагаем, что корпоративные правоотношения специфичны, они не интегрируются с иными правоотношениями, относящимися к сфере «классических» гражданско-правовых отношений, например вещных или обязательственных. Здесь вполне уместно обратить внимание на п. 3 ст. 307.1 ГК РФ, предусматривающей, что «общие
положения об обязательствах применяются к требованиям, возникшим из корпоративных отношений (гл. 4), поскольку иное не установлено ГК РФ, иными законами или не вытекает из существа корпоративных отношений» .
Учитывая высказывание Т.Т. Алиева о том, что «корпоративный договор как правовое явление имеет частноправовую природу, т.е. полностью подчиняется принципу свободы договора» , можно указать, что практически стороны свободны в определении условий договора, но при этом мера такой предоставляемой свободы должна соотноситься с императивными требованиями гражданского законодательства в регулировании имущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.
Данное обстоятельство приводит к затруднениям в правоприменительной практике .
Необходимо подчеркнуть, что любой корпоративный договор направлен на возникновение, изменение или прекращение корпоративных правоотношений, что связано со спецификой регулируемых отношений в гражданском обороте. Предмету корпоративного договора соответствуют понятия «акционерное соглашение» и «договор об осуществлении прав участников общества», которые, в свою очередь, регулируются Федеральными законами «Об обществах с ограниченной ответственностью» и «Об акционерных обществах» . В первую очередь, правовая природа корпоративного договора характеризуется его предметом и содержанием, поскольку каждому договору присущ свой предмет, который, в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, является единственным существенным условием, необходимым для всех видов гражданско-правовых договоров.
Представляется, что уместнее было бы рассматривать корпоративный договор как основание возникновения относительных корпоративных правоотношений, при помощи которых опосредуется перераспределение между учредителями (акционерами) объемов прав и обязанностей, в частности приобретать или отчуждать доли в уставном капитале (акции) хозяйственного общества при наступлении определенных событий либо воздерживаться от отчуждения долей (акций) до их наступления.
Корпоративный договор является обязательством, о чем свидетельствует его главный предмет — осуществление голосования по вопросам компетенции общего собрания участников, хотя в некоторых случаях он может включать в себя и иные действия участников по управлению деятельностью обществом. Однако корпоративным договором может быть установлена обязанность проголосовать на общем собрании за включение в устав положений, определяющих структуру органов общества и их компетенцию (если в соответствии с ГК РФ и законами об обществах допускается изменение структуры органов общества и их компетенции уставом общества). Законом предусмотрена возможность включения в предмет договора обязанности его участников действовать определенным образом, поэтому можно отметить, что корпоративный договор не порождает
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
новых прав, но меняет порядок их осуществления и реализации. Нетрудно заметить, что корпоративный договор и корпоративные правоотношения направлены на осуществление уже имеющихся у участников хозяйственного общества именно корпоративных, а не гражданских прав. Как указывает Н.В. Александрова, «наличие таких отношений, урегулированных нормами гражданского права, является общей предпосылкой гражданско-правовой ответственности» . Безусловно, корпоративный договор как правовое явление может быть рассмотрен с позиции регулятора корпоративных отношений, юридического документа, гражданско-правовой сделки или даже инструмента корпоративной формы ответственности. Учитывая сказанное, можно отметить, что нормативный характер корпоративного договора подтверждается возможностью закрепления в нем положений, не вошедших в устав (учредительный договор) хозяйственного общества.
Анализ норм, регулирующих корпоративный договор, позволяет выделить следующие его особенности: используется участниками как регулятор корпоративных отношений в случаях, прямо предусмотренных законом; о факте заключения корпоративного договора информируются заинтересованные лица; участие в корпоративном договоре относится к корпоративным правам, а не обязанностям; законодательство не содержит количественные ограничения по фактам заключения корпоративных договоров; корпоративный договор порождает обязанности только для его сторон; корпоративный договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами; сторона корпоративного договора не обязана участвовать в нем полным размером принадлежащей ей доли (пакета акций); для внесения изменений в корпоративный договор требуется согласие всех участников, если иное не предусмотрено самим договором; обязанности, принимаемые на себя участниками корпоративного договора, могут быть дифференцированными; корпоративный договор может устанавливать обязательства воздерживаться (отказаться) от осуществления прав участника общества; в корпоративном договоре могут быть предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств; основание для прекращения действия договора может быть определено либо конкретным временным периодом, либо событием, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет, либо по другим предусмотренным в договоре основаниям (в том числе при отказе одной из сторон от исполнения обязательств).
При этом корпоративный договор не регулирует корпоративные процедуры проведения общих собраний, он устанавливает рамки поведения членов корпорации и принципы корпоративного управления, а также рассчитан на неоднократное применение.
Корпоративный договор является нормодоговором и относится к локальным источникам регулирования корпоративных отношений. В случае возникновения правовой коллизии между положениями названных локальных актов стороны корпоративного договора не вправе ссылаться на его недействительность в связи с его противоречием положениям устава
хозяйственного общества. В этом случае сторона корпоративного договора не утрачивает право на предъявление к другой стороне требований, основанных на таком договоре.
Подводя итоги, можно сказать, что некоторые особенности правовой природы корпоративных договоров позволяют обосновать правоприменительный характер и общую тенденцию развития корпоративных правоотношений в гражданском обороте, участниками которых являются корпоративные организации, имеющие различную структуру и организационно- правовые формы выражения и направленные на решение проблем, связанных с осуществлением корпоративных прав в целом. Стоит отметить и то, что корпоративный договор может быть востребован для организаций, корпораций (обществ с ограниченной ответственностью), так как позволяет им регулировать правоотношения по поводу реализации корпоративных прав при заключении предпринимательского или коммерческого договора, с возможностью юрисдикционной формы защиты экономических интересов для сторон договора.
Глубокое и всестороннее изучение корпоративного права, а так же его связи с правовой действительностью, наблюдение за изменениями его состояния, является залогом успешного выявления и устранения проблем правового регулирования корпоративного права.
Литература
2 Звягинцев М.Г. Корпоративное право. Учебный минимум. М.: Юриспруденция, 2005. С. 7.
3 Корпоративное право : учебник / Т. В. Кашанина. 5-е изд., перераб. и доп. М. : Издательство Юрайт ; Высшее образование, 2010. С. 57.
4 Ломакин Д. В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. М., 2008. С. 88.
5 Ломакин Д. В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. М., 2008. С. 88.
8 Пахомова Н.Н. Основы теории корпоративных отношений (правовой аспект). Екатеринбург: Налоги и финансовое право, 2004. С. 28.
9 Ломакин Д.В. Договоры об осуществлении прав участников хозяйственных обществ как новелла корпоративного законодательства // Вестник ВАС РФ. 2009. № 8. С. 17.
11 Алиев Т.Т. О сущности правовой природы корпоративного договора //Гражданское право. 2015. № 1. С. 20.
12 Иванова Е.В. К вопросу о предмете договора лизинга // Вестник Чуваш. ун-та. 2007. № 3. С. 128.
14 Александрова Н.В. Гражданско-правовая ответственность: понятие и основания применения // Российская интеллигенция в условиях цивилизационных вызовов (V Арсентьевские чтения): сб. ст. Чебоксары, 2014. С. 27.
2. Zvyagintsev M. G. Corporate law. Training minimum. M.: Law, 2005.
3. Corporate law : textbook / T. V. Kashanina. 5-e Izd., Rev. and extraM. : Publishing house of yurayt; Higher education, 2010. P. 57.
4. Lomakin D. V. Corporate relations: theory and practice of its application in business entities. M., 2008. P. 88.
5. Lomakin D. V. Corporate relations: theory and practice of its application in business entities. M., 2008. P. 88.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
06.08.2017) // collected legislation of the Russian Federation. 1994. No. 32. St. 3301; 2017. No. 31 (Part I). St. 4808.
11. Aliev T. T. About the nature of the legal nature of the corporate / contract/ Civil law. 2015. No. 1. P.20.
12. Ivanova E. V. on the subject of the contract of leasing // Vestnik Chuvash. Univ. 2007. No. 3. S. 128.
