Размер пенсии в России доведут до 40 процентов от заработной платы, как предусматривает 102 Конвенция МОТ о минимальных социальных гарантиях, которую ратифицировала Госдума.
По словам замминистра труда и социальной защиты РФ Андрея Пудова, вопрос о ратификации конвенции начал обсуждаться ещё в 90-е годы. Сегодня 102 Конвенцию МОТ, которая закрепляет важнейшие социальные права, ратифицировали 55 стран. Конвенция состоит из 7 разделов. Раздел о медицинском обслуживании гарантирует право на получение доступной медицинской помощи.
Андрей Пудов отметил, что в России действует система бесплатной медицинской помощи, так что здравоохранение уже соответствует конвенции. Что касается обеспечения по беременности и родам, а также по болезни, в этом плане уровень защиты прав граждан в России выше международных стандартов, считает Андрей Пудов.
Важнейший раздел Конвенции определяет виды долгосрочного финансового обеспечения. В соответствии с документом, выплаты по старости должны быть не меньше 40 процентов от заработка. «Россия в долгосрочной перспективе сможет обеспечить это», — сказал Андрей Пудов.
Член Комитета Госдумы по труду, соцполитике и делам ветеранов Ольга Павлова отметила, что за последние годы РФ ратифицировала значительное число международных конвенций.
«Для России, которая является социальным государством, соблюдение минимальных стандартов социального обеспечения должно являться приоритетом», — сказала она. Депутаты проголосовали за ратификацию конвенции большинством голосов.
В литературе в качестве труда понимается целесообразная деятельность человека, направленная на видоизменение и приспособление предметов труда для удовлетворения своих потребностей . Выступая одним из социальных явлений, труд объективно порождает общественную систему, представляющую собой совокупность связей по управлению процессами труда в целях создания материальных и духовных благ (общественную организацию труда). В связи с этим, Н. Г. Александров и А. Д. Зайкин полагали, что «для общественно-трудовых отношений любой общественно-экономической формации характерны специфические для данного исторического типа: а) формы привлечения к труду и распределения труда (трудовых функций) между людьми в совместном труде на предприятиях (в хозяйствах); б) методы обеспечения трудовой дисциплины и управления процессами совместного труда; в) характер регулирования продолжительности труда и других условий жизни трудящихся во время труда; г) характер и форма участия трудящегося в распределении продуктов труда. Из этих элементов и состоит общественная (или социальная) организация труда» . Следует отметить, что в противовес общественной организации существует техническая организация труда, представляющая собой совокупность организационно-технических отношений между людьми в процессе совместного труда, а также совокупностью объектов природы, на которых направлен процесс труда.
Воздействие права на общественную организацию труда обуславливает и возникновение трудовых правоотношений.
По этому поводу Л. Ю. Бугров полагал, что «коллективный труд – не просто соединение труда личностей, а труд, обладающий специфическими свойствами, например, разделения и кооперации труда. Отрицать специфику свойств коллективного труда невозможно, следовательно, нельзя не признавать социальные объединения трудящихся своеобразными субъектами отношений именно по поводу труда. В свою очередь, этот вывод обуславливает и более общий – существуют особые отношения по поводу труда коллективов трудящихся».
По мысли А. С. Пашкова, «трудовые отношения – волевые общественные отношения, складывающиеся в результате приложения рабочей силы к средствам производства» . В то же время В. Н. Толкунова полагала, что трудовое правоотношение – «добровольная юридическая связь работника с работодателем, по которой работник обязан лично выполнять регулярно оговоренную трудовую функцию в общем трудовом процессе производства (работать по определенной специальности, квалификации, должности), подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка данного производства, а работодатель обязан своевременно и систематически оплачивать его труд по реальному вкладу и создавать условия труда не ниже предусмотренных законодательством, трудовым и коллективными договорами, соглашениями» . И. К. Дмитриева указывает, что «трудовое правоотношение – это возникающее на основании трудового договора и урегулированное нормами трудового права общественно-трудовое отношение, по которому один субъект – работник обязуется выполнять трудовую функцию с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, а другой субъект – работодатель обязан предоставить работу, обеспечивать здоровые и безопасные условия труда и оплачивать труд работника в соответствии с его квалификацией, сложностью работы, количеством и качеством труда» .
Эффективное функционирование трудовых отношений, отражающих подчиненный характер наемного труда, требует наличия системы защиты работника от ухудшения его социального положения. На современном этапе общественного развития обозначенную функцию призвана выполнить концепция достойного труда, предложенная Международной Организацией Труда (МОТ) как воплощение гуманистических идеалов, признание высшей ценности человека труда.
Б. Хэппл полагает, что «отправной точкой формирования нового подхода к пониманию достойного труда послужили отчеты Генерального директора на 81-ой сессии (1994), где было обрисовано новое видение проблемы либерализации регулирования трудовых отношений в сочетании с уважением прав и основных свобод человека и гражданина» . Правовой основой данного подхода выступают «коренные конвенции» МОТ: Конвенция МОТ № 87 о свободе ассоциаций и защите права на организацию; Конвенция МОТ № 98 относительно применения принципов права на организацию и ведение коллективных переговоров; Конвенция МОТ № 100 о равном вознаграждении мужчин и женщин за труд равной ценности; Конвенция МОТ № 29 о принудительном или обязательном труде; Конвенция МОТ № 105 об упразднении принудительного труда; Конвенция МОТ № 111 о дискриминации в области и занятий; Конвенция МОТ № 138 о минимальном возрасте приема на работу, а также Конвенции МОТ № 182 о запрещении и немедленных мерах по искоренению наихудших форм детского труда.
Предполагается, что обозначенная концепция реализуется посредством решения четырех стратегических задач МОТ, основанных на признании равной ценности труда мужчин и женщин: создание новых рабочих мест; всеобщие гарантии прав в сфере труда; расширение прав в сфере социальной защиты; содействие эффективному социальному диалогу, способному согласовать интересы наемных работников и собственников средств производства во имя достижения социального компромисса.
Программа достойного труда отражает приоритеты в социальной, экономической и политической повестке дня отдельных стран и международной системы. В относительно короткие сроки данная концепция призвана обеспечить международный консенсус среди правительств, работодателей, трудящихся и гражданского общества по поводу того, что производительная занятость и достойная работа являются ключевыми элементами достижения справедливой глобализации, сокращения масштабов нищеты и достижению справедливого, всеобъемлющего и устойчивого развития.
В рамках проекта создания рабочих мест МОТ определяет направления политики, которые помогают создавать и поддерживать рабочие места, обеспечивающие возможность получения справедливого дохода, что нашло свое отражение в Глобальной программы занятости, разработанной при содействии трехсторонних участников МОТ – национальных правительств, работодателей и работников» .
Основной целью повестки дня является проведение эффективной социально-экономической политики национальных государств.
МОТ стимулирует развитие отношений трипартизма в государствах-членах путем поощрения социального диалога, в целях помощи в разработке и осуществлении национальной политики. Достижение справедливых условий занятости, достойные условия труда и развития на благо всех невозможно без активного участия трудящихся, работодателей и правительств, включая широкие усилия всех из них. Поощрение такого подхода выступает в качестве одной из стратегических целей МОТ, что дает возможность субъектам социального диалога (партнерства) адаптировать национальное трудовое законодательства для удовлетворения изменяющихся экономических и социальных потребностей и улучшения управления трудовыми ресурсами.
И ранее в научных трудах предпринимались попытки раскрыть содержание понятия «достойный труд». Еще в дореволюционной литературе существовали правовые исследования, затрагивавшие проблему достойного труда и вознаграждения за него. Так, П. И. Новгородцев и И. А. Покровский подчеркивали юридическое значение естественного права человека на существование и прямо связывали его с «достойным вознаграждением» за труд на уровне не ниже прожиточного минимума и социальной поддержкой со стороны государства .
В наше время, в частности, Л. А. Костин характеризует «достойный труд» как «высокоэффективный труд в хороших и безопасных производственных условиях, дающий работнику удовлетворение, возможность в полной мере проявить свои способности, навыки и мастерство, труд с достойной оплатой и справедливым распределением плодов прогресса, труд, когда права трудящихся защищены, и они активно участвуют в деятельности организации, внося максимально возможный вклад в общее благополучие» .
С. С. Худякова полагает, что «сущность достойного труда в трудоправовой сфере следует искать не просто в прямом правовом закреплении притязаний работников к труду, предопределенных пониманием «собственного человеческого достоинства», субъективной оценкой собственного «Я», а в корреспондировании подобного восприятия в деятельности государства, других субъектов нормотворчества, работодателей по установлению и реализации юридических гарантий трудовых прав и свобод, воспринимаемых работниками через призму «собственного достоинства» как адекватный и желаемый уровень безопасности и защищенности. Таким образом, трудовое право использует регулятивное и охранительное воздействие на отношения, возникающие по поводу реализации права на достоинство личности работника в процессе труда» .
При анализе данных подходов, представляется, что достойный труд выступает в качестве сложного социального явления, лежащего в плоскости права, политики, экономики, духовной сферы жизни общества. При этом важнейшую роль в его реализации играет трудовое право в части установления императивных гарантий для работников, а также для обеспечения прав и законных интересов социальных партнеров в целом.
На основании изложенного, видится, что достойный труд следует охарактеризовать как многоаспектное понятие, охватывающее собой экономические, политические и правовые явления, создающее условия для эффективного и производительного труда, содействующее достижению общественного, культурного и технического прогресса в целях социальной защиты трудящихся и их семей, способствующее развитию сущностных сил человека, раскрытию творческого потенциала каждого. Государство как субъект, наделенный социальной властью, занимает ведущее место в регулировании отношений, возникающих в сфере труда, являющий гарантом реализации концепции достойного труда.
Между тем, в современной России существует ряд факторов, препятствующих реализации концепции Достойного Труда:
- Экономические (низкий уровень заработной платы, незначительное участие работников в распределении результатов труда собственником средств производства, экстенсивный характер развития отечественной экономики, недостаточное применение инновационный методов хозяйственной деятельности). Так, Статья 7 Конституции Российской Федерации закрепляет, что «Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». В этой связи ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет необходимость обеспечения права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи. Именно это направление государственной политики в сфере труда должно являться приоритетным. В Программе ФНПР «Достойный труд – основа благосостояния человека и развития страны», принятой 14 января 2011 года постановлением VII съезда ФНПР, подчеркивается, что «Российская действительность демонстрирует серьёзное противоречие в сфере заработной платы (крайне низкая оценка труда большинства работающих и завышенная оценка труда управленцев), обусловившее резкую дифференциацию заработной платы и крайне недостаточный уровень средней заработной платы, не соотносящийся с уровнем нагрузки на неё. Существенную роль в этом сыграло не обоснованное ни с экономической, ни с социальной точки зрения сдерживание минимального размера оплаты труда, устанавливаемого государством в качестве государственной гарантии, одного из основных элементов, характеризующих качество распределения социальной ответственности между государством и предпринимателями.
Под достойной заработной платой профсоюзы понимают заработную плату:
обеспечивающую экономическую свободу работающему человеку и его семье; создающую базовые основы для систем социальной страховой защиты и социального обеспечения; дающую возможность человеку развиваться, отдыхать, пользоваться достижениями цивилизации; отвечающую понятию справедливого распределения результатов труда; зарабатываемую в условиях, не унижающих достоинство человека; решающую проблему материальной базы для расширенного воспроизводства населения страны, обеспечения экономики квалифицированными трудовыми ресурсами» .
В связи с этим, С. С. Худякова полагает, что «в странах с развитой рыночной экономикой большая часть вновь созданной стоимости (национального дохода) становится собственностью работника. Этот показатель составляет 75-80 % новой стоимости в национальном доходе. Такая рыночная пропорция (75 % — заработная плата, 25 % прибыль) обеспечивает возможность работника защитить себя результатом своего труда: работник становится самообеспеченным, самодостаточным и выступает на рынке, по сути, инвестором тех отраслей экономики, продукцией и услугами которых он пользуется… Сейчас в России удельный вес минимальной заработной платы составляет 22 % (в СССР – 27 %)» .
Поэтому целесообразным представляется закрепление на законодательном уровне распределительных механизмов и гарантий, обеспечивающих право работников на денежную долю в результатах собственного труда в целях повышения жизненного уровня населения и развития человеческого потенциала.
- Организационные (необходимость создание благоприятных условий труда, анализ и оценка рабочих мест не только с точки зрения охраны труда, но и возможности повышения производительности труда путем внедрения новой техники и технологии, финансовой поддержки рационализаторских предложений работников).
- Социокультурные и социально-психологические (необходимость признание и уважения достоинства работника работодателем и государством).
- Политические (необходимость поддержки публичной властью социального партнерства между наемными работниками и собственниками средств производства).
Выявление данных факторов, а также определение уровня знаний населения о Достойном труде стало целью проведения социологического опроса. С января по февраль в г. Перми студентами 2-го курса Пермского филиала РАНХ и ГС под руководством старшего преподавателя кафедры А. С. Кудриным были опрошены 80 человек в возрасте от 18 до 65 лет, занятых в следующих сферах: образование (10 чел. – 12,5%); сфера услуг и торговля (24 чел. – 30%); государственные и муниципальные служащие, работники государственных и муниципальных органов власти (22 чел. – 27,5%); студенты, работающие в свободное от учебы время, (16 чел. – 20%); самозанятые лица (индивидуальные предприниматели, адвокаты) (4 чел. – 5%); незанятые лица (4 чел. – 5%). В качестве респондентов выступили 53 женщины (66, 3%) и 27 мужчин (33,7%). Средний возраст опрошенных составил 28, 6 лет.
В результате проведенного социологического опроса были получены следующие результаты: о концепции достойного труда слышали лишь 8 человек (10% опрошенных).
На вопрос «Достойный труд, по Вашему мнению, это» 78 человек (97,5% опрошенных) полагают, что достойный труд, прежде всего, справедливая заработная плата(25 человек (31, 25%) выбрали только этот пункт вопроса). Помимо этого, 26 человек (32,5%) указали равенство трудовых прав мужчин и женщин как необходимое условие достойного труда. Интересно, что данными респондентами оказались только женщины. 28 человек (35%)связывают достойный труд с безопасными условиями труда. И лишь один опрошенный указал «создание новых рабочих мест» как условие достойного труда;
Свой труд (профессиональную или иную оплачиваемую деятельность) считают достойными 31 человек (38,75%), затруднились с ответом – 6 (7,5%). Среди причин, по которым опрошенные считают свой труд достойным, 27 человек (33,75%) написали «хорошая зарплата», 2 человека (2,5%) – «их ценят на работе и есть возможность профессионального роста», 1 респондент (1, 25%) отметил, что «любой труд является достойным», также 1(1,25%) опрошенный указал, что «его на работе все устраивает».
Среди причин (факторов), не позволяющих считать труд достойным, 33 (41, 25%) опрошенных отметили «низкая заработная плата или низкая оплата труда», 3 (3,75%) человека указали «конфликтные отношения с руководством», 2 (2,5%) человека – «отсутствие взаимопонимания с коллегами, напряженные отношения в коллективе», 2 (2,5%) человека – «невозможность карьерного роста и профессионального развития», 3(3,75%) человека – «большие нагрузки на работе, плохие условия труда, создаваемые работодателем».
Среди проблем реализации концепции достойного труда в России 63 (78,75%) респондента видят «экстенсивный характер развития российской экономики и наличие в ней кризисных явлений», 10 (12,25%) – «несовершенство отечественного трудового законодательства», 4 (5%) – «отсутствие политической воли», «низкая культура работодателей»; «труд не может быть достойным», «неблагоприятная экологическая ситуация в регионе и отсутствие развитой социальной инфраструктуры».
Тем самым социологической опрос показал низкую осведомленность граждан о концепции достойного труда и выявил ряд особенностей. Так, например, самым главным в плане понимания сущности достойного труда выступает размер заработной платы или иного трудового дохода. Именно этот параметр определяет отношение людей к своей профессиональной деятельности (работе) – чем выше доход, тем работа достойней. Граждане с невысоким уровнем заработка не считают свой труд достойным.
Таким образом, в настоящее время в России возрастает необходимость согласования интересов различных социальных групп, имеющих противоположные интересы в экономической сфере. Прежде всего, речь идет о сбалансированности интересов работников и работодателей по вопросам применения наемного труда, сглаживания социальной напряженности и обеспечения общественной справедливости. Правовым выражением такого баланса выступает феномен достойного труда, предложенный Международной организацией труда как средство согласования интересов между наемным трудом и капиталом в целях достижения эффективного социального и экономического развития и обеспечения нового, более высокого уровня жизни граждан Российской Федерации.
Создание МОТ концепции достойного труда следует признать как важнейший способ международного воздействия на трудовые отношения в национальных государствах в целях повышения социальной защищенности работников, недопущения их эксплуатации, признание ценности наемного труда и его непосредственного исполнителя – человека.
ТРУДОВОЕ И СОЦИАЛЬНОЕ ПРАВО
Вестник Омского университета. Серия «Право». 2010. № 1 (22). С. 111-115.
© Г. С. Лаптев, 2010 УДК 36
КОНВЕНЦИЯ МОТ № 102 «О МИНИМАЛЬНЫХ НОРМАХ СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ» КАК ИСТОЧНИК ПРАВА СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ
THE CONVENTION «INTERNATIONAL LABOR ASSOCIATION» № 102 «ON THE MINIMAL SOCIAL SERVICE STANDARDS»
AS A SOURCE OF THE LAW OF SOCIAL SECURITY
Г.С. ЛАПТЕВ G.S. LAPTEV
В статье описан порядок принятия конвенций Международной организации труда, а также затронута проблема ратификации конвенций с учетом российского законодательства.
Ключевые слова: Международная организация труда, конвенция МОТ № 102, социальное обеспечение, ратификация, пособие по безработице.
Key words: International Labor Organization, ILO convention number 102, social security, ratification, unemployment.
Значение конвенций и рекомендаций МОТ в правовом регулировании социального обеспечения на международном и внутригосударственном уровнях следует оценивать с различных сторон. Во-первых, в них содержатся минимальные социальные стандарты, которые должны быть отражены в национальном законодательстве. Во-вторых, конвенции МОТ способствуют унификации (интернационализации) законодательства о социальном обеспечении .
Выраженные в конвенциях и рекомендациях МОТ правовые нормы обычно являются по существу выражением мирового прогрессивного опыта в международном правовом регулировании отношений в сфере труда и социального обеспечения на период их принятия. При их разработке стремятся учесть реальные возможности государств с тем, чтобы осуществить их возможно более широкое применение. И поэтому, как правильно указывает С.А. Иванов, ратифицировать следует не только конвенции, которые
содержат более высокий уровень гарантий по сравнению с действующим законодательством, но и те, которые уже нашли отражение в национальном законодательстве .
На сегодняшний день Российская Федерация не ратифицировала ни одну из Конвенций МОТ, посвященных социальному обеспечению. Ярким примером может служить Конвенция № 102 «О минимальных нормах социального обеспечения» (далее — Конвенция № 102), принятая Генеральной конференцией МОТ 28 июня 1952 г. в Женеве .
Данный международно-правовой документ предусматривает основные виды социальных рисков и устанавливает девять соответствующих им основных областей социального обеспечения, а именно: медицинское обслуживание, пособия по болезни, по безработице, по старости, пособия в связи с производственной травмой, семейные пособия, пособия по беременности и родам, по инвалидности и по случаю потери кормильца. Государство, ратифицирующее Конвен-
цию № 102, должно принять на себя обязательства, по крайне мере, по трем из этих областей, в отношении которых устанавливаются минимальные нормы с точки зрения охватываемых слоев населения, предоставляемых пособий и их размеров.
Основополагающие принципы Конвенции № 102 касаются общих правил управления и организации, а также таких положений, как распределение рисков, коллективное финансирование и ответственность государства за разумное управление системами социального обеспечения. Указанная в Конвенции № 102 система должна действовать под контролем органов государственной власти или регулироваться совместными усилиями работодателей и работников, взносы которых составляют самую крупную долю в доходах системы социального обеспечения. Представители лиц, охваченных сферой защиты, в том числе социальные группы, не работающие по найму, принимают участие в управлении, если административное руководство не поручено какому-либо государственному ведомству. Государство должно нести общую ответственность за своевременное предоставление пособий и за надлежащее управление соответствующими институтами и службами.
Конвенция № 102, как и более поздние акты МОТ, не содержит жестких положений, которые часто включаются в конвенции. В ней предлагается целый ряд альтернатив и гибких положений, которые позволяют постепенно добиваться цели универсальности охвата в зависимости от уровня национального экономического развития. Каждая страна может применять эту Конвенцию, прибегая к накопительным и распределительным системам, используя различные методы выплаты пособий, различные системы общего и или профессионального характера, обязательного или добровольного страхования, а также участия государственных и частных структур, причем каждый их этих элементов должен быть направлен на обеспечение общего уровня защиты, который лучше всего отвечает потребностям страны.
Как следует из Доклада МОТ , за 50 лет существования Конвенция № 102 оказала большое влияние на развитие систем социального обеспечения в различных регионах
мира, и поэтому можно считать, что она воплощает признанное на международном уровне определение основных принципов организации национальной системы социального обеспечения. В частности, были отмечены следующие факты:
— Конвенцию № 102 ратифицировали 40 государств-членов, которые, соответственно, включили её положения в свое национальное законодательство и реализуют их в своей национальной политике;
— системы социального обеспечения существуют почти во всех промышленно развитых странах, охватывая девять областей социального обеспечения, которые предусмотрены в Конвенции № 102;
— в Латинской Америке большинство систем социального обеспечения, зародившихся в эпоху социального страхования, испытывают на себе ощутимое влияние международных трудовых норм, в частности Конвенции № 102;
— Конвенция № 102 послужила в качестве модели для принятия Европейского кодекса социального обеспечения, принятого под эгидой Совета Европы, разработка которого осуществлялась с участием Международного бюро труда;
— в соответствии с положениями Европейской социальной хартии договаривающиеся стороны обязуются поддерживать уровень защиты, как минимум, равный уровню, предусмотренному в Конвенции № 102.
Положения Конвенции № 102 разработаны исходя из того, что не может быть идеальной модели социального обеспечения: каждая модель развивается и видоизменяется. Каждое общество должно разрабатывать наиболее эффективные средства обеспечения минимального уровня социальной защиты. Выбранные методы должны отражать социальные и культурные ценности, историю, разнообразие институтов и уровень экономического развития соответствующих стран. Поэтому в положениях Конвенции отсутствуют требования в отношении конкретных подходов, которыми должны пользоваться государства-члены; вместо этого в Конвенции излагается ряд идей, основанных на общепринятых принципах, формирующих минимальный социально приемлемый уровень для всех государств-членов.
Именно поэтому Конвенция № 102 явилась основой для принятия Европейской социальной хартии 18 октября 1961 г., где в первоначальном варианте, действовавшем до пересмотра в 1996 г., указывалось, что Договаривающиеся стороны обязуются поддерживать систему социального обеспечения на достаточно удовлетворительном уровне, по меньшей мере равном такому, который требуется для ратификации Конвенции № 102 МОТ о минимальных нормах социального обеспечения.
В 1964 г. был принят Европейский кодекс социального обеспечения, где Договаривающиеся стороны в преамбуле отметили целесообразность принятия данного международного документа на более высоком уровне, чем нормы, определенные Международной конвенцией о труде № 102 в отношении минимальных норм социального обеспечения.
В частности, Конвенция № 102 устанавливает пособие по безработице и по болезни на одном уровне с минимальным размером в 45 % от предыдущего заработка (для мужчины с женой и двумя детьми), включая семейные пособия, или 45 % от зарплаты неквалифицированного работника, если речь идет о пособии в твердом размере (также принимая во внимание семейную надбавку). Аналогичное положение установлено и в Европейском кодексе социального обеспечения.
Условия предоставления медицинской помощи пострадавшим от трудового увечья достаточно либеральные. Конвенция № 102 предусматривает, что получившим увечье работникам должно быть оказано всестороннее лечение, включая обеспечение наиболее необходимыми медикаментами, предписанными врачом или другим дипломированным специалистом, госпитализацию в случае необходимости. Установленные временные ограничения являются весьма условными и, как правило, медицинская помощь предоставляется в течение всей продолжительности болезни и подразумевает её бесплатность.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Обеспечение по старости для типичного получателя — мужчины с женой в пенсионном возрасте и обеспечение по случаю потери кормильца вдовы с двумя детьми по Конвенции № 102 составляет 40 %. Аналогичный показатель присутствует и при обеспечении
пособием по инвалидности для мужчины с женой и двумя детьми. Указанные размеры пособий также предусмотрены и в Европейском кодексе социального обеспечения.
Однако поздними актами МОТ предусмотрен более высокий уровень возмещения по указанным пособиям (например, согласно Конвенции 1969 г. уровень возмещения пособия по временной нетрудоспособности составляет 60 % соответствующего заработка).
Таким образом, следует отметить, что Конвенция № 102 явилась в своем роде эталоном в области социального обеспечения, способствующим принятию многочисленных международных документов в области социального обеспечения, улучшающих права трудящихся и других застрахованных лиц в указанной области.
Многие российские ученые не видят оснований для ратификации Конвенции № 102 в силу ряда причин (например, Конвенция № 102 предусматривает в целом более низкий уровень социальных гарантий по сравнению с закрепленными в российском законодательстве ). Между тем сохраняет актуальность вопрос о признании конвенций МОТ источником права социального обеспечения.
Признание конвенции в качестве нормы международного права включает следующие действия: принятие конвенции большинством в две трети голосов присутствующих делегатов и подписание её Председателем Конференции и Генеральным директором МОТ. Совершение обоих этих действий предусмотрено Уставом МОТ (пункты 1, 2, 4 ст. 19), и фактически эти правила представляют собой результат предварительного согласия государств на именно такую процедуру признания, принимаемых актов в качестве норм международного права. Вступив в члены МОТ и приняв её Устав, государства, во-первых, согласились, что её решения будут признаваться нормами международного права большинством в две трети голосов, и, во-вторых, заранее делегировали своё право на подписание решений Генеральной конференции её председателю и Генеральному директору МОТ, которых они сами же и избирают. Следовательно, должным образом принятое и подписанное решение Генеральной конференции приобретает тот характер, который договорились придать ему государ-
ства, — международного договора (конвенции) или акта, не имеющего договорной силы (рекомендации), — сразу же по окончании указанной процедуры. Причем конвенции становятся действующими (т. е. подлежат выполнению ратифицировавшими их государствами) с момента своего вступления в силу, а именно спустя 12 месяцев после регистрации в МОТ документов об их ратификации двумя-тремя государствами.
По мнению Э.М. Аметистова, для государств, которые не ратифицировали конвенции, эти конвенции (а также рекомендации) нередко имеют значение международных норм. Вопрос же о ратификации (помимо двух-трех ратификаций, необходимых для вступления конвенции в силу) — это вопрос не о юридической природе конвенций, а об отношении каждого государства к выполнению норм уже существующего международного договора.
То обстоятельство, что вступившая в силу конвенция МОТ не ратифицирована теми или другими государствами, отнюдь не лишает её качества международного договора, содержащего нормы международного права точно так же, как не перестает быть таковым любой другой вступивший в силу многосторонний договор в промежутке между его ратификацией одними и другими государствами .
Схожую точку зрения выражает и И.И. Шаманаева, указывая, что п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации прямо предусматривает действие на территории России общепризнанных принципов и норм международного права. Отсутствие акта признания конкретных норм не делает невозможным их включение в федеральные законы и конституции, уставы и другие законы субъектов Российской Федерации .
Однако указанную точку зрения не разделяет С. А. Иванов, который указывает, что не ратифицированные конвенции и рекомендации МОТ сами по себе не являются источниками права. Если их нормы введены в законодательство, они, конечно же, становятся источником, но не международным, а внутригосударственным .
Также некоторые специалисты в области права социального обеспечения (например, Е.Е. Мачульская) считают, что статус ме-
ждународного договора конвенция МОТ приобретает только после ратификации её государством. Существует очевидное различие во взгляде на конвенцию как на «международный договор, подлежащий ратификации», т. е. на акт, изначально, являющийся международным договором, либо на акт, который становится международным договором только после ратификации. Однако Устав МОТ налагает определенные обязательства в отношении каждой вступившей в силу конвенции на все государства, в том числе и на те, в которых данная конвенция ещё не ратифицирована.
Таким образом, ратифицированные международные договоры могут применяться государством непосредственно, однако отсутствие акта ратификации не освобождает государство от определенных обязанностей, установленных Уставом МОТ.
Например, если решению Генеральной конференции МОТ придается форма конвенции, все государства несут те или иные обязательства по претворению положений конвенций в своё законодательство и практику. Согласно ст. 19 Устава МОТ, государство-член МОТ обязано представить конвенцию на рассмотрение властей. В случае ратификации государство обязано принять меры, которые необходимы для эффективного применения положений данной конвенции (например, издать соответствующие законодательные акты), а также регулярно представлять в МОТ доклады, информирующие о принятых мерах для применения ратифицированной конвенции. Если компетентные власти не дают согласия на ратификацию конвенции, государство, тем не менее, обязано информировать МОТ о состоянии законодательства и существующей практики по вопросам, которых касается конвенция, о том, какие меры принимаются для придания силы любым положениям конвенции, и о тех обстоятельствах, которые препятствуют ратификации конвенции.
Можно лишь заметить, что количество ратификаций существенно влияет на степень общепризнанности тех или иных международных норм, поскольку едва могут считаться общепризнанными нормы, которые не признаны большинством государств .
Кроме того, конвенции и рекомендации МОТ охватили самые различные области
трудовых отношений и социального обеспечения, и в связи с этим происходит сокращение нормотворчества, т. е. основного направления деятельности МОТ. Однако всегда будет существовать потребность в пересмотре и доработке уже принятых и действующих норм о труде.
С.А. Иванов также отмечает, что за последние годы наблюдается существенное замедление внедрения международных норм в национальное законодательство и практику. Сокращается численность новых ратификаций, что свидетельствует о возрастающем нежелании государств брать на себя юридические обязательства по конвенциям .
Резюмируя вышесказанное, можно сделать вывод, что положения Конвенции № 102 «О минимальных нормах социального обеспечения» имеют универсальный характер, и указанные минимальные социальные стандарты по медицинскому обслуживанию, пособиям по болезни, по безработице, по старости, в связи с производственной травмой, по беременности и родам, по инвалидности, по случаю потери кормильца, семейным пособиям должны быть приняты в российском законодательстве в качестве основополагающих, и при дальнейшем законотворчестве возможно только улучшение и повышение указанных в Конвенции № 102 социальных стандартов.
Относительно ратификации указанной конвенции следует также отметить, что российское законодательство действительно предусматривает более высокий уровень социальных гарантий, нежели закрепленный в Конвенции № 102, однако ратификация данного международного правового документа (как и целого ряда других международно-
правовых актов) будет способствовать повышению авторитета Российской Федерации на международной арене как социального государства, законодательство которого основано на нормах международного права.
2. Иванов С.А. Применение конвенций МОТ в России в переходный период. Некоторые проблемы // Государство и право. — 1994. — № 89. — С. 67.
3. Конвенции и рекомендации, принятые Международной Конференцией труда. 1919-1956.
— Т. I. — Женева: Международное бюро труда, 1991.
4. Доклад Комитета экспертов по применению конвенций и рекомендаций. — Женева: Международное бюро труда, 2003. — С. 21.
5. Федорова М.Ю. Международные стандарты социального обеспечения // Российский ежегодник трудового права. — 2005. — № 1. -С. 513.
7. Шаманаева И.И. Указ. соч. — С. 95.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
8. Иванов С.А. Указ. соч. — С. 73.
9. Мачульская Е.Е. Право социального обеспечения: учеб. пособие. — М., 1998. — С. 208.
10. Шаманаева И.И. Вопросы соотношения рос-
сийского законодательства о социальном обеспечении с международными актами о правах человека: дис. . канд. юрид. наук. -Екатеринбург: Уральская государственная
юридическая академия, 1999. — С. 10.
11. Иванов С.А. МОТ: контроль за применением международных норм о труде и его проблемы // Государство и право. — 1997. — № 7. — С. 17.